Transportordførere: Vanvittigt at straffe rejsekort-passagerer økonomisk ved forsinkelser

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Flere af Folketingets partier ryster på hovedet af, at passagerer med rejsekort risikerer at få en økonomisk straf som direkte konsekvens af forsinkelser i den kollektive trafik. Venstre kræver svar fra transportministeren.

»Det er vanvittigt«.
Sådan lyder meldingen samstemmende fra flere af Folketingets partier på baggrund af Version2's historie om, at rejsekort-passagerer risikerer at skulle betale ekstra, når toget eller bussen er forsinket.

Læs også: Rejsekort-brugere bliver straffet økonomisk når tog og bus er forsinket

»Det er da vanvittigt, folk burde jo nærmest få penge tilbage, når deres tog er forsinket. De har jo ikke fået den ydelse, de har betalt for,« lyder det fra transportordfører hos regeringspartiet de Radikale Andreas Steenberg.

Og han forventer som minimum, at trafikselskaberne i tilfælde af forsinkelser gør de rejsende opmærksomme på, at det kan betyde ekstra udgifter for passagerer med rejsekort. Hovedaktionær i Rejsekort A/S, DSB, har tidligere har oplyst til Version2, at kunderne kan få udgifterne refunderede, såfremt de henvender sig til kundeservice.

»Det må de (trafikselskaberne, red.) arbejde på at oplyse om. Og så synes jeg, de skal arbejde på at få lavet om i it-systemerne, så de kan tage hensyn til dette,« siger Andreas Steenberg.

Enhedslistens transportordfører Henning Hyllested er heller ikke videre imponeret over situationen, hvor rejsekort-kunder risikerer at skulle betale ekstra, som direkte konsekvens af forsinkelser i den offentlige transport.

»Det forekommer helt vanvittigt, det må jeg sige. Og jeg kan kun sige, at hvis der er nogen som helst mulighed for at ændre på det, så skal det selvfølgeligt gøres,« siger Henning Hyllested.

Der lader dog umiddelbart ikke til at være en teknisk løsning på problemet i sigte. Christian Linnelyst, chef for salg og produktmarketing hos DSB, har tidligere oplyst til Version2, at Rejsekort-systemet på nuværende tidspunkt ikke kan håndtere forsinkelser på en måde, så passagerer i udgangspunktet ikke bliver takseret for ekstra zoner som følge af forsinkelser.

Christian Linnelyst vil dog se på, om passagererne kan informeres klart og tydeligt i tilfælde af forsinkelser.

Venstres transportordfører Kristian Pihl Lorentzen forventer også, at der kommer en teknisk løsning på problemet, så passagerer, der har betalt for meget, ikke selv skal henvende sig til kundeservice efterfølgende for at få deres penge igen.

Han vil bringe sagen op på et planlagt møde med transportminister Magnus Heunicke (S).

»Vi skal have et møde omkring rejsekortet med ministeren, og der er det her selvfølgeligt noget vi vil bringe op. Men jeg går da ud fra, som givet, at det her er noget, rejsekort-bestyrelsen tager op af egen drift. For selvfølgeligt skal folk ikke betale for noget, de ikke får. Det er helt klart en forudsætning for os,« siger Kristian Pihl Lorentzen og fortsætter:

»Vi vil jo gerne have flere til at tage den kollektive trafik, det er en af idéerne med rejsekortet. At det skal være lettere. Og så skal folk jo ikke føle, at de bliver snydt.«

Hvad siger du til, at det på nuværende tidspunkt ikke er teknisk muligt at løse?

»Jeg tror på, meget kan lade sig gøre. Mit livs motto er: hvor der er en vilje, er der en vej. Man skal ikke give op så let.«

Hvad med klippekortet?

Direktørsamarbejdet i hovedstaden (DSB, Movia, Metroselskabet og Trafikstyrelsen) har tidligere meldt ud, at pap-klippekortet skal i hovedstaden skal udfases 12. oktober. Men det må være en forudsætning, at rejsekortet fungerer tilfredsstillende, før det sker, mener Kristian Pihl Lorentzen.

»Vi forudsætter, at rejsekortet fungerer sikkert og tilfredsstillende, før man går ind og udfaser klippekortet. Det nye må virke fuldt tilfredsstillende, før man afskaffer det gamle. Det er vores holdning til det.«

I første omgang forventer Kristian Pihl Lorentzen, at der kommer nogle løsninger på bordet, der kan afhjælpe problemet med overtaksering ved forsinkelser.

Hvis der nu ikke findes en løsning inden 12. oktober, tror du så, det kan få betydning for udfasningen af klippekortet?

»Ja, det kunne da godt ske. Men lad os nu høre ministerens svar.«

Version2 har forsøgt at få en kommentar fra transportminister Magnus Heunicke. Det har endnu ikke været muligt, da han holder ferie.

Sådan hænger det sammen

Den bizarre situation, hvor passagerer risikerer økonomisk straf ved forsinkelser, skyldes rejsekortets regler om maksimum rejsetid. Det er en tidsbegrænsning på, hvor lang tid det højst må tage at bevæge sig et givent antal zoner i et takstområde. Et takstområde er eksempelvis Hovedstadsområdet, Fyn område Øst eller Nordjylland.

I Hovedstadsområdet må det maksimalt tage 1 time at rejse 2 zoner, 1 time og 15 minutter at rejse 3 zoner, og så fremdeles. Så hvis en 2-zoners rejse fra check ind til check ud tager længere end 1 time indenfor Hovedstadsområdet, bliver rejsen automatisk takseret til et højere antal zoner, der svarer til den endelige rejsetid ved check ud. På den måde kan en 2-zoners rejse, der i udgangspunktet koster 15 kroner i Hovedstadsområdet ende med at blive takseret til 20 kroner eller mere, alt efter rejsens varighed.

For rejser mellem takstområderne er prisen uafhængig af rejsetid. Så hvis en rejsekort-passager checker ind i København og ud i Vejle, koster det ikke ekstra som følge af reglerne om maksimum rejsetid, hvis toget bliver forsinket undervejs.

Trafikselskabet Movia har tidligere over for Version2 forklaret, at maksimum rejsetid forhindrer, at passagerer kan rejse mere eller mindre ubegrænset rundt i et takstområde og kun betale for eksempelvis 2 zoner. Det selskabet kalder cirkel-rejser.

Læs også: Offer for rejsekort-spidsfindighed: Kørte 2x3 zoner - betalte for 8

Et 2-zoners klippekort er også tidsbegrænset. Men til forskel fra klippekortet, så bliver rejsekort-kunder automatisk trukket for ekstra zoner, hvis maksimum rejsetiden overskrides. Også hvis det skyldes, at toget eller bussen bliver forsinket. Men rejsekort-systemet kan altså på nuværende tidspunkt ikke tage højde for eksempelvis et kvarters forsinkelse af et s-tog eller en bybus.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (41)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Clemen Grønver

Er der nogen der nogensinde har regnet på hvad det vil koste at gøre offentlig transport gratis, opsige aftaler med billetkontrollører, ingen betalingskortautomat problemer (aarhus), ingen rejsekort, ingen klippekort. Men bare gratis offentlig transport?

Tilsvarer udgiften for disse håbløse projekter, indtægten for den offentlige transport?

  • 28
  • 1
Theis Blickfeldt

Der er en relativt lige til løsning. Skift zone-afregningen ud med en km-afregning.
Du stempler ind når du stiger på, og stempler ud igen når du stiger ud.
Systemet ved hvor du stiger på henne, hvor du stiger af og den kender ruten. Der beregnes hvor mange km man har kørt og du afregnes for det.

Og hvis man gerne vil gøre prisen afhængig af hvor stor belastning der er i landsdelen (Sådan så det ikke er lige så dyrt, at kører 100km langs jyske marker, som det er, at kører 100km i KbH.), kan man jo beholde zone-systemet til, at definerer forskellige km-priser.
Eller evt. lave farvekoder på busserne, så forskellige ruter har forskellige km-priser (Lidt lige som P-automaterne i KbH.).

Så kan man skærer hele tidsaspektet ud af regningen. Det er lige meget om bussen er forsinket, om du tjekker ind igen inden for 30min eller om du pludselig ændrer mening om hvorvidt du vil fortsætte din rejse.
Samtidig bliver systemet konsekvent i den forstand, at man ikke skal tænke over om du skal rejse videre eller ej, da man altid skal tjekke ud med det samme.
Og næsten vigtigst af alt, så koster det ikke længere det samme, om jeg skal 2km ned af amagerbrogade eller om jeg skal 5-6 gange så langt ud til Bispebjerg.

  • 10
  • 4
Christian Nobel

Der beregnes hvor mange km man har kørt og du afregnes for det.

Så du mener at hvis jeg skal fra punkt A til B og den eneste mulighed for det er ved at køre en kæmpe omvej, så skal man betale for det?

Jeg tror det er de færreste mennesker som så meget nyder at køre med offentlige transportmidler, at de gerne vil betale ekstra for at blive transporteret uhensigtsmæssigt.

Nej løsningen må være, som Torben Mogensen også har været inde på, lav et enkelt zonesystem, og gerne med relativt store zoner.

  • 7
  • 3
Theis Blickfeldt

1) Hvor ofte er det lige, at du oplever, at din bus må kører en KÆMPE omvej. Jo, jeg har da oplevet, at vejarbejde har gjort, at man må kører en lille omvej, men store omveje har jeg stadig til gode.
2) Du har helt ret. Jeg bryder mig ikke om, at betale for, at blive transporteret uhensigtsmæssigt. Men jeg betaler jo allerede idag for, at blive transporteret uhensigtsmæssigt. I København er jeg tvunget til, at betale for 10-12km kørsel hvis jeg bare skal 3 stop ind mod byen.
De personer, som skal få stop med bussen betaler ofte lige så meget, som dem der tager den hele vejen til endestationen. Simpelthen fordi opløsningen i zone-systemet ikke er høj nok. Hvis man har en km-løsning, så bliver de lange turer godt nok lidt dyrere, men til gengæld bliver de korte turer billigere.
Er det så unfair, at man betaler for hvad man får, istedet for, at man skal sponsorerer andres transport når man tager de korte ture?

  • 3
  • 4
Theis Blickfeldt

Eller jeg kan også spørger på en anden måde. Ville du selv være godt tilfreds med, at man gjorde Danmark til én Zone, hvor man kan kører lige hvorhen man vil hver gang man stempler ind med sit Rejsekort. Man betaler bare fx. 75kr for hver tur - uanset længde.
75kr for København - Århus. Men også 75kr for Vestport - Nørreport.
En tur 5km ud til forældrene (75kr) + En tur hjem senere (75kr. I alt 150kr.

Hvis du gerne vil det, kan jeg selvfølgelig ikke argumenterer yderligere over for dig. Men hvis du ikke syntes, at det lyder som en god idé, så forstår jeg ikke hvorfor grænsen går præcis ved det zone-system vi har idag.

  • 1
  • 7
Christian Nobel

1) Hvor ofte er det lige, at du oplever, at din bus må kører en KÆMPE omvej. Jo, jeg har da oplevet, at vejarbejde har gjort, at man må kører en lille omvej, men store omveje har jeg stadig til gode.

Har du nogen sinde bevæget dig uden for voldene?

På bøhlandet er det ikke unormalt at en bus laver alle mulige svinkeærinder for at betjene en lang række småbyer, hvorfor en tur fra A til B, som måske kun er 10 km via den slagne rute langs landevejen, vokser til at der bliver tilbagelagt 30 km (og man skal vente med at barbere sig til man er kommet frem).

Drop alt snakken om millimeterretfærdighed, og indfør i stedet et simpelt zonesystem, med relativt få zoner - så kunne man givetvis også sænke priserne samlet set, hvis man droppede rejsekort og lignende dyrt overhead.

  • 13
  • 3
Morten Saxov

Hvor ofte er det lige, at du oplever, at din bus må kører en KÆMPE omvej. Jo, jeg har da oplevet, at vejarbejde har gjort, at man må kører en lille omvej, men store omveje har jeg stadig til gode.


Tja, jeg har to busser at vælge i mellem til og fra arbejde.
X951 - afstand ca. 41,8 km
52 - afstand ca. 44,1 km

Forskel: 2,3 km eller ca. 5,5% i forskel på afstanden (ud over 52'eren så også tager markant længere tid).

Note: begge busser holder ved samme stoppested i begge ender, det er kun deres rute mellem de to stoppesteder der er forskellige.

  • 3
  • 3
Christian Nobel
  • 8
  • 1
Peter Mærsk-Møller

En nem løsning ville være at forbyde Rejsekortet at opkræve ekstra ved rejser, der tager længere tid end 1 time, 1 1/4 time etc., indtil problemet er løst. Så er jeg sikker på at problemet på magisk vis vil løse sig.

  • 21
  • 1
Thomas Bianchini Daugaard

Du slipper ikke helt for togførerne i eksempelvis IC-togene, da de ikke kun kontrollerer billetter, men alle kontrollører i S-toge, Metroen, LokalBanen, samt busserne kan sagtens fjernes.

Jeg ville dog gerne bibeholde muligheden for at reservere en plads i IC-toget når jeg skal fra København til Fyn/Jylland - det kræver stadig noget systemværk at holde styr på.

Mit eneste problem med gratis offentlig transport er, at lige så snart vi betaler for det gennem skatten, så mister vi i praksis sandsynligvis muligheden for at klage over forsinkelser og aflysninger, endsige få refunderet billettens pris/blive kompenseret ved store forsinkelser, da vi kun indirekte har betalt for servicen.

Som det er nu kan jeg få refunderet noget af eller hele billettens pris hvis toget er forsinket - det får mig ikke frem i rette tid, men det er et plaster på såret at jeg i det mindste ikke skulle betale for det - hvordan løses den problematik i gratis offentlig transport?

  • 2
  • 3
Finn Christensen

En nem løsning ville være at forbyde Rejsekortet at opkræve ekstra ved rejser, der tager længere tid end 1 time..

Hvorfor dog dette småpilleri, der kun flytter problemet rundt.

Når der sker nedbrud/forsinkelser/name it, så har man ikke leveret varen, eller sælger har i tilbud lovet 'guld og grønne skove' om sin transport, aktør kører med gammelt/defekt materiel eller der har været en god gang politisk valgflæsk, der selvfølgelig var lyv.

Hvad kommer alle de problemer kunden ved? Kunden fik en defekt varer = leverandøren skal mærke smerten på pengepungen.

  • Kunderne får hver gang betaling indsat på kortet iht. forsinkelsens varighed.
  • Samtlige aktører deles om tilbagebetalinger, så de ikke leger 'sorteper'
  • Hver måned offentliggøres oversigt over tilbagebetaling

Jeg er sikker på, at det vil få aktørerne til at rydde op i egne rækker og holde problemerne nede.

I dag er dele af den offentlige transportkultur usund, med enevældige 'konger' og et for kostbart tag selv bord for andres regning - uden konsekvenser.

  • 9
  • 0
Finn Christensen

Men hvem er kunden?

Der bliver jo stemplet ind og ud (lidt i overkanten), så nogle af dem har man direkte, og flere får man inddirekte da de 'venter' på at begynde eller fortsætte deres rejse. Nogle resterende er helt korrekt ikke direkte registreret som 'ramte'.

Ikke nemt Christian, og som nuværende kan du aldrig opnå millimeterretfærdighed, men hovedmålet (de ~80%) kan findes og problemet løses.

Formålet er en radikal ændring af nuværende fokus, og ikke spilde tid på gold politisk/administrativ fedteri..

Det nuværende system er overfyldt med trafikselskabernes zone, statistik, gebyr og mellemregnigsdata, så i stedet for at bruge mio. på fortsat udbygning af af den golde spagetti, så kan nogle af kræfterne bruges på at udvikle algoritmer til borgernes behov - fange de 'ramte'..

  • 0
  • 0
Erik Cederstrand

Hvor ofte er det lige, at du oplever, at din bus må kører en KÆMPE omvej. Jo, jeg har da oplevet, at vejarbejde har gjort, at man må kører en lille omvej, men store omveje har jeg stadig til gode.

Min daglige pendlerrute er 30 km på cykel. Og 52km med det offentlige.

Kilometerafregning giver kun selskaberne et incitament til at gøre ruterne længere, og intet incitament til at gøre transporten mere effektiv for kunden.

  • 7
  • 0
Christian Nobel

Der bliver jo stemplet ind og ud (lidt i overkanten), så nogle af dem har man direkte, og flere får man inddirekte da de 'venter' på at begynde eller fortsætte deres rejse. Nogle resterende er helt korrekt ikke direkte registreret som 'ramte'.

Jeg skulle åbenbart have tilføjet et </irony> til mit spørgsmål.

Ikke nemt Christian, og som nuværende kan du aldrig opnå millimeterretfærdighed, men hovedmålet (de ~80%) kan findes og problemet løses.

Hvis du læser hvad jeg ellers har skrevet, så går jeg på ingen måde ind for millimeterretfærdighed - jeg plæderer mere for at vi lige præcis skal lave et ultra simpelt system, baseret på store hexagonale zoner (vel omkring 20 km i diameter) og så en helt enkel prisstruktur, hvor eksempelvis et klip koster 15 kr og dækker en zone, 2 klip dækker op til 3 zoner, 3 klip dækker op til 6 zoner osv, som beskrevet af Torben Mogensen.

Og prisen på et klip skal så være uafhængig af om man har en elektronisk billet, køber en billet med 1 klip, eller køber et kort med ti klip, eller køber et kort med ti klip der hver repræsenterer eksempelvis 3 klip.

Altså en ultra simpel og flad prisstruktur.

  • 2
  • 0
Ditlev Petersen

Jeg bor på Djursland. Engang skulle jeg på hospitalet, det blev så Randers, for det er det "lokale" hospital. Turen ind gik let nok (ambulance). Da jeg skulle hjem, var den sidste rutebil gået, så jeg måtte over Århus for at komme hjem. Jeg tror ikke, det er en ualmindelig situation, også andre steder. Altså forudsat at der overhovedet er nogen rutebil.

  • 5
  • 0
Søren Larsen
  • 1
  • 0
Ole Kofod

Det er jo sjovt, som politikerne farer op som trolde af æsker ved enkeltsager, mens de gladeligt overser fundamentale problemer, hvilket i aktuelle tilfælde nok skyldes, at de sjældent bruger og sjældnere betaler for offentlig transport.
Rejsekortet har (mindst) to fundamentale problemer:
1) TakststrukturERNE. Hvert amt/region har sine zonesystemer og takster. Inden man gik i gang med Rejsekortet burde man have set bort fra det lokale selvstyre og vedtaget et landsdækkende princip for takster. Se nedenfor.
2) Operatørafregning fremfor brugervenlighed. Hvis brugerne af Rejsekortet er søde og huske at tjekke ind, hver gang de skifter transportmiddel, giver det en stor mængde data, så man milimeterdemokratisk kan fordele afregning til diverse operatører. Men man kan diskutere i hvilken grad det giver mening, da kontrakterne er skruet meget forskelligt sammen (helt banalt findes der på samme tid netto- og bruttokontrakter) i.f.t. incitamentet til at betjene passagerne bedst muligt. I stedet burde Rejsekortet tage hensyn til brugerne, dels ved førnævnte takstforenkling, dels ved at man kun skal tjekke ind ved rejsens begyndelse og ud ved dens slutning.

Takstsystemet bør primært afhænge af afstand i km og vel at mærke i luftlinje (med visse via-punkter såsom Storebælts- og Lillebæltsbroen ved landsdækkende rejser), ikke kørt rejselængde. Sekundært af tiden, men med negativt fortegn, altså hurtigere = dyrere, langsommere = billigere.
Dette giver i mange tilfælde passageren en valgmulighed mellem lyntoget/ekspressbussen og regionaltoget/rutebilen. Den helt store fordel er, at det motiverer
- DSB til at køre lidt hurtigere end de nuværende sløve køreplaner
- kommuner til at prioritere fremkommeligheden for busserne
- trafikselskaberne til at koordinere skift mellem bus og tog/andre busser bedre, så vi får mindre ventetid.

I det aktuelle tilfælde ville passagerne have fået turen billigere i.st.f dyrere pga. forsinkelsen, så der er dermed indbygget en kompensation i systemet.
Og ja, selvfølgelig er der mulighed for at snyde (hvilket der absolut også er med det nuværende system), men det er nok de færreste, der gider vente 20 minutter ved endestationen for at forsinke sin udtjekning og spare 5 %.

Sæt igang.

  • 6
  • 0
Gorm Friborg

Hvis de ville kunne de - DSB (+ andre operatører) og Banedamark har data på forsinkelserne. de bruges nemlig til passagerinformationssystemet som bl.a. Banedanmark driver - og datamines hos DSB og andre operatører. Disse data kan sammenkøres med tjek in data på de forsinkningsramte linjer - og kunder kunne automastisk undgå at blive fejltakseret for meget (bestjålet - er vel det rette ord. En lommetyv er vel heller ikke uskyldig i tyveri, hvis ikke lige den bestjålne opdager tyveriet!!).

Problemet ligger snarere i at det ser ud til at det rejsekortsystem der var i udbud - med et indtjek og et udtjek pr. rejse - efter kontrahering med leverandør - blev ændret til at skulle håndtere indtjek for hvert skift af transportlinje/operatør. Samt at der i udbudet ikke var taget hensyn til alle eventualiteter og hændelser, der kan opstå i så komplekst et system (vandfaldsmodellens akilleshæl).
Så alt er vel udført på ekstraregninger - og dermed blevet milliarder dyrere og tidsmæssigt ekstremt forsinket.
Med den tid der er gået med udvikling og implementering af rejsekortet, ville det hel sikkert kunne have været bedre/billigere/hurtigere at udvikle det i små bidder agilt! (som man jo har lært i England). Og tænk hvis man så også havde ladet viden fra udviklingsfaserne blive til organisationsændringer opad - med passagerene og deres rejser i centrum - ja så ville man nok som i Norge - slå selskaberne sammen således at det ikke var nødvendigt med alle de små mellemregninger/målinger, som systemet er lavet om til, med konstante indtjek!!!! (men det ville jo være imod finansminiteriets drøm at salg og privatiseringer - så hellere genere borgerne og lade dem betale ekstra for et kunne udrulle en endnu ikke bevist teori = ideologi).

Men DSB og Banedanmark oma. vil nok bestride at disse data findes - men det gør de. Jeg har arbejdet som freelance konsulent på et tidligere passager informationssytem (som banedanmark har udfaset til fordel for en næsten nøjagtig kopi af dette (med mill. omkostninger til følge)) - og i dette arbejde indgik specifikt implementeringen af disse forsinkelsesdata, som netop var til rådighed.

Men i forbindelse med dette arbejde, oplevede jeg desværre også en samling af inkompetence, eksponentielt stigende op i gennem lederniveauerne - jo fjernere fra skinner/transportmidlerne og passagerene, jo mindre kompetance omkring at servicere passagerene - og skulle der være dygtige og kommitede medarbejdere/firmaer, blev de hurtigt og sikkert kørt ud på et sidespor og væk fra indflydelse og deltagelse. Og jo højere oppe i ledelseniveauerne - jo mere gik arbejdet ud på at føre finansministeriets (ønske om) privatiseringsplaner ud i livet ( Ja Banedanmark udtrykte det så klart at:"de var stolte af at have privatiseret og outsourcet så meget at de nu heldigvis næsten ikke viste noget om driften :-( det gælder også deres IT og serverdrift - som jo fejler stadigvæk).

Så alt i alt - er der ikke noget at sige til at det vil blive ved at gå galt med rejsekortet.

PS privatiseringer er heller ikke løsningen - det er jo det der er forsøgt - det er kun dygtig ledelse og kompetance der løser problemet - lad de dygtige der ved noget om behov og løsninger komme til - de findes i organisationerne og deres omgivelser - og selvfølgelig en amputering af finansministeriets "usynlige hånd", med deres forældede ideologiske og ubrugelige ledelsessyn og ditto værktøjer.

  • 5
  • 0
Ole Sanvig

Vi forudsætter, at rejsekortet fungerer sikkert og tilfredsstillende, før man går ind og udfaser klippekortet. Det nye må virke fuldt tilfredsstillende, før man afskaffer det gamle. Det er vores holdning til det.

Kan vi så også få klippekortet tilbage i Nordjyllands Trafikselskabs område? Nå nej, da man indførte Rejsekortet alle andre steder end i HT-området, da var landspolitikerne skide ligeglade med, at bonderøvene brokkede sig.

Hvorfor skal vi nu bruge alverdens resourcer på, at nogle i hovedstadsområdet føler sig ... skal vi sige røvrendt? Tør øjnene og tag en tudekiks, ligesom vi fik besked på.

  • 5
  • 3
Ole Sanvig

I kan så glæde jer over alle motorvejene I har for jer selv ;-D

Det har vi så ikke helt. Limfjordstunnellen kan lave lort i maje trafik. Men det ændrer bare ikke på, at det er lidt bizart at følge med i, hvordan alle de børnesygdomme, der blev påpeget for 2 år siden, og som ALLE i København var virkelig totalt ligeglade med, de nu er de største problemer i hele verden. Fordi konsekvenserne rammer i København/Nordsjælland ;)

  • 6
  • 1
Christian Nobel

Det har vi så ikke helt. Limfjordstunnellen kan lave lort i maje trafik. Men det ændrer bare ikke på, at det er lidt bizart at følge med i, hvordan alle de børnesygdomme, der blev påpeget for 2 år siden, og som ALLE i København var virkelig totalt ligeglade med, de nu er de største problemer i hele verden. Fordi konsekvenserne rammer i København/Nordsjælland ;)

Nu kan jeg ikke udtale mig på andres vegne, og bor så ikke i København, men den del af Nordsjælland der i praksis udgør Udkantsdanmark.

Men der er nu en del, incl. undertegnede, der nok har råbt temmelig højt i langt mere end to år, så det med "ALLE" er vist lige at stramme den.

Men at politikere har en fantastisk evne til at ignorere enhver form for saglige input er jo en kendt sag - det samme er kammeraterne i Engsocs uddeling af ben til hinanden, og justitsministeriets våde drøm om at overvåge alle.

  • 7
  • 0
Mikael Ibsen

pludselig er blevet opmærksomme på denne sag, og vender blikket ned mod folkets grå masse. Jeg troede ellers, at Christiansborgs mure er tykke nok til at holde den slags borgerstøj ude, så de dybsindige tanker, der tænkes til dagligt, ikke bliver forstyrret i utide.
Men nuvel, efter nogle år et det så gået op for folkets ledere, at der er noget gennemgribende galt med rejsekortet, ikke bare teknisk, men næsten mere i holdningen til brugerne, som man stort set skalter og valter med, som vinden og systemet blæser. Men selvfølgelig, hvis brugerne ikke kan lide lugten på stationen, kan de jo bare gå hen til en anden station.
Nå ikke ? Jamen så må de jo finde sig i Rejsekortets luner og schnuppe sich ein Tudenkex.
Heldigvis kommer løsningen nu, så vi kan snart begynde at juble: Vores empatiske politikere nedsætter en kommision, der skal undersøge dybden af påstandende og komme med en rapport, der dog ikke må indekolde korrektiver. Den skal i øvrigt sidde ved siden af dagpengekommisionen...

  • 6
  • 0
Anders Majland

Selv i kbh kan man nemt være afhængig af store omveje.

På godt og ondt er den offenlige transport udlagt som fingre fra centrum af københavn og få tværgående forbindelser. Der kan min 10km (på cykel/bil) gøres med bus på 1 time og 18 minutter med 1 skift og 10min til fods eller med 2 skift på en time hvor 16min er til fods (Rejseplanen foreslår også en 3. løsning med en spadseretur på 28min)

Turen er kun på 2 zoner hvis man bruger klippekort men vil mindst blive takseret til 3 zoner med rejsekort på turen med et skift (pga tiden). Og ved den mindst forsinkelse ryger man nemt op i 4 zoner pga grænsen på 1:15 - Ligeledes rammes grænsen på 1 time også nemt på den mere direkte forbindelse med 2 skift.

Ja strækningen er oplagt at cykle men der er 25 lyskryds der ikke er udlagt så de passer til cyklister så man holder mere for rødt end man cykler ...

Men tilbage til betaling efter distance. Da skift ofte tager længere i praksis end køreplanen er det mest oplagt at vælge ruten med kun et stop. I fugleflugt er der 8,2km mens ruten med 1 stop er ca 18km.

Så ideen med betaling for kørt distance vil imho være en god ide HVIS den er baseret på afstanden i fugleflugt mellem påstigning og destination uanset den valgte rute.

Hvis man med vilje kører en omvej omkring fisketorvet på vejen til fødselsdag skal man selvfølgelig checke ud/ind undervejs så afstanden kan beregnes korrekt. Men vil man snyde kan man jo også bare helt undlade at checke ind i første omgang ....

  • 2
  • 0
Albert Nielsen

Systemet ved hvor du stiger på henne, hvor du stiger af og den kender ruten. Der beregnes hvor mange km man har kørt og du afregnes for det.

Overhovedet ikke.

I mange tilfælde er der mere end een mulig rute, typisk en hurtig og en billig, en kort og en lang.

Eksempel: Jeg har tidligere rejst 3-4 gange om måneden mellem Bagsværd og Roskilde.

Med S-tog & regional-/IC-tog Bagsværd-Kbh.H.-Roskilde 8 zoner og x km, med bus 400 & regional-/IC-tog Bagsværd-Høje Taastrup-Roskilde 5 zoner og y km. Hvis man kun målte på- og afstigning i Bagsværd og Roskilde kom man til at betale samme pris for den korte som den lange rute.

  • 0
  • 0
lArs hAnsen

Helt enig i at afstande skal beregnes i fugleflugt med graduerede priser pr km afhængig af zone. Det er dog også næsten sådan rejsekortet fungerer i dag. Med klippekort skulle man betale for alle de zoner bussen passerede også selvom de lå uden for "fugleflugtlinjen". Det er også årsag til at der kan være et forskelligt antal zoner afhængig af om man kørte frem eller tilbage. Hvorfor skal man med klippekort straffes og betale ekstra fordi bussen tager en omvej eller lige "skærer" et hjørne af en zone? Med rejsekortet er det trods alt blevet mere retfærdigt.
For at komme snyd til livs kan det være et krav at man tjekker ind hver gang man skifter transport, også selvom man skifter fra et s-tog til et andet s-tog. Så vil kontrolløren kunne se at man sidder i et tog som kører i en forkert retning i forhold til sidste indtjekning. (fx sidder du i et tog som kører mod Roskilde og sidste indtjekning var i Roskilde, så er der noget galt)

  • 1
  • 0
lArs hAnsen

Hvis man forestillede sig at man skulle betale for km i fugleflugt og skulle fra KBH-syd til KBH-nord, så kunne man tage bussen igennem København og fx køre 10 km i en 10 kr pr km byzone, men kan kunne også bare tage Letbanen uden om København. Den er så 20 km lang, men koster kun 3 kr pr km. og er lige så hurtig som at køre igennem byen. Alle kan vel være enige om at det er bedre for miljøet at tage letbanen, men man kommer med en fugleflugt model til at betale 100 kr for noget som kunne gøres for 60 kr og ville være bedre for miljøet.
Millimeter demokrati er ikke let.

  • 1
  • 0
lArs hAnsen

Vi kan jo også bare alle sammen få indopereret en chip i nakken!


Eller du kan lade være med at tage det offentlige. Det er vel kun rimeligt at du betaler for den ydelse du benytter? Du skal allerede i dag tjekke ind hvis du skifter transport middel. Dette vil jo ikke være den store ændring. Men jeg er da enig. Der burde være mulighed for at transportere sig anonymt på upersonlige rejsekort.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Eller du kan lade være med at tage det offentlige. Det er vel kun rimeligt at du betaler for den ydelse du benytter?

Når man allerede har en bil i forvejen, så har man da slet ikke råd til at køre med offentligt transport, det er jo rasende dyrt.

Du skal allerede i dag tjekke ind hvis du skifter transport middel.

Da ikke når man bruger klippekort.

Dette vil jo ikke være den store ændring. Men jeg er da enig. Der burde være mulighed for at transportere sig anonymt på upersonlige rejsekort.

Man kunne jo også bare gå den anden vej, nemlig simplificer systemet voldsomt og drop den latterlige higen efter millimeterretfærdighed, så det er baseret på få overskuelige zoner, og så ville der sikkert også være plads til en generel prisnedsættelse når man dropper et milliardstort overhead.

Og lur mig om ikke en prisnedsættelse ville opvejes af at der ville komme flere betalende rejsende (de kunne måske endda ophøjes til kunder!)!

Samt det ville gøre at turister ikke løb skrigende væk.

  • 5
  • 0
Kim Michelsen

Der var tanker om at lave et takstsystem der byggede på afstanden i fugleflugtslinie fra start til destination, men det ønskede amtspolitikerne/amtstrafikselskaberne ikke og de kunne heller ikke enes om et fælles takstsystem, politikerne tvang rejsekort til at implementere alle amtselskabernes takstsystemer, og det fortsætter selv om amterne er blevet opløst i mellemtiden.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere