Tjeneste til anonymiseret domæneregistrering: Vi ejer domænet

Opdateret 14.41 med uddybende kommentar fra Peter Sunde i bunden af artiklen.

Opdateret 19. september med en tydeliggørelse af, at tjenesten blev lanceret tilbage i april.

Peter Sunde, der var med til at starte tjenesten for facilitering af fildeling kaldet Pirate Bay, har tilbage i april lanceret en ny anonymiseringstjeneste til domæner. Graden af anonymitet lader blandt andet til at hænge sammen med, om du kan knyttes til din mail.

Tjenesten skal i udgangspunktet gøre det nemmere at skjule identiteten bag et domæne, så personoplysninger kan holdes væk fra offentligheden - blandt andet i forhold til whois-opslag.

Det oplyste Torrentfreak tilbage i april.

Sådan nogle tjenester findes godt nok allerede, men Sundes løsning - kaldet Njalla - skulle alligevel skille sig ud. Tjenesten fungerer ved, at det faktisk er Njalla, der foretager domæneregistreringen og dermed står som ejer af domænet, og ikke personen, der registrerer domænet via Njalla.

Torrentfreak bemærker i den forbindelse, at dette setup kræver en grad af tillid til Njalla, der altså formelt ejer domænet. Njalla-brugeren skulle dog ifølge en aftale indgået i forbindelse med registrering selv have fuld kontrol over domænet, hvilket vil sige, at han eller hun også kan overdrage det formelle ejerskab til sig selv.

»Der er behov for Njalla, fordi vi bevæger os i den forkerte retning i samfundet i forhold til folks ret til at være anonyme. Med sociale medier, der presser os til at være mindre anonyme, og tjenester, som bliver centraliserede, så har vi behov for alternativer,« fortæller Sunde til Torrentfreak.

»However, we will help if there are legal merits ...«

Ifølge Njallas hjemmeside er anonymiteten, som tjenesten er villig til at tilbyde sine kunder, dog ikke grænseløs. Følgende fremgår under 'About' på hjemmesiden:

»The idea is to make sure that we minimise your visibility to the public. We're not going to give your customer data out easily. However, we will help if there are legal merits to any formal government requests to our system. If you use our service in a way that affects anyones health or safety, we reserve the right to suspend your service.«

Af en opfølgende mail til til Version2 uddyber Peter Sunde, at Njalla ikke udleverer oplysninger om folks identitet til eksempelvis en politimyndighed. I hvert fald ikke direkte.

»Nej, det gør vi ikke. Vi har nemlig ikke denne information (vi har kun jabber-adresse eller e-mail). Men, hvis nogen har skadet nogen eller truer med at skade nogen, så hjælper vi, så godt vi kan, og da kan vi udlevere den (begrænsede) information, vi har (dvs. japper/e-mail).«

For at identiteten på en person forbliver skjult, må det i den forbindelse antages, at eksempelvis den registrerede mail-adresse ikke kan kobles til en person.

Hvad tænker Version2's læsere? Ville du anvende Njalla i forhold til løftet om anonymitet? Hvorfor? Hvorfor ikke?