Tilsyn har ingen magt over, at PET gemmer personfølsomme data uden grund

Illustration: ninescene/Bigstock
En lovændring fra sidste år, gør det umuligt for Tilsynet med Efterretningstjenesterne at sikre, at PET ikke gemmer personfølsomme data på danskerne uden god grund.

Selvom PET burde slette massevis af personfølsomme data om danskerne, så tillader en ændring af PET-loven, at de alligevel ligger på PETs servere.

Det er fordi, Tilsynet med Efterretningstjenesterne gennem lovændringen bliver undermineret på helt centrale punkter, skriver Politiken, der har læst et høringssvar fra tilsynet selv.

Læs også: Sikkerhedsekspert: Milliarder til cyberforsvar bruges helt forkert

Svaret gør det tydeligt, at tilsynet på føler, at det reelt er sat ud af kraft i kampen mod irrelevant registrering af personfølsomme oplysninger.

Behøver ikke slette data

Ændringen er kort fortalt, at PET ikke behøver slette personfølsomme data, selvom de ikke er relevante for en efterforskning - med den undtagelse, at hvis PET som en del af sit øvrige arbejde falder over disse data, så skal de slettes.

Det sker dog uhyre sjældent. For samtidigt er PET fritaget for pligt til på egen hånd at gennemgå sager og dokumenter.

»Når PET netop kan indsamle så mange oplysninger om så brede grupper, så er det vigtigt, at man sikrer sig, at de oplysninger kommer ud af systemet igen, hvis man finder ud af, at de ikke er relevante«, siger Pernille Boye Koch, som forsker i demokratisk kontrol med efterretningstjenester, til Politiken.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Morten Jensen

Offentligheden "finder ud af", at PET ligger inde med massevis af ulovlige registreringer af borgere i Danmark.

Offentligheden "kræver" at PET får slettet de ulovlige registreringer.

PET græder og siger "Jamen vi har bare SÅ mange informationer, at det vil tage lang tid at sortere i dem ;( ".

Regeringen og folketinget beslutter at så skal det bare være lovligt i stedet for ulovligt - Vupti, problem løst.

Eller hvad?

  • 16
  • 0
#2 Kenn Nielsen

Eller hvad?

Mit "bud": Kommunernes landsforening "finder ud af", at PET ligger inde med massevis af ulovlige registreringer af borgere i Danmark. En 'guldgrube' for det administrative Danmark. Deres lobbyisme bærer allerede frugt; og regeringen taler varmt for at (alle) offentlige instanser skal have lov til at dele alt hvad de har , med hinanden. Af hensyn til dig, og mig, naturligvis...Så du ikke skal oplyse det samme to gange...

Regeringen og folketinget beslutter at så skal det bare være lovligt i stedet for ulovligt - Vupti, problem løst.

Eller hvad?

K

  • 11
  • 0
#3 Anne-Marie Krogsbøll
  • 6
  • 0
#5 John Foley

Om lige snart får Søren Pape Folketingets godkendelse og accept til at samkøre tusindvis af registre i statens varetægt, uden at befolkningen eller den enkelte borger underettes. Og uden demokratiske kontrolmuligheder.

Så kan f.eks PET og FE samle oplysninger og data om os alle sammen som de vil og bruge dem som de ønsker uden at hverken Tilsynet med Efterretningstjensterne og Datatilsynet m.fl. kan gøre noget ved det. Naturligvis kun til vores eget bedste, lyder argumentationen, for vi har jo ikke noget at skjule vel?

  • 11
  • 0
#7 John Foley

Hej Anne-Marie, Jeg mener loven som du omtaler skal 2. behandles i næste uge (correct me if I'm wrong), og så er det for sent, såfremt der ikke gøres modstand i Folketingssalen. Så er det kun proforma derefter. Som det ser ud nu er det kun ALT, EL,SF og måske LA der har haft indsigelser, og det er ikke nok til at skyde lovforslaget ned. Så snart loven er vedtaget kan de enkelte ministerier og embedsværket tage over og ved betænkninger stort set gøre som de vil.

  • 9
  • 0
#8 Anne-Marie Krogsbøll

Som det ser ud nu er det kun ALT, EL,SF og måske LA der har haft indsigelser, og det er ikke nok til at skyde lovforslaget ned

Ja, det ser sort ud, John Foley. Grusomt.

Og tænk, hvad der kan komme ud af samkøring, når man f.eks. ser forskningsprojekter som dette fra en af de allermest magtfulde forskere: http://www.dbds.dk/print/3DBilledeindsamling.pdf

  • 5
  • 0
#9 Anne-Marie Krogsbøll

Hvis du har tid til et spørgsmål, John Foley: Jeg har haft lidt mailudveksling med Enhedslisten om forslaget, og har bl.a. spurgt til, om det indebærer, at ministre administrativt kan give lov til f.eks. at give politiet direkte adgang til det kommende genomcenter uden konkret mistanke og dommerkendelse (som erstatning for det dna-register over hele befolkningen, de gerne ville have). Jeg har fået dette svar:

*"Nej, sådan læser jeg ikke lovforslaget. Sundhedslovens § 43, der handler om udlevering af oplysninger uden samtykke ændres ikke. Derfor vil det fortsat handle om begrundet mistanke i specifikke tilfælde.

Mvh. **** "*

Er du enig i den udlægning?

Jeg har også spurgt begge ministerier (justits- og sundhedsministerier) - men det har man indtil nu ikke ønsket at svare på. Det gør mig lidt urolig....

Egentlig kan jeg godt være lidt bekymret for, om "modstanderpartiernes" modstand er lidt halvhjertet - nu må vi se, om de kommer med en slutspurt...

  • 7
  • 0
#12 John Foley

Først og fremmest tak for dit store engagement. Jeg er mildest talt imponeret over din indsats og ildhu i bestræbelserne på at oplyse og informere om de mere eller mindre lyssky projekter, som politikere og andre finder på i digitaliseringens og effektiviseringens hellige navn.

Jeg er ikke helt enig i den udlægning og fortolkning, der fremsættes. Men jeg er ikke jurist. Det er min opfattelse og overbevisning, at når først en myndighed har fået lov til at samkøre registre, så er løbet kørt. Og der er ingen mulighed for at kontrollere, hvad PET og FE bruger oplysningerne til. Og ingen har ret til at kontrollere om de gør det, heller ikke Tilsynet med Efterretningstjenesterne eller Datatilsynet.

Jeg er ikke i tvivl om at der med lovens vedtagelse åbnes op for at bla, vores DNA oplysninger m.m. bliver tilgængelig for bla. politi, PET og FE m.fl. ad bagdøren, uden vores kendskab og accept. Søren Pape kan slet ikke forstå den manglende tillid i befolkningen. Han har helt sikkert ikke fulgt med i de talrige skrækeksempler, hvor både offentlige og private med ansvar for opbevaring af vores personfølsomme oplysninger, er blevet kompomitteret gang på gang. Og med samkøring på tværs bliver mulighederne for læk og misbrug nu mange gange større end hidtil.

  • 10
  • 0
#13 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, John Foley, og tak for ord - og i lige måde :-)

Jeg er ikke i tvivl om at der med lovens vedtagelse åbnes op for at bla, vores DNA oplysninger m.m. bliver tilgængelig for bl. a. politi, PET og FE m.fl. ad bagdøren, uden vores kendskab og accept.

Godt at høre, at det ikke bare er mig, der opfatter det sådan. Og selvfølgelig samtidigt meget foruroligende.

  • 8
  • 0
#15 Christian Nobel

Egentlig kan jeg godt være lidt bekymret for, om "modstanderpartiernes" modstand er lidt halvhjertet - nu må vi se, om de kommer med en slutspurt...

Tiden er moden til et privatlivsparti:

Respekt for borgerene. Samfundet er til for borgerne, ikke omvendt. Værdig behandling af alle borgere. Et offentligt system der ikke nødvendigvis er frontrunner, men som fungerer. Etc, etc.

  • 8
  • 0
#17 Morten Jensen
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere