Tidligere PET-chef: Ny sessionslogning er knæfald for frygten

Det er ikke rimeligt at masseovervåge uskyldige danskere, mener Hans Jørgen Bonnichsen om Justitsministeriets seneste overvågningsforslag.

Det er ikke i orden at indsamle data om samtlige danskeres online adfærd i jagten på kriminelle. Det mener tidligere chef for politiets efterretningstjeneste Hans Jørgen Bonnichsen.

Det skriver Finans.

Læs også: Sessionslogning af danskernes internetbrug på vej tilbage i udvidet form

Justitsminister Søren Pind meddelte i sidste uge, at han vil genindføre sessionslogning. Overvågningsmodellen - der registrerer de hjemmesider danskere besøger - blev afskaffet i 2014 med henvisning til, at politiet ikke kunne bruge det til noget. Samtidig blev overvågningsformen erklæret ulovlig af EU-domstolen.

Læs også: Lovforslag: FE skal have let adgang til logningsdata fra danskere i udlandet

»Nu kaster man igen mistanken ud over hele den lovlydige danske befolkning i stedet for at koncentrere sig om de få, der virkelig har gjort sig fortjent til overvågning,« siger Hans Jørgen Bonnichsen.

»Det er desværre et knæfald for frygten.«

Den forhenværende PET-chef understreger, at han ikke er modstander af overvågning - så længe det foretages med en dommerkendelse og på baggrund af konkret mistanke, forklarer han.

Læs også: Rigspolitiet: Teleoperatører logger frivilligt videre

Hans Jørgen Bonnichsen står langtfra alene med sin kritik af justitsministerens overvågningsplaner. Som Version2 fredag kunne berette, er Jakob Willer fra brancheorganisationen Teleindustrien bekymret over forslaget, der skal behandles i marts.

Også hos Dansk Industri er der utilfredshed.

Læs også: Regeringen vil udskyde revision af omstridte logningsregler igen

»Justitsministeriet er gået for langt. Det virker som et helt ekstremt skridt at overvåge alle danskeres internettrafik i forhold til kriminalitet. Man kunne også ansætte halvdelen af befolkningen som politibetjente - det ville også reducere kriminaliteten,« siger DI Digitals direktør, Adam Lebech, til Berlingske.

I det nye oplæg fra regeringen skal oplysningerne gemmes i seks måneder, mens de før blev gemt i et år. Dog skal abonnementsoplysninger gemmes i et år.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (21)

Alexander Hansen

De kommer til at gemme på en masse nytteløse informationer fra den generelle dansker, det er penge lige ud af vinduet. De kriminelle vil altid være klogere end myndighederne, sådan har det altid været. Vil man overvåge Messenger og Skype bliver der selvfølgelig fundet en anden kommunikations tjeneste.

Det her giver absolut ingen mening

Jens Jönsson

Og de smider lige børneporno kortet, for den kan ingen sige noget imod, for så er man jo nok pædofil...

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-01-29-politiet-vi-har-brug-for-at-ove...

  • Hvis ikke der bliver gemt oplysninger om, hvilke computere der har været i kontakt med en server med børneporno, er det simpelthen et problem for os at efterforske.

Men det gør der jo ofte, for hvordan har I ellers opklaret eksisterende sager med børneporno ?

Alexander Hansen

Fuldstændig korrekt.

Derefter kan man så også sige at ingen laver kriminalitet på nettet uden at slører sine spor i form af VPN osv. Det bliver spændende at se hvordan dette udfolder sig.

Og ja, ip telefoni er svært at sessionlogge

Gordon Flemming

Sjovt begreb "konkret mistanke", hvad er det?

Er det hvis politiassistenten siger "Jeg mistænker Jûrgen"? - det er da en konkret mistanke, da den er rettet mod en navngiven person.

René Nielsen

Lad os holde debatten på et stade så politikkerne er i stand til at forstå sagen, for jeg tror ikke folketingets politikkere forstår, hvad det er de vil lovgive omkring!

Forestil dig at bo i et hus hvor alle vægge (set udefra) er gennemsigtige og alle kan hører kan alle. Du kan hører alle lyde snorke, prutte, fjernsyn, onani, radio, teenageres spil, skændes, sex – kort sagt alt kan høres/ses.

Det siger sherif Søren Pind er nødvendig for at kunne fange terrorister, for med den logning som han foreslår vil han opnå ”det gennemsigtige hus” ovenfor – naturligvis ikke for han selv, men for den del af befolkningen som ikke ved at VPN i virtuelle verden funger som gardiner/vægge imod nysgerrige ører/øjne.

Personligt er jeg ikke i tvivl om, at terroristerne nok skal finde en passende VPN forbindelse, næ det er mere det ”dyneløfteri” imod hr og fru Jensen sheriffen har gang i som jeg væmmes ved.

Men bare rolig siger sheriffen politiet skal bruge en dommerkendelse, så er vi alle straks trygge igen, for det kræver jo en mistanke om en strafferamme på mindst 6 års fængsel at få sådan en dommerkendelse. Men hvor svært er det nu lige for politiet at få en dommerkendelse?

Lad os se på tallene fra 2013 der blev mindst 4.252 mennesker udsat for et indgreb i meddelelseshemmeligheden – jf. http://www.b.dk/nationalt/forsvarsadvokater-advarer-mod-telefonaflytning... og det tal er stigende år for år. Og bare som forbrugeroplysning, så overstiger det tal markant antallet af telefonaflytninger for 2013 i USA, som jo er en miniputstat med 320 mio indbyggere og derover har de jo ikke den grove kriminalitet, terrorisme og de mange våben som vi kender fra Danmark (ironi kan forekomme).

Men hvordan nu med de dømte? Tja jf. Danmarks Statistik over dømte med en straframme på 6 år eller mere, så er tallet for samme år 102 dømte - http://www.statistikbanken.dk/STRAF47 Så når en dommer udsteder en dommerkendelse, så ved han/hun at i ca. 98% af dommerkendelserne aldrig fører en dom som retfærdiggør den forudgående dommerkendelse.

Jeg ved ikke om det er fordi politiet er herredårlige til at vurderer en mulig sag eller om det er fordi politiet systematisk overvurderer straframmen for på den måde at opnå en dommerkendelse, man ellers ikke ville have kunnet få.

Men som borger sidder jeg med fornemmelsen af, at en terning hvor anklageren skulle slå et ”lige tal” ville markant øge retssikkerheden, fordi statistisk ville jeg redde ”50 borgere for hver bad buy” som gik fri. Men blot fordi at politiet ikke fik lov til telefonaflytningen, så kan de jo stadig efterforske! For så vidt jeg ved, så bruger rockere og lignende ikke længere mobiltelefoner - men det gør hr. og fru Jensen!

Thomas Watts

Vent og se - der vil "blive lyttet til de relevante parter, og justeret" og så kommer der et "kompromis" der reelt er langt værre, end den tidligere lovgivning, men ikke helt så slem som det første udkast...

Og så er alle jo glade...

Peter Jensen

Det med de 6 års straframme er bare for at berolige de uvidende masser. Alt hvad de i virkeligheden behøver at sige er bare 'mistanke' om terror eller børneporno, så er alle døre straks åbne uden alt det retssikkerheds-pjat der er i en demokratisk retsstat.

Ib Erik Söderblom

hvem det er, som pine død vil dette !

Og lad dem derefter forholde sig til bl.a. de af René Nielsen leverede tal ovenfor.

Hvor er fornuften henne i denne massive totalitære overvågning ?
Hvor er sikringen af den enkelte borger mod unødvendig, uretmæssig overvågning ?
Hvem sikrer borgerne mod overgreb fra staten ?

Nogle vil tydeligvis ikke et åbent og demokratisk folkestyre, men hvem er de ?

Christian Nobel

Jeg mener der i forbindelse med mørklægningsloven blev lavet og offentliggjort en undersøgelse af hvad alle politikere, og kandidater til folketinget, ville stemme.

Noget tilsvarende burde finde sted her, så man i det mindste har en rettesnor for hvor "ens" politiker står.

Morten Krøyer

Som udgangspunkt må man tage partiernes holdning - Det er meget fint at en eller anden socialdemokratisk folketingskandidat er uenig med sit parti, men hvad hjælper det at stemme på vedkommene, hvis hun ikke kommer ind og hans stemmer i stedet for går til Trine Bramsen?

Husk også, at alle de clearede folketingsmedlemmer ikke vil figurere på en liste over "de stemte for" selvom de er lige så ansvarlige som de medlemmer af deres parti som faktisk dukkede op og stemte

Anne-Marie Krogsbøll

"Dog skal abonnementsoplysninger gemmes i et år."

Hvorfor i alverden det? Kan man tegne abonnement på "AlQaida tidende" eller sådan noget? Eller skal det bruges til at frikende en for mistanke, hvis man har haft abonnement på "Motor" eller "Bo Bedre"? En formildende omstændighed, så politiet kan koncentrere sig om de øvrige, mere suspekte med abonnement på "Arbejderen" eller "IT-politisk forening"?

Lad os se på tallene fra 2013 der blev mindst 4.252 mennesker udsat for et indgreb i meddelelseshemmeligheden


Dertil kommer, at det for et par uger siden kom frem, at antallet af "præventive anholdelser" er stærkt stigende (kan ikke lige finde linket). Måske kan man ud fra logningen ligefrem på forhånd finde ud af, hvem der har tænkt sig at gå til en given demonstration (f.eks. mod stigende overvågning), så man kan anholde dem præventivt, inden det bliver for tydeligt, at disse tiltag har mange modstandere?

Det vil jo næppe pynte på Danmarks blegnende image i udlandet, hvis det kom til scener som på Taksin-pladsen o.l.

Dave Pencroof

Den nuværende mindretals regering (altså såkaldt liberale Venstre) på alle tænkelige måder og i en hvilken som helst sammenhæng gør ALT for at DF ikke får muligheden at udtrykke at dette tiltag IKKE er tilstrækkeligt der skal strammes langt mere !
der gøres alt for at totalt udkonkurrere enhver mulig opponent i alle sammenhænge !
Nu skal vi også overgå næsten alle lande i overvågning af uskyldige borgere for de kunne jo tænkes at blive kriminelle i fremtiden !
Hvor mange af de kriminelle bruger andet end Tor ?
Hvor mange af de kriminelle har deres tlf tændt så de på den måde kan findes med triangulering og andet smart lokations udstyr ?
Hvor mange af de kriminelle bruger ikke vpn software ?
Altså formodentligt er de eneste der bliver overvåget/kriminaliseret de uskyldige borgere !
Det er mig umuligt at forstå hvilke "tanker" der føre til disse tiltag ang. overvågning !
Hvor er lobbyisterne henne ?
Hvor er de data kyndige henne ?

John Foley

Henset til at det er Justitsministeren, der har fremsat lovforslaget, må det være hans embedsværk, der har udfærdiget baggrundspapirerne, som politikerne skal forholde sig til. Men logningsdirektivet blev i sin tid udarbejdet af IT- og Telestyrelsen, der blev nedlagt i 2011, og i nogen udstrækning overtaget af Center for Cybersikkerhed, under Forsvarets Efterretningstjeneste.
Så svaret på dit spørgsmål er: Justitsministeriet og Forsvasministeriet embedsværk, med Rigspolitiet og Center for Cybersikkerhed i spidsen. Betryggende ikke sandt?
Godt at der nu er udbredt kritik fra bl.a. en tidligere PET chef, Dansk Industri og Teleindustrien. Håber mange flere samler mod til at sige fra.

Simon Thomsen

Når nu vi er igang, og alligevel snakker om sådan et latterligt tiltag, skal vi så ikke bare gå all-in og give alle danskere en GPS lænke eller chip i armen, så vi kan overvåge når du kører for stærkt og hvor du er, bare "i tilfælde" af politiet har en mistanke om, at du kører for stærkt.
Derudover, kan jeg slet ikke forstå hvordan man sit sind kan retfærdiggøre at skulle finansiere 6 måneders logning, for alle brugere, alle sessioner!?
Tag nu og vågn op, direkte overvågning af alle de uskyldige danskere der ikke ved hvordan man omgås dette, er direkte ulækkert. Det stinker af endnu et overgreb mod grundloven "hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse", nåh ja, så kan vi jo bare lave sådan en mere. Så kan vi bare krænke samtlige borgeres privatliv.
Jeg mindes en sag jeg også væmmedes ved, nemlig SKATs systematiske brud.
Ref:
http://www.bt.dk/danmark/skat-kraenker-systematisk-vores-privatliv
http://www.computerworld.dk/art/204300/derfor-har-skat-ret-til-at-snage-...

Min bøn, stop jer selv, inden det tager mere overhånd, end det allerede har. Vi er ikke USA, og vi skal aldrig blive som USA.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer