Tidligere Nokia-topchef: Vi fejlede mest af alt på softwareudviklingen

I et sjældent interview indrømmer Jorma Ollila, der var topchef og bestyrelsesformand for Nokia i årene 1992-2012, en række fejl. En fejlslagen softwareudvikling er den værste, mener han.

Hvordan kunne det gå så galt for Nokia, der for få år siden var verdens klart største mobiltelefonproducent, med store overskud hvert kvartal, men nu er endt med at sælge hele mobilbutikken til Microsoft for blot 40 milliarder kroner?

Det spørgsmål er blevet stillet og forsøgt besvaret mange gange, men i den finske avis Helsingin Sanomat giver Jorma Ollila, der var Nokias topchef gennem både opturen og nedturen, sine egne bud i et sjældent interview.

Jorma Ollila blev administrerende direktør for Nokia i 1992, dengang mobiltelefoner var forbeholdt de få, stoppede som direktør i 2006, men fortsatte som formand for bestyrelsen frem til maj 2012, hvor Nokias massive nedtur var i fuld gang.

Det var mange forskellige forhold, der fik kolossen Nokia til at vakle og vælte, ikke én bestemt beslutning eller én skyldig, fortæller den tidligere Nokia-mand. Men skal han pege på den største fejl hos det finske industrieventyr, bliver det Nokias manglende evne til at få udviklingen af styresystemer til telefonerne på ret køl.

Problemet med at få Nokia-organisationen gearet til fremtidens fokus på software stod klart allerede i 1990'erne, fortæller Jorma Ollila, og der planlagt en række tiltag for at rette op på det. Men ændringerne blev aldrig gennemført.

Det hjalp heller ikke nok på problemet, at Nokia havde opbygget en softwareafdeling på tusind ansatte i Silicon Valley, med det ene formål at følge med i de seneste trends inden for software.

Men vi havde ikke succes med det, på samme måde som Apple og Google havde senere. Det er den største fejl, Nokia begik, siger eks-direktøren til Helsingin Sanomat.

Nokias mobilstyresystemer fik for alvor konkurrence, da iPhone blev lanceret i 2007, og der blev sat mere fut i udviklingen af et alternativ til Symbian, først under navnet Maemo, og siden Meego, da Intel kom med i processen.

Men i 2008 og 2009 var meldingen fra organisationen og op til topledelsen klar: Symbian kunne godt blive udviklet og konkurrere med iOS og Android. Udviklingen af Nokias software, både Symbians forhandling og det nye Meego, viste sig dog efterhånden at gå alt for langsomt. Ledelsen var blevet lovet mere, end organisationen kunne levere, og på grund af Nokias tradition for tillid, blev der for sent reageret på, at projekterne med softwaren blev kraftigt forsinkede.

Topledelsens tillid til meldingerne fra organisationen forsvandt, fortæller Jorma Ollila, der også fortæller, hvordan han som bestyrelsesformand overvejede at gå mere ind i det daglige arbejde hos Nokia, da problemerne ramte, men holdt sig i skindet.

Resultatet blev den skelsættende beslutning om at droppe Symbian og Meego og skifte til Microsofts Windows Phone. Det var en fejl, siger Jorma Ollila nu, for succesen er tydeligvis udeblevet. Men beslutningen, som bestyrelsen dengang tog, var svær at forudsige konsekvenserne af i det store perspektiv, vurderer den tidligere Nokia-leder, som erkender sin del af ansvaret for de – i bakspejlet – forkerte beslutninger, der blev taget hos Nokia.

Men det nytter ikke noget at hænge sig i fortiden, eller at begynde med 'hvad-nu-hvis'-scenarier om, hvordan Nokia ville have klaret sig, hvis man ikke havde taget springet til Windows Phone, mener han. At sælge til Microsoft nu er en rigtig beslutning, vurderer Jorma Ollila, som dog også blev meget trist over nyheden, da han fik den aftenen før, den kom ud offentligt. Det tog noget tid at komme sig over, fortæller han, efter at Nokia i 30 år var en meget stor del af hans liv.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Svend Eriksen

Jeg synes det er meget tidligt at fastslå, at skiftet til Windows Phone var en fejl. Det er helt korrekt, at den store succes indtil videre er udeblevet, men Nokia havde skullet begynde næsten forfra uanset hvad. Hvis de var skiftet til Android, ville de stadig have tabt hele deres Symbian andel af markedet, og de ville skulle have været ude i direkte konkurrence med Samsung, HTC, Sony, LG mf.

Man kan sige, at med skiftet til Windows Phone, fik Nokia meget billig adgang til et OS, hvor de hurtigt kunne blive totalt dominerende, samtidig med at Microsoft også pumpede masser af reklamepenge ud til Nokias fordel.

Der er nogen som mener at Meego var godt nok, men det tror jeg simpelthen ikke på. Hvis det var klar, så var der ingen grund til at bestyrelsen forkastede det. Alle i bestyrelsen havde jo masser af Nokiaaktier, og kunne ikke være interesserede i at aktiekursen faldt.

  • 2
  • 9
#2 Peter Stricker

Der er nogen som mener at Meego var godt nok, men det tror jeg simpelthen ikke på. Hvis det var klar, så var der ingen grund til at bestyrelsen forkastede det. Alle i bestyrelsen havde jo masser af Nokiaaktier, og kunne ikke være interesserede i at aktiekursen faldt.

Det var ikke bestyrelsen, men direktøren, der valgte at skifte til Windows Phone.

Der er ikke kommet noget frem, der beviser at Elop handlede på bestyrelsens vegne, da han udsendte sit "burning platform" memo.

  • 6
  • 6
#3 Torben Mogensen Blogger

Nokia burde efter min mening have satset på Symbian. Som platform var den efterhånden ret stabil, og kernen var ret effektiv og fleksibel nok til at understøtte avancerede grænseflader og applikationer. Men der var for lidt konsistens mellem forskellige versioner af Symbian, for mange forskellige udviklingsmiljøer, og mange applikationer kunne ikke køre på alle Symbiantelefoner. Se evt. også www.theregister.co.uk/2010/11/09/symbian_developers_mailbag/

Så Nokia burde have beholdt Symbiankernen, men lavet en ny GUI med et enkelt udviklingsmiljø og en veldokumenteret API, selv om dette ville være inkompatibelt med tidligere applikationer. Det ville være mindre arbejde end at lave et nyt OS (såsom Maemo/Meego) fra bunden.

  • 1
  • 5
#4 Peter Hansen

Det var ikke bestyrelsen, men direktøren, der valgte at skifte til Windows Phone.

  • man må formode at et skifte til Windows Phone, havde (har) så vidtrækkende en karakter at bestyrelsen først skulle godkende forslaget. Nu var det i øvrigt ikke kun "den brændende platform (software)" der var skyld i Nokias nedtur - hele virksomheden var blevet for tung (for mange ledelseslag, for store kapitalinvesteringer og R&D -> med et for lille output). Det er sådan at en direktør fremlægger en plan ved større omstruktureringer, der som hovedregel skal godkendes af bestyrelsen. En direktør har sjældent mandat til at forvalte virksomheden 100 % som han selv ønsker.

Der er ikke kommet noget frem, der beviser at Elop handlede på bestyrelsens vegne, da han udsendte sit "burning platform" memo.

  • det er ikke alt offentligheden har eller får indblik i.
  • 3
  • 0
#5 Deleted User

Det var ikke bestyrelsen, men direktøren, der valgte at skifte til Windows Phone.

Der er ikke kommet noget frem, der beviser at Elop handlede på bestyrelsens vegne, da han udsendte sit "burning platform" memo.

Bortset fra, at Jorma Ollila siger meget direkte i interviewet, at det var en beslutning, bestyrelsen tog...

In December 2010 and in January 2011 Nokia's Board of Directors considered the problems surrounding the operating system question at length. The primary option was to continue with Symbian and Meego.

"Great risks were involved when we assessed the company's competitiveness on the Board with these operating systems over a period of 2 – 3 years. After very lengthy and meticulous consideration we decided on Microsoft, which happened to have the broad support of our outside advisers, the company's management, and Research and Development."

vh. Jesper, Version2

  • 8
  • 0
#6 Peter Hansen

Nokia burde efter min mening have satset på Symbian. Som platform var den efterhånden ret stabil, og kernen var ret effektiv og fleksibel nok til at understøtte avancerede grænseflader og applikationer.

Ja, Symbian var og er et fint stykke styresystem. Men i dag handler mobilmarkedet ikke om styresystemer - det handler om økosystemer og dertilhørende apps og spill-overs med andre enheder. Symbian er kun til mobiler, så allerede der var der tabt. Det ville være kræve en enorm indsats og pengetank at få Symbian bredt ud på andre enheder - det var ikke muligt for Nokia på det tidspunkt.

Havde Nokia beholdt Symbian, skulle der kæmpes med iOS, Android, og Windows (Phone). Den kamp havde Nokia ikke magtet - der er/var simpelthen for lidt penge i kassen til den strategi. iOS er som bekendt forbeholdt Apples egne produkter, Android kan bruges af "alle" producenter og det samme med WP. Havde Nokia valgt Android, ved vi i dag at den største spiller er Samsung. Samsung har langt mere kapital og ville alt andet lige vinde den kamp over Nokia med det resultat at Nokia bare ville blive trukket længere ned i sølet. WP var og er det eneste gangbare alternativ.

  • 3
  • 4
#8 s_ mejlhede
  • At de ville have deres egen økosystem som Appel, og tjene penge på den del også. Se hvor mange penge Appel tjener på deres app, sådan en vil vi også have, helt for os selv, og vi vil ikke dele.
  • Ikke satsedet på flere OS, hvis de også have satset på Androide,kunne de som Samsung have set hvilken OS som solgte bedst, og hoppe med på den bedste vogn. Valget af Windows som OS tjente kun MS.

Hvorfor skulle man have brug for MS reklamekroner, når man var verdens største producent af telefoner, og have gode salgs kanaler ved Teleudbyderne. Deres kortsoftware alene, kunne have solgt telefoner som den bedste Androide for pengene.

Den ensidig satsning på windows, som slet ikke var mere "klar" til brug, ind deres egen smart-phone software, er så dumt at hele bestyrelsen og direktøren burde rykke direkte i fængsel.

  • 6
  • 1
#9 Jan Lunddal Larsen

At de ville have deres egen økosystem som Appel, og tjene penge på den del også. Se hvor mange penge Appel tjener på deres app, sådan en vil vi også have, helt for os selv, og vi vil ikke dele.

Sådan har de nok ikke tænkt, for det er en ganske lille del af Apples omsætning der stammer fra App Store, og ud af den omsætning skal udviklere have de 70%, og infrastruktur m.m. skal dækkes af de sidste 30%

  • 1
  • 1
#10 Ole Laursen

Den forklaring at Nokia som organisation aldrig fandt ud af at styre deres softwareudvikling fornuftigt lyder rimelig i mine ører. Jeg fulgte nogle af udviklerne på Maemo/Meego sådan lidt på sidelinjen i de år, og der blev truffet nogle helt skøre strategiske valg hvor de skiftede teknologistak flere gange. Det rimede ikke ligefrem på at få leveret nogle enheder.

  • 4
  • 0
#11 Jesper Johnsen

Kigger jeg på mig selv var jeg meget trofast nokia bruger til der kom gang i smartphones. Når jeg så kigger på de dejlige telefoner nokia laver idag til windows phone er jeg ikke i tvivl om, at jeg havde en nokia i lommen hvis den kunne køre Android. Men jeg skal bare ikke have flere MS produkter ind i mit liv - så simpelt er det.

  • 5
  • 5
#12 Pelle Söderling

Der er mange gode argumenter for ikke at vælge WP, eks. at app-storet ikke er på niveau med det til iOS og Android, men jeg har svært ved at forstå det her med at fravælge en ond producent til fordel for en anden ond producent.

I dag er det lidt sådan pick your poison: Apple, Google eller Microsoft (og NSA får du gratis med i hatten hos dem alle)

  • 6
  • 1
#13 Venligst Slet Min Bruger

Forstå det nu bare Pelle. MS er jo tydeligvis satan selv. Nokias bestyrelse skal i fængsel, Elop har handlet på egen hånd, Nokia var grådige og inkompetente og Elop er plantet af Ballmer, så MS kunne købe Nokia til den billige sum af 40 mia. kroner.

Forstår du ikke det, så er du evangelist. Ovenstående er den fulde sandhed. Det har jeg selv læst på version2.dk.

  • 5
  • 4
#16 Deleted User

Jeg indrømmer det blankt, jeg aner intet om OS programmering - jeg bruger det bare.

I 1999 fik jeg min første Palm. Egentlig var en Psion 5 jo bedre - men for dyrt. Det blev altså ikke Symbian i denne omgang. Palm'en erstattede hurtig min Filofax, kunne være i baglommen og hold op hvad der fandtes af programmer man kunne hente ind - de fleste oven i købet gratis. Jeg læste hele Harry Potter 5 på min Palm. Den kunne næsten erstatte min HP lommeregner (HPs knapper er dog stadig bedst). Have tog- og busplaner med, tjekke dem online , hente måleresultater fra datalogger i felten, logge GPS data, vise router, læse og logge dyttens OBDC data og og og. Jeg kunne surfe rundt i timevis på palmgear og lignende sider. Jeg kunne bare ikke snakke i telefonen med den. Dertil havde jeg en t68 i den anden lomme.

Så smukiggede jeg til de (ret klodsede) SymbianOS palmsize telefoner der kom - Men den kunne jo bare betjende de grundlæggende PDA behov. Hvor var alt det andet min PalmOS maskine kunne?

Så fik jeg en HTC Windows Mobile PDA phone med QWERTY tastatur af min arbejdsgiver. Den kunne bare det der med 3G og pludselig havde jeg masser af data på farten - men hvad kunne jeg bruge det til - jeg giver altså ikke 2 hænder til min telefon - over til Windows Mobile til touch screen ("The iPhone killer" by HTC). Kan jeg få mine Windows Mobile Programmer med? - Nej. Batterilevetid: 1 dag. Genstart om dagen: 3-5.

Senere fik jeg en E51 af min arbejdsgiver. Boa hvad var den lækker bygget, batteriet holdt en følt evighed og hvad den ikke kunne - tjekke mail og åbne office og pdf dokumenter (ok det kunne min Palm III også), navigere mig igennem byen? men hvad f.... skal jeg taste adresser som "Gammel Køge Landevej 134, København" ind via ciffertastatur? Og hvor var det nu man slå wifi, tethering og bluetooth paring til? Det var menuhirakier for autister. En daily dose nyhedsfix? Ikke på det frimærke af en skærm. Point-2-Point GSM telefoni lød fantastisk - men kender i nogen der fik det til at fungere og brugte det? Ovi Store var der - men var der noget interessant? - fx en RPN lommeregner? Crazy Frog var der. Takker.

Hvad var jeg dog misundelig på konens iPhone 3GS og lurede efter en PalmPre.

Nokia burde efter min mening have satset på Symbian. Som platform var den efterhånden ret stabil, og kernen var ret effektiv. Enig, hvad jeg til dato har set ved strømslugende Androids kunne lovlig sælges med håndsving.

Men der var for lidt konsistens mellem forskellige versioner af Symbian, for mange forskellige udviklingsmiljøer, og mange applikationer kunne ikke køre på alle Symbiantelefoner. Det er meget pænt sagt. Jeg er nok ikke så diplomatisk på en fredag.

Så Nokia burde have beholdt Symbiankernen, men lavet en ny GUI med et >enkelt udviklingsmiljø og en veldokumenteret API, selv om dette ville >være inkompatibelt med tidligere applikationer.

UI var helt klar Symbians svaghed. Det var simpelthen ubrugelig for sådan en som mig. At de ikke havde set PalmOS på overhalingsbanen i de tidlige 00er er mig ubegribeligt. At Palm ikke vil have udviklerne under vingerne i et stringent økosystem var så deres problem og i sidste ende også deres død.

  • 2
  • 0
#17 Morten Lund

Jeg tænker at Finland er et for lille land til at holde en førende position på et meget strategisk produkt. Tyskland kunne have en chance, men pt. har de andre steder at sende deres penge/kræfter hen. Sydkorea er også kørende. Her hjemme var det en ide at bruge mere tid på C+ og mindre på Tove Ditlevsen i folkeskolen. Og så må man ikke glemme, at dem som udkonkurrer os, lader folk ubehandlet hvis ikke de har en sygeforsikring.

Kun sammen kan vi løfte de opgaver fremtiden byder.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere