Tidligere Nokia-topchef får 181 millioner kroner i bonus

Under Stephen Elops lederskab kollapsede Nokias position på smartphone-markedet, og det endte med et salg til Microsoft. Nu får han udbetalt sin bonus, som er endnu større end ventet.

Det udløste forargelse i Finland, da det blev offentligt kendt, at Stephen Elop stod til en klækkelig bonus efter salget af Nokias telefondivisioner til Microsoft, hvor han også forlod direktørstolen. Den tidligere topchef stod til at få 141 millioner kroner.

Men nu, hvor Nokias telefonforretning er overtaget af Microsoft, og det fulde regnskab gjort op, er beløbet blevet endnu højere og lander på 181 millioner kroner. Det skriver BBC.

En del af beløbet afhang nemlig af Nokias aktiekurs, og den steg efter salget til Microsoft blev offentliggjort. Omvendt blev Nokias aktiekurs mere end halveret i de tre år, Stephen Elop var direktør for Nokia.

Læs også: Ny direktør for resterne af Nokia – Elop i spidsen for 'Microsoft Mobile'

Stephen Elop kom fra Microsoft og var den første ikke-finske direktør for Nokia. Han overtog et Nokia, hvor udgifterne var høje, fremgangen med styresystemerne Symbian og Meego var langsom, men salget stadig solidt.

Hans kur - at skære kraftigt ned overalt og satse alt på Microsofts Windows Phone-system - var både generelt upopulær i Finland og endte også rigtig skidt for Nokia, som under Elop gik fra en markedsandel inden for smartphones fra over 30 procent globalt, til omkring 3 procent.

Læs også: Microsoft køber Nokias mobilforretning for 40 milliarder

Derfor var der kraftige reaktioner på den rekordstore bonus, som blev udløst af salget af Nokia-divisionerne til Microsoft. I Stephen Elops kontrakt var der nemlig en klausul, som udløste alle hans aktieoptioner, hvis Nokia blev solgt og hans job blev nedlagt.

Balladen om hans bonus blev ikke mindre af, at bestyrelsen i Nokia tilsyneladende ikke var helt skarp på den del af hans kontrakt og først gav forkerte oplysninger til offentligheden. Klausulen blev også ændret få dage før salget til Microsoft gik igennem, så Stephen Elop ikke var forhindret i at fortsætte hos Microsoft efter salget, i stedet for at vente 12 måneder, før han måtte arbejde for en konkurrent, som aftalen oprindeligt lød.

Som svar på kritikken af den store bonus forklarede Stephen Elop blandt andet, at han var i gang med en skilsmisse, som gjorde det nødvendigt at tage imod pengene.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Thue Kristensen

Som svar på kritikken af den store bonus forklarede Stephen Elop blandt andet, at han var i gang med en skilsmisse, som gjorde det nødvendigt at tage imod pengene.

Ja, tænk hvis han ville blive nødt til at sælge sin anden yacht eller sin private jet, eller at leve for mindre end 10 millioner om året. Utænkeligt.*

*Tal og værdigenstande frit opfundet.

  • 10
  • 0
#3 Venligst Slet Min Bruger

Det lugter LANGT væk af at Microsoft har smidt en insider ind for at køre firmaet i sænk, samle resterne og så returnere til Microsoft til et klap på skulderen og en lastvogn diamanter til indkørslen.

Det er kun hvis man tror Tomi Ahonen og hans skingre retorik er den skinbarlige sandhed, at ovenstående giver specielt meget mening.

De fleste andre vil formentlig/forhåbentlig komme til en mere nuanceret konklusion. :)

  • 3
  • 18
#6 Martin Bøgelund

Det lugter LANGT væk af at Microsoft har smidt en insider ind for at køre firmaet i sænk, samle resterne og så returnere til Microsoft til et klap på skulderen og en lastvogn diamanter til indkørslen.

Så tror jeg du skal lede et andet sted efter den påståede insider.

Det var jo ikke sådan at Elop bare gik ind af hoveddøren hos Nokia, og sagde at nu var han chef.

Han blev ansat til en specifik opgave. Og det var Nokias bestyrelse der tog beslutningen og foretog ansættelsen: "Resultatet blev den skelsættende beslutning om at droppe Symbian og Meego og skifte til Microsofts Windows Phone. Det var en fejl, siger Jorma Ollila nu, for succesen er tydeligvis udeblevet. Men beslutningen, som bestyrelsen dengang tog, var svær at forudsige konsekvenserne af i det store perspektiv, vurderer den tidligere Nokia-leder, som erkender sin del af ansvaret for de – i bakspejlet – forkerte beslutninger, der blev taget hos Nokia."

  • 2
  • 1
#7 Daniel Demus

Det er kun hvis man tror Tomi Ahonen og hans skingre retorik er den skinbarlige sandhed, at ovenstående giver specielt meget mening.

Nu har Ahonen ihærdigt undgået at påstå at det var en skummel sammensværgelse, men himmelråbende og uovertruffen inkompetence. Hans forudsigelser mht. udvikling i markedsandele har tilgengæld været ret præcise (også ang. iPhone i øvrigt). Så ja, han er lige lovlig selvhævdende, men han ved hvad han snakker om.

Og det kan være det ikke var en decideret sammensværgelse med MS, men Elops bonusordning er svær at opfatte som andet end grænsende til det kriminelle set ud fra aktionærernes synspunkt.

  • 6
  • 0
#8 Martin Bøgelund

Nuanceret omkring hvad? Prøver du at sige at Elop bare har været hamrende inkompetent på grænsen til det kriminelle/retarderede?

Elop har løst den opgave han blev pålagt af bestyrelsen. Han er blevet målt på de aftalte parametre. Og nu får han sin bonus. Så det er bestemt ikke her mystikken ligger.

Bestyrelsens formodning om at en omstilling til WP ville gøre Nokia-telefoner eftertragtede, må vi konstatere ikke har holdt stik. Og jeg mener i al beskedenhed ikke man kan klandre Elop for Nokia-bestyrelsens manglende evne til at lægge en fungerende strategi for at genrejse Nokia.

  • 3
  • 1
#10 Venligst Slet Min Bruger

Nuanceret omkring hvad? Prøver du at sige at Elop bare har været hamrende inkompetent på grænsen til det kriminelle/retarderede?

Var det et seriøst spørgsmål? Eller er der noget retorisk i det jeg ikke fanger?

Det er jo håbløst at påstå at følgende er sket: Microsoft har plantet Elop, med Nokias bestyrelses velvilje Elop har med vilje kørt Nokia i sænk, med Nokias bestyrelses velvilje

Det er nok snarere et spørgsmål om, at Apple og Samsung var ustoppelige, uanset hvad Nokia havde gjort. Lommeteorier om Meego, Maemo og hvad de ellers hedder er fine nok, men at de skulle blive en kommerciel succes må betegnes som et long shot i stil med at Ubuntu Phone skulle blive det.

  • 1
  • 4
#12 Venligst Slet Min Bruger

Imponerende hvidvask af historien. Det er da ret åbenlyst at hvis Elop havde satset på Android ville Nokia stadig være et selvstændigt firma og formodentlig have større salg end Samsung.

Haha. Det kan vi godt sige. En skam Nokias bestyrelse ikke ringede dig op for at få et par guldkorn omkring hvordan deres fremtidige strategi burde have været.

Nej, seriøst. Det er et virkeligt dårligt argument du kommer med.

http://corkskeptics.org/2011/05/03/the-common-sense-fallacy

  • 0
  • 3
#13 Martin Bøgelund

Det er da ret åbenlyst at hvis Elop havde satset på Android ville Nokia stadig være et selvstændigt firma og formodentlig have større salg end Samsung.

Du argumenterer lidt bass ackwards; bestyrelsen valgte Windows Mobile/Windows Phone, og mente så åbenbart at en mand fra Microsoft ville være den bedste til at implementere omstillingen.

Man må sige at Elop har været effektiv: - Han har skåret Symbian-delen og de tilhørende omkostninger fra - Han har skåret Meego-delen og de tilhørende omkostninger fra - Han har handlet en aftale med Microsoft i hus, hvor MS overtog en stor del af omkostningerne ved Nokias omstilling til WP.

Hvad han ikke kunne, var at overbevise markedet om at en Nokia med Windows Phone var spændende - men det var jo noget Nokias bestyrelse havde udtænkt, og det var en stor del af årsagen til hans ansættelse.

Derfor er det helt omvendt at sige Elop var årsagen og Windows Phone var virkningen.

Windows Phone var årsagen, og Elops ansættelse var virkningen.

  • 0
  • 3
#14 Thomas Larsen

Jeres indlæg får jer til at fremstå som vaskeægte historieforfalskere.

Det var Elop der valgte Windows Phone. Ikke bestyrelsen.

http://www.theguardian.com/technology/2013/jul/12/elop-explains-nokia-an...

Android har 66 procent markedsandel og Windows har hvad - 3 procent?

Det er ret sandsynligt at hvis Nokia havde valgt noget andet end Windows ville de have fået en større markedsandel.

Og det var også åbenlyst i 2010 hvor Windows Phone var om muligt endnu mindre udbredt og havde funktionalitet som et fischer-price operativsystem sammenlignet med de andre.

  • 3
  • 1
#15 Martin Bøgelund

Det var Elop der valgte Windows Phone. Ikke bestyrelsen.

Det var Nokias bestyrelse: "Men beslutningen, som bestyrelsen dengang tog, var svær at forudsige konsekvenserne af i det store perspektiv, vurderer den tidligere Nokia-leder, som erkender sin del af ansvaret for de – i bakspejlet – forkerte beslutninger, der blev taget hos Nokia."

Elop får sin fede bonus for at være loyal overfor sin bestyrelse; jo flere tæsk han tager imod på bestyrelsens vegne, jo mere bliver han værd. Ikke én gang har han tudet i pressen, og sagt at han bare gør som han får besked på. Han påtager sig ansvaret, og tager sin røvfuld som en trooper.

Ta' og læs det du selv linker til - der står beslutningen blev taget sent i 2010, og Elop blev ansat sent i 2010. Hvis man tror at Elop kunne klippe kronjuvelerne (Symbian) af Nokia, og hvis man tror bestyrelsen var uenig og overrasket over at en mand fra MS ville vælge Windows Phone, så har man ikke forstået ret meget af hvordan bestyrelser og topledelse i milliardvirksomheder fungerer.

Bestyrelsen har været inde over alle de strategiske beslutninger - enten ved selv at tage dem eller ved at godkende dem - de kunne fyre Elop med dags varsel, hvis de ikke brød sig om ham, og alligevel har han siddest på stolen indtil den dag Nokia blev en afdeling i MS.

Det er ret sandsynligt at hvis Nokia havde valgt noget andet end Windows ville de have fået en større markedsandel.

Det bliver det bare ikke Elops beslutning af. Uanset hvor forkert man måtte mene beslutningen var og er, så var det markante strategiskifte Nokia-bestyrelsens ansvar.

  • 1
  • 1
#16 Thorbjørn Martsum

Aktionærerne vælger bestyrelsen. ... Fortæl mig hvem aktionærerne skal være sure på.

Selvom der er noget sandt i det, er det en naiv sort/hvid fremstilling af tingene. Langt fra alt, der foregår i firmaer, er noget som aktionærerne ønsker. Dels fordi at bestyrelsesmedlemmer typisk er chefer med bestemte interesser (som f.eks. gode løn og ansættelsesforhold til chefer generelt). Derudover kan det være svært for mindre aktionærer at få fælles forslag om en (eventuel ny) linje. Selv hvis man havde for 1 mia. kr aktier i Nokia ville man stadig være en mindre aktionær.

Generelt er det ofte lettere blot at sælge sine aktier, hvis man ikke længere stoler på strategien, og det var faktisk præcis hvad der skete da Elop fortalte om hvor dårligt Symbian var og man i stedet ville satse på WP.

Med dig eget argument kan jeg i øvrigt sige, at hvis du nogensinde har brokket dig over en politiker, så bør du rette din irritation mod dig selv. Du er jo vælger, og har valgt dem.

  • 3
  • 1
#18 Venligst Slet Min Bruger

Jeres indlæg får jer til at fremstå som vaskeægte historieforfalskere.

Det var Elop der valgte Windows Phone. Ikke bestyrelsen.

Uanset hvor meget du gentager det, gør det ikke, at du tager mindre fejl.

Det er ret sandsynligt at hvis Nokia havde valgt noget andet end Windows ville de have fået en større markedsandel.

Og det var også åbenlyst i 2010 hvor Windows Phone var om muligt endnu mindre udbredt og havde funktionalitet som et fischer-price operativsystem sammenlignet med de andre.

Du er nødt til at smide nogle argumenter på bordet, hvis du skal tages seriøst. "Det er sandsynligt", "Det er åbenlyst" og den slags overbeviser ikke nogen.

Det er muligt, du har ret i din antagelse, men i det mindste bør du argumentere for dne, istedet for at kalde folk for historieforfalskere og andet godt.

Generelt er det ofte lettere blot at sælge sine aktier, hvis man ikke længere stoler på strategien, og det var faktisk præcis hvad der skete da Elop fortalte om hvor dårligt Symbian var og man i stedet ville satse på WP.

Aktiekursen var mere end halveret (så vidt jeg husker), før Elop trådte til, så folk var begyndt at sælge inden han kom til.

  • 1
  • 6
#19 Martin Bøgelund

Selvom der er noget sandt i det, er det en naiv sort/hvid fremstilling af tingene. Langt fra alt, der foregår i firmaer, er noget som aktionærerne ønsker.

Hvad ønsker aktionærerne da?

Humlen er at bestyrelsen ansatte Elop til at føre bestyrelsens strategi ud i livet. Det har Elop gjort. Er det Elops skyld at forbrugerne ikke tog Nokia Windows phone til sig? Eller var det bestyrelsen der satsede og tabte?

Elop har udført det job han blev ansat til af bestyrelsen. Bestyrelsen er (formelt set) valgt på generalforsamlingen af aktionærerne.

Hvis der er nogen der har klokket i det, må det være aktionærerne eller bestyrelsen - man kan ikke klandre Elop for det job han har gjort, for han har gjort præcis det han blev ansat til. Effekten som bestyrelsen forventede udeblev dog.

  • 0
  • 2
#20 Martin Bøgelund

At køre et firma så meget på røven, at det sælges for en slik og alligevel få 180 millioner i bonus, sådan en mand må kunne sælge is på nordpolen, om der er mennesker eller ej.

Han får sin bonus for at have gjort det han blev ansat til.

På samme måde som man giver en soldat der udviser tapperhed en medalje, selvom man taber et slag i krigen.

Elop har været dybt loyal over for sin bestyrelse og disciplineret udført den opgave han blev stillet. Bestyrelsen havde dog regnet forkert, og stillet en håbløs opgave.

  • 0
  • 5
#21 Thorbjørn Martsum

Hvad ønsker aktionærerne da?

Så længe der ikke er tale om fodboldaktier, vil aktionærer nok gerne tjene penge. (Have kursstigninger og/eller afkast - og det gælder også mig selv de gange, hvor jeg har købt aktier). Umiddelbart tror jeg ikke, at det står højt på listen at miste en stor andel pengene for derpå at betale en stor bonus til vedkommende, der har stået i spidsen - og med ansvaret for tabet.

Hvis der er nogen der har klokket i det, må det være aktionærerne eller bestyrelsen

Jeg synes ikke at jeg har set nogen herinde forsvare bestyrelsen. Foruden at Elop var den forkerte mand selv hvis man ville satse alt på WP, så giver denne nyhed alt mulig grund til kritik af bestyrelsen.

Hvis du læser mit indlæg igen vil du bemærke, at jeg reagerede ud fra at du gave aktionærerne skylden. Hvad ville du have gjort hvis du havde aktier i Nokia?

Elop har været dybt loyal over for sin bestyrelse og disciplineret udført den opgave han blev stillet.

Muligvis, vi kender ikke alle detaljerne. Uanset kender jeg dog ikke til mange steder, hvor man belønner folk med en kæmpe bonus selv når resultatet er katastrofalt (helt uanset om folk er disciplineret og loyale). Det synes jeg ikke man ser mange steder. Sker det på din arbejdsplads?

  • 4
  • 0
#22 Peter Hansen

En der tidligere har arbejdet under Stephen Elop hos Macromedia var ikke særligt imponeret over ham for at sige det mildt.

Han lavede også nedenstående spådomme om Nokia og Stephen Elop, for mere end tre år siden. Det er næsten skræmmende hvor godt han har ramt rigtig med de første 3 spådomme:

1: Nokia failing miserably 2: being sold to Microsoft 3: Stephen making billions out of the deal

http://slashdot.org/comments.pl?sid=1992208&cid=35184470

Citat: "Stephen is the most perfect example I've ever seen of the sometimes-mythic "failing upward" tendency. He turns everything he touches to shit, and ... then gets rewarded for it. It's like magic. I look forward to Nokia failing miserably, being sold to Microsoft, Stephen making billions out of the deal, and getting elected President of the United States, which he will drive into the ground, formally make into a Chinese colony like Hong Kong, and finally get promoted to God.

  • 5
  • 0
#23 Thomas Larsen

Ta' og læs det du selv linker til - der står beslutningen blev taget sent i 2010, og Elop blev ansat sent i 2010.

Du har rod i historikken. Elop startede som CEO for Nokia d. 21. september 2010 og 9. februar 2011 kunne han offentliggøre at bestyrelsen havde godkendt hans anbefaling om at satse på Windows Phone frem for på Android.

Elop har som initiativtagende CEO naturligvis sørget for at forberede beslutningsgrundlaget til Nokias bestyrelse på en måde så beslutningen reelt ikke kunne falde anderledes ud. Sådan foregår det i alle politisk ledede organisationer og det er et faktum at der skal en endog meget stærk, organiseret, velforberedt og enig bestyrelse til for at træffe valg der går imod direktionens indstillinger. En sådan har vi tydeligvis ikke haft i Nokia men det gør ikke Elop mindre ansvarlig for den idiotiske beslutning om at satse på Fischer-Price-operativsystemet frem for vækstsuccesen. Og nu er de så solgt for en slik og Nokia har ingen smartphone-forretning længere...

  • 1
  • 0
#24 Thomas Larsen

Jeres indlæg får jer til at fremstå som vaskeægte historieforfalskere.

Det var Elop der valgte Windows Phone. Ikke bestyrelsen.

Uanset hvor meget du gentager det, gør det ikke, at du tager mindre fejl.

Jeg tager ikke fejl. Det gør du:

Nokia Oyj executives put only the Microsoft Corp. option for vote at a board meeting on Feb. 10 after having studied three plans, Executive Vice President Mary McDowell said in an interview.

“We had presented three scenarios: continue with the current plan of record, a Google option and a Microsoft option but the recommendation that we made to them was the Microsoft option so that’s what they approved,” she said. The executives first went to the board in November with the options, she said.

Chief Executive Officer Stephen Elop announced on Feb. 11 that Nokia would make Windows Phone 7 its primary mobile-phone platform, replacing its home-grown Symbian. Since then, Nokia’s shares have tumbled 18 percent, wiping out about 5.5 billion euros ($7.4 billion) off the Finnish company’s market value.

Dokumentationen er her - http://www.bloomberg.com/news/2011-02-15/nokia-executives-only-presented...

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere