Tidligere Microsoft-medarbejder anholdt for Windows-læk

En tidligere medarbejder hos Microsoft er blevet anholdt og anklaget for at lække dele af Windows 8 og aktiveringskittet til en blogger.

I Seattle i USA har politiet anholdt en tidligere softwarearkitekt fra Microsoft. Han er ifølge The Guardian anklaget for at have lækket dele af koden til Windows 8 til en fransk teknologiblogger. Desuden skal medarbejderen også have medsendt det særlige sikkerhedskit, der aktiverer Windowssoftwaren.

Bloggeren valgte kun at udgive et skærmbillede af det lækkede Windows 8. Men softwarearkitekten anklages også for at have opmuntret bloggeren til at dele aktiveringskittet.

Microsoft kom på sporet af den anklagede medarbejder, da bloggeren tog kontakt til virksomheden for at få den lækkede kode bekræftet. Efter at have gennemgået bloggerens hotmail-konto og messenger-chats, fandt Microsofts efterforskere angiveligt frem til en afslørende e-mail fra medarbejderen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Johnnie Hougaard Nielsen

Manden lyder som et fjols, på flere planer.

Hvad der kan siges at være betænkeligt er at Microsoft direkte gik ind og lavede efterforskning ved at læse private mails m.v. Det er tilsyneladende ikke i strid med de særdeles brede brugerbetingelser, men kradser alvorligt når netop Microsoft har haft meget travlt med at beskylde en stor konkurrent for at "læse" mails. Stærkt spinnet, men når det nu er Microsoft selv som vælger at læse mails, lyder det fristende tillægsord: Hykleri!

  • 4
  • 6
Pelle Söderling

hold nu, når man er ansat i et firma og har med fortrolig kildekode at gøre så har man satme bedt om det hvis man lækker det til folk uden for virksomheden - det bliver ikke ret meget mere alvorligt end det.

Desuden ved alle at Microsoft logger beskeder på Messenger (nu Skype) og Hotmail etc. det har aldrig været en hemmelighed - selvfølgelig bruger de det i efterforskningen på en medarbejder der decideret modarbejder virksomhedens interesser.

Han skal da både have sparket og retsforfølges, mere er der sådanset ikke at sige om det.

  • 4
  • 2
Johnnie Hougaard Nielsen

selvfølgelig bruger de det i efterforskningen på en medarbejder der decideret modarbejder virksomhedens interesser.

Sagen er at de udstrakte det til at efterforske på en som ikke har været Microsoft-ansat.

Selvfølgelig har software arkitekten alvorligt overtrådt sine grænser ved at lække, men derfor bliver det ikke ok at bedrive efterforskning på en udenforstående bloggers private mail. Han har reelt status som journalist, og så er det altså bare at alle andre absolut skal holde fingrene langt væk. Selv politiet ville have svært ved at få en dommerkendelse, så der er ingen tvivl om at Microsoft gik langt ud over hvad der kan ses som acceptabelt. Altså for nogen som lægger vægt på et etisk og moralsk niveau, men det er der jo nogen som ikke tager så tungt.

At bloggeren burde have tænkt sig om, og holdt kommunikationen på lang afstand af Microsoft-servere ændrer ikke på den moralske status af bruddet på forventningen om "privacy". Han havde alt for stor tillid til Microsoft. Det må han have fortrudt, gennem at betale dyre lærepenge.

  • 0
  • 0
Heine Sørensen

At de gør det i deres egen medarbejders mailbox kan måske retfærdiggøres men dæleme ikke en privat bruger som bloggeren jo er. Og ja de andre spillere forbeholder sig også retten til det men gør det bestemt ikke ok.

  • 1
  • 0
Kenn Nielsen

Det er jo ikke sikkert at en anden mailudbyder ville have nyttet ret meget.

I en noget-for-noget teamplayer-ånd, kunne Microsoft vel have henvendt sig til deres gode kammerat, NSA, og nævnt noget om '..amerikanske interesser..' '..saboteret..' '..indtægt..' '..arbejdspladser..'.

Mon så ikke at de - som minimum - ville få en uofficiel henvendelse med et navn.?

K

  • 1
  • 1
Thomas Andersen
  1. Det er ikke nødvendigt med en dommerkendelse for at undersøge egen software (hotmail). Faktisk er jeg ikke sikker på man kan få sådan en dommerkendelse.

  2. Både Microsoft, Yahoo og Google har i deres mail-betingelser at de uden nogen begrænsninger kan undersøge folks private beskeder hvis der er mistanke om opførsel der kan skade deres (hendholdsvis Microsoft, Yahoo og Google's) virksomhed.

Faktisk syns jeg ikke det er hverken medarbejderen eller bloggeren der er ofret i denne sag.

  • 0
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Det er ikke nødvendigt med en dommerkendelse

Du har tilsyneladende ikke forstået at problemet her ikke er et spørgsmål om juristeri, men om moral. Jeg tror at juristerne hos Microsoft, ligesom dig, har lavet den vurdering at deres handling ikke kunne medføre en dom i en eventuel retssag, og at denne vurdering sandsynligvis er korrekt.

Microsoft har blot afsløret at de ingen moralske skrupler har omkring privacy, når de har chancen for at gå efter en trediepart som generer dem. Dermed er deres larm om andres moral tomme tønders buldren.

Offeret er hverken Microsoft, bloggeren eller medarbejderen, men etikken. Heller ikke Microsoft har opretholdt gode principper.

Som nævnt er det største problem for bloggeren at han var dybt naiv i sin tillid til Microsoft.

  • 3
  • 1
Pelle Söderling

Grundlæggende mener jeg man er dybt naiv hvis man forventer at store virksomheder og koncerner handler ud fra moral og etik.

Der er meget få idealistiske virksomheder - den eneste grund for de fleste virksomheder til at profilere sig på etiske værdier er når image er lig flere penge.

Spillet går ud på at kradse penge ind til ejerne/aktionærene - alt andet er sekundært. Tro på de besidder etiske værdier og de tager røven på dig.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Microsoft har blot afsløret at de ingen moralske skrupler har omkring privacy, når de har chancen for at gå efter en trediepart som generer dem. Dermed er deres larm om andres moral tomme tønders buldren.


Der er vel den lille forskel, at Microsoft har kritiseret Google for at "læse" ALLE deres kunders emails som værende en del af deres kerneforretningsmodel -ikke at Google kan læse specifikke kunders emailindhold i forbindelse med en sag om fx krænkelse af IPR.

Google forbeholder sig i øvrigt ret til det samme. Fra deres EULA:

We use the information we collect from all of our services to provide, maintain, protect and improve them, to develop new ones, and to protect Google and our users.

(...)

For legal reasons

We will share personal information with companies, organizations or individuals outside of Google if we have a good-faith belief that access, use, preservation or disclosure of the information is reasonably necessary to:

  • meet any applicable law, regulation, legal process or enforceable governmental request.
  • enforce applicable Terms of Service, including investigation of potential violations.
  • detect, prevent, or otherwise address fraud, security or technical issues.
  • protect against harm to the rights, property or safety of Google, our users or the public as required or permitted by law.
  • 2
  • 1
Johnnie Hougaard Nielsen

Der er vel den lille forskel, at Microsoft har kritiseret Google for at "læse" ALLE deres kunders emails

De har ikke "nøjedes" med at kritisere, men har kørt en reklamekampagne der med eftertryk ikke satte ordet læse i anførselstegn.

Men nu er det her jo ikke noget som skal være et spørgsmål om at vurdere hvem som er "værst", sådanne negative slagsmål er ikke sjove. Pointen fra min side var mere at det kræver en stor renhed at profilere sig på at sværte andre. Det gælder i sagens natur ikke specielt for Microsoft, hykleri er jo en udbredt foreteelse.

Jeg kan i øvrigt nævne at Michael Arrington fra TechCrunch nu fremsætter en mistanke om at Google har gjort noget lignende engang. Dog med den store forskel at det er plausibelt at en inkriminerende email også kunne være fremkommet gennem anden form for efterforskning, end det at "læse med" i Gmail. Her er det misvisende når han skriver om "the only way".

Det eneste som overraskede ham ift Microsoft var at de indrømmede at læse med, men det må have været fordi de var nødt til at dokumentere hvordan materiale til politisagen var fremkommet.

  • 2
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

De har ikke "nøjedes" med at kritisere, men har kørt en reklamekampagne der med eftertryk ikke satte ordet læse i anførselstegn.


Jeg synes umiddelbart, at det er umådeligt svært at sammenligne de to situationer - men det bliver vi nok ikke enige om :o).

Det eneste som overraskede ham ift Microsoft var at de indrømmede at læse med, men det må have været fordi de var nødt til at dokumentere hvordan materiale til politisagen var fremkommet.


Ja, jeg blev faktisk også overrasket over, at de ad egen fordring havde skaffet sig adgang til en "tredjepersons" email hos Hotmail. Jeg ville have forventet, at det som minimum var sket med en eller anden form for juridisk accept fra uafhængige myndigheder og ikke "kun" deres interne jurister.

  • 0
  • 0
Kristian Thy

Jeg forstår slet ikke at kommentatorerne her går i selvsving over hvorledes indholdet af disse emails er kommet til Microsofts kendskab, men fuldstændig ignorerer at manden tilsyneladende er blevet anholdt af politiet i stedet for bare at blive hevet i retten med krav om erstatning. Der må altså være foregået en overtrædelse af straffeloven siden politiet er indblandet - hvilken?

  • 0
  • 0
Anders Rosendal

Google forbeholder sig i øvrigt ret til det samme. Fra deres EULA:

We use the information we collect from all of our services to provide, maintain, protect and improve them, to develop new ones, and to protect Google and our users.

Hvor læser du i det at de læser dine emails?
De data de samler kunne være din ip.

Jeg kan afsløre at medarbejdere ikke har adgang til din mail. Heller ikke selvom du beder dem om lige at kigge på en specifik email.

Havde en email som fuckede gmail op :-)

Meget betryggende egentlig.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hvor læser du i det at de læser dine emails?
De data de samler kunne være din ip.


Sure baby, keep drinking the Kool-aid ... it's perfectly safe :o)

Jeg kan afsløre at medarbejdere ikke har adgang til din mail. Heller ikke selvom du beder dem om lige at kigge på en specifik email.


Det tror jeg da gerne på - jeg har ingen grund til at tro, at dette heller ikke skulle være tilfældet hos firmaer som Apple, Microsoft eller Yahoo!

  • 0
  • 1
Anders Rosendal

Det tror jeg da gerne på - jeg har ingen grund til at tro, at dette heller ikke skulle være tilfældet hos firmaer som Apple, Microsoft eller Yahoo!


Tror du på det eller drikker jeg Kool-aid?

Faktum er at det du havde kopieret var værdiløst. Der står ikke hvad data de tager og hvad de gør ved dem.

Din påstand er: "Google forbeholder sig i øvrigt ret til det samme. Fra deres EULA:" (samme = en person læser folks emails og melder dem til politiet)

Dette mangler du stadig at påvise er korrekt. Vi ved Microsoft gør det.

  • 0
  • 0
Pelle Söderling

Anders: Blot fordi almindelige medarbejdere ikke har adgang til folks mail (det er forhåbentlig ikke tilfældet hos nogen udbydere) betyder det jo ikke at der ikke er medarbejdere som har.

Det er i praksis umuligt at komme udenom.

Og selvfølgelig kan deres legal terms bruges til at retfærdiggøre at kigge disse igennem skulle der være en god grund til det, såsom i den aktuelle sag. Det kan du godt forvente gælder for alle cloud udbydere.

Desuden bør du forstå at det netop er til Googles fordel at de ikke har konkretiseret præcis hvilke data deres EULA gælder for - det betyder nemlig i praksis at den gælder for al data de måtte have på dig.

  • 0
  • 0
Anders Rosendal
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder

Call to action

I Seattle i USA har politiet anholdt en tidligere softwarearkitekt fra Microsoft. Han er ifølge The Guardian anklaget for at have lækket dele af koden til Windows 8 til en fransk teknologiblogger. Desuden skal medarbejderen også have medsendt det særlige sikkerhedskit, der aktiverer Windowssoftwaren. Bloggeren
valgte kun at udgive et skærmbillede af det lækkede Windows 8. Men softwarearkitekten anklages også for at have opmuntret bloggeren til at dele aktiveringskittet. Microsoft kom på sporet af den anklagede medarbejder, da bloggeren tog kontakt til virksomheden for at få den lækkede kode bekræftet. Efter at have gennemgået bloggerens hotmail-konto og messenger-chats, fandt Microsofts...