Tidligere kvalitetschef i IBM om Sundhedsplatformens Ekspertråd: Forkert fokus, for lidt tid og for få folk

29. november 2018 kl. 14:029
Tidligere kvalitetschef i IBM om Sundhedsplatformens Ekspertråd: Forkert fokus, for lidt tid og for få folk
Illustration: Hanne Kokkegård.
En tidl. projektkvalitetschef i IBM kritiserer Region Hovedstadens SP-Ekspertråd, efter han har set rådets kommissorium. Man svigter at se på, om hospitalerne er klar til en ny version af Sundhedsplatformen, f.eks. i forhold til uddannelse og forandringsledelse
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Her er Ekspertrådets opgaver

Rådet skal vurdere:

  • Hvordan det går med regionens it-tekniske forberedelse af SP18-opgraderingen. Ekspertrådet skal også give en vurdering af, hvordan overgangen fra SP15/LPR2 til SP18/LPR3 bliver gennemført.

  • Regionens risikovurdering og styring af de samlede leverancer i SP18/LPR3 - blandt andet udbygning af infrastrukturen og SP-applikationens funktionalitet.

  • Hvor parate hospitalerne er i forhold til tilrettelæggelse og modtagelse af ændringer i Sundhedsplatformen.

  • Regionens strategiske styring af arbejdet med forbedringer af Sundhedsplatformen.

  • Om de forventede forbedringer bliver opnået, udbredt og får effekt. Det gælder både forbedringer i medicinmodulet, i rapportudvikling, dataindberetning, integrationer, arbejdsgange/rollefordeling, specialeoptimering, brugertilpasning og i håndtering af fejl og ønsker.

Ekspertrådet er nedsat af Region Hovedstaden, men der vil være dialog og koordinering med Region Sjælland, som også har Sundhedsplatformen.

Fokus er forkert, og der er sat for lidt ressourcer af. Det er dommen over Region Hovedstadens nye Ekspertråd, der skal hjælpe regionen med at forbedre Sundhedsplatformen, hvis man spørger civilingeniør og tidligere projektkvalitetschef i IBM Jan Heisterberg-Andersen.

Han har læst det kommissorium, der beskriver Ekspertrådets formål og opgaver, og han mener altså, at opgaverne er for store i forhold til de mandetimer, der er sat af.

Vurderingen fra Jan Heisterberg-Andersen fremgår af et notat om ekspertrådet, som han har udarbejdet til Version2.

Der er seks medlemmer i rådet, og deres arbejde startede den 13. november 2018 og vil løbe i lidt over fem måneder indtil den 1. juli 2019. Først skal rådet rådgive regionens ledelse om go-live af udrulningen af landspatientregistret LPR3 og Sundhedsplatformens opgradering, kaldet SP18.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Derefter skal de følge, hvordan det går med de forbedringer af Sundhedsplatformen, som regionen forventer vil komme med opgraderingen.

Et af Ekspertrådets opgaver bliver derfor at vurdere, hvordan det går med at opnå og udbrede de forventede forbedringer på hospitalerne, men Jan Heisterberg-Andersen tvivler på, at hospitalerne vil kunne nå til en stabil anvendelse af den nye version af Sundhedsplatformen, inden tiden for Ekspertrådets arbejde udløber.

Civilingeniør og tidligere projektkvalitetschef i IBM, Jan Heisterberg-Andersen

»Med udgangspunkt i de hidtidige erfaringer kan stabil, effektiv anvendelse næppe forventes de første 2-3 måneder, hvilket efterlader blot to måneder til undersøgelser og dataindsamling,« skriver han og tilføjer:

»Den resulterende rapport vil derfor blive mangelfuld eller kritiseret, fordi tidsrammen har været urealistisk. Værdien er derfor tvivlsom.«

Hospitalerne skulle have været primært fokus

Jan Heisterberg-Andersen mener også, at kommissoriet giver Ekspertrådet et langt mere it-teknisk og økonomisk fokus, end det burde.

Ekspertrådet skal for eksempel vurdere Region Hovedstadens it-tekniske forberedelse af opgraderingen og deres styring af udbygningen af infrastrukturen og SP-applikationens funktionalitet.

Men ifølge Jan Heisterberg-Andersen skulle Ekspertrådet have et større fokus på hospitalerne og på, hvor klar de er til at implementere de nye ændringer i Sundhedsplatformen, for eksempel i forhold til uddannelse og forandringsledelse.

Men også den opgave er for omfangsrig til seks mennesker, mener den tidligere kvalitetschef.

Han efterspørger en konkret tidsplan, ressourceplan og økonomiplan.

»Hvis disse planer ikke eksisterer, så må det hele betegnes som en stor illusion,« skriver han i en mail til Version2.

Jan Heisterberg-Andersen er uddannet civilingeniør og har arbejdet med it-projekter i 30 år hos tech-virksomheden IBM, hvor han blandt andet har været projektkvalitetschef. I dag er han pensioneret.

9 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
8
11. december 2018 kl. 17:37

Man bliver aldrig god til Sundhedsplatformen - men heldigvis har de sjællandske regioner sat ubegrænsede ressourcer af til at dygtiggøre sig den ene gang efter den anden - om og om igen - forfra og bagfra og om igen om et par år, når en ny version kommer:https://www.facebook.com/groups/217879532080844/

Jeg vil også gøre opmærksom på, at man nu kan blive klogere på, hvorfor administatorer er så vanvittigt begejstrede for SP, og hvorfor det er som at stjæle et barns kæreste legetøj, hvis man foreslår at skifte hest:https://www.youtube.com/watch?v=o1GFpcwxlwc&feature=youtu.be

Jeg ser for mig, at der altid vil være en spændende rapport mere, en ny fin graf og et nyt fantatisk interessant dataudtræk, som man kan sidde og få ideer til på sit hyggelige kontor (og som der sikkert aldrig er nogen, som kigger på), alt imens personalet på gulvet - dem med kerneopgaven omkring patienterne - er ved at segne under vægten af den galloperende dataakkumulation.

Når man ser webinaret, bliver det tydeligt, at for administrator- og ledelseslaget er kerneopgaven en helt anden: Dataakkumulation og -bearbejdning - og selve det at få Splatformen til overhovedet at fungere.

Vi borgere er til for Splatformens og ledelseslagets skyld - hvor det burde være omvendt.

7
3. december 2018 kl. 06:16

Hentet fra Sundhedsplatformen Nej Tak, Jesper Frimann. Og ja, jeg synes også det ser meget grundigt og især anvendeligt som huskeliste og erfaringsopsamling i sådanne projekter. Jeg undrer mig over ikke at være stødt på det før.

Med det i hånden er der jo ikke rigtigt nogen undskyldning for at lave de samme fejl igen. Med mindre det er med vilje, man skærer hjørner en masse steder, fordi der er skjulte dagsordener.

6
2. december 2018 kl. 23:02

kanon fundet! Det er god læsning, og det er faktisk et stykke rigtigt solidt arbejde drengene har lavet.

// Jesper

5
2. december 2018 kl. 09:27

Et par år gammel, men jeg kan ikke huske, at jeg er stødt på den før. En rapport/opgave om, hvad der gik galt med implementeringen af SP:https://www.itu.dk/~slauesen/Papers/Learnings%20from%20the%20Implementation%20of%20Epic.pdf

Jeg indrømmer, at jeg ikke har nået at læse det hele, men ud fra den skimning, jeg har nået, er det godt nok mange ting, der gik galt. Og en overordnet konklussion: Epic SP er bygget til amerikanske forhold, og er meget svær at gøre kombatibel med dansk måde at drive sundhedsvæsen på. Som jeg husker det, var det jo ikke fordi, det skortede med advarsler om netop dette, men man valgte altså at ignorere det problem - så forelskede i Epic var man.

Man må håbe, at de ansvarlige for implementeringen af den nye version af SP har læst rapporten grundigt, og ikke gentager de samme fejl.

Et spørgsmål: Hvorfor er det, det er så vigtigt, at danske hospitaler kan samarbejde med hospitaler verden over? Om hvad og hvorfor?

4
30. november 2018 kl. 15:28

Jeg har netop deltaget i "IDA Ledelse 2018" og hørt en tidligere programchef for Sundhedsplatformen forklare hvorfor det faktisk er en succes. Og det må være klart at implementering af et fælles IT system i en så kompleks verden ikke er nemt - for nu at sige det på jydsk. Og det er sandsynligvis også helt korrekt at mange af de fortrædeligheder som man er blevet hængt ud for, faktisk ikke skyldes selve IT-systemet men beror på uundgåelige problemer der er i sådan en process.

Den køber jeg simpelt hen ikke. Det er IMHO en dårlig undskyldning.

For at bruge et billede fra netop hospitals væsnet, så udfører du jo ikke hjerteoperationer på patienter, der ikke er raske nok til det. Hvorfor ? For så dør patienten jo. Og man kan jo så ikke bare sige.. Ja det var ikke min fejl.

Nu var f.eks. udruldningen af Systematics system i Jylland også noget der trak tænder ud, og der var kæmpe sværslag da det blev gjort (hvis man googler lidt kan man finde artikler om det). Men da man havde en 'prototyping' tilgang, hvor man konstant opsamlede viden og erfaringer, så blev tingene bedre og bedre med tiden, fordi man inddrog brugerne i udviklingen, og så var målet også at lave en løsning til det sundhedsfaglige personale.. og ikke en LIS generator.

// Jesper

3
30. november 2018 kl. 11:38

Jeg har netop deltaget i "IDA Ledelse 2018" og hørt en tidligere programchef for Sundhedsplatformen forklare hvorfor det faktisk er en succes. Og det må være klart at implementering af et fælles IT system i en så kompleks verden ikke er nemt - for nu at sige det på jydsk. Og det er sandsynligvis også helt korrekt at mange af de fortrædeligheder som man er blevet hængt ud for, faktisk ikke skyldes selve IT-systemet men beror på uundgåelige problemer der er i sådan en process. Men det står tilbage at man har købt, og under stor udgift, ibrugtaget et system som teknologisk er forældet og meget afvigende fra best practice. Det er slemt at Sundhedsplatformen er skrevet i et (lille) niche programmeringsprog, ikke benytter relationsdatabase og at sprogversioneringen foregår ved at at man hardcoder tekster direkte i programkoden. Men det værste er at Sundhedsplatformen er skrevet i MUMPS https://en.wikipedia.org/wiki/MUMPS som sammen med den øvrige forældede arkitektur udgør en seriøs strategisk risiko.

2
29. november 2018 kl. 18:00

Tak fordi I ser realiteterne i øjnene og siger det, V2. Tak til Jan Heisterberg-Andersen!

Jeg er bare lægmand. Da jeg prøvede at opliste opgaverne for mig selv i går, synes jeg også, at det var vanskeligt at få tingene til at hænge sammen. Og få projektet til at nå i mål allerede 1. juli, som tidsfristen byder. Men jeg er bare lægmand, så jeg ved det ikke.

Dermed kan konklusionen på Ekspertrådets review ende med noget i retning af:

Det ”ser lovende ud” og der er ”masser af forbedringer på vej”. Med andre ord: Et fint alibi!

1
29. november 2018 kl. 14:42

"Man svigter at se på, om hospitalerne er klar til en ny version af Sundhedsplatformen, f.eks. i forhold til uddannelse og forandringsledelse"

Det lyder lidt som deja vu fra første implementering, gør det ikke?