Tidligere ansat: Nedlægning af Skat blandt de største problemer for EFI-afløseren
Opdelingen af skatteforvaltningen fra én til syv styrelser i midten af 2018 kastede grus i arbejdet med at udvikle og implementere inddrivelsessystemet PSRM.
Det fortæller Albert Dieckmann, der tidligere har arbejdet som release train engineer og scrum master i Udviklings- og Forenklingsstyrelsen (UFST), til Version2:
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Det er vist mest i sport, det hedder "nedlægning". I overført forstand siger vi "nedlæggelse" på dansk.
Ak ja. Løkkeregeringen, 28.11.2016 - 27.06.2019, med Venstre (V), Liberal Alliance (I) og Det Konservative Folkeparti (C) fik ødelagt mange funktioner, hvad mon de tænkte på?
Offentlig IT fejler. Beslutningstagere: "Vi må købe standardprogrammer!"
Det introducerer:
- Epics Sundhedsplatform
- PSRM
Men, som mange allerede kunne sige, fungerer standardprogrammer sjældent super godt med tilpasninger.
Dieckmann siger det jo meget godt. Jeg har tilladt mig at skrive et citat lidt om:
Vi var nødt til at videreudvikle på [standardsystem] i større stil, og det tror jeg, er noget bøvl. Hvis man går ned og køber en Margretheskål, er det fordi, man skal bruge en Margretheskål. Man skal ikke forsøge at lave den om til en foodprocessor, for det bliver aldrig helt godt.
Lad os bruge standardsystemer hvor det giver mening. Lad os acceptere, at hvor Danmark gør sig særlig (dvs. lovgivningsnær IT), der bliver vi nødt til at gå væk fra at skulle standardprodukter som basis - hvis det overhovedet giver mening at automatisere gennem programmer (her skal man også kigge på demografisk udvikling; i dag kan det være nemt at finde de personlige ressourcer, som i morgen er knappe). Og lad os gøre alle projekter mindre, men med en standardiseret arkitektur som man undgår decideret knopskydning - f.eks. inspireret af Hovedstadens Beredskab.
Lad os acceptere, at hvor Danmark gør sig særlig (dvs. lovgivningsnær IT), der bliver vi nødt til at gå væk fra at skulle standardprodukter som basis
Jamen, hvis vi ikke bruger standardprodukter, hvordan skal vi så sætte det i udbud hvert n. år og starte forfra med et ny standardsystem med utallige tilrettelser?
Med egenudviklet software (som vi selv har kildekoden til), får vi jo mulighed for bare at lave løbende udvikling i stedet for at udskifte hele systemer. Det går virkelig ikke. Tænk på børnene (og de stakkels uformuehavende konsulenthusdirektører).
Med egenudviklet software (som vi selv har kildekoden til), får vi jo mulighed for bare at lave løbende udvikling i stedet for at udskifte hele systemer.
Egenudviklet software kan også sande til, eller man ender som bankerne med enkelte personer der har kompetencerne til vedligehold. Heldigvis har Digitaliseringsstyrelsen set skriften på væggen og bestilt f.eks. MitID og ny Digital Post som produkter som de har ejerskab over - ligesom Kombit har bestilt produkter med ejerskab i stedet for produkter de kan licensere.