Test: Internet Explorer 8 ? andet forsøg

I andet forsøg lykkedes det Version2 at teste betaversionen af Internet Explorer og se nærmere på de nye funktioner, styrker og svagheder.

Version2's første forsøg på at teste den seneste betaversion af Internet Explorer 8 gik i vasken, da betaversionen ikke fungerede på Version2's normale test-pc med Windows Vista Ultimate.

Torsdag gjorde jeg et nyt forsøg. Denne gang på USA-redaktionens anden test-pc, hvor Ubuntu Linux måtte vige for en dansk Windows XP, der var den eneste anden ledige Windows-licens på lager.

Desværre var der tale om en version, som skulle have installeret både Service Pack 2 og 3 og alle de øvrige opdateringer. Til gengæld tog selve grundinstallationen blot 12 minutter i stedet for de 39 minutter, som den gamle installations-cd anslog.

Første skridt var imidlertid at få installeret en ordentlig firewall. Jeg er sikker på, at Checkpoint tilgiver mig for at benytte den gratis udgave af ZoneAlarm til erhvervsmæssigt formål.

Især når det gælder om at beskytte en Windows XP uden Service Pack 2, men med forbindelse til internettet. Gamle internetorme fra før denne kritiske opgradering af Windows XP lurer stadig på nettet. I gennemsnit går der 20 minutter, før en ubeskyttet maskine støder på én af de gamle orme.

Da der var tale om en dansk version af Windows XP lykkedes det ikke i første forsøg at installere den engelske betaversion af IE8 uden problemer.

For at kunne installere IE8 skal der installeres en række opdateringer fra Microsoft Update, som installationsprogrammet automatisk stiller dig videre til.

Ved at skifte sproget til dansk, da jeg hentede den problematiske opdatering, lykkedes det at gennemføre installationen.

Google eller Live?

Det første, man bliver mødt med, når man starter IE8 første gang, er valget om at aktivere funktionen, der lader Internet Explorer bruge din webhistorik til at foreslå websteder. Samtidig får man mulighed for enten at vælge Microsofts standardindstillinger eller tilpasse dem.

Jeg valgte selv at tilpasse mine indstillinger, da Microsofts standardindstillinger betød, at min søgemaskine ville være Live Search, som stadig ikke kan hamle op med Google.

IE8 spurgte mig også, om jeg ville benytte 'Accelerators', som er udvidelser til IE, der gør det muligt at få en adresse vist på et kort eller slå et ord op i ordbogen. Her valgte jeg Microsofts valgmuligheder for at afprøve de indstillinger, som mange brugere nok vil få som standard.

Det omfatter ganske vist alle Microsofts tjenester, som langt fra i alle tilfælde er de bedste inden for deres felt. Men mange brugere vil nok på dette tidspunkt blot ønske at få installationen overstået frem for at skulle vælge udvidelser fra en webformular.

Den sidste indstilling, jeg skulle vælge ved den første opstart, var, om jeg ville aktivere Microsofts antiphishing-filter SmartScreen, som slår webadresser op i en database hos Microsoft. Hvis adressen er registeret som et ondsindet websted, vil browseren advare mig.

I samme boldgade har Microsoft også ændret selve adresselinjens opførsel. IE8 fremhæver selve domænet og topdomænet i en URL så ud af URL'en http://www.version2.dk/artikel/8283 vil version2.dk være fremhævet mens resten er dæmpet med en gråtone. Det skal gøre det lettere at gennemskue URL'er, der forsøger at skjule det rigtige domæne som eksempelvis http://wwwversion2.dk.indexhtml.example.com/ondside.html.

Prøv også disse hjemmesider

Funktionen 'Foreslåede Websteder' udnytter din historik til at foreslå websteder, som minder om sider, du har besøgt. Efter jeg havde installeret Adobe Flash Player, skiftede forslagene således til Java, Adobe Reader og Apple QuickTime. Det er næppe en funktion, jeg selv vil bruge ret ofte, men det er ikke utænkeligt, at man vil kunne bruge den til at springe en søgning over fra tid til anden.

Mit første indtryk var, at forslagene afhang af, hvilken side man har åben i det aktuelle faneblad. Da jeg testede Flash ved at besøge YouTube, foreslog IE8 således MySpace og Facebook. Men efter at have åbnet Wikipedia var mine forslag i stedet mere Wikipedia, Merriam-Websters ordbog og iGoogle.

Det var vel at mærke uanset hvilke faneblade, jeg åbnede. Umiddelbart vil funktionen være mere brugbar, hvis den er relateret til det aktuelle faneblad frem for vægtningen af tidligere besøgte sider.

Senere, efter at have besøgt Yahoo News og Reuters, skiftede mine forslag til internationale nyhedsmedier. Det gjorde det vanskeligt at benytte funktionen til andet end et lotteri for mere eller mindre tilfældig websurfing. En disciplin, der var populær i 1995, men som har begrænset relevans i 2008.

Opdateret: Funktionen fungerer faktisk, som jeg forestillede mig, den burde, men den er blot langsom til at opdatere.

Hurtigt oppe efter knockout

Man skulle forvente, at Microsoft ville teste dets egne websteder ekstra grundigt med en ny version af Internet Explorer. Men jeg formåede at få udløst en fejl, som lukkede IE, ud af mit første forsøg på at åbne indbakken til Hotmail.com.

Til IE8's forsvar skal det siges, at browseren som helhed ikke gik ned og fanebladet blev gendannet omgående, hvorefter jeg kunne bruge Hotmail som normalt.

Jeg fik en tilsvarende fejl ved installationen af Flash Player, men igen fungerede installationen som normalt, så snart jeg havde klikket ok til fejlmeddelelsen, og fanebladet var genetableret.

Det skal her også bemærkes, at ActiveX-komponenter nu skal godkendes for alle websteder. For at få Flash til at virke på alle sider som standard skal man derfor vælge at tillade det på alle sider. Det er et særligt punkt i den menu, man får, når man klikker på advarslen om, at en side forsøger at køre en ActiveX-komponent.

Ny orden på faneblade

Fanebladene er én af de ting, der er ændret i IE8. Når man åbner et nyt faneblad ved at klikke på et link på en side, grupperes de to faneblade og markeres med samme farve. I modsætning til IE7 bliver nye faneblade nu åbnet længst til højre i samme gruppe frem for umiddelbart til højre for kilden.

Visningen af hjemmesider er ikke helt perfekt. Eksempelvis var Version2's sort bundgrafik placeret som en censurbjælke hen over mit (forældede) portræt og kontaktoplysninger på siden 'Kontakt redaktionen'.

Skuffende Web Slices

En af de nye funktioner i IE8 er de såkaldte 'Web Slices'. Det er udvidede feeds, som kan placeres på menulinjen sammen med Foretrukne bogmærker.

For almindelige nyhedsfeeds er der ikke den store forskel på Web Slices og RSS eller Atom, men der findes også en Web Slice til eksempelvis Facebook, som skal gøre brugeren i stand til at få opdateringer fra sin side på Facebook.com.

Ud af de tre Web Slices, jeg forsøgte at installere, var det kun en enkelt, som så ud til at virke helt efter hensigten ud fra den beskrivelse, Microsoft havde angivet på dets oversigt over tilgængelige Web Slices.

Til trods for at jeg oprettede en Facebook-profil udelukkende til formålet, lykkedes det mig ikke at få Facebooks Web Slice til at fungere. I stedet fik jeg en fejlmeddelelse.

Da Web Slices optager plads på menulinjen med forholdsvis brede knapper, vil det kun være en håndfuld websteder, man kan abonnere på, hvis man vil undgå for meget rod i brugergrænsefladen.

Surf med mindre paranoia

Internet Explorer 8 indeholder en ny funktion til beskyttelse af private oplysninger. På en ny sikkerhedsmenu kan man vælge at skifte til den nye private tilstand 'InPrivate', som derefter markeres på adresselinjen, så længe man er i den sikre tilstand.

InPrivate har to indstillinger. Den første forhindrer Internet Explorer i at gemme cookies, midlertidige filer og historik fra de sider, man besøger. Det er denne tilstand, der er blevet beskrevet som IE8's 'pornotilstand'.

Tilstanden har dog også andre formål og kan blandt andet benyttes på pc'er, der deles af flere brugere eller er offentligt tilgængelige. Brugerne er naturligvis ikke beskyttet mod eksterne programmer, der overvåger deres aktiviteter på pc'en, men InPrivate giver mulighed for lidt basal sikkerhed.

Den anden indstilling blokerer for, at websteder kan dele informationer om dit besøg med andre websteder. Det sker ved at blokere for den kommunikation, som et websted foretager med eksterne websteder.

Tracking af brugere foregår hovedsageligt ved hjælp af cookies, men eksterne websteder kan også holde styr på, hvilke steder du besøger, hvis du besøger flere steder, som forbinder til den samme eksterne tracker.

IE8's InPrivate Blocking blokerer for websteder, der kontaktes af mere end 10 forskellige websteder, du besøger. Det er også muligt manuelt at tilføje adresser, som skal blokeres.

Det er værd at bemærke, at InPrivate-tilstanden er bundet til et bestemt browser-vindue. Når man slår tilstanden til, åbner man et nyt vindue. Den sikre tilstand gælder kun i det nye vindue.

Positivt helhedsindtryk

Efter gårsdagens tekniske problemer med at få Internet Explorer Beta 2 til at fungere på min Windows Vista test-pc var jeg skeptisk over for at forsøge mig med en ny test under Windows XP.

Imidlertid lykkedes testen, og helhedsindtrykket er overvejende positivt. Der er sket forbedringer i forhold til Internet Explorer 7, og den rene Windows XP-installation med Internet Explorer 6 gjorde det helt tydeligt, at jeg ikke længere kan anvende en browser uden faneblade.

Der er stadig tale om en betaversion med flere småskavanker. Oplevelsen med testen under Windows Vista gør, at jeg vil anbefale de fleste at vente, indtil Microsoft frigiver den færdige udgave. Formålet med betatesten er netop at få rettet alle de konflikter, der opstår, når softwaren skal kunne køre på så mange forskellige systemer.

I den forbindelse havde det selvfølgelig været rart, hvis Microsoft havde adskilt Internet Explorer fra styresystemet, så browseren blot var endnu en applikation. Det ville afgjort også have givet færre problemer.

Tvivler på Web Slices

Internet Explorer 8's største fordele ligger helt klart i de forbedrede faneblade. Selskabet har ikke opfundet den dybe tallerken, men det betyder blot, at udviklerne i stedet har taget elementer, der allerede har vist sig at virke.

Jeg er mere skeptisk over for Microsofts Web Slices. RSS og Atom er modne, og der findes flere andre feed-teknologier. Visse Web Slices ser ud til at fungere, men merværdien er indtil videre svær at få øje på.

Det er også et område, hvor Microsoft historisk har svært ved at ramme rigtigt. Channels fra 1990'erne var en katastrofe, og tilsvarende liveopdateringer i IE har aldrig rigtigt ville lykkes for Microsoft, som er blevet overhalet af græsrodsteknologier. Web Slices kan meget nemt gå samme vej, hvis udvalget ikke bliver bedre og med færre fejl.

Sammenlignet med forgængeren er Internet Explorer 8 en værdifuld opgradering. Ikke bare er der nye funktioner, men hastigheden ser også ud til at være forbedret. Den slags er vanskeligt at måle, men umiddelbart sidder man ikke og venter på, at IE8 skal formattere en side.

I forhold til eksempelvis Firefox 3, så er Firefox stadig mere elegant på mange punkter, men forskellene er efterhånden ovre i den afdeling, hvor det er et spørgsmål om smag. På ren funktionalitet står de stort set lige, hvis man ser bort fra det efterhånden overvældende antal 'extensions' til Firefox.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Christian Nobel

Jeg ved godt det "kun" er en beta udgave, men hvis tilsvarende lidelseshistorie skulle gennemgås på en Linux maskine, ja så var dommen jo helt klar, nemlig at Linux på ingen måde er klar til desktoppen og den almindelige bruger.

Så er konklusionen må være at Vista på ingen måde er klar til desktoppen?

Det er ikke fordi jeg som så vil starte en gang flaime-bait, men helt ærligt, så synes jeg det er alt for dårligt at MS ikke kan gøre det bedre, og jeg irriteres voldsomt over så tit at skulle høre det sædvanlige anti Linux sludder, når ovenstående åbenbart sagtens kan accepteres, bare fordi det er Windows.

/Christian

  • 0
  • 0
#2 Jesper Stein Sandal

Christian, nu er du jo ofte én af dem, der er hurtigst til at kritisere Windows ved enhver given lejlighed.

I det konkrete tilfælde er der tale om betasoftware. Det giver ekstra elastik til fejl. I mine øvrige test af Vista har jeg ikke oplevet problemer. Det har jeg generelt heller ikke i mine test af Linux de sidste par år. Så det er ikke fra mig, at du vil høre "det sædvanlige anti Linux sludder". Min mening om Linux på desktoppen er, at Linux er klar, men vi kan se, at det ikke er nok til at skabe et større optag.

Kan vi så vende tilbage til at diskutere IE8, inden tråden endnu en gang bliver hijacket til Linux vs. Windows?

  • 0
  • 0
#3 Flemming Riis

-Så er konklusionen må være at Vista på ingen måde er klar til desktoppen?

enten det eller man ikke bruge en af en maskine som reference hverken når det gæller Linux eller Windows.

Min egen oplevelse på 3/3 maskiner er ingen fejl udover at den stupide installer vil genstarte computeren to gange.

  • 0
  • 0
#4 Christian Nobel

Så det er ikke fra mig, at du vil høre "det sædvanlige anti Linux sludder".

Nej, og det var absolut ikke et personligt angreb, og jeg beklager meget hvis du tror det var det.

Kan vi så vende tilbage til at diskutere IE8

Hvilket så er lidt svært, al den stund det ikke er et cross platform produkt.

/Christian

  • 0
  • 0
#5 Thomas Stig Jacobsen

Nu ser jeg i et screenshot fra testen af Version2 ikke vises korrekt men før at komme med disse udtagelser burde man være sikker på at siden var 100% valid i forhold til de standarder de har defineret og i forhold til CSS. IE8 har jo længe været berygtet for at overholde standarderne i "Standards mode" som også er slået til by default.

Links: http://blogs.msdn.com/katriend/archive/2008/08/07/ie8-beta-pointers-for-...

http://www.sitepoint.com/blogs/2007/12/20/ie8-passes-acid2-test-web-stan...

  • 0
  • 0
#6 Jesper Lund Stocholm Blogger

Christian,

Det pudsige er vel egentlig ikke, at det kan diskuteres, om IE8/Vista er klar til desktoppen - men derimod at Jesper gav IE8 en chance mere efter første fiasko :o).

Der var engang i mine studiedage, hvor jeg ligefrem så frem til, at min yndlingsapplikation XYZ kom i en ny beta, for så skulle den prøves samme dag. Sdan har jeg det trods alt ikke mere. Jeg kunne ikke drømme om at installere betasoftware på min PC, hvis jeg ikke havde nogle arbejdsmæssige grunde (bla. derfor har jeg OOo 3 installeret og skal selv installere IE8 i næste uge samt Microsoft Office 2007 SP2 Beta, når den kommer). Derudover er min tålmodighed med Beta-software utroligt lille, så hvis jeg fik samme oplevelse som i Jespers første forsøg, så ville jeg ikke bruge mere tid på det før fx Beta 2 blev til Beta 3.

:o)

  • 0
  • 0
#7 Jan Olsen

Hvad men noget så simpelt som PNG gennemsigtighed? Hvordan klarer IE8 følgende side: http://homepage.ntlworld.com/bobosola/pngtest.htm

Ligeledes kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan den har det med Acid2- og Acid3-testen.

Acid2: http://acid2.acidtests.org Acid3: http://acid3.acidtests.org

Et eller andet sted er det vel fuldstændig underordnet om folk bruger IE, FF, Safari, Opera eller en anden browser. Det der blot irriterer mig grænseløst som udvikler er, at der skal tages så mange forbehold for, om brugerne sidder med IE eller noget andet.

  • 0
  • 0
#8 Marc Munk

Man kan jo levende forestille sig at journalisten var blevet kaldt både det ene og det andet så fremt han var kommet til samme konklusion som dig hvis det havde været på en eller anden linux distro. Hvad jeg dog ikke forstår er hvorfor det overhovedet er nødvendigt at bringe linux op i en test af IE 8.0?

  • 0
  • 0
#11 Marc Munk

Beklager min uvidenhed men jeg er aldrig nået længere end til de mest simple html komandoer. Hvis jeg har forstået det korrekt så er ACID testen en test der viser hvorvidt en browser kan håndtere fejl korrekt eller er jeg helt galt på den?

Hvis jeg er korrekt på den hvad hjælper acid testen så i der designer websites?

  • 0
  • 0
#15 Jens Lund

Jeg skal da lige love for, at der er andre boller på suppen i forhold til da Apple sendte Safari i beta-test. Og det er den samme forfatter på begge artikler. Dengang var spørgsmålet i artiklen:

Er det i orden, at Apple lancerer deres Safari-browser bredt, selv om der kun er tale om en betaversion, der kan indeholde sikkerhedshuller.

Hvorfor spørges der ikke om det i denne artikel?

Og lidt fra artiklens forfatter i den efterfølgende debat:

Jeg basher ikke Apple, fordi der er fejl i deres software. Jeg basher firmaet, fordi det er etisk forkert at lade almindelige brugere installlere software, som Apple ved ikke er gennemtestet.

MS reklamerer for IE8 på forsiden af deres webside under "Highlights" med ordene "Download it today".

Jeg mener, at Apple skulle have trukket betaen tilbage. Jeg er ikke alene om at mene, at der mere er tale om en alpha-version end en beta. Havde det været enhver anden applikation, så fred være med det, men lige netop en webbrowser - det er uansvarligt.

Er det også uansvarligt med IE8?

Link til artiklen om Safari: http://www.version2.dk/artikel/2805

  • 0
  • 0
#16 Daniel Frost

Hvem er det nu der har udviklet ACID 2/3 testen ?

Du kan selv udvikle WebSlices samt Accelerators til din IE8.

Der er indbygget developer tools i IE8 som ikke findes i FF. Bla. XDomainRequest (XDR, advanceret AJAX), "native" JSON funktioner og ToStaticHTML der fjerner eventuelle farlige scripts fra HTML.

Der er en masse enterprise support såsom slipstream installation, centraliseret add-on management.

IE8 håndtere en crashed tab ved at genåbnde den og ikke hele browseren.

Ovenstående er bare en bid af hvad IE8 kan tilbyde out-of-box.

  • 0
  • 0
#17 Jan Keller Catalan

Men hvor er fejlen? Browseren eller siden

Jeg ved ikke, hvilken relevans, du mener validerings-checket har, har du lyst til at uddybe?

Medmindre Microsoft er gået helt bananas, vil jeg tvivle meget stærkt på at manglende ALT-tekster på billeder får ting til at flyde rundt.

Mit gæt er, at visse CSS workarounds - som formentlig primært er der for at få IE6 og IE7 til at vise siden korrekt - ikke har samme virkning i IE8 og jeg er meget interesseret i at udforske og diskutere grundene til det - men kan vi ikke lige få løftet diskussionen op over manglende ALT-tekster? På forhånd tak.

Vh Jan Keller Pedersen Projektleder, Version2

  • 0
  • 0
#18 Dennis Krøger

Jeg er ikke sikker på at det har den store indvirkning, men der er altså mere galt end manglende alts:

an attribute value specification must be an attribute value literal unless SHORTTAG YES is specified.

ID "userxxx" already defined.

(Gentaget for alle brugere der har skrevet mere end én besked).

Og 3 XML parsing errors (Der nok skal tælles som én, eftersom det er på samme linienummer og kolonne).

  • 0
  • 0
#19 Jan Keller Catalan

Du har helt ret, der er følgende fejl, som vi skal have rettet hos vores leverandør:

1) der bruges id="userxxx" hvor der burde bruges class="userxxx"

2) En alt-tekst for det indlejrede galleri i artiklen mangler gåseøjne omkring (den første validerings-fejl + de 3 XML parsing errors)

3) Manglende alt-tekster på debattør-billederne

Men jeg hælder nu stadigvæk til CSS-regler, som fortolkes anderledes i IE8 end i IE7 - men før vi har en færdig browser vil jeg ikke spilde mange ressourcer på at tilrette via fægt-i-blinde-metoden :)

  • 0
  • 0
#20 Bob Hagenstrup

Nej IE8 (i hvert fald ikke beta1) består ikke ACID2 testen. Se her:

“Note, however, that Microsoft have said that they will require authors to opt-in to use the IE 8 standards mode. How they will do this remains unknown, but it is possible that the Acid 2 test will not qualify. This means that IE 8 may not actually pass the Acid 2 test unless it is changed to include the new trigger, whatever that may be. This would mean that it fails the test. Even if they add a special hack to allow the Acid 2 test to pass when hosted on its current server, that will also constitute a fail, since the idea is that the test will pass no matter where it is hosted. If the real test does not produce a pass when hosted on any server or stored locally, then this page will treat it as a fail."

Og her: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/05/why-isn-t-ie8-passing-acid2....

og her: http://userpages.umbc.edu/~wedo1/ie8acid2/ie8.html

Det kan være det har ændret sig med beta2.

  • 0
  • 0
#22 Michael Rasmussen

så vidt jeg ved, skal man slå standards compliance FRA i IE8, ikke til

Jeps, det var ihvertfald budskabet, da IE8 blev annonceret i sin tid.

Til forskel fra IE7 hvor man aktivt skulle aktivere standard compliance, så vil standardinstallationen have denne feature aktiveret - også derfor annonceringen lagde vægt på, at udviklere begyndte at teste så tidligt så muligt.

Måske René kan bidrage her?

  • 0
  • 0
#23 Stig Johansen

Men jeg hælder nu stadigvæk til CSS-regler, som fortolkes anderledes i IE8 end i IE7 - men før vi har en færdig browser vil jeg ikke spilde mange ressourcer på at tilrette via fægt-i-blinde-metoden :)

Enig, der er ingen grund til at rette ting pga en beta.

Hvis i en dag vil kigge på strukturen, så ser den sådan her ud i Konqueror: http://w-o-p-r.dk/images/version2.ie8.png

Med lidt bemærkninger. - Jeg kører med nogle minimum font størrelser, hvilket betyder at de px, man tror px er, er ikke samme som på Windows.

Alt er px baseret, og der er ikke altid en god idé.

Tag det som et input til ledetråde, og ikke brok.

  • 0
  • 0
#25 Stig Johansen

Hvilken version af Konqueror anvender du?

En gammel 3.3.1, som jeg af visse årsager ikke kan opgradere.

Jeg er bevidst om, at den ikke er ny, men andre online aviser, eks. Computerworld,Comon samt Ing.dk står perfekt.

Det er ikke noget der bekymrer mig - hvis der er noget jeg gerne vil se, og ikke kan se i Konqueror, starter jeg bare Firefox'en på min Windows PC.

Undrer mig bare over at Version2 er så 'forskellig'.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere