Tesla fjerner populær software fra bil efter videresalg: »Du har ikke betalt for den«
Efter at have købt en brugt bil af fabrikatet Tesla, oplevede en amerikaner, at bilens populære autopilot-software manglede. Selvom den var var blevet købt netop med den software. Det skriver Jalopnik.
Tesla havde, åbenbart, fjernet funktionen på bagkant, fordi de ved en 'nærmere gennemgang af bilens historik kunne konstatere, der ikke var blevet betalt for funktionen,' skriver Teslas support efterfølgende til den frustrerede Tesla-ejer.
Hvad end den tidligere ejer havde betalt de 8000 dollar sådan en software koster eller ej, fremgår ikke. Men ifølge Jalopnik rejser sagen et stort spørgsmål om, hvad man som forbruger har ret til softwaremæssigt, især når flere og flere bil-features flyttes fra hard- til software.
Da Tesla ruller updates ud automatisk og på afstand kan selskabet nemlig ændre ved bilen, som det passer dem.
- Softwarefejl hos Mercedes-Benz rammer over 1,2 millioner biler i USA
- Denne artikel
- Biler fra BMW, Mercedes og VW sender overvågningsdata til det kinesiske styre
- Dashcam streamer video og afslører bilens position, fart og retning i det skjulte
- Tesla-biler får Atari-klassikere med i næste software-opdatering
- emailE-mail
- linkKopier link

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Jeg synes det er et ubehageligt scenarie.. Samme årsag til jeg ikke benytter Anti virus software og samme årsag til jeg benytter Linux...
Hvem beskytter forbrugeren der ved en fejlet software opdatering mister bremse funktionen? Ja.. Jeg ved ikke hvad de kan styre, men man kunne frygte at de styre ret meget.. Men tilgangen minder om Sonys med deres Play Station.. En grund til jeg også har bandlyst dem i mit hjem...
Seriøst? Det er bare en udspecificeret faktura. Synes du også at Tesla har ret til at komme og fjerne hans røde metallak og hvide premium-interiør? Eller mener du bare at der skal betales 8 kilo til Tesla hver gang bilen handles?Her ses tydeligt at forhandleren skulle betale 8.000$ for softwaren OVENI auktionsprisen. Det har forhandleren ikke gjort.
Der står den er konfigureret med autopilot og FSD, og at det udgør $8.000 oveni listeprisen. Der står intet om hvad der faktisk er betalt eller ej.
Forhandleren verificerede at bilen havde autopilot og full self drive og solgte bilen videre til en privat kunde. Derefter fjernede Tesla funktionaliteten.</p>
<p>Der er sådan set kun to muligheder: Enten er artiklen forkert eller også har Tesla begået bedrageri. Deres søforklaring om at der ikke er betalt for FSD har ingen gang på jord, eftersom prisen på auktionen må forventes at afspejle at bilen har FSD.
kig på billedet igen, det står ikke af omtalte funktion er inkluderet !
så artiklen er helt rigtigt, køber har ikke betalt for software derfor fjerner Tesla det.
[quote id=408309] Forhandleren købte bilen på auktion fra Tesla. Her er den information Tesla gav til køberne på auktionen:https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/c_scale,f_auto,fl_prog...
Her ses tydeligt at forhandleren skulle betale 8.000$ for softwaren OVENI auktionsprisen. Det har forhandleren ikke gjort.
Derimod har forhandleren videresolgt bilen incl. software UDEN at gøre opmærksom på at softwaren er erhvervet ulovligt.
Aben ligger hos forhandleren.
Alternativt kan man vælge en Baker Electric Car fra samme periode.
Lige nu bliver jeg glad for min Ford T! Skråt op med alt det der gejl om at være on-line med bilen. Her ses jo hvordan det kan misbruges. Og så kommer hacking muligheden oveni. Og den platform vil man overlade muligheden for at styre selv? Wansinnig!
Forhandleren købte bilen på auktion fra Tesla. Her er den information Tesla gav til køberne på auktionen:Men da netop den afgørende oplysning ikke er med i artiklen, er det kun foder til alle troldene ;-)
(Billedet er også i den artikel som Version2 linker til)
Forhandleren verificerede at bilen havde autopilot og full self drive og solgte bilen videre til en privat kunde. Derefter fjernede Tesla funktionaliteten.
Der er sådan set kun to muligheder: Enten er artiklen forkert eller også har Tesla begået bedrageri. Deres søforklaring om at der ikke er betalt for FSD har ingen gang på jord, eftersom prisen på auktionen må forventes at afspejle at bilen har FSD.
Ja, det hælder jeg også til. Hvis bilen havde FSD iflg. købskontrakten, er det udelukkende et mellemværende mellem køber og sælger, ikke Tesla. Men da netop den afgørende oplysning ikke er med i artiklen, er det kun foder til alle troldene ;-)
A har solgt en bil til B, hvor der i beskrivelsen står, at bilen har feature X (bilradio, alufælge, autopilot). Dermed kan B gøre krav gældende overfor A, hvis bilen mangler feature X. I første omgang er B personen og A brugtbilshandleren; og i næste omgang er B brugbilshandleren og A Tesla.
Men... så simpelt er det nok ikke; for feature X kan i dette tilfælde måske slet ikke købes, men kun licenseres. Og så kan du godt glemme al almindelig logik om, hvordan man handler med hinanden!
Måske kan Tesla spørge SONOS om deres erfaring med forceret "end-of-life" for ældre produkter :-)
SONOS har gode erfaringer med det, og jeg tror da også helt sikkert af vi vil set det på Tesla og alle andre steder hvor man køber noget hardware der er bundet op på noget software af der kommer et tidspunkt hvor harwaren bare ikke kan følge med og derfor bliver efterladt af producenten.
Hvis bilen havde FSD pakken da Tesla solgte den til forhandleren, så har Tesla helt sikkert begået en fejl og bør installere den pakke igen.
Men hvis forhandleren har lavet noget fusk så er det på ingen måde Testa der har skylden i denne sag
I den oprindelige artikel er det nævnt tydeligt, at Tesla sælger bilen til en forhandler med den pågældende software. På bagkant laver Tesla en audit og fjerner softwaren. Tesla skriver, at de ved en fejl har givet nogle kunder noget software de ikke har betalt for og nu har de taget det tilbage.
I mine øjne er det tyveri: Man sælger en bil med alufælge og kommer så et par uger senere og bytter dem ud med alm. fælge. Bare fordi man kan gøre det uden at risikere fysiske tæsk behøves det ikke være lovligt.
Der mangler nogle detaljer i denne sag. Det kan sagtens være at Tesla har lavet en fejl her, men fact er at bilen er blevet solgt til en forhandler der derefter har solgt den videre til nuværende ejer. Vi kender ikke detaljerne for salget af bilen til forhandleren. Hvis bilen havde FSD pakken da Tesla solgte den til forhandleren, så har Tesla helt sikkert begået en fejl og bør installere den pakke igen.
Måske kan Tesla spørge SONOS om deres erfaring med forceret "end-of-life" for ældre produkter :-)
Så, når bilproducenterne synes, at nu går salget lidt sløvt, så laver de bare en end of life, for de ældste modeller, hvorefter de langsom holder op med, at virke, en feature ad gangen, indtil slagstallene igen når det ønskede niveau. Samtidigt skal der betales royalties til fabrikanten, hvis man køber en brugt bil, og stadig ønsker, at gøre brug af den indbyggede elektronik, ud over, at man naturligvis også skal trykke godkend, til alle EULA'er.
.. han vil gerne have sine rimelige, prisbillige og kundevenlige softwarelicensmodeller tilbage igen ;-)