Terrorpakke: Nye it-systemer til politiet og FE skal kunne knække kryptering

En del af de 415 millioner kroner, som skal tilføres til Forsvarets Efterretningstjeneste, skal gå til at knække kryptering.

Regeringen fremlagde torsdag en ny terrorpakke, som tilfører knapt én milliard kroner til politiet, PET og Forsvarets Efterretningstjeneste. Terrorpakken omfatter 12 konkrete punkter.

En del af planen omhandler efterforskningskapacitet, flere ressourcer til at forebygge radikalisering i fængslerne og en styrkelse af politiets indsatsstyrke. Men der er også flere punkter, som handler om teknologi.

Ifølge planen bliver der afsat 150 millioner kroner til PET og politiet, som blandt andet skal bruges til anskaffelse af et nyt fælles it-baseret analysesystem, som kan 'udnytte de betydelige datamængder' til at imødegå terrortrusler.

Derudover skal politiet og PET styrkes i forhold til overvågning af sociale medier. Det skal også ske via et it-system, som skal hjælpe med at opdage truende eller mistænkelig adfærd.

»Militante aktivister er meget aktive på nettet. På baggrund af det, der skete i Paris, har vi taget initiativ til ny lovgivning, som skal myndighederne tidssvarende redskaber,« sagde statsminister Helle Thorning Schmidt på et pressemøde torsdag.

Der skal også etableres et system, som kan bruges til at behandle digitale spor i form af eksempelvis fotos fra borgerne eller video fra overvågningskameraer.

Regeringen vil også gennemføre en undersøgelse af, hvorvidt brugere af taletidskort fremover kan registreres for at undgå, at kriminelle kan kommunikere anonymt.

»Kriminelle bruger i dag taletidskort. Vi vil undersøge, om vi kan lave en form for registrering, men det vil kræve noget lovgivning,« sagde justitsminister Mette Frederiksen på pressemødet torsdag, hvor terrorpakken blev fremlagt.

Forsvarets Efterretningstjeneste skal også have tilført 415 millioner kroner, som blandt andet skal gå til at øge efterretningstjenestens kapacitet til dekryptering af krypteret kommunikation.

Dertil kommer flere ressourcer til databehandling og analyse, ligesom Center for Cybersikkerhed skal styrkes med flere personaleressourcer til rådgivning af private og offentlige virksomheder om sårbarheder i industrielle systemer.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (52)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Ritsholm

Wammen taler om at følge danskere i Syrien med agenter.

Hvordan gør man lige det, når vi end ikke tør sætte tropper på jorden?

Er det troværdigt, at en kriger i syrien i sin fritid forbereder terror i Danmark?

Mit bud er, at forslaget i virkeligheden drejer sig om en udvidelse af aflytningen på internationale forbindelser til, fra og gennem Danmark.

Hidtil har man ikke måttet lytte til danskeres kommunikation på denne måde uden retskendelse.

Nu ophæves denne begrænsning, som man stadig har i f.eks. Sverige (FRA) og USA (NSA).

Det er i den forbindelse brydning af kryptering bliver et emne.

Som sagt i en anden tråd undergraver forslaget den grundlovssikrede meddelelseshemmelighed, hvorefter aflytning af danskere kun kan ske efter retskendelse.

Hvorfor ikke bare sige, at man skal kunne få en generel retskendelse for danskere i Syrien eller mere generelt i lande, hvor Danmark er i krig. Så var problemet jo løst, hvis Wammen giver det rette billede.

Men ønsket hos FE er åbenbart større, og det vil ende i total adgang til aflytning af alle danskere uden retskendelse.

Man kan så sige, at svenskerne godt kan aflytte danskere -mens vi ikke kan - i det gældende system.

Men man skal ikke opgive et vigtigt princip blot fordi det fører til nogle mærkelige konsekvenser.

Dertil er princippet for vigtigt. Så må man hellere fastholde princippet og indsnævre undtagelser skarpt.

  • 44
  • 0
Henrik Pedersen

Forsvarets Efterretningstjeneste skal også have tilført 415 millioner kroner, som blandt andet skal gå til at øge efterretningstjenestens kapacitet til dekryptering af krypteret kommunikation

Oh.. Oh.... Så 415 millioner danske kroner er alt det tager for at skrælle krypteringen af terrorist kommunikation? Så nu er Tor blotlagt, SSH kompromiteret og Truecrypt/Whatever-der-er-nutidigt-og-bruger-AES256 helt og aldeles brudt? Det var da indlysende, der skulle bare nogle danske politikere til, med en pose penge i hånden, for at klare disse problemer!

Samtidigt skaber de et enormt eksport-marked, fordi NSA har (så vidt vi ved) stadig problemer med alle de overnævnte, og har ellers postet langt flere penge i projekterne.. Men nej, vi er jo en kreativ nation, så problemet er selvfølgelig fikset på dansk jord med en sum skattekroner! Godt gået Danmark, wuuuuhuuuu!

</sarkasme>

Det der stadig undrer mig mest er:

a) Få dage efter angrebet er alle udspillene allerede parat. Det var som om de bare ventede på et angreb for at få deres våde drøm opfyldt.

b) Politiets våben fejlaffyrede. Efter øjenvidner faldt et magasin ud af maskinpistolen efter første skud hos den ene betjent foran Synagogen.. Var det ikke en idé at fikse de har MEGET reelle problemer først?

c) Vi har krise, sparetider og effektiviseringer. Vi har ikke råd til de ældre, vi har ikke råd til skoler, vi har ikke råd til hospitaler (min egen mor skal vente 65 uger på en operation til at kurere det faktum at hun er blind pga. en progressiv grå stær i en alder af 58). Faktisk læste jeg at Femern forbindelsen er i fare fordi den er gået 9 milliarder over budgettet og det helt og aldeles uacceptabelt. MEN vi har bare lige en milliard ekstra liggende til politikernes våde overvågningsdrøm, og samtidigt er der snak om det er for lidt?

Alt det her gør mig så sur inden i at jeg ikke engang vil ytre mine ærlige meninger på nettet da det formentlig vil medføre besøg af "The men in black".

Jeg tilføjer den sædvanlige

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
- Benjamin Franklin

  • 52
  • 0
Mogens Ritsholm

Jeg tilføjer den sædvanlige

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
- Benjamin Franklin

et lille kuriosum.

Ligesom regeringens forslag er citater ikke alttid som det umiddelbart ser ud.

Jeg har selv været begejstret for Franklins fremsynethed i dette ofte brugte citat.

Lige indtil jeg forstod, at det i virkeligheden drejede sig om opbakning til at finansiere krigen mod indianere og andre fjender langs grænsen.

Så i virkeligheden er citatet helt i tråd med regeringens forslag

  • 15
  • 0
Simon Mikkelsen

Under påskud af at kæmpe for vores frihed, bliver den taget væk fra os. Grundloven giver de folkevalgte ikke meget for. Vi kan stemme når det gælder Dronningen, men når det gælder vores frihed og privatliv kan vi godt glemme det.

Tænk hvis man lige hev en milliard og masseovervågning op af lommen hver gang nogen blev dræbt i trafikken?

  • 36
  • 0
Peter Jensen

»Kriminelle bruger i dag taletidskort. Vi vil undersøge, om vi kan lave en form for registrering, men det vil kræve noget lovgivning,« sagde justitsminister Mette Frederiksen på pressemødet torsdag, hvor terrorpakken blev fremlagt.

Ryger almindelige kriminelle nu med ind under begrebet terror...? Jeg trode det var forslag til at forebygge terrorisme i Danmark.

I øvrigt kan enhver med største lethed kommunikere sikkert og anonymt via internettet, hvis de vil. Så hvorfor tror de at det forebygger kriminalitet at bekæmpe de ligegyldige taletidskort? Det er jo latterligt og rent spil for galleriet.

Forsvarets Efterretningstjeneste skal også have tilført 415 millioner kroner, som blandt andet skal gå til at øge efterretningstjenestens kapacitet til dekryptering af krypteret kommunikation.

Latterligt. Simpelthen latterligt. Jeg savner ord. Se også Henrik Pedersens kommentar ovenover.

  • 28
  • 0
René Nielsen

@Mogens Ritsholm - Jeg er enig i dig om det meste. Jeg vil blot præciser at vi allerede i dag overvåger alle!

Overvågningssamfundet blev indført af de borgerlige i 2006 da den daværende logningsbekendtgørelse blev indført for mobiltelefoni og internettrafik. Efterfølgende blev internettrafik trafikloggen ophævet i efteråret 2014.

Det der skete var at man gik væk fra (kun) at overvågne mistænkte og med tilhørende dommerkendelse til nu at overvåge samtlige borgere.

Når det så ikke kaldes overvågning i juridisk forstand er det fordi at det sker i form af metadata og uden ”at der er et menneske henover”. Det er selvfølgelig noget vås, fordi de mønstre man kan se ud af metadata er ekstremt værdifulde. Det er endda meget mere værd end en egentlig aflytning af samtlige borgere.

Lad os tage et rask eksempel. Vi samkører skatteoplysninger med teledata. Vi finder ud af, at advokat A altid ringer i ca. 1 time til sekretær B efter kl 23.00. En time efter advokatens kones telefon slukkes. Ud fra masteoplysninger kan vi se at de begge er hjemme på deres ”skatteadresse”.

De har samme arbejdsgiver og når de ikke fortager disse er de på ”samme mast” på forretningsrejse.

Efter 6 måneder brydes mønsteret med at sekretær B ringer til en læge hjemmefra i arbejdstiden, ringer flere gange til sin mor og ringer for første gang i arbejdstiden til advokat A.

Nu ophører al kontakt imellem advokat A og sekretær B og sekretær ringer efterfølgende til en abortklinik og finder et nyt arbejde.

Hvad mon der er sket? Mon ikke de har ”bollet udenom”?

Ud fra en juridisk betragtning er de ikke blevet overvåget. Jeg kunne køre samme metodik på medlemmer af politiske partier eller græsrodsbevægelser for på den måde at finde ”uromagerne” ved politiske demonstrationer. Det sidste er de rigtigt gode til i Tyrkiet, hvor man har udviklet en teknik der bestå i at hente ”uromagerne ved demonstrationen” dagen efter. Sådan bliver man ved indtil demonstrationerne er hørt op!

Hvis jeg kunne vække grundlovens vise fædre fra graven og forklarer dem hvordan man med denne teknologi præcis kan udpege de enkeltpersoner står bag f.eks. politiske optøjer og at de vise fædre derfor ville ende deres dage i kongens fængsel, er jeg ret overbevist om, at de synes at det er ”dårlig ide”.

Hvis man havde denne teknologi i 17- og 1800 hundredtallets, så var der forsat kongedømmer overalt i Europa. Og USA, Indien, Pakistan, Australien mv. ville forsat være britiske kolonier. Jeg tror ikke på, at der er mange enevældige konger/herskere synes om demokrati.

Og til de her tåber som siger at hvis man ikke har noget at skjule, så ….

Til dem siger jeg, husk at skrive alle dine personlige oplysninger nederst på dit kritiske indlæg. Husk især at skrive dit navn, adresse, personnummer, telefonummer, email med password, facebook-login og password, bankoplysninger, kreditkortnumre med tilhørende pinkoder og passwords etc. Du skal samtidig tage en kopi af dit nemid-kort og vedlægge

Nu synes du måske at det ikke rager mig?

Måske synes jeg bare det samme om den registrering om ”at jeg boller udenom”! Det vil jeg lave lov til UDEN at det fremgår af metadata. Det rager ingen om jeg ”boller udenom” og da slet ikke politiet.

Det er noget vrøvl at ”Hvis man ikke har noget at skjule …” - alle har noget at skjule og det skal de have lov til! For det er det artiklen i Grundloven om privatlivets fred går ud på.

  • 26
  • 2
Casper Paulsen

a) Få dage efter angrebet er alle udspillene allerede parat. Det var som om de bare ventede på et angreb for at få deres våde drøm opfyldt.

Kan ske de bare har fået fingeren ud af et hvis sted hvor solen aldrig skinner. Man skal jo smede mens jernet er varmt. Jeg er sikker på de har haft forslaget klart længe før Frankrig, men har manglet det rigtige tidspunkt at gøre det på. Nu fik de den så. Galning skyder 2 mand og såre 5 andre, nu udnævner vi ham til terrorist og vi har hjemmel i befolkningen til at gøre hvad der passer os.

  • 24
  • 0
Mogens Ritsholm

Overvågningssamfundet blev indført af de borgerlige i 2006 da den daværende logningsbekendtgørelse blev indført for mobiltelefoni og internettrafik. Efterfølgende blev internettrafik trafikloggen ophævet i efteråret 2014.

Det der skete var at man gik væk fra (kun) at overvågne mistænkte og med tilhørende dommerkendelse til nu at overvåge samtlige borgere

Man skal nok lige huske, at logningsdata kun udleveres af teleselskaberne for konkret mistænkte efter dommerkendelse. Tilsvarende for aflytning.

FE kan på internationale forbindelser aflytte alt - både metadata og indhold - helt uden begrænsninger og uden dommerkendelse.

Der er en verden til forskel retssikkerhedsmæssigt.

Men man har hidtil fastholdt, at FE ikke måtte benytte data og indhold for danske borgere, idet det nationale krav om mistanke og dommerkendelse her skulle være udgangspunktet.

Det er det, der nu foreslås ophævet - i hvert fald for danskere i udlandet.

Men hvordan skelner man mellem om de fysisk befinder sig i udlandet eller ej. F.eks. på en e-mail, der sendes fra en server til en anden.

  • 14
  • 0
Ditlev Petersen

Det var ikke det seneste angreb, der er baggrunden for forslagene, det er angrebene i Paris, der formelt er begrundelsen. Men allerede sidste år var man godt i gang i EU med "terrorpakker".

Hvad vil man gøre, hvis terroristerne skriver et brev? Skal man til at åbne alle konvolutter fra udlandet, eller er det nok, at moderne konvolutter ikke har sikkerhedstryk på indersiden?

  • 15
  • 0
Peter Tagesen

Det ser da ud som om, der er jobs forude.

Derudover mangler jeg ord. Men Henrik Pedersen fik en thumps up herfra for en glimrende udstilling af lovforslaget.

a) Få dage efter angrebet er alle udspillene allerede parat. Det var som om de bare ventede på et angreb for at få deres våde drøm opfyldt.

Det er så ikke første gang, at regeringen hiver et fikst og færdigt lovforslag ud af måsen, som er skrevet og gennemarbejdet på ingen tid. Samme regering var ligeså vaks ved havelågen under lærerkonflikten, hvor et 74 siders udkast til den endelige OK blev hevet frem på få timer henover natten og lidt flere timer senere var besluttet. Effektiviteten er bestemt i højsædet hos regeringen. Og gid jeg kunne arbejde så hurtigt. :)

  • 20
  • 0
Gert Agerholm

Begrebet overvågning har i sig 2 forskellige sider. Overvågning er principielt ikke en positiv ting, men vi kan alligevel ikke undgå det, der ligger også en positiv og nødvendig side i begrebet overvågning.

Efter min mening er menings og ytringsfriheden en af de vigtigste værdier vi har. Efter min mening skal det også være tilladt VERBALT at sige man f.eks. synes om IS, selv om jeg et 1000% uenig i det synspunkt, for at tage et eksempel. Denne holdning må bare ikke føre til FYSISK handling som frarøver andre deres ytrings eller menings frihed.

Og her er det "den positive side" af overvågning kommer ind i billedet. Hvis man vil forhindre fysike overgreb bliver man nød til at handle FØR det sker, hvilket kun kan ske ud fra praktiske forhold. Hvis en person kommer med sympatiserer med "fysisk vold" mener jeg det er helt OK at overvåge disse, for at forhindere at det udarter sig til fysisk vold/overgreb. Måske er det bedre og mere spiseligt at bruge ordet "observere" i stedet for "overvåge".

Såfremt observation/overvågning bliver brugt på den måde mener jeg det er helt OK. Bagsiden ved medaljen er så desværre at man har indført et værktøj, som i princippet kan bruges til at undertrykke alle som ikke er af samme holdning som regeringen/magthavern.

Derfor skal der også laves observation af dem der observerer, og det skal være helt uafhængig. Som filmen "Enemy of the sate" slutter, hvem skal overvåge dem der overvåger, og hvem igen overvåger dem?

  • 0
  • 15
Gert Agerholm

Ingen af os ved hvad der foregår bag kulisserne. Jeg er overbevist om at der alerede nu foregår mere overvågning end vi ved af. Og måske også godt for det. Vi har hørt om 2 personer som er blevet drægt. Men vi har aldrig hørt om hvor meget der er forhindret, måske nettop på grund af den allerede eksisterende overvågning. Jeg tror at de tal er større end vi tror. Derfor kan man ikke regne på den måde, tallene indeholder også hvor meget der er forhindret

Vi skal selvfølgelig gøre hvad muligt i hospitalsvæsen og andre steder, men her taler vi om fundamentale grundværdier der skal værnes, retten til fri mening.

  • 0
  • 23
ab ab

Mit bud er, at forslaget i virkeligheden drejer sig om en udvidelse af aflytningen på internationale forbindelser til, fra og gennem Danmark.

Hidtil har man ikke måttet lytte til danskeres kommunikation på denne måde uden retskendelse.


Jeg er helt enig Mogens i at den centrale indskrænkelse af borgernes ret til et privatliv sker ved forslaget om at give FE adgang til at indhente danskeres kommunikation uden dommerkendelse, når bare denne kommunikation "befinder sig udlandet".

Faktum er at størstedelen af danskernes elektroniske kommunikation i dag går gennem udlandet og det er ikke rart at tænke på hvis den usagte implikation af dette initiativ bliver, at FE får adgang til al denne kommunikation fordi det belejligt nok ikke er teknisk muligt at sondre mellem om den pågældende person rent faktisk befinder sig i udlandet eller ej.

Det er muligt, at det ikke er hensigten med initiativet, men det fremgår i givet fald på ingen måde af kataloget og det fremgår heller ikke hvilke tekniske forholdsregler eller hvilke konkrete retsgarantier politikerne vil tilvejebringe for at sikre, at en sådan scope-udvidelse ikke kommer til at ske.

I øvrigt er det relativt forstemmende at se i hvor høj grad kataloget trækker på den fortærskede hammel om at øge indsatsen i politi- og overvågningsmæssig forstand, når det nu er blevet tydeligt for enhver, at myndighederne ikke en gang formår at forhindre et terrorangreb begået af en person, som var i deres varetægt og dermed under overvågning i døgndrift ind til to uger før han går ud og begår sine modbydelige handlinger.

Det burde være ret åbenlyst, at terrorhandlingen måske kunne være undgået, hvis PET havde foretaget en anderledes prioritering af tippet fra Kriminalforsorgen måske baseret på en mere finmasket triage. Tilsvarende er det åbenlyst, at terrorhandlingen kunne være forhindret, hvis tidlig prøveløsladelse af indsatte mistænkt for radikalisering først kunne effektueres efter gennemførelse af en fuldstændig psykologisk profil samt udførlig sikkerheds-screening af PET.

Endelig burde det være ret åbenlyst, at de fleste terrorhandlinger kunne forhindres, hvis myndighederne gjorde mere for at besværliggøre gerningsmændenes adgang til våben. En terrorist virker immervæk mindre frygtindgydende, hvis han ikke har nem adgang til automatvåben opnået fra hjemmerøverier hos hjermmeværnsfolk...

Mærkeligt nok står der ikke noget om netop sådanne tiltag i Rigspolitiet og FE's indkøbsseddel^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^Hinitiativkatalog.

  • 15
  • 0
Michael Hansen

Efter min mening er menings og ytringsfriheden en af de vigtigste værdier vi har.

Efter min mening er retten til et privatliv, af samme kaliber som retten til ytringsfriheden, ingen af de to skal begrænses.

Overvågning er principielt ikke en positiv ting, men vi kan alligevel ikke undgå det,

Ahem, jo det kan vi så rent teknisk, men for den almindelig borger, er løbet kørt, de må bare finde sig i masse overvågning, men de har sgu selv stemt på de idioter i folketinget.

Derfor skal der også laves observation af dem der observerer

Af en hemmelig kommision, der rubber stamper alt, hvor har vi set det før, ah FISA domstolen.

Men vi har aldrig hørt om hvor meget der er forhindret, måske nettop på grund af den allerede eksisterende overvågning.

Det burde de melde offentligt ud, så man har en chance for at forholde sig til det, men nej det vil jo være uh så forfærdeligt at de bliver afsløret i, ikke at have forhindret en skid for alle de penge de har smidt efter det.

  • 21
  • 0
Mogens Ritsholm

Jeg er helt enig Mogens i at den centrale indskrænkelse af borgernes ret til et privatliv sker ved forslaget om at give FE adgang til at indhente danskeres kommunikation uden dommerkendelse, når bare denne kommunikation "befinder sig udlandet".

Og jeg er helt enig i dit indlæg.

Det absurde er også, at forsvarsministeren søger en udvidet hjemmel til den overvågning, som han i øvrigt ikke vil belyse eksistensen af. Jf. hans udtalelser efter Snowdons afsløringer om indsamling af metadata i Danmark.

Det kan da ikke være en demokratisk fremgangsmåde at bede Folketinget tage stilling uden at kortene lægges på bordet.

Det har man trods alt gjort i USA, UK og ikke mindst Sverige, hvor der jo er et tilsyn med FRA og åbenhed om deres virksomhed på overordnet niveau.

Derfor begiver Wammen sig ud i sørøverhistorier om danske agenter, der aflytter danskere i Syrien for at sløre det egentlige formål.

Hvis han skal have sit forslag igennem forsvarsloven, må han lægge kortene på bordet.

Ellers er det vildledning af Folketinget.

  • 25
  • 0
Gert Agerholm

Efter min mening er retten til et privatliv, af samme kaliber som retten til ytringsfriheden, ingen af de to skal begrænses.


Ja, så længe privatlivet ikke fører til at det man gør frarøver andres frihed, ejendele eller sågar liv.

Så snart privatlivet er hemmeligholdelse af at man f.eks. vil dræbe en anden person, så er privatlivet ikke længere hellig. Eller mener du det? Jeg tvivler.

  • 0
  • 22
Henning Wettendorff

Der gik ikke mange dage, før skolen blev udpeget som den nye superintegrator og afradikalisator. Det var den vist i forvejen.

Med de foreslåede tiltag flytter man grænserne på en måde, så jeg synes det er rimeligt at forvente, at FE også vil vide at massehøste og analysere på elevdata - som forventes at stige eksplosivt i de nye, centraliserede løsninger, der er på vej i brugerportalinitiativet.
Der burde lovgives direkte imod FE-tapning og profiling via trivselsmålinger, opgavebesvarelser, spilinteraktion osv. i folkeskoleregi.

  • 4
  • 0
Jacob Andersen

Eller mener du det? Jeg tvivler.

JA!! Det mener jeg i hvert fald! Jeg forventer, at staten respekterer min ret til privatliv, og jeg er "storsindet" nok til også at unde den ret til min værste fjende (og vil han dræbe mig, findes der nok andre - og billigere - metoder til at forhindre det).

Og i øvrigt er det noget sludder, at stille retten til privatlivets fred op mod ytringsfriheden i denne sag. Begge "rettigheder" er af forfatningsmæssig/kontraktlig art mellem mig som privatperson og staten (man kan så diskutere, hvor vidt vi overhovedet har disse rettigheder i DK med vores mangelfulde grundlov etc., men det er ikke min pointe her).

I de aktuelle sager, har staten på intet tidspunkt begrænset min ret til at ytre mig eller for den sags skyld mediernes trykkefrihed. Så at sige, at "ytringsfriheden er under pres" er simpelthen noget vrøvl! Ja, det er korrekt at NOGLE individer og NOGLE medier føler sig truet til at lade være med at udtrykke sin uforbeholdne mening. Men hvis jeg stod overfor tre truende HA'ere, ville jeg nok have det på samme måde, men jeg ville ikke efterfølgende påstå, at min "ytringsfrihed" var taget fra mig. Kun staten kan gøre dette ved lov, og det tror jeg ikke, de har tænkt sig.

Staten er derimod i gang med at tage min ret til privatliv fra mig. Og hvorfor?? Angiveligt for at få en infinitesimal bedre chance for at stoppe nogle hændelser, der er cirka lige så sandsynlige som at blive ramt af lynet.

Og i øvrigt kunne de skattekroner, staten har tænkt sig at bruge på denne infinitesimale forbedring være brugt på at redde/forbedre 100x så mange liv i andre sektorer af samfundet!

HVORFOR???

  • 21
  • 0
ab ab

Thomas Ahrenkiel er i vanlig offensiv stil ude med en Ritzau-udmelding, der uddyber FE's behov for at få adgang til at masseovervåge danske statsborgere i udlandet uden at skulle opnå retskendelse:

Har I stået i situationer, hvor I har haft formodninger om, at danskere i udlandet var i gang med at planlægge terror, hvor I ikke har kunnet aflytte på grund af den nuværende lov?

»Ja, det er situationen. Det oplever vi«, bekræfter Thomas Ahrenkiel og uddyber erfaringerne:

»Helt konkret har vi oplevet det i forhold til de udrejste til Syrien, hvoraf størstedelen kæmper med terrororganisationen ISIL (Islamisk Stat, red.) og indgår i den gruppe«.

»Der har vi ikke mulighed for at målrette vores indhentning mod dem, medmindre PET har været i stand til at få en retskendelse på den pågældende, og derefter anmoder os om at lave den indhentning. Det er kun i få tilfælde, at det har været muligt«

Desværre forklarer han ikke, hvorfor det ikke kunne være en bedre løsning at indføje i retsplejeloven, at PET skal kunne opnå retskendelse til målrettet, individuel overvågning af telekommunikation, hvis der er tegn på at man har overtrådt forbuddet om at rejse til konfliktzoner uden på forhånd at have meldt det til myndighederne.

Kilde: http://politiken.dk/indland/fokus_danmark/fokus_terror/ECE2554817/fe-lov...

  • 13
  • 0
Anders Jakobsen

Ja, så længe privatlivet ikke fører til at det man gør frarøver andres frihed, ejendele eller sågar liv.

Så snart privatlivet er hemmeligholdelse af at man f.eks. vil dræbe en anden person, så er privatlivet ikke længere hellig. Eller mener du det? Jeg tvivler.

Problemet med den holdning er at privatlivet per definition er fravær af udefrakommende snagen.

Den eneste logiske konsekvens af den holdning er at intet privatliv er helligt, da man ikke på forhånd kan vide om borgerne pønser på at myrde hinanden.

  • 13
  • 1
Rasmus Wihlborg Jelsgaard

Med mindre der foreligger en minority report, der viser noget andet selvfølgelig...

Jeg ønsker ikke at være en del af et samfund, hvor man kan dømmes for en forbrydelse, man ikke har begået. Det håber jeg virkelig heller ikke du gør, men det er det indtryk jeg sidder med efter at have læst dine indlæg.

Ved at indføre gennemgribende overvågning frygter jeg, at vi i færd med at begå en forbrydelse mod vores retssikkerhed, der i alvorlighedsgrad langt overstiger tabene af de enkelte menneskeliv. Jeg ved godt, det kan lyde kynisk, men lige her er der tale om principper, der er så vigtige, at de må og skal forsvares for enhver pris.

Det kan være, jeg misforstår din udlægning, så må du endelig rette mig!

Mvh
Rasmus

  • 15
  • 0
Kaj Jensen

På baggrund af Snowden afsløringerne, kan det så tænkes at nogen blot forsøger at udvide/lovliggøre og måske tjene mere, på noget som de mere eller mindre allerede har gang i?

Umiddelbart er det helt perfekt timing for at få indført bagdøre på sociale medier, kryptering osv. - og reelt set lukke så vidt muligt for anonym digital kommunikation og udvide IT intelligence. Det lader til at ske worldwide.

Vi er efterhånden tæt på den "digitale nakkechip" og hvis vi fortsætter i samme tempo, kan der vel ikke gå meget mere end 50 år, før den virkelige nakkechip af en eller anden art er en realitet?!

  • 8
  • 0
Mogens Ritsholm

Desværre forklarer han ikke, hvorfor det ikke kunne være en bedre løsning at indføje i retsplejeloven, at PET skal kunne opnå retskendelse til målrettet, individuel overvågning af telekommunikation, hvis der er tegn på at man har overtrådt forbuddet om at rejse til konfliktzoner uden på forhånd at have meldt det til myndighederne.

Det er fordi FE fisker med det helt store garn, hvorefter de destillerer sig ned til det interessante. FRA i Sverige bruger op mod 100.000 kriterier i denne proces.

Man kan få retskendelse for et bestemt eller et afgrænset mål. Men man får aldrig en retskendelse til det store garn, hvor alt forbipasserende ryger i.

Derfor er retskendelse ikke et alternativ til Wammens forslag.

Måske står FE kun tilbage med nogle få interessante fisk. Men de har haft uendeligt mange flere oppe og nærstuderet dem.

Et andet spørgsmål hele forslaget bør rejse er også, om information om danskere så må udleveres til udenlandske tjenester. Det sagde Wammen ikke noget om.

  • 12
  • 0
Kenneth Nielsen

Jeg så for nylig dette glimrende foredrag:

Http://youtu.be/_ahcUuNO4so

som eksempel, på eksempel, på eksempel dokumenterer, hvordan kryptering stort set aldrig brydes; den omgås, saboteres på specifikationsstadiet eller låses op ved hjælp af afpressede hovednøgler. Så når man i forslaget taler om ekstra midler til at bryde kryptering, er det altså med overvejende sandsynlighed ved hjælp enten at sabotere arbejde med krypteringsstandarder eller hjælp af den såkaldte rubber-hose-cryptoanalysis-metode (http://en.m.wikipedia.org/wiki/Rubber-hose_cryptanalysis). Velbekomme.

  • 6
  • 0
Allan Olesen

Så snart privatlivet er hemmeligholdelse af at man f.eks. vil dræbe en anden person, så er privatlivet ikke længere hellig. Eller mener du det? Jeg tvivler.


Jeg kan ikke tale for andre, men JEG mener det.

Den omsiggribende forestilling om, at man skal kunne opklare og forhindre planlagte forbrydelser, før de begås, er efter min mening ikke kun naiv. Den har uhyggelige konsekvenser for vores samfund.

Den lovgivning, som i givet fald vil blive indført i et forgæves forsøg på at nå det naive mål, vil fjerne enhver beskyttelse, som individet i dag har mod myndighederne.

Det har altid været sådan, at vi begik forbrydelserne, og så blev vi fundet og straffet. Den rækkefølge foretrækker jeg at beholde.

  • 15
  • 0
Bent Jensen

Men er det ikke bare at tilføje et extra bit til nøglen ?
Hvis de ikke vil bruge dem på at ødelægge og infiltrer software, med huller så store at de selv falder i dem. Når hele Danmarks EL, Varme, og Information netværk er ødelagt på grund af en virus eller bagdør de selv har udviklet og betalt for.
Så kan de vel for de penge købe lidt nyt udstyr, eller lidt kræfter i skyen, så de kan fordoble eller 4 duble deres computer kraft. Svarende til den normale udvikling på 3 år. Så nu kan de måske dekryptere et eller andet i 2640054 i stedet for 2640051. Matematik og videnskab vinder normalt i længden over politiker, og deres dumheder, men naturlovene kan de hvis ikke bøje, selv ikke om de går uden om FN.

  • 2
  • 0
René Nielsen

Den britiske forfatter Nafeez Ahmed http://www.nafeezahmed.com har nogle interessante teorier om hvorfor regeringskrav om de-kryptering dukker netop nu og med påfaldende samtidighed verden over.

Helt i tråd med regeringens forslag!

I vor post-Snowden verden bliver der indført kryptering overalt. Nye krypterede tjenester dukker op udenfor regeringskontrol og selv Snapchat bliver krypteret! Der er ingen centrale servere man kan aflytte eller snuppe nøgler fra.

Dermed nytter det ikke noget at "lytte på vandrørene". Det er kun et problem, hvis man aflyttede den klartekst som gik igennem vandrørene. Og det er der måske nogen som har gjort!

  • 2
  • 0
Finn Christensen

a) Få dage efter angrebet er alle udspillene allerede parat. Det var som om de bare ventede på et angreb for at få deres våde drøm opfyldt.

Samtlige sovende skuffenotater fra styrelser m.fl. er hentet frem i lyset, afstøvet og finpudset samt sammenskrevet i regeringens 'pakke'. Der er ikke for 5 øre nye tanker.

Det er sidste udkald ifm. at styrelser m.fl. kan plukke denne regering. Der skal smedes medens historien endnu er varm i medierne.

Suk - fakta er at vi kun får meget mere af det samme, som aldrig har virket. Svarer omtrent til "Det er ganske vidst! - En fjer, der blev til fem høns"[1] af vores H. C. Andersen

[1] ..http://visitandersen.dk/det-er-ganske-vist/

  • 4
  • 0
Mogens Ritsholm

http://www.politiko.dk/nyheder/kritikken-hagler-ned-over-regeringen-terr...

Kritikken af, at en dansker i Danmark kun kan aflyttes med retskendelse, mens samme dansker i udlandet kan aflyttes af FE uden retskendelse, er selvfølgelig berettiget.

Desværre har kritikkerne ikke forstået problemets natur.

Man kan jo starte med at overveje, hvordan FE egentlig aflytter et mål i islamisk stat eller for den sags skyld i et andet land.

Tror man, at vi har superagenter, der kan snige sig ind i fjendtligt område og iværksætte aflytning fra målets lokale point of access til telenettet. Det ville end ikke James Bond slippe godt fra.

Men hvordan gør man så?

Kan man sidde hjemme i Danmark og iværsætte en aflytning langt væk ved infriltration i andres telesystemer?

Det lyder også naivt. Husk at trafikken spredes for alle vinde så snart den er kommet ind i nettet.

Så den mest sandsynlige metode er overvågning af internationale forbindelser, som vi ved de gør i andre lande, men som Forsvarsministeren har nægtet at udtale sig om.

International trafik bliver som sagt spredt for alle vinde. Og selv i kabler til Danmark vil trafik fra syrien optræde til tider, selv om destinationen ikke er Dansk.

Så hvis FE skulle have en retskendelse, ville det kræve rettens godkendelse af, at man aflytter al trafik i de store kabler for at finde evt. trafik fra målet i Syrien.

Det får man aldrig en retskendelse til. På dansk område er det helt uden for retsplejelovens muligheder. Og derfor ville retten være nød til at afvise det.

Det er den egentlige grund til, at regeringens forslag holder sig uden for retsplejeloven for FEs aflytninger.

Om forslaget i øvrigt er fornuftigt i sit indhold i forhold til virkningen, skal jeg i første omgang ikke forholde mig til. Der er rigtig mange kritiske spørgsmål, som man først kan indse, når man har forstået den reelle fremgangsmåde ved disse aflytninger. Derfor var de jo også flere år om det i Sverige, da de indførte FRA-loven.

http://sv.wikipedia.org/wiki/FRA-lagen

Men det er ikke rimeligt, at man ikke fortæller offentlighed og Folketing hvordan det vil blive udnyttet i virkeligheden, og dermed sniger sig uden om en dansk FRA-debat.

Og det er beskæmmende at se, at de såkaldte "eksperter" slet ikke har tænkt over det helt fundamentale bag forslaget. I virkeligheden har de slet ikke forstået hvad det drejer sig om.

  • 11
  • 0
Lasse Hillerøe Petersen

Og her er det "den positive side" af overvågning kommer ind i billedet. Hvis man vil forhindre fysike overgreb bliver man nød til at handle FØR det sker, hvilket kun kan ske ud fra praktiske forhold. Hvis en person kommer med sympatiserer med "fysisk vold" mener jeg det er helt OK at overvåge disse, for at forhindere at det udarter sig til fysisk vold/overgreb. Måske er det bedre og mere spiseligt at bruge ordet "observere" i stedet for "overvåge".

Hvad vil det sige at sympatisere - og hvordan kan overvågning hjælpe en skid på det?

Jeg synes godt om IS. Jeg kender faktisk (løst) en i IS, og han er skarp som en kniv.

Nu har jeg så hermed sympatiseret med IS. Et overvågningsprogram, der skanner denne kommentar vil ikke være i tvivl om det. Jeg er hjemfalden til straf! Jeg kan næsten høre de kampklædte AKS-betjentes støvler ude i opgangen.

Med mindre selvfølgelig jeg gør det klart, at jeg taler om Internationale Socialister (et lovligt parti i DK), eller måske noget helt andet, som tilfældigvis har et navnesammenfald.

Man mindes Tuttle/Buttle forvekslingen fra Gilliams "Brazil" - og græmmes.

  • 4
  • 0
Bent Jensen

Du og Nafeez Ahmeds har jo nok ret :-)
Samt det giver os også samme svar som frihedhelten Edward Snowden gav.
At Kryptering virker, Tor virker også.
Det er derfor samme tjenester også bruger dem selv, de ved de virker.

Dem som vil fjerne og forbyde kryptering hvad tænker de på, de må være kugle skøre, men sikkert dem de ansætter til at bruge den halve milliard.

Ud over det ikke vil fungere bare fordi

Hvordan vil du straffe.
Hvordan vil du bevise du ikke bare lytter til hvidt-støj.
Vil du henrette folk som holder på deres grundlovsikkert brevhemmelighed.
Det vil jo betyde at DRM beskyttelse af film skal fjernes.
Hvis man pakker noget i en zip, så er det jo også på en måde krypteret.
Hvis du læser noget data, hvordan ved du så, at aflæsning med den dobbelt hastighed ikke giver de bit som skjules.

Ja Listen er ikke lang, der er meget lang,

Det eneste positiv jeg lige kan se, er at vi skal jo også have opskriften på Cola. Man kan jo ikke holde sådan noget hemmeligt, man kan jo skjule alt muligt andet sammen med opskriften.

Såå nej, tror ikke det har sin gang på jord, men de skal nok forsøge. Nu har de jo en halv milliard at brænde af på det.

Suk.

  • 1
  • 0
Mike Mikjær Blogger

et lovligt parti i DK

Et helt andet og meget mere fundamentalt problem er at udtrykket "et lovligt parti" faktisk giver mening ... Med andre ord, der findes ulovlige handlinger her i landet ... der sider altså nogen mennesker et sted og bestemmer hvad og hvem vi som borgere i landet må have lov at sympatisere med, det finder jeg om muligt mere krænkende end total-overvågningen.

Det er en køn frihed min bedstefar kæmpede for som frihedskæmper ... øh undskyld, jeg mener terrorist i 1944!

  • 7
  • 0
Christian Nobel

http://www.politiko.dk/nyheder/kritikken-hagler-ned-over-regeringen-terr...

Det påfaldende i mange af disse diskussioner er at FE ikke skal løfte nogen bevisbyrde, eksempelvis:

Over for Ritzau siger FEs øverste chef, Thomas Ahrenkiel, at efterretningstjenesten på grund af de nugældende regler har stået i situationer, hvor de ikke har kunnet overvåge personer mistænkt for at planlægge terror, fordi PET ikke har været i stand til at få en dommerkendelse. Han oplyser, at det helt konkret har drejet sig om såkaldte Syrien-krigere, der kæmper side om side med terrororganisationen Islamisk Stat.

Dybest set er det jo ikke andet end et postulat, på linie med postulater om kemiske våben i Irak.

Hvis der spørges nærmere ind, så bliver spørgsmålet altid afvist med "jeg kan ikke udtale mig om konkrete sager / personsager", så det eneste "bevis" der foreligger er et postulat.

Og det er bekymrende, især i lyset af det stort set fraværende tilsyn og mørklægningsloven, at vi har en magtelite som fuldstændig (undskyld mit franske) vil skide på demokrati og borgerrettigheder.

  • 10
  • 0
ab ab

Thomas Ahrenkiel har adresseret en del af kritikken i et senere Ritzau-telegram:

  • Der er på ingen måde tale om, at vi skal til at masseovervåge danskere i udlandet, fastslår Thomas Ahrenkiel (..)
    Der skal være grund til at antage, at man har til hensigt at udføre handlinger, som er til skade for Danmarks sikkerhed og danske interesser. Så det er ikke det i sig selv, at man befinder sig i udlandet, der gør, at man vil komme ind under den her bestemmelse, forklarer han. (..)
    Hvis man tager til Syrien, befinder sig i den nordlige del af landet, og indgår i en gruppe sammen med udenlandske målpersoner, som vi er opmærksomme på, så vil det indgå i den samlede vurdering (..)
    Der vil fortsat være en kontrol med det her. Det bliver ikke noget, den enkelte medarbejder kan gøre af egen drift, siger han og tilføjer:

  • Hvert enkelt tilfælde skal godkendes af mig, og det vil også være sådan, at vi skal informere det skærpede tilsyn med en landsdommer i spidsen, som så kan vurdere, om det er forsvarligt.

Kilde: http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7467205/FE-chef-Vi-kommer-ikke-til-...

Der må jeg så bare sige, at det som almindelig borger er meget svært at hæfte tillid til retsgarantierne i 'det skærpede tilsyn' sammenlignet med prøvning ved en uafhængig domstol. Jeg synes, at erfaringerne med 'tilsyn' i andre retlige sammenhænge tilsiger, at det bliver noget tandløst sammenlignet med hvad man kan opnå ved at efterleve gode forfatningsretlige principper som magtens tredeling.

Det er også værd at bemærke følgende vurderinger fra jura-eksperter vedrørende tilsynsudvalgets relevans:

tilsynet (har) kun til opgave at kontrollere registreringen af overvågningen og ikke selve iværksættelsen af den.

Til det siger Eva Smith: »Hvis man som politiker mener, at en efterretningschef kan være lige så god en garant for retssikkerheden som en dommer, så har vi begyndelsen til en politistat«.

Kilde: http://politiken.dk/indland/fokus_danmark/fokus_terror/ECE2555297/eksper...

Jeg vil opfordre alle læsere med et ønske om at bevare retsstaten, at de skriver til en eller flere forsvarsordførere og spørger dem, hvorfor målet om at give FE bedre adgang til at overvåge ekstremister ikke kan opnås ved at give hjemmel til overvågning ved retskendelse på grundlag af mistanke om overtrædelse af meldepligten ved rejse til konfliktzoner. Så bevarer vi en uafhængig dommer til at opretholde kontrollen med en efterretningstjeneste, som ingen ved hvordan vil agere under en ny chef i fremtiden.

I kan se medlemmerne af Forsvarsudvalget her:

http://www.ft.dk/Folketinget/udvalg_delegationer_kommissioner/Udvalg/For...

  • 4
  • 0
Povl H. Pedersen

Hvis FE kan knække krypteringen, så går de krimelle bare en tak op i nøglelængde, og pengene er spildt.
Det giver langt mere mening at begynde at se på metadata, dataflows, og følge eksempelvis mobiltelefoner, herunder også geografisk. Herunder også se hvem en mistænkt mødes med (med noget usikkerhed), talemønstre etc.
Man kan også konsolidere med andre data, som jeg så de gjorde i en bog. Kigge på forbrug af vand, varme og strøm (indikerer om de har gæster, ikke er hjemme i en periode), indkøb (kvittering.dk / e-kvittering.dk har fulde bon'er for alle indkøb på kort i tilmeldte virksomheder)....

Og så er der kameraer...

Der er mange måde at overvåge mistænkte på, og finde deres omgangskreds. Også uden feet on the ground.

Dekryptering af spild af penge. Fokuser på alt det andet.

  • 3
  • 0
Mogens Ritsholm

Regeringens forslag giver indtryk af, at det ikke er muligt i dag at aflytte danskere i udlandet.

Men der inden for Europa et af EU defineret system, hvorefter en dansker kan aflyttes i et andet land, og det vil typisk kræve en dansk retskendelse. Efter dansk anmodning kan aflytningen så etableres i det andet land, som også er forpligtet til at sende aflytningen direkte tilbage til danske myndigheder.

Så tilbage bliver de lande, som Danmark ikke har et sådant samarbejde med.

Og her er jeg som tidligere nævnt temmelig sikker på den metode, som FE anvender. Den kræver hverken dommerkendelse i Danmark eller andre lande. Men der skal være et godt samarbejde med andre landes tilsvarende tjenester, hvis det skal være effektivt. For det jo ikke al trafik, der passerer kabler til Danmark.

Så i virkeligheden er Forsvarsministerens forslag også, at andre landes efterretningstjenester skal medvirke til aflytningen. Dermed kan resultaterne næppe bruges som bevis ved en dansk domstol, men alene som spor i en efterforskning.

Igen kan man mene meget om det.

Men først og fremmest er det betænkeligt, at man ikke siger sandheden over for befolkning og det Folketing, der skal vedtage den udvidede hjemmel til en åbenbart hemmelig virksomhed hos FE, som også skal tilføres øgede midler til analysesiden.

  • 0
  • 0
Bent Jensen

Det er en køn frihed min bedstefar kæmpede for som frihedskæmper ... øh undskyld, jeg mener terrorist i 1944!


Til 29 Aug. 1943, hvor regering kunne se hvad vejkrigen og stemningen vente, var frihedskæmper i Danmark officielt terrorister, arbejdeløse skulle arbejde med at opføre bunker eller miste deres understøttelse, samt frikors danmark var officiel i vælten og man blev opfordret til at melde sig i kampen mod Ruserne.
Den sidste er måske ikke helt ved siden af når man ser historien i dag, hvor Rusland er stor på grund af indlemmelse af Naboer som Polen, dele af Finland, Rumænien og en hel del andre "små" lande, men de metoder som frikorps danmark brugte var nok ikke alle kommet ind under krigenslove.

Men terrorisme må bedømmes på midler og mål, Flyet ind i de 2 Tårne var terrorisme, men hvis der ikke have været civile i flyet, som ramte Pentagon så have det ikke været dette.

Men tilbage til emnet. Ja STASI, KGP og andre ville have gnidret sig i hænderne, over de muligheder vores regeringer giver efterretningstjenester uden demokratisk kontrol. CIA bruger også terror når de bruger Droner til at angribe mål, hvor de ikke med sikkerhed kan bekræfte mål, og fravær af civile, og hvor opperatøren ikke er underlagt krigenslove. Det vil have været tilfældet, hvis militæret styret dem alle, mennesker som har prøvet at dræbe mere personligt, og har set resultaterne af den anden side af en bombe, er mere tilbøjelig til ikke bare at skyde løs.

Har nogen set filmen hvor J. Edgar Hoover har så mange oplysninger om politiker, at han er uden for politisk kontrol, og måske har haft en finger med i spilet i politiske mord, samarbejde med mafia og andet. Han er imod den Demokraktiske kamp for frihed og ytringsfrihed i USA. En farlig mand.
Og nu laver og betaler vi selv for hele bevægelser, som har samme viden, som sider og ser børneporno samt nøgenbilleder af kendte betalt af os. Et farligt væsen.

  • 3
  • 0
Steffen Tor Jensen

i panik, og begår derfor handlinger som (for landet) er meget værre end dem der blev begået imod os.

Det tror jeg de fleste politikere ved. Men der er ikke stemmer i et koldt hoved og en proportionel tilgang.

  • 1
  • 0
Finn Christensen

i panik, og begår derfor handlinger som (for landet) er meget værre end dem der blev begået imod os.

NIX.. kølig beregning i en grandiøs politikermave.

START
I krig, politik, religion og kærlighed gælder alle kneb.

Når alle drøner forvirret rundt som høns uden hjerne.. når følelserne sidder uden på tøjet... når borgerne stimler sammen på gade og vej.. når politi/militær vises med våben synligt på gade og vej - så er det nu der sner, og man skal lynhurtigt sende en 'pakke' gennem systemet, da småfolk lige nu er villige til alt (..forvirrede høns uden hjerne).

Om nogle år opdager de mere fornuftige det betænkelige vi allerede nu nævner her og på V2..

  • at vi igen smed penge ud uden at få meget for dem
  • at vi igen vedtog regler der voldtager befolkningens rettigheder
  • at vi igen gav borgerne en virkningsløs sovepude
  • at vi igen intet har lært af historien og situationen
  • og derfor desværre igen oplever en terrorhandling - så gå til START

Men pyt siger spindoktor, der var nogle dage, hvor politikernes ynk ikke var på forsiderne, og så kunne der lavede billige point.

Som Mogens ovenfor har nævnt flere gange.. "Men først og fremmest er det betænkeligt, at man ikke siger sandheden over for befolkning.."

  • 4
  • 0
Bent Jensen

at vi igen smed penge ud uden at få meget for dem


Nu kan man også sige at det indirekte har kostet liv.

USA gav efter terror angrebet på de 2 tårne, penge til blandt andet NSA, men også til udvikling af EBOLA serum og vaccine, de har så "kun" fået 12 mil$ på snart 15 år, med den konsekvens at de ikke have færdig udviklet et serum, samt de ikke have nok af dette. Antal liv tabt mindst 4000. Det beløb som er brugt til dette dækker vel knap nok den daglige strømregning til de center man istedet bygget, til overvågning af os alle, uden nogen redning af liv.

Det samme her hjemme, hvor mange liv kunne man rede for 500 millioner extra årligt. Nu har vi i 14 år ikke haft et angreb, med de nuværende resurser. Man kunne nok rede mere ind 2 liv for 7 milliarder.

Man kan også spørge om vi vil heller vil have folk liggende på gange på overfyldte hospitaler, der statisk vil give en hel flere redet liv og livskvalitet. Eller om pengene vil være givet bedre ud til højere nomineringer i folkeskole, med måske nogen flere ansatte i klasserne til at forhindre denne radikalisering. Man kan ikke stoppe de her "ene" psykopater med overvågning, men ved at få dem på rettevej, langt tid inden den første fængseldom.

  • 0
  • 0
Jn Madsen

De rigtigt dygtige og farlige,- de ved at man ikke skal kommunikere elektronisk,- og hvis man endeligt skal gøre det,- så skal man ikke kryptere, - men benytte indforstået kodesprog.

Det her overvågning kan kun bruges til at fange halvdumme små fisk (kriminelle/terrorister),- der alligevel ikke er til den store fare.

Overvågning og kontrol,- hvem har du snakket/mailet/sovet med hvornår,- det er en gift der bare vil brede sig. Man opsnapper jo også en skattesnyder i ny og næ.

Kontrol og overvågning er simpelthen så fristende at indføre mere af,- man skal bare finde passende argumenter til at indføre det. Nu var der lige en grim hændelse i København, så bliver paletten rullet ud.

  • 2
  • 0
Magnus S. Krogh

Forsvarets Efterretningstjeneste skal også have tilført 415 millioner kroner, som blandt andet skal gå til at øge efterretningstjenestens kapacitet til dekryptering af krypteret kommunikation.

lulz det er hvad andre lands "Stasicenter" bruger på toiletpapir.
Well good luck med "dekryptering af krypteret kommunikation" you will need it.
:)

  • 0
  • 1
Mogens Ritsholm

Sjovt at vende tilbage til denne tråd. Som tiden går bliver det stadig mere klart, hvad der i virkeligheden lå bag terrorpakkens forslag. Men det er stadig ganske tåget.

FE har et budget på ca. 700 mill om året. De 415 mill ekstra skal gå til en udvidelse af maskinparken, som bl. a. kan bruges til forbedret mulighed for dekryptering.

Tror I alle på det?

Og hvad er det, som den forbedrede kapacitet ellers skal bruges til?

Det minder lidt om ekstra bevillinger til maskinkraft på universiteter. De er ofte begrundet med helt specifikke opgaver, der kræver regnekraft. Som f.eks. 50 molekylers bevægelse i en ellers stoffri boks etc.

Men selvfølgelig er realiteten, at den ekstra regnekraft først og fremmest skal bruges til en vifte af andre opgaver, der bedre kan løses med mere kapacitet.

Så hvilke opgaver er det i virkeligheden, der kræver den markante ekstra kapacitet, der ikke kan rummes i et i forvejen stort budget?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere