Kommune efter målinger: Teleselskabers dækningstal holder ikke i virkeligheden

Der er milevid afstand mellem den dækning, som teleselskaber lover, og den, man rent faktisk har. Det fortæller jysk kommune, som har målt signalstyrken på kryds og tværs og lavet eget dækningskort.

Med tre telefoner og to måneders kørsel har Ringkøbing-Skjern Kommune målt den udendørs mobildækning i alle afkroge af kommunen. Og den er væsentligt ringere, end hvad teleselskaberne bryster sig af, når de oplyser deres dækningsgrad. Det skriver Kit-Magasinet, som bliver udgivet af foreningen for kommunale it-chefer, Kita.

De indsamlede målinger af dækningen vil kommunen bruge som ammunition, når der skal diskuteres dækning med teleselskaberne.

»Teleselskaberne har kun teoretiske beregninger af mobildækningen. Vi vil gerne have en mere virkelighedsnær måling af den udendørs dækning, hvor der også tages hensyn til, hvad der er af træer og bygninger ved vejene,« forklarer Niels Sønderskov, der er teamleder for Koncern-IT i Ringkøbing-Skjern Kommune, til Kit-Magasinet.

Læs også: Nyt mobildækningskort møder kritik: Hvorfor kun udendørs?

Kommunen har målt mobildækning fra de tre mobilselskaber Telenor, TDC og 3 med app’en RF Signal Tracker, der måler signalet hvert andet sekund. Sammen med telefonens GPS-data har kommunen kunnet lave sit eget dækningskort.

Statens ansvar at lukke huller

Niels Sønderskov vil ikke diskutere, om kommunens dækningskort, der er målt med tre HTC One mini-telefoner med eksterne antenner, er bedre end teleselskabernes. Hovedsagen er at de tre selskabers dækning kan sammenlignes. Samtidig har kommunen nu slået fast, at borgerne har ret, når de klager over dårlig dækning.

»Der er mange steder i kommunen, hvor dækningen ligger omkring 100 dB. Det er ikke godt nok,« siger Niels Sønderskov.

Det er statens ansvar at sørge for, at dækningshullerne bliver lukket. Det siger KL’s formand, Martin Damm.

»Staten har tjent mange penge på at udbyde de licenser uden at kræve ordentlig dækning. Det har til gengæld givet staten indtægter til at lukke huller med. Hvis staten havde stillet store krav til dækningen, så ville man ikke have fået så mange penge ind for licensen. Til gengæld var infrastrukturen bredt ud,« siger Martin Damm til Kit-Magasinet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (143)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Ritsholm

Dækning afhænger af helt lokale forhold, og i de svage områder er det meget afhængigt af vejret - specielt inversion.

Derfor kan både teleselskabernes og kommunens dækningskort være rigtige - men på forskellige præmisser.

Men det væsentlige er sevfølgelig den dækning og trafikevne, som den enkelte kunde oplever.

Vi når aldrig 100% dækning hele tiden alle steder.

I de svagt dækkede områder burde der være national roaming, specielt for de lave frekvenser 800Mhz og måske snart 700 Mhz. Det vil give bedre trafikevne og bedre dækning, da flere positoner kan forsvares økonomisk.

Myndighederne henviser til, at 800 Mhz vil forbedre dækningen. Men samtidigt er frekvenserne tildelt på en måde, der ikke sikrer maksimalt udbytte for brugerne. Der burde have været krav om roaming, selv om statens indtægt ved auktionen herved var mindsket.

Det vi ser er den helt logiske konsekvens af en selvmodsigende politik, hvor man tilmed søger at give kommunerne og dårlige antenner skylden i et forsøg på bortledning af offentlighedens opmærksomhed fra kernen i problemstillingen.

Der er andre og bedre måder at forvalte mobilsektoren på, selv om det ties ihjel.

  • 9
  • 0
Johnny Olesen

Der er altså lige et par ting der springer i øjnene (og det burde det også gøre hos Version2's journalist, da vedkommende skrev denne citat-historie ukritisk):

  1. Teleselskabernes dækningskort viser ikke signalstyrke længere. De viser den forventede hastighed eller om der er taledækning. Teleselskaberne blevet pålagt af forbrugerombudsmanden at vise dækningen på denne måde. Men hvordan kan Ringkøbing Skjern kommune så påstå at teleselskabernes dækningskort er forkerte, når de sammenligner pærer og bananer?

  2. Det kunne være interessant at vide, hvor disse mange steder med dårlig dækning egenligt er i kommunen? Jeg kan vel komme med et gæt på området omkring Stauning lufthavn.

  3. Kommunen fortæller at TT-netværket sammenlægning har giver bedre dækning. Sagen er blot, at TT-netværk ikke har lagt 2G nettet sammen i Ringkøbing Skjern kommune...

  4. Telias netværk er ikke blevet testet, og hele Telias 2G dækning er altså ikke med i testen.

  5. TDCs netværks opgradering er endnu ikke gennemført i Ringkøbing Skjern kommune.

  6. Både TT-netværket (sammenlægning af 2G) og TDCs udrulning af UMTS900/LTE800 sker først i løbet af efteråret 2014, hvilket kommunen godt ved. Derfor er kommunens målinger forældet i løbet af få måneder.

  7. Når man tager ovenstående med i sine betragtninger når man læser artiklen i KIT-magasinet, hvad kan man så egenligt bruge artiklens påstande til? Absolut intet!

  • 2
  • 10
Poul-Henning Kamp Blogger

Dækning afhænger af helt lokale forhold, og i de svage områder er det meget afhængigt af vejret - specielt inversion.

Yeah... right.

Men det afhænger meget mere af regnearkene i teleselskaberne end af lokalmeteologien, så skal vi ikke bare springe hen over den slags bortforklaringer ?

Der har næppe været inversion i flere måneder i træk, vel ?

  • 11
  • 0
Mogens Ritsholm

Der har næppe været inversion i flere måneder i træk, vel ?


Du tænker på landsdækkende inversion i dagevis, som vi til tider oplever i vinterhavåret.

Men lokal inversion opleves ganske ofte, f. eks. i ustabil luftmasse.

Hertil kommer, at variationer i luftfugtighed har tilsvarende afbøjende effekt.

Så også i denne sommer har fænomenet været der i den lavere luftmasse, der er afgørende for udbredelsen.

  • 2
  • 3
Christian Nobel
  • 9
  • 0
René Jensen

kan der være meget store udsving i dækningen. Har en del erfaring med Telenor på dette område, da de har statsaftalen... og udover en del defekt siemens udstyr i deres net (der @ random ødelægger samtaler med krypterings fejl), er de også ret tunge at danse med når det drejer sig om at få hjælp til dårlig dækning...

  • 1
  • 0
Mogens Ritsholm

Æh Mogens, jeg tror ikke du fangede den

Nej, det gjorde jeg nok ikke.

Min hensigt var at belyse den statistiske natur af dækning. Det betyder jo også, at dækningen periodevis kan være dårlig på steder, hvor kommunen på et konkret tidspunkt målte rimelig dækning.

Altså erkendelsen af, at dækning aldrig bliver 100% hele tiden, som jeg selv oplever det på egen "krop".

  • 0
  • 3
Poul-Henning Kamp Blogger

Min hensigt var at belyse den statistiske natur af dækning. Det betyder jo også, at dækningen periodevis kan være dårlig på steder, hvor kommunen på et konkret tidspunkt målte rimelig dækning.

De har kørt rundt og målt i to måneder.

Hvis inversion er et problem 3 minutter på et år er det klart nok ikke noget teleselskaberne skal dimensionere sig ud af.

Hen hvis det er et problem to måneder af året må de dimensionere så de kan klare det.

  • 10
  • 1
Peter Naumann

Mærkeligt at man ikke tager højde for hvilken mobil der anvendes.
Jeg er It-chef og har i den forbindelse ansvaret for 100 mobiltelefoner.
For 5 år siden skiftede vi fra TDC til Telia og der var naturligvis 4-5 medarbejdere der ikke længere havde dækning derhjemme. De fik så en repeater fra Telia sat op, og det virkede fint.
Her i år skiftede vi så fra Telia til 3.dk, men de har ingen repeater, så hvad skulle jeg nu gøre?
Jeg beslutte mig for, at først give dem der manglede dækning, en bedre kvalitet mobil (den bedste er ud fra de analyser der er tilgængelige p.t. Sony Xperia på GSM delen) og derefter skifte teleselskab hvis der var nogen der ikke kunne opnå dækning med denne model.
Efter skiftet til 3.dk var der igen 5 medarebjdere der ikke kunne opnå dækning derhjemme, de fik skiftet deres telefon, en skøn blanding af iphone, Samsung og Nokia, til Sony Xperia og problemet var løst :-) Alle havde nu dækning.
Spørgsmålet er så, er teleselskaberne egentlig ansvarlige for deres kunder køber telefoner af en sådan ringe kvalitet at de ikke kan bruges på deres net? Analyserne er jo tilgængelig for alle.

  • 9
  • 4
Jesper Jepsen

Både punkt 5 og 6 er jo bare dårlige undskyldinger. Hvad hjælper det at de siger de vil opgradere netværk når du står i dag og ikke kan få forbindelse? Du kan ikke bruge fremtiden i dag.

Hvad angår hvilken telefon der er brugt er det jo netop også lige meget. Egentlig burde der testes med den dårligeste mobil på markedet. Hr. og Fru Jensen køber den mobil de nu gør og så er det teleselskabernes opgave at sikre at deres netværk er gode nok til at folk kan bruge de mobiler der er i handlen ellers må teleselskaberne jo lave en liste over godkendte mobiltelefoner på deres netværk, telefoner som virker OVER ALT på deres netværk.

Utroligt hvor vi skal høre på teleselskabernes klynken over de ikke kan dække bedere end de gør, den ene dag er det kommunerne der er skylden næste dag forbrugeren, næste igen geografien, vejret, osv.. Men intersant nok aldrig teleselskaberne der er årsagen til at dækningen ikke er som de selv siger.

  • 8
  • 4
Christian Nobel

Man fristes til at spørge om du har læst artiklen?

Der blev brugt tre ens HTC telefoner, med ekstern antenne for at kompensere for eventuelle svagheder i telefonens antennedesign.

Ud fra det blev der så foretaget en række målinger, hvorved det er muligt at lave relative sammenligninger - der er altså ikke noget mystisk hokus-pokus i det.

  • 10
  • 0
Johnny Olesen

Man fristes til at spørge om du har læst artiklen?

Der blev brugt tre ens HTC telefoner, med ekstern antenne for at kompensere for eventuelle svagheder i telefonens antennedesign.

Ud fra det blev der så foretaget en række målinger, hvorved det er muligt at lave relative sammenligninger - der er altså ikke noget mystisk hokus-pokus i det.

Og det er nok også det dummeste de kunne have gjort.

De har valgt en telefon med rimelige antenneegenskaber, og de burde have gennemført testen udelukkende med telefonernes egne antenner.

Hvem siger f.eks. at de eksterne antenner har bedre modtage forhold end telefonens interne antenner? Og har de afprøvet? Jeg kender ikek svaret, men de eksterne antenner er potentielt en fejlkilde, som de burde have undladt.

  • 3
  • 12
Christian Nobel

Og det er nok også det dummeste de kunne have gjort.

Klart, de skulle først have rådført sig med Johnny.

De har valgt en telefon med rimelige antenneegenskaber, og de burde have gennemført testen udelukkende med telefonernes egne antenner.

Hvorfor det, de eksterne antenner er valgt for lige præcis at demontere alle mulige tåbelige myter omkring telefonerne, og for at opnå et ensartet resultat som er kvantificerbart.

Jeg kender ikek svaret

Men alligevel .....

  • 11
  • 3
Lars F. Jensen

Det kunne være interessant at vide, hvor disse mange steder med dårlig dækning egenligt er i kommunen? Jeg kan vel komme med et gæt på området omkring Stauning lufthavn.(


Der er nogle ret grove kort i KIT magasinet side 24:
http://www.kitmagasinet.dk/images/Media/kitmagasinet_20140820.pdf
Men ikke noget om hvad de helt nøjagtigt målte GSM/UTMS900? GSM/LTE1800? UTMS2100? eller (vel få steder) LTE2600?

Både TT-netværket (sammenlægning af 2G) og TDCs udrulning af UMTS900/LTE800 sker først i løbet af efteråret 2014, hvilket kommunen godt ved. Derfor er kommunens målinger forældet i løbet af få måneder.

Som at måle trafikpropper på den gamle landevej et par måneder før dem allerede byggede motorvej åbner. Ting skal nødvendigvis ses i den rette tidsmæssige sammenhæng.

Medens TDC i kommunen udbygger sit 4G net i uge 37 (om 3 uger), kommmer 3G/UTMS900 dog først hos TDC i februar 2015.

Lars :)

  • 2
  • 8
Johnny Olesen

Både punkt 5 og 6 er jo bare dårlige undskyldinger. Hvad hjælper det at de siger de vil opgradere netværk når du står i dag og ikke kan få forbindelse? Du kan ikke bruge fremtiden i dag.

Hvad angår hvilken telefon der er brugt er det jo netop også lige meget. Egentlig burde der testes med den dårligeste mobil på markedet. Hr. og Fru Jensen køber den mobil de nu gør og så er det teleselskabernes opgave at sikre at deres netværk er gode nok til at folk kan bruge de mobiler der er i handlen ellers må teleselskaberne jo lave en liste over godkendte mobiltelefoner på deres netværk, telefoner som virker OVER ALT på deres netværk.

Utroligt hvor vi skal høre på teleselskabernes klynken over de ikke kan dække bedere end de gør, den ene dag er det kommunerne der er skylden næste dag forbrugeren, næste igen geografien, vejret, osv.. Men intersant nok aldrig teleselskaberne der er årsagen til at dækningen ikke er som de selv siger.

Dårlig og dårlig undskyldning.... eller vi kunne også sige, at det er det som kommer til at ske lige om lidt, og at Ringkøbing Skjern kommune allerede godt ved at den udvikling er på vej.

TDC opgradering som kører i uge 37 i Ringkøbing Skjern betyder blandt andet udskiftning af antenner og feeder. Når opgraderingen er gennemført, så er der LTE dækning i hele kommunen, hvilket TDC er forpligtet til.

Sammenlægningen af Telia og Telenors 2G netværk sker i uge 42, hvilket betyder, at et par af de områder med dårlig signalstyrke, som kommunen med har målt, forsvinder som dug fra solen. Blandt andet området sydvest for Tarm.

Mht. til telefoner, så kan man på Telenor.dk se selskabets dækningskort, hvor man kan indtaste en telefonmodel. Derved kan du se nøjagtig hvilken dækning du kan forvente med netop din telefon.

  • 2
  • 9
Lars F. Jensen

Hvad hjælper det at de siger de vil opgradere netværk når du står i dag og ikke kan få forbindelse? Du kan ikke bruge fremtiden i dag.

Man kan intet i dag, dom de eksisterende net ikke kan klare. Men når alle tre net meget kraftigt udbygges og (for TT 2G sammenlægges) netop nu, så må det indlysende være det allerede aftalte ud igangsatte, mangler skal vurderes udfra.

"Her og nu" kan aldrig stå alene i nogen udbygningsplanlægning.

Lars :)

  • 1
  • 3
Johnny Olesen

Og det er nok også det dummeste de kunne have gjort.

Klart, de skulle først have rådført sig med Johnny.

De har valgt en telefon med rimelige antenneegenskaber, og de burde have gennemført testen udelukkende med telefonernes egne antenner.  

Hvorfor det, de eksterne antenner er valgt for lige præcis at demontere alle mulige tåbelige myter omkring telefonerne, og for at opnå et ensartet resultat som er kvantificerbart.

Jeg kender ikek svaret  

Men alligevel .....

Nej Christian, kommunens folk skulle blot have tænkt sig om, og på forhånd have udelukket åbenlyse fejlkilder såsom brugen af eksterne antenner.

En anden stor fejlkilde, som Lars F. Jensen også påpeger, er hvilken teknologi de har målt på. Der er himmelvid forskel på om de har målt udelukkende på GSM 900/1800 eller UMTS 900/2100.

Den næste fejlkilde er selve applikationen RF signal Tracker, som jeg også selv bruger. Denne applikationen måler signalstyrken på den teknologi, som telefonen er tilkoblet.

Dvs. Hvis telefonen f.eks. er forbundet med 3G på en UMTS2100 mobilmast, så er det dette applikationen måler. Og når signalet så bliver for svagt på UMTS2100 - f.eks. -103 dBm, så skiftes der til UMTS900, og så stiger signal styrken.
Men det betyder jo også, at selvom applikationen måler f-.eks. -100 dBm på UMTS2100, så kan der sagtens være -85 dBm på UMTS900 i samme område.

Derved bliver alle data fuldstændig ubrugelige.

Men alt dette det har kommunens folk SELVFØLGELIG tænkt på, da de valgte RF Signal Tracker til at lave deres drive test, og vi skal selvfølgelig lade tvivlen komme kommunens dygtige IT folk til gode.

De kunne lige starte med at fremlægge tallene på kommunens hjemmeside, så alle os andre selv kan teste de områder, hvor de mener der er dårlig dækning.

Jeg tager gerne en weekendtur til Ringkøbing Skjern kommune og afprøver om kommunens påstande holder vand.

  • 2
  • 8
Johnny Olesen

Mañana, mañana.

Hvor mange år har vi snart ikke hørt fra din side, at lige om lidt så bliver alting bedre:

http://www.version2.dk/blog/teleapati-30460#comment-176281

Måske det var en ide at forholde sig til nutiden.

Nej, det er en ide at forholde sig til den fremtid der ligger lige om hjørnet. Hvordan tingene ser ud i dag er underordnet, når du skal spendere resten af din levetid i fremtiden.

Forøvrigt spændende artikel du linker til. Siden artiklen blev skrevet er den indendørs dækninggrad på 3G f.eks. fordoblet på Telenors netværk og den udendørsdækning er nu på over 97% demografisk.

Næsten alle danskere har derved adgang til 3G via TT-netværket - hvis ellers de bruger en ordenlig telefon som Peter Naumann forklarede.

  • 0
  • 9
Johnny Olesen

Der er nogle ret grove kort i KIT magasinet side 24:
http://www.kitmagasinet.dk/images/Media/kitmagasinet_20140820.pdf

Og der er faktisk et par ting der springer i øjnene på de kort. Jeg har ikke fulgt ret meget med i TDC/3s opgraderinger i området, da det ikke har været relevant, men TT-netværkets dækning er jeg rimelig godt hjemme i det omtalte område, da jeg med jævne mellemrum befinder mig i området.

På de nævnte kort, er der f.eks. angivet dårlig dækning på TT-netværket på hovedvej 15 øst for Ringkøbing. Det kan simpelthen ikke passe - der var perfekt 2G dækning sidste gang jeg kørte den vej - og faktisk også 3G det meste af vejen.
Der er også angivet dårlig dækning lige syd for Spjald - det kan heller ikke passe. Der er fin 2G/3G dækning.

Og området omkring Borris er også angivet med dårlig dækning - det kan heller ikke passe. Der er fin INDENDØRS dækning i området.

For at det ikke skal være nok, så er der angivet dårlig dækning midt i Ringkøbing. Der er INGEN STEDER i Ringkøbing med dårlig udendørs dækning med mindre målingen er foretaget på 3G... På 2G er der nemlig indendørsdækning i hele byen inkl. den sydøstlige del af byen ned imod fjorden.

Og byen Grønbjerg er angivet med dårlig dækning hele vejen omkring byen.... NEJ! der står en 2G mobilmast fra Telenor i byen. Der er fin 2G dækning i hele byen!

  • 3
  • 6
Christian Nobel

Har du læst mit svar, eller forstår du bare ikke.

Ja jeg har læst hvad du skrev, og jeg forstod udmærket hvad du skrev.

At du så selv ikke forstår, at det du skrev i virkeligheden lige præcis understreger problematikken, må så være dit problem.

Det største problem, som Mogens har skrevet så mange gange, er at man i et lille land som Danmark har 4 selskaber, som prøver at kannibalisere hinanden ved at lave det samme parallelt, og dermed lader de mindst lukrative områder sejle deres egen sø.

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Det er sgu sjovt, hvordan det pludselig drejer sig om manden i stedet for om emnet.

Kunne jeg ikke bede Jens Jönsson, Christian Nobel og Poul-Henning Kamp om at gå efter bolden i stedet for manden?

Det er vel ikke for meget at forlange, at I påpeger eventuelle fejl i mine indlæg i stedet for at skrive dumme kommentarer om min person?

  • 6
  • 11
jan robin stenmo

Kommunens målinger er relevante i forhold til deres primære formål som var at sammenligne de mulige leverandører af mobiltjenester. Når så målingerne viser at operatørernes dækningskort slet ikke passer, så er det nok ikke overraskende for de som arbejder med beregning af mobildækning. Dækningsberegning er behæftet med meget stor usikkerhed, derfor er jeg ofte overrasket over hvor bastante konklusioner man kan komme med på baggrund af denne type beregninger. Hvis man med den store usikkerhed skal undgå at vise god dækning der hvor det i praksis er dårlig dækning, så skal man bruge så store sikkerhedsmarginer at man i rigtig mange tilfælde vil rapportere dårlig dækning der hvor det faktisk er god dækning. Og det kan blandt andet være dårlig forretning. Det at kommunen selv lægger præmisserne og selv fremskaffer de nødvendige fakta til deres udbud vil efter min vurdering sikre et bedre resultat af udbudsprocessen end om de betingelsesløst accepterer leverandørernes præmisser og fakta. Diskussionen om dårlige telefoner er relevant, men det må være grænser for hvor langt operatørerne kan trække denne forklaring al den tid at de selv sælger de telefoner som de selv hævder skaber problemer. Medmindre de i butikken klart informerer om eventuelle svagheder med de produkter de sælger så er det ikke meget overbevisende at bruge det som en forklaring på dårlig dækning. Fremadrettet vil behovet for dækning indendørs vokse, og det er afgørende at mobiloperatørerne kører teknologier og løsninger i stilling som kan løse disse indendørs dækningsbehov mere omkostningseffektivt. Derudover vil kravene til tjenestetilgængelighed / driftsikkerhed tiltage i takt med at mobilkommunikation indtager en vigtigere rolle i samfundet.

  • 3
  • 0
Martin Wolsing

Det er vel ikke for meget at forlange, at I påpeger eventuelle fejl i mine indlæg i stedet for at skrive dumme kommentarer om min person?

Den mest åbenlyse fejl er vel, at du afviser kommunens konkrete målinger, og siger at det ikke passer FORDI teleselskabernes kort (der er teoretiske) siger, at der er god indendørs dækning i hele området.

Kan du virkelig ikke se problemet i at du afviser konkrete målinger med henvisning til, at teorien siger noget andet? Det plejer at være lige omvendt: Man indretter teorien efter sine målinger.

  • 9
  • 3
Albert Nielsen

Nej, det er en ide at forholde sig til den fremtid der ligger lige om hjørnet. Hvordan tingene ser ud i dag er underordnet, når du skal spendere resten af din levetid i fremtiden.

Så det er OK at vente et par uger, måneder eller år, når onkel Herman ligger på gulvet med hjertestop? i så fald kommer han til at spendere ingen del af sin levetid i fremtiden.

  • 3
  • 3
Johnny Olesen

Den mest åbenlyse fejl er vel, at du afviser kommunens konkrete målinger, og siger at det ikke passer FORDI teleselskabernes kort (der er teoretiske) siger, at der er god indendørs dækning i hele området.

Du siger, at i Grønbjerg står der en mast og ergo har de god dækningen i hele byen - det har teleselskabet nemlig beregnet. Kommunens konkrete måling viser så noget andet, men må altså være forkerte, for teleselskaberne tager jo ikke fejl. Er der andre områder, hvor du mener at vi skal sætte ulven til at vogte får?

Du siger, at i Grønbjerg står der en mast og ergo har de god dækningen i hele byen - det har teleselskabet nemlig beregnet. Kommunens konkrete måling viser så noget andet, men må altså være forkerte, for teleselskaberne tager jo ikke fejl. Er der andre områder, hvor du mener at vi skal sætte ulven til at vogte får?

Og hvor har du læst den påstand? Nu skyder du mig vidst noget i skoene...
Jeg skriver, at målingerne ikke passer med virkeligheden.

Martin, hvornår var du sidst i Grønbjerg? Jeg var der for 3 uger siden, hvor jeg faktisk kørte igennem Grønbjerg til området omkring Torsted.

Nej, Martin kommunens målinger er ikke bedre end den testmetode de har valgt. Og der må altså være nogle fejlkilder i den test, for den passer simpelthen ikke med den virkelighed Hr. og Fru Jensen kan se på deres iPhone, hvis de befinder sig i områderne.

Der er f.eks. ikke dårlig dækning i Grønbjerg på TT-netværket. Området omkring byen er helt rød på kommunens kort - der er altså indendørs 2G dækning i Grønbjerg og nærmeste opland.

Fejlkilden er næsten med garanti at applikationen har målt 3G dækningen, som kun er sporadisk i området.

Det samme er med garanti "problemet" med TT-netværkets dækning i området omkring Borris.

Når det er sagt, så var jeg også i Torsted (hvor man godt kan ringe på sin telefon med TT-netværket), men området nord for Torsted er problematisk, hvilket kommunens målinger også viser.

Men områderne nord og syd for Torsted er allerede områder, som er kendte mobilhuller. Altså den slags mobilhuller som også er der når Erhvervsstyrelsen kommer forbi og tester dækningen.

Kommunens målinger viser ikke overraskende dårlig dækning omkring Stauning lufthavn. Ikke nogen stor overraskelse, og det kan resultatet kan jeg da også bekræfte. Der er ikke super dækning i området omkring Stauning ud imod Ringkøbing Fjord.

  • 3
  • 6
Johnny Olesen

Så det er OK at vente et par uger, måneder eller år, når onkel Herman ligger på gulvet med hjertestop? i så fald kommer han til at spendere ingen del af sin levetid i fremtiden.

Absolut ikke. Men den diskussion er ikke så relevant. Konsekvensen af dårlig mobildækning kan være at onkel Herman dør af et hjertestop, men realistisk set, så findes der kun ganske få områder, hvor du ikke kan ringe 112 på din mobiltelefon.

På stranden eller i skoven er det et reelt problem, og hvis man bor lige nord eller syd for Torsted, så er det noget skidt. Men der er vitterligt ikke ret mange andre steder, hvor man ikke kan ringe 112 fra en mobiltelefon og få forbindelse UDENDØRS med en iPhone.

  • 0
  • 5
Thomas Nielsen

Uanset hvordan man vender og drejer disse endeløse diskussioner, så er et det et faktum, at os der faktisk bor her i vandkanten, kan køre mange km uden på eet eneste tidspunkt at have nogen som helst dækning af nogen art, uanset om det er klaptelefonen eller seneste Lumia. Dét er et problem. Statistisk korrelation, dB, Watt, hvad-som-helst. Om benævnte kommune har ret i deres målinger, må bero på en diskussion mellem dem og teleselskaberne, men det at de tager blyanten i hånden og dokumenterer hullerne, må uanset teknikaliteter afføde mindst et par klapsalver.

  • 8
  • 1
Johnny Olesen
  • 2
  • 7
Gunner Juul-nyholm

Staten solgte brugsrettigheder til GSM frekvensområderne, såkaldte licenser. Der var ingen dækningskrav, da de neoliberalistiske konkurrencemekanismer nok skulle give dækning, hvor der var kundeunderlag. Altså laver selskaberne selvfølgelig kun dækning, hvor de tror at trafikafgifterne kan overstige prisen for etableringen af dækning. Man har derfor ingen krav på dækning,

Signalstyrken fra telefonens antenne til modtageren indeni er ikke bestemt af signalet direkte fra basisstationsantennen, men af den vektorielle sum at de reflektioner heraf fra de umiddelbare omgivelser (mobilradiomiljøet) til telefonens antenne. Deres indbyrdes faserelationer vil give variationer på signalstyrken på op til 30 dB, blot man flytter telefonen noget, der svarer til en halv bølgelængde, dvs 10-15 cm (Raleigh fadingen, ortogonal Gauss fordeling). I forhold til konditionerne, når man står ude i en kornmark skal man så i runde tal trække 15 dB fra, når man går indendørs, 30 dB fra, når man går ned i kælderen, 25 dB fra når man er i en skov med blade på træerne, 10 dB fra i en by, 10 dB i en bil osv. Hvordan er forresten landskabets hældning netop her ift retningen til basisstationen? Og hvor mange af de dB'er skal lægges sammen? Alene derfor er det en kompleks sag at definere kanten for et dækningsområde for hvad? Og når sandheden er helt forskellig 20 cm ved siden af, hvem kan så garantere hvad?

Læg hertil, at kanalfrekvenserne genbruges så tæt som deres interferensmønstre tillader det uden at samtalen korrumperes (dropped call).

At nogle lægfolk har futtet rundt i land- eller byskabet med nogle mere eller især mindre definerede måleinstrumenter kan næppe definere nogle dækningsgrænser, som kan bruges til noget.

Hvis en kommune vil have bedre dækning, må den betale teleselskabet for at sætte nogle flere basisstationer op. De koster typisk en million kr pr. stk, og 100 kkr om året i drift. Kunderne vil jo ikke betale. - 112 dækning? Glem det, det er der ikke penge i.

PS: Jeg var tovholder for opbygningen af TDCs GSM net.

  • 3
  • 2
Poul-Henning Kamp Blogger

At nogle lægfolk har futtet rundt i land- eller byskabet med nogle mere eller især mindre definerede måleinstrumenter kan næppe definere nogle dækningsgrænser, som kan bruges til noget.

Disse lægfolk har "futtet" rundt med hvad der er absolut repræsentative terminaler og hvis det virker så elendigt som der antydes af kortene, er det jo ikke fordi de burde have flyttet sig 10 eller 15cm til den anden side, men fordi der simpelthen er elendig dækning i området.

Det er nok heller ikke særligt sandsynligt at kommunen havde sendt en medarbejder ud på luxuskørsel i to måneder hvis der ikke havde været et antal borgerhenvendelser der tydede på at problemet var alvorligt til at begynde med.

Jeg synes ærlig talt det er pinligt at høre hvorledes forskellige apologister for mobilbranchen ovenfor prøver at bortforklare den elendige dækning med alt muligt flueknepperi.

Den rigtigte måde at tilbagevise kommunens målinger, er at fremlægge mobilselskabernes egne feltmålinger.

Tør de det ?

  • 12
  • 3
Johnny Olesen

Jeg tillader mig lige, at skære ud i pap hvorfor det er ”farligt” at bruge RF Signal Tracker uden at gøre sig klart hvordan applikationen virker.

Når RF Signal Tracker kører, så registrer den udelukkende signalstyrken på det signal som bruger til at holde kontakten med mobilnetværket.

Dvs. Hvis telefonen holder kontakten til mobilnetværket via UMTS2100, så kan der sagtens være både et bedre GSM900 eller UMTS900 i samme område.
Ligeledes kan der også være fremragende GSM900 eller LTE800 dækning, mens telefonen klamre sig til UMTS900.

Det giver et ret sjovt resultat, når man hiver dataerne ud af applikationen, hvilket kan ses på dette billede. http://i61.tinypic.com/343i35y.png

Billedet er data lavet med RF Signal Tracker appen, der står i standardindstillingen, og målingen er lavet på TT-netværket med en LG G2 smartphone.

Farvekoderne rød, gul og grøn giver nogenlunde sig selv, og en sort prik betyder, at forbindelsen er -200 dBm. Dem er der et par stykker af på kortet. Betyder det så at der er elendig signal de steder? Nej, det betyder blot at telefonen har skiftet fra én mobilmast til en anden, og under skiftet, har applikationen registeret et forkert måling. En god fejlkilde?

Hvis man kigger på målingen fra vest mod øst kan man se flere områder markeret med ”rød”. Disse områder må altså have enorm dårlig dækning? Nej, det er der faktisk ikke. Der er faktisk god 2G og 4G dækning, men telefonen klamrer sig til 3G, og da 3G netværket ikke er fuldt udbygget i området, så registreres der dårlig dækning i området.

Hvis jeg havde tvunget telefonen til at bruge 2G eller 4G, så ville dækningen i områderne fremstå grønne eller gule i stedet for.

En lille finte er, at når ens telefon aktiv benytter dataforbindelsen i RF Signal Tracker, så kan telefonen ikke automatisk skifte fra 2G/3G til 4G. Telefonen kan kun skifte til 4G, når dataforbindelsen ikke benyttes. Dvs. Selvom der er fin 4G dækning flere steder på strækningen, så registeres dækningen som dårlig 3G dækning.

Kort sagt, så giver brugen af applikationen et fuldstændig forkert indtryk af de faktiske forhold.

Eller rettere sagt så viser applikationen lige nøjagtig det som den skal, men man skal blot være klar over hvordan den fungerer og hvordan man skal tolke dataene… Man kunne jo fristes til at tro, at hele hovedvejen mellem Lemvig og Holstebro var ét stort mobilhul, selvom man kan med en normal smartphone sagtens kan gennemføre en telefonsamtale eller streame musik fra Spotify uden afbrydelser på hele strækningen.

Gad vide om de ved hvordan man skal tolke tallene i Ringkøbing Skjern kommune?

  • 3
  • 6
Mogens Ritsholm

PS: Jeg var tovholder for opbygningen af TDCs GSM net.

Og så er du manden bag den såkaldte Juul-Nyholm model til forudsigelse af radioudbredelsen. Den bruges vist stadig internationalt, og indgår sikkert også i danske mobiloperatørers beregninger af teoretisk dækning.

Men som du siger, er det temmelig stokastisk på mikroplan afhængigt af lokale faktorer. Det modsiger ikke modellernes bud på en gennemsnitlig oplevelse.

Som du siger, kan tilnærmelse til fuld dækning reelt kun opnås med mange master, hvor så mange som muligt har tilnærmelsesvis fri sigt på rimelig afstand.

Tilhængerne af fleroperatørmodellen for hele landet skylder a bevise, at markedskræfterne befordrer dette alene ud fra konkurrencen.

Og de skylder også at forklare hvordan evt. offentlig støtte til bedre dækning i udsatte områder kan gennemføres konkurrenceneutralt og økonomisk effektivt uden samdrift - ikke bare af master.

  • 3
  • 0
Gunner Juul-nyholm

Jeg synes ærlig talt det er pinligt at høre hvorledes forskellige apologister for mobilbranchen ovenfor prøver at bortforklare den elendige dækning med alt muligt flueknepperi.

Jeg bortforklarer ikke noget, jeg forklarer om nogle fænomener, som kun få kender til.
I et homogent landskab vil man, når man fjerner sig fra basisstationen (naturligvis) opleve, at de små dækningshuller breder sig til nogle større, og til sidst bliver sammenhængende = ingen dækning. Afstanden fra begyndende huller til ingen dækning er af størrelsesordenen 50%. I dette interval ligger hvad man vil kalde grænsen for dækning. Det er ofte en subjektiv definition, og uden præcision heraf taler man forbi hinanden.

  • 5
  • 2
Poul-Henning Kamp Blogger

Det er ofte en subjektiv definition, og uden præcision heraf taler man forbi hinanden.

De fleste almindelige mennesker jeg kender, har en ganske brugbar definition af "ingen dækning", typisk at man ikke kan føre en fornuftig telefonsamtale.

Det er der i praksis meget lidt subjektivitet over: Enten kan man høre hvad der bliver sagt i den anden ende, eller også kan man ikke.

Prøv f.eks at tage toget fra Roskilde til Slagelse eller omvendt og bemærk hvad der sker med alle dem der sidder og tailer i mobiltelefon eller bruger mobilt bredbånd mellem Ringsted og Sorø.

Forklar dem så at de bare er offer for er en "subjektiv definition".

Specielt held og lykke med at forklare det til pendlerne der oplever den samme "subjektive definition" to gange hver dag.

Teleselskaberne bedyrer hårdnakket at der ikke er noget problem, men alle der har prøvet at bruge mobiltelefoner på strækningen synes at mene noget andet.

Det objektive kriterie for "mobildækning" må indiskutabelt være at man kan bruge sin mobil, at forbindelsen kun i sjældne undtagelsestilfælde afbrydes og kun i helt exceptionelle tilfælde ikke kan etableres til 112.

Præcis hvorledes mobilselskaberne oversætter det til feltstyrker og sandsynligheder er deres sag, men det virker utroligt tonedøvt at fortælle folk hvis mobiltelefoner ikke kan holde eller få forbindelse, at de ikke har forstand på mobildækning.

Ligeledes burde jeg ikke have brug for at påpege at mobilselskaberne i deres logdata allerede har 100% styr på om den enkelte telefon- eller dataforbindelse bliver afbrudt unaturligt eller lukket pænt ned.

Når man plotter disse data per sendemast, fremgår ret meget tydeligt hvilke sendemaster der mangler naboer.

Jeg ved at mindst et mobilselskab har disse plots internt -- jeg har selv set dem.

Selvfølgelig kan man ikke plastre landet til i master så der bliver perfekt dækning over alt.

Men omvendt er det indlysende klart at mobilselskaberne spekulerer i hvor elendigt de kan slippe afsted med at gøre det, i profittens hellige navn.

Det logiske politiske indgreb i den situation er parallelt til hvad EU gjorde ved flyselskaberne da de spekulerede i at overbooke flyene: Kontant betaling ved kasse 1 når det ikke virker.

Vi kan starte med at kunden skal have udbetalt 2kr hver gang et opkald fejler eller ikke kan oprettes.

Lur mig om det ikke ville medføre bedre dækning.

  • 11
  • 0
Johnny Olesen

De fleste almindelige mennesker jeg kender, har en ganske brugbar definition af "ingen dækning", typisk at man ikke kan føre en fornuftig telefonsamtale.

Det er der i praksis meget lidt subjektivitet over: Enten kan man høre hvad der bliver sagt i den anden ende, eller også kan man ikke.

Og hvor mange steder kan man oplevede netop dette fænomen? Ganske få steder med mindre man går indendørs.

Prøv f.eks at tage toget fra Roskilde til Slagelse eller omvendt og bemærk hvad der sker med alle dem der sidder og tailer i mobiltelefon eller bruger mobilt bredbånd mellem Ringsted og Sorø.

Forklar dem så at de bare er offer for er en "subjektiv definition".

Specielt held og lykke med at forklare det til pendlerne der oplever den samme "subjektive definition" to gange hver dag.

Teleselskaberne bedyrer hårdnakket at der ikke er noget problem, men alle der har prøvet at bruge mobiltelefoner på strækningen synes at mene noget andet.

Hvor har du hørt, set, læst at teleselskaberne ikke mener, at der er problemer med mobilforbindelserne på togstræknigerne i Danmark? Der er problemer, men de langt de fleste tilfælde kan teleselskaberne ikke gøre noget seriøst ved problemer – undtagelsen er Kystbanen, hvor problemet derimod er at få lov til at opsætte mobilmaster…

Det er fin radiodækning på togstrækningerne i Danmark, hvilket man kan få bekræftet, hvis man benytter en af de gode gamle bumle tog.

Benytter man derimod IC3, IC4 eller et af de togsæt DSB har købt i Sverige, så er der problemer med dækningen. Men det har mere med DSBs valgt af vinduer med metalfilm end at gøre med dårlig radiodækning.

Det objektive kriterie for "mobildækning" må indiskutabelt være at man kan bruge sin mobil, at forbindelsen kun i sjældne undtagelsestilfælde afbrydes og kun i helt exceptionelle tilfælde ikke kan etableres til 112.

Problemet er at dit objektive kriterie for mobildækning ikke deles af mange danskere. De fleste forventer indendørsdækning både i kælderen, på stranden og midt i Rold Skov.

Jeg kan faktisk ikke huske sidste gang, jeg droppede et kald. Nej, det er løgn – jeg droppede et kald i Søndervig, sidst jeg var på stranden. Ja, det er sgu for ringe, at vi ikke allerede har plastret alle vores strande til med mobilmaster, så jeg kan bruge telefonen nede bag klitterne. Jeg sender mine varmeste tanker til alle naturnødderne, som sørger for, at vi ikke plastre vores naturområder til med unødvendig infrastruktur.

Ligeledes burde jeg ikke have brug for at påpege at mobilselskaberne i deres logdata allerede har 100% styr på om den enkelte telefon- eller dataforbindelse bliver afbrudt unaturligt eller lukket pænt ned.

Når man plotter disse data per sendemast, fremgår ret meget tydeligt hvilke sendemaster der mangler naboer.

Og sagen er blot, at der ikke er ret mange steder, hvor det er relevant længere, hvis vi taler om TDC eller TT-netværket. Her er udfordringen mere kapacitet og ikke radiodækning.

Hvis jeg virkelig anstrenger mig, så kan jeg vel nok finde 5-6 områder i Ringkøbing Skjern kommune, hvor mobildækningen kunne være bedre, men tallet at områder med virkelig dårlig mobildækning (radiodækning) er slet ikke i nærheden af den forfærdelige situation, som Ringkøbing Skjern kommune forsøger at overbevise omverdenen om de befinder sig i.

Dækningen omkring Stauning Lufthavn, og i området mellem Ringkøbing, Spjald og Torsted og Hee er to områder, hvor der er for ringe mobildækning, hvis man forventer indendørsdækning. Men udover disse områder, så er der altså ikke lige umiddelbart store områder uden ordentlig mobildækning i kommunen.

Og så har du helt ret i at teleselskaberne nøjagtigt ved hvilke sektorer, der giver problemer. Men jeg tror ikke det vil hjælpe det mindste, hvis teleselskaberne offentliggjorde disse data. Når ikke engang journalisterne fakta checker den viden de viderebringer, hvorfor skulle teleselskaberne så give disse data til offentligheden?

  • 3
  • 7
jan robin stenmo

I følge TI er 14% utilfreds med dækningen hjemme og 10% er utilfreds med dækningen ude. Så det at påstå at dækning ikke er en udfordring er langt fra korrekt. Det er jo ikke uden grund at mobilselskaberne ofte bruger dækning som hovedbudskab i sin markedsføring. Men jeg tror man ud over at løse de genværende udendørs dækningshul fremadrettet skal se en større fokus på hvordan man omkostningseffektivt løser problemet med indendørs dækning. For det er en kendsgerning at mobiltelefoni i hovedsag foregår indendørs, og så længe man ikke har implementeret gode løsninger på dette problem vil omfanget af kundeklager vedrørende dækning vokse til trods for teknologiopgraderinger og udbygning, fordi det ser ud til at kundernes forventninger flytter sig hurtigere end mobilselskaberne kan forbedre sin dækning.

  • 5
  • 0
Jan Mortensen

Sidst vi talte om manglende dækning på V2 var dækningsgraden:
- udendørs 97%
- indendørs 40-42% alt efter teleselskab

Men der er sket forbedringer; mine forældre fik for et par år siden en mast som nabo. Før i tiden var forbindelserne derude tvivlsomme, og da moden i sin tid dikterede at antenner skal være interne så gik det helt galt... men 10 år senere kom der en mast så nu kan man igen bruge sin mobil derude.... hvis man altså ikke har noget imod TDC's netværk

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Sidst vi talte om manglende dækning på V2 var dækningsgraden:
- udendørs 97%
- indendørs 40-42% alt efter teleselskab

Og det tal er i dag noget højere - og det bliver endnu højere i løbet af det næste halve års tid, da TDC opgraderer med UMTS900/LTE800 og TT-netværket laver den endelige 2G sammenlægning.

TT-netværket har pt. den bredeste 3G mobildækning, og 31. marts 2014 varTT-netværket oppe på 99 procent demografisk og 94,2 procent geografisk udendørs 3G dækning.

Denne del bliver lige på hukommelsen, da jeg ikke lige kan finde kilden:
Indendørsdækningen på TT-netværket var medio 2014 >70% af danskerne geografisk på 3G og over 85% geografisk på 2G (på Telenors netværk).

Dertil kan man så lægge de områder hvor henholdsvis TDC og 3 dækker bedre.

Det er nok ikke forkert at påstå, at 9 ud af 10 danskere har indendørs 3G dækning derhjemme og at langt flere også har 2G indendørs dækning.

Men der er sket forbedringer; mine forældre fik for et par år siden en mast som nabo. Før i tiden var forbindelserne derude tvivlsomme, og da moden i sin tid dikterede at antenner skal være interne så gik det helt galt... men 10 år senere kom der en mast så nu kan man igen bruge sin mobil derude.... hvis man altså ikke har noget imod TDC's netværk

Af ren nysgerrighed - hvor er "derude"?

  • 1
  • 2
Poul-Henning Kamp Blogger

Og hvor mange steder kan man oplevede netop dette fænomen? Ganske få steder med mindre man går indendørs.

Ret mange, de fleste godt og vel udenfor københavneres normale biotop.

Nej, det er løgn – jeg droppede et kald i Søndervig, sidst jeg var på stranden.

Hvilket er et problem alt den stund at kommunerne har travlt med at nedlægge nødtelefonerne i de orange trekanter 'fordi alle har mobiltelefon nu om dage'.

Men udover disse områder, så er der altså ikke lige umiddelbart store områder uden ordentlig mobildækning i kommunen.

Hvilket, som du selv er inde på, afhænger af hvad man mener med "ordentlig mobildækning".

Du får det til at lyde som om kunderne er er urimelige når de forventer dækning der hvor de naturligt færdes, i tog, i deres huse, i deres biler.

Det strider ret meget imod det billede mobilselskabernes egen markedsføring promoverer og som følge deraf kundernes helt naturlige forventninger til det købte produkt.

Og så har du helt ret i at teleselskaberne nøjagtigt ved hvilke sektorer, der giver problemer. Men jeg tror ikke det vil hjælpe det mindste, hvis teleselskaberne offentliggjorde disse data.

Det ville ellers være den klart bedste måde at tilbagevise kommunens målinger, langt bedre end at forsøge at latterliggøre de kunder der dagligt oplever problemer med deres telefoner.

  • 9
  • 0
Johnny Olesen

Hvilket, som du selv er inde på, afhænger af hvad man mener med "ordentlig mobildækning".

Du får det til at lyde som om kunderne er er urimelige når de forventer dækning der hvor de naturligt færdes, i tog, i deres huse, i deres biler.

Det strider ret meget imod det billede mobilselskabernes egen markedsføring promoverer og som følge deraf kundernes helt naturlige forventninger til det købte produkt.

Jeg mener faktisk, at folks forventninger er for høje. Folk har større forventninger end de bør have, hvis de havde undersøgt deres teleselskabs dækningskort.

Omkring Stauning lufthavn ligger der f.eks. et større sommerhusområde, hvor dækningen ikke er den bedste. Det er muligt at benytte en mobiltelefon udendørs, men den indendørsdækning halter i den grad. Alligevel klager sommerhusejerne (og det har de gjort i årevis i diverse medier) over dårlig dækning.

Teleselskaberne har aldrig lovet indendørsdækning i området og alligevel klager sommerhusejerne.

Men det bliver nu løst, da TDC har påtaget sig opgaven med at dække området med 4G... Det forhindre dog ikke sommerhusejerne i forsat at klage deres nød i diverse lokalmedier, selvom TDCs licenskrav først kræver dækning med udgangen af 2015...

Teleselskaberne er tildels selv skyld i deres kunders høje forventninger, så den del kan de ikke rende fra, men det helt store problem er i min verden den terminal folk benytter.

Sålænge teleselskaberne ikke fortæller deres kunder, at den splinternye iPhonegalaxyoneminiplus et-eller-andet har en elendig antenne så vil folk forsat klage over dækningen.

Men den opgave kan teleselskaberne ikke selv løfte - hvem vil offentligt kritisere en vigtig samarbejdspartner?
Nej, staten må træde til, og sørge for at informere forbrugerne omkring kvaliteten af antennerne i de moderne smartphones. Og hvis det er et stort problem mht. prisen på en sådan forbrugeroplysning, så kan staten bare tage pengene fra de milliarder af kroner, som teleselskaberne afleverer for 3G/4G licenser.

Der er reelle mobilhuller rund om i landet, men vi taler om ganske få områder, hvis man benytter et teleselskab der dækker med lave frekvenser og samtidig benytter en telefon med ordenlig antenne.

Jo, teleselskaberne kunne selvfølgelig også bare opsætte 2000-3000 ekstra mobilmaster pr. selskab og lave alle celler halv størrelse, men det er der nok ikke mange danskere, der ønsker betale for ved kasse 1.
Personligt ønsker jeg ikke at min telefonregning skal fordobles i pris, fordi jeg et par gange om året bliver nød til at gå udenfor for at ringe. Indtil videre har jeg været nød til at gå udenfor for at ringe én gang i 2014. Det kan jeg godt lige leve med.

Og så har du helt ret i at teleselskaberne nøjagtigt ved hvilke sektorer, der giver problemer. Men jeg tror ikke det vil hjælpe det mindste, hvis teleselskaberne offentliggjorde disse data.

Det ville ellers være den klart bedste måde at tilbagevise kommunens målinger, langt bedre end at forsøge at latterliggøre de kunder der dagligt oplever problemer med deres telefoner.

Interessant påstand - hvor har du set, hørt, læst at teleselskaberne latterliggør de kunder der oplever problemer med deres telefoner?

  • 1
  • 8
Kristian Rastrup

Jeg har siddet og klukleet hver eneste gang jeg så Telias reklame med telt, bål, strand og dækning så man kunne streame film.
Nu har jeg været på mange friluftslejrpladser i Danmark som spejder og hvad der normalt kendetegner dem er en udpræget mangel på dækning. Man er heldig hvis der bare står et fint E på telefonen.
Min forventning er den teleselskaberne selv giver i deres reklamer. Det er ikke at forlange for meget. Så enten laver de bedre dækning eller også skruer de ned for charmen.

  • 9
  • 0
Mogens Ritsholm

Omkring Stauning lufthavn ligger der f.eks. et større sommerhusområde, hvor dækningen ikke er den bedste. Det er muligt at benytte en mobiltelefon udendørs, men den indendørsdækning halter i den grad. Alligevel klager sommerhusejerne (og det har de gjort i årevis i diverse medier) over dårlig dækning.

For god ordens skyld er de forholdsvis få postnumre med dækningspligt for 800 Mhz - herunder 6900 Skjern - ikke udvalgt med henblik på udbedring af dårlig mobildækning.

De er valgt, fordi det er postnumre med ringe bredbåndsdækning via fastnet.

Så det er rent held, at det pågældende sommerhusområde ligger i et sådant postnummer.

Se alle de andre postnumre i vestjylland uden 800 Mhz dækningspligt her:

http://erhvervsstyrelsen.dk/file/251439/faktaark-800-mhz.pdf

800 Mhz kravene kan tydeligvis ikke bruges til at sige, at kravene generelt giver bedre mobildækning. Det er der ingen garanti for.

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

De fleste almindelige mennesker jeg kender, har en ganske brugbar definition af "ingen dækning", typisk at man ikke kan føre en fornuftig telefonsamtale.
Det er der i praksis meget lidt subjektivitet over: Enten kan man høre hvad der bliver sagt i den anden ende, eller også kan man ikke.

Se, her er du netop inde på en meget væsentlig pointe, som der fra visse herrer i debatten, meget sjældent bliver taget hensyn til.
Det er jo netop Hr. og Fru Jensen's oplevelse med telefonen, som gør det interessant.

Dvs. Hvis telefonen holder kontakten til mobilnetværket via UMTS2100, så kan der sagtens være både et bedre GSM900 eller UMTS900 i samme område.
Ligeledes kan der også være fremragende GSM900 eller LTE800 dækning, mens telefonen klamre sig til UMTS900.

Det giver et ret sjovt resultat, når man hiver dataerne ud af applikationen, hvilket kan ses på dette billede. http://i61.tinypic.com/343i35y.png

Billedet er data lavet med RF Signal Tracker appen, der står i standardindstillingen, og målingen er lavet på TT-netværket med en LG G2 smartphone.

Det sjove er jo netop at vedkommende der kloger sig her, slet ikke er opmærksom på at Hr. og Fru Jensen ikke har den forstand der skal til at skifte SIM kort til anden udbyder, når de ikke har forbindelse, eller tvinge telefonen til 2G/3G/LTE/4G Whatever der giver den bedste dækning på et givent tidspunkt.
Det er jo netop heller ikke muligt, du er måske ved at tale i telefon ?!?

  • 8
  • 0
Jens Jönsson

TT-netværket har pt. den bredeste 3G mobildækning, og 31. marts 2014 varTT-netværket oppe på 99 procent demografisk og 94,2 procent geografisk udendørs 3G dækning.

Denne del bliver lige på hukommelsen, da jeg ikke lige kan finde kilden:
Indendørsdækningen på TT-netværket var medio 2014 >70% af danskerne geografisk på 3G og over 85% geografisk på 2G (på Telenors netværk).

Dertil kan man så lægge de områder hvor henholdsvis TDC og 3 dækker bedre.

Så konklusionen er stadig at man skal have SIM kort fra hvert selskab ?

Lige meget hvordan du vender og drejer den, så vil man nogen steder opleve dårlig dækning, om man har det ene eller andet selskab.
Hr. og Fru Jensen kan heller ikke gennemskue at Telia og Telenor bruger samme master. Eller at f.eks. CBB f.eks. bruger TT-netværket og hvad det betyder.
Det der irriterer folk mest er afbrudte samtaler eller at de ikke kan foretage et opkald.
Du forventer at folk er eksperter ud i dækning, mobilselskaber, antenner osv.
Men fordi det er din interesse, så er det ikke ensbetydende med at Hr. og Fru Jensen magter at sætte sig ind i det.
Der er sikkert tilsvarende meget du ikke magter dig at sætte dig ind i, fordi det ikke har din interesse.
Er det så svært at forstå ?

  • 5
  • 1
Poul-Henning Kamp Blogger

Teleselskaberne er tildels selv skyld i deres kunders høje forventninger

Dagens "understatement" er vist lokaliseret :-)

Ja, det er virkelig et tilfælde hvor de ligger som de har redt og derfor finder jeg de forskellige forsøg på bortforklaringer og undskyldninger ovenfor direkte pinlige: I burde have brokket jer internt over afstanden fra markedsføringen og virkeligheden inden det gik galt.

At påstå at forbrugerne har "urimelige forventninger" holder simpelthen ikke...

  • 10
  • 0
Johnny Olesen

Det sjove er jo netop at vedkommende der kloger sig her, slet ikke er opmærksom på at Hr. og Fru Jensen ikke har den forstand der skal til at skifte SIM kort til anden udbyder, når de ikke har forbindelse, eller tvinge telefonen til 2G/3G/LTE/4G Whatever der giver den bedste dækning på et givent tidspunkt.
Det er jo netop heller ikke muligt, du er måske ved at tale i telefon ?!?

Jens, sådan fungerer mobiltelefoni ikke, og det ved du også udemærket godt.

Nu skal vi ikke blande pærer og bananer sammen, men der er forskel på et talekald og overførsel af data. Det som jeg forklarede var at når man benytter RF signal Tracker, så benytter den dataforbindelsen med så jævne mellemrum, at telefonen under disse forhold aldrig vil skifte til 4G LTE. Derved ignorer RF signal Tracker alle selskabernes 4G LTE dækning.

Under normale forhold, hvis man f.eks. benytter Spotify eller surfer lidt på nettet, så vil telefonen have tid til at skifte til 4G, da der er nogle pause i datatransmissionen. Det samme kan siges om skiftet mellem 2G->3G.

Man risikerer altså at RF signal Tracker viser markant dårligere dækning end tilfælder er ude i virkeligheden.

Når vi taler om talekald, så er sagen en anden, og telefonen/netværket skifter løbende til den bedste forbindelse.

Derfor er delen med at skifte mellem 2G/3G/4G normalt heller ikke noget, som man som almindelige dødelige forbruger skal være specielt opmærksom på, da det hele foregår automatisk. Men det er noget man skal være meget opmærksom på, hvis man kører rundt som amatør og tester netværk.

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Så konklusionen er stadig at man skal have SIM kort fra hvert selskab ?

Nej, konklusionen er, at man som forbruger bør vælge det teleselskab, der har den bedste dækning, der hvor man primært befinder sig. Forskellen i dækningen er et konkurrenceparameter hos selskaberne, og denne konkurrence kan flytte markedsandele - hvilket igen er en fordel for alle forbrugerne, da det giver mere konkurrence og lavere priser.

Mobildæknigen i Danmark er langt de fleste steder fremragende på 2G, og 3G nettene er ved at rimelig gode de fleste steder. Og lige om lidt kan man sige det samme om 4G.

Der er stadigvæk mobilhuller rundt om i landet - punktum. Men der bliver færre og færre for hver dag, og endnu færre hvis man bruger en ordenlig telefon, hvilket sådan set også var Erhvervsstyrelsen konklusion, da testede alle kommunernes påståede mobilhuller.

Jeg kan sagtens finde de første 18-20 områder i det midt/vestjyske, hvor radiodækningen ikke er optimal med en iPhone, men bruger jeg derimod en Sony Xperia smartphone, så er antallet af mobilhuller halveret. Samtidig kan jeg se på mastedatabasen.dk at langt de fleste af disse kendte mobilhuller allerede har teleselskabernes opmærksomhed, da der er planlagt opsætning af nye mobilmaster.

Og selvom det er ved at være en kliché, så bør danskerne altså slå koldt vand i blodet og afvente den enorme udvikling er pågår i øjeblikket. Christian Nobel linkede tidligere til en artikel fra 2011, for undertegnede gjorde opmærksom på, den dengang forestående UMTS900 udrulning hos Telia og Telenor. Hvis man husker tilbage til dengang og hvor tilfældig 3G dækningen var i udkantsområderne, så er der sket en revolution på blot 3 år.

Forskellen mellem 2011 og 2014 er enorm, hvis man vel at mærke har fulgt med i udviklingen. Danskerne har blot skyklapperne på, og gør det som danskere er bedst til; Brokke sig over vind,vejr og mobildækning.

Lige meget hvordan du vender og drejer den, så vil man nogen steder opleve dårlig dækning, om man har det ene eller andet selskab.
Hr. og Fru Jensen kan heller ikke gennemskue at Telia og Telenor bruger samme master. Eller at f.eks. CBB f.eks. bruger TT-netværket og hvad det betyder.
Det der irriterer folk mest er afbrudte samtaler eller at de ikke kan foretage et opkald.
Du forventer at folk er eksperter ud i dækning, mobilselskaber, antenner osv.
Men fordi det er din interesse, så er det ikke ensbetydende med at Hr. og Fru Jensen magter at sætte sig ind i det.
Der er sikkert tilsvarende meget du ikke magter dig at sætte dig ind i, fordi det ikke har din interesse.
Er det så svært at forstå ?

Desværre må jeg give dig helt ret. De danske forbrugere er nogle forkælde børn, der ikke sætter sig ind i tingene. Hvis folk undersøgte markedet grundig, før de købte en mobilabonnement, så ville de også undersøge teleselskabernes dækning. Men det gør danskere ikke.

Danskerne er luddovne, og de vil hellere give andre skylden for deres egne fejl. Men sådan er danskerne opdraget i den socialistiske ånd, hvor danskerne i alle andre situationer i deres liv bliver båret på hænder og fødder gennem systemet i stedet for selv at tage ansvar for deres liv.
Så tror da pokker at de heller ikke kan finde ud af at vælge et teleselskab, der opfylder deres behov.

Og det fænomen giver sig netop udslag i at almindelige danskere køber en iPhone 5 hos TDC eller Telmore, og så kan de ikke forstå, hvorfor telefonen kører på 2G EDGE hele tiden, når nu naboens knægt har både 4G og 3G over det hele med Telia. Det er sgu for galt - lorte TDC!!!

Jo, lille ven, en iPhone 5 kan ikke køre 4G på TDCs frekvenser, og da TDC indtil fornyeligt ikke brugte UMTS900, så oplever du en markant dårligere dækning. Det ville du vide, hvis du havde sat dig ind i tingene...

I guder hvor mange gange jeg har forklaret ovenstående til både venner, familie, bekendte og tilfældige... hvorefter de fleste er skiftet til et andet teleselskab, og problemet forsvandt som duk fra solen.

  • 1
  • 7
Johnny Olesen

Dagens "understatement" er vist lokaliseret :-)

Ja, det er virkelig et tilfælde hvor de ligger som de har redt og derfor finder jeg de forskellige forsøg på bortforklaringer og undskyldninger ovenfor direkte pinlige: I burde have brokket jer internt over afstanden fra markedsføringen og virkeligheden inden det gik galt.

At påstå at forbrugerne har "urimelige forventninger" holder simpelthen ikke...

PHK du skal huske på, at teleselskaberne følger forbrugerombudsmandens vejledninger omkring f.eks. dækningskort. Det betyder, at teleselskaberne ikke længere skal fremvise et dækningskort med signalkvalitet, men derimod et dækningskort med forventet hastighed.

Problemet er blot, at forskellen på de to typer kort, i nogle tilfælde giver almindelige danskere et forkert indtryk af virkeligheden, men teleselskaberne er "tvunget" til at fremvise deres dækning på denne lidt specielle måde.

Når den undskyldning er brugt, så mener jeg faktisk, at teleselskaberne burde markere problemområder på deres dækningskort. De har statistikken til at ligge, og de ville relativt nemt kunne lave et dækningskort, hvor de aftegnede 100-200 områder, hvor de ved, at deres kunder periodisk har problemer. De kunne så eventuelt lige krydre det med en forklaring på, hvorfor deres kunder oplever problemer i området. En lille forklaring/undskyldning om det er naturbeskyttelse, kommunen, kassetænkning, landskabet eller andet der er skyld i det mindre gode dækning.

  • 3
  • 3
Peter Hansen

Mht. til telefoner, så kan man på Telenor.dk se selskabets dækningskort, hvor man kan indtaste en telefonmodel. Derved kan du se nøjagtig hvilken dækning du kan forvente med netop din telefon.


Det eneste indtastningen af telefonmodel gør er at tage højde for hvilke frekvensbånd den pågældende telefonmodel understøtter. "LTE" telefonen iPhone 5 understøtter for eksempel ikke LTE på 800 og 2600 MHz, men understøtter dog stadig LTE på 1800 MHz.
Så det eneste Telenor gør når man indtaster iPhone 5 som model er at fjerne 800 og 2600 MHz LTE fra det teoretiske dækningskort, mens LTE 1800 MHz bibeholdes.
Valg af telefonmodel har således intet at gøre med at tage højde for, hvor god modtagekvalitet den pågældende model er, som man ellers let kunne foranlediges til tro. Vælger man en helt anden telefonmodel, der understøtter samme frekvensbånd får man derfor nøjagtig samme dækningskort præsenteret.

Telenors dækningkort http://www.telenor.dk/privat/kundeservice/kundeservice/mobil/daekning/da...

  • 3
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Det betyder, at teleselskaberne ikke længere skal fremvise et dækningskort med signalkvalitet, men derimod et dækningskort med forventet hastighed.

Jeg interesserer mig faktisk overhovedet ikke for deres dæknngskort, der altid har været teoretiske i forhold den virkelige oplevelse.

Jeg kender heller ikke ret mange almindelige mennesker der har kigget på dem nogensinde.

Jeg taler kun om hvad der faktisk sker når du prøver at bruge din mobiltelefon.

  • 5
  • 0
Johnny Olesen
  • 0
  • 3
Morten W. Jørgensen

Hej Johnny

Jeg mener faktisk, at folks forventninger er for høje. Folk har større forventninger end de bør have, hvis de havde undersøgt deres teleselskabs dækningskort.

I sommers skulle jeg på ferie på Bornholm og havde egentlig besluttet mig for at holde helt fri, men da deadline for indsendelse af oplæg til en konference lå midt i min ferie, og jeg ventede sproglig korrektur fra en ven, måtte indsendelsen klares i ferien.
Jeg kontrollerede derfor Telenors dækningskort og så at dækningen ved sommerhuset glimrede ved sit totale fravær. "Intet problem!" tænkte jeg "Dækningskortet ( http://i.imgur.com/e1ii2ko.png sommerhus markeret med pil og cirkel) viser at der er 4G dækning langs hele Søndre Landevej (fraregnet 100 meter et bestemt sted). Jeg spadserer da bare de 400 meter fra sommerhuset op til Søndre Landevej og ordner det derfra".
Således bevæbnet med en PC og en Samsung Galaxy Tab 3 med 3G modem og Telenor dataabonnement som min forbindelse til internettet, drog familien og jeg til Sose Odde på Bornholms sydkyst og da dagen oprendt hvor min ven havde lovet mig at have korrekturen klar, tog jeg mit maskineri og gik op til Søndre Landevej. Stor var min overraskelse da det IKKE var nogen dækning hvor kortet med sin venlige blå farve ellers havde lovet mig det. Som en dement på springtur fra et plejehjem flagrede jeg først retningsløst rundt i vejkanten, så lidt ind i en mark, så op ad en bakke for til sidst at kapitulere.

Ud over at være skuffet var jeg nu blevet nysgerrig.

Jeg gik tilbage til sommerhuset og hentede vores bil. I den kørte jeg nu vest ad Søndre Landevej og gjorde stop hver halve kilometer. Steg ud og forsøgte at opnå dækning. Først efter at have tilbagelagt små 7 kilometer ( https://www.google.dk/maps/dir/55.0462053,14.8507728/55.06821,14.7594007... ) var der dækning. Jeg beslutte så at køre det sidste stykke ind på lufthavnenes parkeringsplads for ikke at holde i vejen for de travle, høstende landmænd. Der holdt jeg så mens jeg kunne ordne mine sager.

Johnny, igen:

Jeg mener faktisk, at folks forventninger er for høje. Folk har større forventninger end de bør have, hvis de havde undersøgt deres teleselskabs dækningskort.

Mine spørgsmål til dig er nu:

  1. Anerkender du der er et misforhold mellem hvad Telenor lover af dækning og hvad jeg oplevede?
  2. Var mine forventninger for høje?
  3. Har jeg tolket Telenors kort forkert?
  4. Har jeg som kunde gjort noget forkert i forhold til at opnå dækning langs Søndre Landevej jvf. Telenor's dkningskort?

Slutteligt: Jeg diskuterede det efterfølgende med en Telenorsælger i den lokale Bilka og han var enig i at dækningen på Bornholm var ringe og stort set ikke dækkede sydkysten. Han kommer der selv jævnligt da hans familie bor der. Det skulle lissom besvare mine fire spørgsmål med [ja,nej,nej,nej] hvis nu du ikke kan/vil.

Med bedste hilsner,
Morten W. Jørgensen

  • 6
  • 0
Christian Nobel

Nej, konklusionen er, at man som forbruger bør vælge det teleselskab, der har den bedste dækning, der hvor man primært befinder sig.

Plus man lige ifølge Peter Naunmann skal afprøve 4 forskellige fabrikater telefoner, da eksplicitte telefoner jo i følge PN's logik opfører sig forskelligt afhængig af hvilket selskab der bruges.

Jeg er helt sikker på at teleselskaberne da hjertens gerne giver folk et prøveabonnement, og lader dem låne en håndfuld telefoner, for at finde ud af hvilken en der er bedst et givent sted.

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Jeg interesserer mig faktisk overhovedet ikke for deres dæknngskort, der altid har været teoretiske i forhold den virkelige oplevelse.

Jeg kender heller ikke ret mange almindelige mennesker der har kigget på dem nogensinde.

Jeg taler kun om hvad der faktisk sker når du prøver at bruge din mobiltelefon.

Og det er nemlig også det som er det mest spændende PHK. Og derfor bevæger jeg mig faktisk også rundt i landet når jeg har lejlighed til det, for selv at afprøve påstandene i praksis (og jeg bruger RF siganal tracker til det).

Og nu da vi taler om solen, så brug lige 5 minutter på at lytte til P4 midtvest's udsendelse fra klokken 07:49 i morges, hvor emnet var dårlig dækning i Ringkøbing Skjern kommune.

Udsendelsen er ikke færdig endnu, men kan genhøres engang efter klokken 10:00: http://www.dr.dk/p4vest/p4vest-morgen/p4-morgen-6071

Jeg kan godt afsløre, at jeg slog mig på knæene af grin, og næsten spildte min kaffe ud over det hele (dårlig miks at køre bil og drikke kaffe på samme tid).

Det er et interview med en utilfreds borger fra Ølstrup øst for Ringkøbing (i det tidligere nævnte område med dårlig mobildækning mellem Ringkøbing, Spjald, Torsted og Hee), hvor der åbenbart ikke er ret meget mobilsignal.

Den utilfredse borger kunne i hvert fald ikke bruge dækningen fra hverken Telenor eller TDC til det mindste, og det var også alt for ringe, at hendes telefon kun virkede i den ene ende af huset, og at forbindelsen tit blev afbrudt. Og forøvrigt har havde både hun og manden arbejdstelefoner, som gjorde det umuligt at skifte mobilselskab. Buhu!

Gæt hvordan interviewet blev foretaget? Og gæt hvor mange udfald der var undervejs... og gæt hvor mange streger rapporterens telefon viste under interviewet.

Og når man så har grinet færdigt, at er det nok rart at vide, at Telenor har efterhånden et par måneder siden sætte en ny mobilmast op sydøst for Ølstrup. Ikke at Telenor af den grund lover indendørsdækning i Ølstrup på selskabets dækningskort, men jeg kan godt afsløre at DR P4's rapporter ingen problemer havde under interviewet. Men det er nok, fordi DR har magiske telefoner med rundt.

Men lyt til interviewet - det er god underholdning. Og så er området omkring Ølstrup et af de områder, hvor TDC rent faktisk har planlagt en ekstra mobilmast, så der er skam håbe for indbyggerne i Ølstrup selv hvis de har benytter en elendig telefon.

  • 1
  • 5
Nikolaj Brinch Jørgensen

Jeg kan sagtens finde de første 18-20 områder i det midt/vestjyske, hvor radiodækningen ikke er optimal med en iPhone, men bruger jeg derimod en Sony Xperia smartphone, så er antallet af mobilhuller halveret. Samtidig kan jeg se på mastedatabasen.dk at langt de fleste af disse kendte mobilhuller allerede har teleselskabernes opmærksomhed, da der er planlagt opsætning af nye mobilmaster.


Det er jo ligegyldig information al den stund at der til stadighed sælges flest iPhones (i forhold til Sony telefoner). Stort set alle selskaber reklamerer først og fremmest for iPhone 5S og Samsung Galaxy. Sony er ikke på forsiderne.

Det egentlige spørgsmål er, hvorfor du altid sidder og forsvarer teleselskaberne i de her debatter? Du har før påstuleret at 4G/LTE er fint til alle i stedet for kablede løsninger, men i den her debat medgiver du så at der er en del der ikke kan få dækning, og at dækningen på 4G ikke er god.
Det er sjovt nok de samme udkantsområder som heller ikke kan få ordenlig kablet netværk.

Kan du ikke komme ud af busken og fortælle os alle sammen (for jeg tror vi er nogen der undrer os over det), hvad din personlige andel er i at du forsvarer teleselskaberne?

  • 6
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Desværre må jeg give dig helt ret. De danske forbrugere er nogle forkælde børn, der ikke sætter sig ind i tingene. Hvis folk undersøgte markedet grundig, før de købte en mobilabonnement, så ville de også undersøge teleselskabernes dækning. Men det gør danskere ikke.

Danskerne er luddovne, og de vil hellere give andre skylden for deres egne fejl. Men sådan er danskerne opdraget i den socialistiske ånd, hvor danskerne i alle andre situationer i deres liv bliver båret på hænder og fødder gennem systemet i stedet for selv at tage ansvar for deres liv.
Så tror da pokker at de heller ikke kan finde ud af at vælge et teleselskab, der opfylder deres behov.

Og det fænomen giver sig netop udslag i at almindelige danskere køber en iPhone 5 hos TDC eller Telmore, og så kan de ikke forstå, hvorfor telefonen kører på 2G EDGE hele tiden, når nu naboens knægt har både 4G og 3G over det hele med Telia. Det er sgu for galt - lorte TDC!!!

Jo, lille ven, en iPhone 5 kan ikke køre 4G på TDCs frekvenser, og da TDC indtil fornyeligt ikke brugte UMTS900, så oplever du en markant dårligere dækning. Det ville du vide, hvis du havde sat dig ind i tingene...

I guder hvor mange gange jeg har forklaret ovenstående til både venner, familie, bekendte og tilfældige... hvorefter de fleste er skiftet til et andet teleselskab, og problemet forsvandt som duk fra solen.


Det var da en forfærdelig omgang du har fået skrevet her.
Det som det her handler om er, at tage en mobiltelefon og så forsøge et opkald, kan man ikke det fordi der står no service, ja så er der ingen dækning. Den er ikke længere.

At du ikke kan eller vil forholde dig til virkeligheden, og gerne vil forsøge at fremstille virkeligheden som noget andet end den er, det er og bliver dit problem. Imens har vi andre altså stadigt de problemer med dækningen, som du ikke vil erkende findes.

Det er både arrogant og dumt, at du fornægter andres oplevelser.

  • 6
  • 1
Jan Michael Sønderby

Bare fordi en påstand er misvisende eller forkert, betyder det ikke at modargumentet er sandt.
Jeg vil påstå at både de dækningskorts som teleselskaberne viser på deres hjemmesider og den undersøgelse Ringkøbing-Skjern Kommune har lavet er mangelfuld og misvisende.
Jeg var for nogle måneder siden forbi min gamle skole der ligger i en dal, da jeg skulle foretage et opkald gik jeg derfor udenfor for at få dækning. Det var der ikke lige uden for døren, så jeg måtte gå rundt et halv minut, og endte med at få dækning nok til at foretag et opkald uden problemer 10-20 meter fra hvor jeg startede. Jeg er tdc-kunde så jeg gik af ren nysgerrighed hjem og kiggede på deres dækningskort. Der var ifølge kortet udendørs dækning på skolen, hvilket jo ikke var helt sand men alligevel ikke helt forkert, der burde jo nok havde stået at der har delvis udendørs dækning.
Når man kigger på de forskelige dækningskorts til tale, så er der kun tre dækningsgrader: ingen dækning, udendørs dækning eller indendørs dækning. Det er vel der problemet med teleselskabernes dækningskorts ligger, man burde havde flere dækningsgrader (25%, 50%, 75% dækning eller delvis dækning), ellers skulle områder med delvis dækning vise som ingen dækning.

Men jeg må give Johnny Olesen ret i at den undersøgelse Ringkøbing-Skjern Kommune har lavet er mangelfuld og giver noget mørkere billede end virkelighed. Når jeg modtage et opkald hjemme i lejligheden går min telefon fra at have 1 streg 3G (-103dBm) til at have 4 ud af 4 streger 2G (-85dBm). Det er jo fordi min smartphone som alle andre, gå efter data hastighed over dækning når den ikke bruges til opkald. Derfor kan man ligesom applikationen brugt i undersøgelse, snydes til at tro at dækningen er meget værre end virkeligheden. Jeg vil dog ikke udtale mig om dækning i Ringkøbing-Skjern Kommune er god nok eller for dårlig, det er jeg for sjældent i området til at udtale mig om.

Derimod vil jeg lige påpege over for Johnny Olesen at når man taler om 4G LTE, så er det jo vigtig at gøre opmærksom på at det ikke kan bruge til normal tale/opkald på nuværende tidpunkt, derfor er det jo faktisk fordelagtig ikke at havde 4G med hvis man vil lave en undersøgelse af dækning for tale.

  • 3
  • 0
Jan Vennike

Jeg havde for et par år siden Telia som udbyder - men jeg kunne ikke forstå at jeg havde så dårlig dækning indendørs, for deres dækningskort viste fint indendørs dækning i mit område.

Altså lige indtil jeg begyndte at zoome ind på husene i området - sjovt nok var der ikke indendørs dækning der hvor der var huse - men kun på markerne rundt om. Da jeg kontaktede Telia, måtte de medgive at deres dækningskort var misledende.

Siden da har jeg ikke rigtigt stolet på de dækningskort.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Mine spørgsmål til dig er nu:

Anerkender du der er et misforhold mellem hvad Telenor lover af dækning og hvad jeg oplevede?    
Var mine forventninger for høje?    
Har jeg tolket Telenors kort forkert?    
Har jeg som kunde gjort noget forkert i forhold til at opnå dækning langs Søndre Landevej jvf. Telenor's dkningskort?  

Slutteligt: Jeg diskuterede det efterfølgende med en Telenorsælger i den lokale Bilka og han var enig i at dækningen på Bornholm var ringe og stort set ikke dækkede sydkysten. Han kommer der selv jævnligt da hans familie bor der. Det skulle lissom besvare mine fire spørgsmål med [ja,nej,nej,nej] hvis nu du ikke kan/vil.

Med bedste hilsner,
Morten W. Jørgensen

Ja
Ja
Ja/måske
Nej

Som udgangspunkt, så vil jeg personligt gå ud fra at der er dækning i et område, hvis teleselskabet viser indendørsdækning i området. På den måde kan man kompensere for en dårlig terminal.

Jeg skal bestemt ikke afvise din oplevelse, men spørgsmålet er om jeg vil have samme oplevelse, hvis jeg tog til Bornholm i dag og afprøvede det?

Og det er netop humlen i det hele - ganske ofte kan jeg personligt ikke genskabe det senarie, som folk beskriver. Jeg har desværre ikke lige mulighed for at komme til Bornholm, men jeg har rigelig med mulighed for at tage til Ringkøbing Skjern kommune.

Men Morten, du havde ikke tilfældigvis en mobiltelefon i lommen? Og hvad viste den?

Den blå farve på Telenors dækningskort angiver 4G dækning. Hvis du har benyttet et 3G modem (som du angiver), så kan du selvfølgelig ikke gå ud fra 4G dækningen på kortet. Du skal vælge 3G, som er den gule farve.

Hvis du slet ikke kan få mobildækning på Søndre Landevej, så er det noget galt, og du bør fejlmelde området til dit teleselskab. Du skal kunne få både 2G og 3G mobildækning på strækningen. Viste din tablet virkeligt "ingen dækning" også selvom du manuelt søgte efter et netværk?

At du har dårlig mobildækning i selve sommerhusområdet, det må du leve med sålænge vores naturbeskyttelseslove er som de er.

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Det egentlige spørgsmål er, hvorfor du altid sidder og forsvarer teleselskaberne i de her debatter? Du har før påstuleret at 4G/LTE er fint til alle i stedet for kablede løsninger, men i den her debat medgiver du så at der er en del der ikke kan få dækning, og at dækningen på 4G ikke er god.
Det er sjovt nok de samme udkantsområder som heller ikke kan få ordenlig kablet netværk.

Kan du ikke komme ud af busken og fortælle os alle sammen (for jeg tror vi er nogen der undrer os over det), hvad din personlige andel er i at du forsvarer teleselskaberne?

Og igen skal jeg pointere, at jeg ikke repræsentere andre end mig selv. Jeg har en holdning til tingene ligesom mange andre. Så jeg har altså ingen personlig andel i noget som helst. Det er måske svært at acceptere, men sådan ligger landet altså.

4G LTE er fint som supplement eller erstatning i nogle områder for kablede forbindelser. Men der er enorm forskel på at 4G LTE benyttes til mobiltelefoni eller som erstatning for en fast forbindelse.

Hvis man skal benytte LTE som erstatning for en xDSL forbindelse, så sætter man en ekstern antenne op på taget og kobler den til en router. Det gør man ikke med en mobiltelefon, som man tager med sig rundt. De to ting skal ikke sammenlignes direkte, og derfor er diskussionen heller ikke den samme, selvom nogle forsøger at blande de to ting sammen. Man kan f.eks. sagtens have fin 4G LTE datadækning via en ekstern antenne i et område, hvor ens mobiltelefon kun kan køre på 2G.

Busser og tog er begge offentlige transportmidler, men der er himmelvid forskel på hvordan de bliver brugt til at transportere folk rundt.

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Det var da en forfærdelig omgang du har fået skrevet her.
Det som det her handler om er, at tage en mobiltelefon og så forsøge et opkald, kan man ikke det fordi der står no service, ja så er der ingen dækning. Den er ikke længere.

At du ikke kan eller vil forholde dig til virkeligheden, og gerne vil forsøge at fremstille virkeligheden som noget andet end den er, det er og bliver dit problem. Imens har vi andre altså stadigt de problemer med dækningen, som du ikke vil erkende findes.

Det er både arrogant og dumt, at du fornægter andres oplevelser.

Jeg fornægter ikke andres oplevelser, men problemet er overhovedet ikke så slemt, som folk fremstiller det.

Der ER mobilhuller rundt om i landet, men der er ganske få steder - udover i skovområder og på stranden - hvor dækningen er så dårlig, at man ikke kan gennemføre en samtale.

Men du behøves ikke tage mit ord for det. Erhvervsstyrelsen og kommunerne har allerede dokumenteret det: http://erhvervsstyrelsen.dk/file/309361/mobkort-2012-rapport.pdf
Det er lige værd at bemærke, at rapporten efterhånden er to år gammel, og at der er sket en del siden da.

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Jeg havde for et par år siden Telia som udbyder - men jeg kunne ikke forstå at jeg havde så dårlig dækning indendørs, for deres dækningskort viste fint indendørs dækning i mit område.

Altså lige indtil jeg begyndte at zoome ind på husene i området - sjovt nok var der ikke indendørs dækning der hvor der var huse - men kun på markerne rundt om. Da jeg kontaktede Telia, måtte de medgive at deres dækningskort var misledende.

Siden da har jeg ikke rigtigt stolet på de dækningskort.

Så fordi du ikke har brugt zoomknappen og zoomet ind på dækningskortet, så skal Telia have skylden?

Hvis man ikke undersøger tingene tilbunds, så ryger man i fælden. Men er det dit teleselskabs skyld?

Hvordan havde du ellers tænkt dig, at teleselskaberne skulle vise dækningen på et oversigts kort, og samtidig overholde forbrugerombudsmandens regelsæt? Jeg er med på en lytter - og jeg er sikker på, at teleselskaberne gerne lytter med, så de kan overholde markedsføringsloven.

  • 0
  • 5
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 4
  • 1
Johnny Olesen

Derimod vil jeg lige påpege over for Johnny Olesen at når man taler om 4G LTE, så er det jo vigtig at gøre opmærksom på at det ikke kan bruge til normal tale/opkald på nuværende tidpunkt, derfor er det jo faktisk fordelagtig ikke at havde 4G med hvis man vil lave en undersøgelse af dækning for tale.

Det er helt korrekt, men VoLTE kommer til næste år, og mange folk benytter i dag både Viber, Skype eller andre VoiP klienter. Og derfor er datadelen også vigtig at få med.
Det er trods alt datadelen som bliver vigtigere og vigtigere for rigtig mange folk.

Sagen er blot, at RF signal Tracker udelukkende måler datadelen. Det er ikke meningen, at applikationen skal bruges til at måle voice delen. Man kan IKKE bruge applikationen til at måle voicedelen.
Og hvis applikationen udelukkende måler datadækningen, så er det jo en ret stor fejlkilde, hvis man udelukkende måler 2G/3G datadækningen.

Gutter i Ringkøbing Skjern kommune har måske været så smarte, at de har målt alle områderne individuelt på 2G, 3G og 4G, men realistisk set så tror jeg simpelthen ikke på, at de har været så geniale baseret på de grove kort jeg har set i Kit-Magasinet. Men kommunen kunne jo passende lægge data materiale frem, så vi alle sammen kunne kigge med.

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Nu taler du blot uden om igen. Det vi tidligere har talt om er fiber net. Du har påstået at vi ikke behøver fiber i DK, fordi vi har 4G/LTE. Lad nu være med at bringe xDSL på banen.

Ah, det mindes jeg nu ikke, jeg har skrevet. Hvor har du læst det - er det mellem linjerne eller i din fantasi?

Jeg har skrevet, at bønderne ude på landet nok ikke skal forvente fiber med mindre staten spytter i kassen eller Sydenergi for lyst til at smide nogle flere penge ned i det sorte hul. Og netop i den situation, hvor bønderne ikke kan få hverken fiber eller hurtig xDSL, så er 4G LTE et fint alternativ, hvis man benytter det som en fast forbindelse.

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Ja da og hvert år omkring den 24. december kommer julemanden.

Nogle religiøse venter også stadig på frelseren.

Nu har både TDC og Telenor tidligere offentligt meldt ud, at de forventer at lancere VoLTE i 2015, så indtil de ændrer deres planer, så hedder det VoLTE i 2015.

Mange danskere har allerede en VoLTE kompatibel telefon - jeg har selv en LG G2, som kan bruges til VoLTE, så snart teleselskaberne åbner op.

  • 0
  • 3
Morten W. Jørgensen

Jeg skrev:
1. Anerkender du der er et misforhold mellem hvad Telenor lover af dækning og hvad jeg oplevede?
2. Var mine forventninger for høje?
3. Har jeg tolket Telenors kort forkert?
4. Har jeg som kunde gjort noget forkert i forhold til at opnå dækning langs Søndre Landevej jvf. Telenor's dkningskort?

Johnny svarede:
Ja
Ja
Ja/måske
Nej

Johnny. Du skrev:

Den blå farve på Telenors dækningskort angiver 4G dækning. Hvis du har benyttet et 3G modem (som du angiver), så kan du selvfølgelig ikke gå ud fra 4G dækningen på kortet. Du skal vælge 3G, som er den gule farve.


Nej, Johnny. Det er forkert, det du der påstår. Jeg talte i telefon med Andreas fra Telenor's kundeservice idag, tirsdag d. 26. september 2014 klokken 9.55 til 10.00. Andreas var meget hjælpsom og fortalte mig at en blå farve betød både 4G OG 3G dækning når der er mere end en farve vist, så din skråsikre udtalelse er usand.

Med mindre Telenor's kundeservice tager fejl, naturligvis.

Jeg skal bestemt ikke afvise din oplevelse, men spørgsmålet er om jeg vil have samme oplevelse, hvis jeg tog til Bornholm i dag og afprøvede det?
...
Jeg har desværre ikke lige mulighed for at komme til Bornholm, men jeg har rigelig med mulighed for at tage til Ringkøbing Skjern kommune.


Hvor bekvemt for dig at kunne, om end ikke affærdige min oplevelse, så så tvivl om den og nedgøre den ved at antyde at den er en statistisk afvigelse uden at ville følge op.

Men Morten, du havde ikke tilfældigvis en mobiltelefon i lommen? Og hvad viste den?


Jo det havde jeg, men da det er et TDC abonnement faldt det mig ikke ind at kigge på den; men det er irelevant da du allerede har medgivet mig at jeg ikke har gjort noget forkert som kunde.

Men det er dybest set irelevant når du allerede har medgivet mig at der var en uverensstemmelse mellem det Telenor lover på deres dækningskort og det jeg oplevede.

Viste din tablet virkeligt "ingen dækning" også selvom du manuelt søgte efter et netværk?


Ja. Den viste ingen dækning og om jeg søgte manuelt eller ej er også sagen irelevant da du allerede har medgivet at jeg ikke har gjort noget forkert som kunde.

At du har dårlig mobildækning i selve sommerhusområdet, det må du leve med sålænge vores naturbeskyttelseslove er som de er.


Hvilket jeg allerede fra starten var opmærksom på og accepterede uden at kny, så det aspekt af sagen kan vi godt lade ligge fra nu af.

Altså: Jeg havde studeret dækningskortet, tolket det korrekt, set der var lovet dækning, ikke gjort noget galt som kunde og alligevel fik jeg ikke dækning.

Tilbage står nu at bede dig uddybe hvordan mine forventninger var for høje. Vil du uddybe det?

Med venlig hilsen,
Morten

  • 5
  • 2
Johnny Olesen

Nej, Johnny. Det er forkert, det du der påstår. Jeg talte i telefon med Andreas fra Telenor's kundeservice idag, tirsdag d. 26. september 2014 klokken 9.55 til 10.00. Andreas var meget hjælpsom og fortalte mig at en blå farve betød både 4G OG 3G dækning når der er mere end en farve vist, så din skråsikre udtalelse er usand.

Med mindre Telenor's kundeservice tager fejl, naturligvis.

Ud fra hvad siger skriver, så tager Telenors kundeservice fejl.
Men det må du så diskutere med Telenor - jeg kan ikke stå på mål for andres fejl ;-)

Jeg skal bestemt ikke afvise din oplevelse, men spørgsmålet er om jeg vil have samme oplevelse, hvis jeg tog til Bornholm i dag og afprøvede det?
...
Jeg har desværre ikke lige mulighed for at komme til Bornholm, men jeg har rigelig med mulighed for at tage til Ringkøbing Skjern kommune.

Hvor bekvemt for dig at kunne, om end ikke affærdige min oplevelse, så så tvivl om den og nedgøre den ved at antyde at den er en statistisk afvigelse uden at ville følge op.

Nej nej - så misforstår du mig. Jeg skal ikke affærdige din oplevelse eller nedgøre den på nogen måde. Jeg siger blot, at min erfaring er, at jeg ofte har svært ved at finde denne dårlige dækning i områder, hvor der bør være god dækning.

Jeg tager nogle gange min bil og kører ud i de områder, hvor folk klager over dårlig dækning, og meget ofte så kan jeg ikke genskabe den dårlige dækning.

Det er ikke for at nedgøre din oplevelse, men jeg har vitterligt ikke lige muligheden for at tage to dage til Bornholm for at teste din påstand. Indtil andet er bevist, så tror jeg selvfølgelig på, at du har haft en dårlig oplevelse. Ingen tvivl om det.

Altså: Jeg havde studeret dækningskortet, tolket det korrekt, set der var lovet dækning, ikke gjort noget galt som kunde og alligevel fik jeg ikke dækning.

Tilbage står nu at bede dig uddybe hvordan mine forventninger var for høje. Vil du uddybe det?

Der var lovet dækning i området, og så skal det selvfølgelig også være muligt at få den lovede dækning. Alt andet er vildledende markedsføring, hvilket er ulovligt.

Så enten er teleselskabets dækningskort forket, eller også ligger fejlen i dit udstyr eller en midlertidig fejl hos dit teleselskab.

Hvor fejlen nøjagtig ligger, det kan jeg ikke svare på, men det er alt for let blot at pege fingre at teleselskabets dækningskort, da fejlen sagtens kan være andre steder.

Og det er derfor du skal fejlmelde området næste gang du støder på sådanne situationer, så dit teleselskab har mulighed for at tilrette dækningskortet eller fortælle dig, hvor fejlen ligger. De fleste større teleselskaber har en afdeling som tager sig af dækningsklager, og de er faktisk ganske fornuftige at tale med, når man klager over dækningen. Ofte kan de også fortælle nøjagtig havde problemet er, og om de kan løse problemet her og nu eller om det kræver større ændringer.

  • 2
  • 3
Johnny Olesen

Hvad bruger selskaberne som reference enhed

når de dokumentere deres dækning ?

Excel , eller en fysisk enhed , hvis de sidste hvilken

Kommer vel an på situationen. Enhver kan jo tage en telefon og stå et bestemt sted og vise at det er muligt at få signal på telefonen, så der kan foretages opkald - det er sådan Erhvervsstyrelsen tester.

Teleselskaberne har mulighed for at sende en målevogn forbi området, og de har også bærbar udstyr til f.eks. indendrøsmålinger.

Disse målinger bliver så også fodret ind i deres system, som generer dækningskortet, så et dækningskort er altså ikke 100% teoretiske beregninger.

  • 1
  • 2
Johnny Olesen

Hvis du mener i forbindelse med for eksempel krav ved 800MHz licens fra Erhvervsstyrelsen, så kan du jo læse her (kig efter Tilsyn i bilag 2):
http://erhvervsstyrelsen.dk/file/264259/bilag-til-tdcs-tilladelse.pdf
Nu ved jeg ikke om jeg tolker det helt korrekt, men det se ud som om de kan nøjes med teoretiske beregninger.

Du tolker det korrekt. Men det er lige værd at nævne, at dette krav udelukkende er til TDC på 800 MHz og altså ikke på alle mulige andre frekvensbånd.

Jeg er sikker på, at Erhvervsstyrelsen har skruet det sammen sådan fordi
licensen er så specifik, at det ikke giver mening at kørerundt og måle sig frem til det. Det vil simpelthen koste for meget, at køre rundt på alle små vejen og besøge alle husstande i hvert evig eneste postnummer for at dokumentere dækningen.

Men hvis man vil spilde et par millioner på det, så er jeg sikker på at NSN eller ASCOM gerne vil køre landet tyndt for at dokumentere det hele.

  • 2
  • 2
Johnny Olesen

Så man tester ikke med feks den model på markedet der har bedst antenne

Nej.

Igen skal jeg lige pointere at jeg ikke tale på vegne at noget teleselskab, så tingene kan have ændret sig siden jeg var i branchen.

Har man f.eks. en stor erhvervskunde eller en kommune, så kan man sende en mande med en håndhold måleenhed ud og teste dækningen på f.eks. en skole, en fabrik eller en lagerhal.

Det kommer der så en dækningsrapport ud af, hvor man kan se alle de målte værdier.

Når teleselskaberne laver drivetests af bestemte områder, så laves der også dækningsrapporter, hvor man kan se værdierne af de forskellige målinger, og ofte med et smart oversigtskort ala det billede jeg tidligere postede. Ofte testes også konkurrenternes netværk i samme ombæring for at kunne se/dokumentere eventuelle forskelle.

Om teleselskaberne stadigvæk dokumentere deres dækning på denne måde, det må jeg altså være et svar skyldigt på - men sådan var det i hvertfald i de gode gamle dage.

  • 2
  • 2
Jan Vennike

Så fordi du ikke har brugt zoomknappen og zoomet ind på dækningskortet, så skal Telia have skylden?

Hvis man ikke undersøger tingene tilbunds, så ryger man i fælden. Men er det dit teleselskabs skyld?

Hvordan havde du ellers tænkt dig, at teleselskaberne skulle vise dækningen på et oversigts kort, og samtidig overholde forbrugerombudsmandens regelsæt? Jeg er med på en lytter - og jeg er sikker på, at teleselskaberne gerne lytter med, så de kan overholde markedsføringsloven.

Øhh - hvad med at man sagde at i HELE området, inkl de omkringliggende marker, at der ikke var indendørsdækning ??? Hvorfor kun markere at der ikke var indendørsdækning i husene ??

Hvis man nu byggede et hus midt ude på en mark i dette område, så ville der jo heller ikke være indendørsdækning der - dvs så skulle Telia atter redigere deres kort og markere det nybyggede hus som ikke have indendørsdækning, hvorimod området rundt om har ??

Men de skal da have thumbs up for at "skjule" det så godt - man skulle vitterligt zoome helt ind på de enkelte huse for at se det :-)

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Hvis man nu byggede et hus midt ude på en mark i dette område, så ville der jo heller ikke være indendørsdækning der - dvs så skulle Telia atter redigere deres kort og markere det nybyggede hus som ikke have indendørsdækning, hvorimod området rundt om har ??

Men de skal da have thumbs up for at "skjule" det så godt - man skulle vitterligt zoome helt ind på de enkelte huse for at se det :-)

Og det er rent faktisk det som der sker. I det øjeblik du bygger et hus, så bliver dit hus registeret i en offentlige database, som teleselskaberne kører ind i deres modeller.

Nej, de redigerer ikke deres kort, de genberegner løbende alle områder i hele landet, når der f.eks. opsættes nye mobilmaster eller laves ændringer i den eksisterende dækning.

De områder som er markeret med indendørsdækning er heller ingen garanti for, at du vil kunne få indendørs dækning. Det betyder, at chancen for indendørsdækning er meget god - med mindre du har bygget dit hus i solid beton og med metalfilm på alle ruder.

Jeg håber jeg har forstået dig korrekt, ellers må du lige rette mig;
De store oversigt kort kan være vildledende - det vil jeg gerne give dig ret i. Men hvordan skulle teleselskaberne ellers vise dækningen? Det er svært at gøre hver pixel mindre end hvad din skærm kan vise.
Når 4 pixels bliver til 1 pixel på skærmen, så vil der altså komme områder, hvor der bliver vist som dække, hvor der så rent faktisk ingen dækning er - med mindre man zoomer ind på kortet.

  • 0
  • 3
Jan Vennike

De store oversigt kort kan være vildledende - det vil jeg gerne give dig ret i. Men hvordan skulle teleselskaberne ellers vise dækningen? Det er svært at gøre hver pixel mindre end hvad din skærm kan vise.

Nej nej - det var ikke sådan.

Når man kiggede på et område der var omkring 2x2 km, så det ud som om der var indendørs dækning i hele området.

Men ALLE husene i det område havde IKKE indendørs dækning - dvs at når man gik nærmere på hver enkelt hus, var der en zone rundt hvert hus uden indendørs dækning.

Det er jo tæt på falsk markedsføring - i min optik burde HELE området være markeret som ikke havende indendørs dækning, da ingen af de steder i området hvor man faktisk KUNNE opholde sig indendørs, havde indendørs dækning ;-)

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Nej nej - det var ikke sådan.

Når man kiggede på et område der var omkring 2x2 km, så det ud som om der var indendørs dækning i hele området.

Men ALLE husene i det område havde IKKE indendørs dækning - dvs at når man gik nærmere på hver enkelt hus, var der en zone rundt hvert hus uden indendørs dækning.

Det er jo tæt på falsk markedsføring - i min optik burde HELE området være markeret som ikke havende indendørs dækning, da ingen af de steder i området hvor man faktisk KUNNE opholde sig indendørs, havde indendørs dækning ;-)

Du har ikke en adresse, hvor jeg kan se det fænomen eller eventuelt nogle screenshots?

Det lyder altså umiskendeligt som den klassiske med opløsningen på kortet, der ikke er høj nok, når man zoomer ud.

Men ellers - hvis du oplever at et dækningskort ikke stemmer overens med virkeligheden, så ret henvendelse til dit teleselskab og bed dem rette ind. De skal følge forbrugerombudsmandens retningslinjer og de skal fremvise dækningen så retvisende som muligt på deres dækningskort.

  • 1
  • 3
Jan Vennike

Du har ikke en adresse, hvor jeg kan se det fænomen eller eventuelt nogle screenshots?

Var lige inde på Telia's side og checke og kan se at i løbet af de 2 år siden jeg forlod Telia, har de åbenbart fået styr på dækningen i mit område - så'en nogenlunde da, har stadig nogen nabo'er hvor alt er markeret som indendørs dækning - undtagen ved deres hus - fx Tornumskovvej 4, 6660 Lintrup - der er indendørsdækning, undtagen indendørs :-)

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Var lige inde på Telia's side og checke og kan se at i løbet af de 2 år siden jeg forlod Telia, har de åbenbart fået styr på dækningen i mit område - så'en nogenlunde da, har stadig nogen nabo'er hvor alt er markeret som indendørs dækning - undtagen ved deres hus - fx Tornumskovvej 4, 6660 Lintrup - der er indendørsdækning, undtagen indendørs :-)

Ok, det vil sige, at Telias kort nu passer nogenlunde med virkeligheden?

Der kan sagtens være nok signal til indendørs dækning omkring Tornumskovvej 4, 6660. Men hvis modellen siger, at der skal trækkes X antal dB fra ved f.eks. et mindre skovområde, så kommer dækningskortet til at se lidt sjovt ud.

Hvis huset er et stykke fra nærmeste mobilmast, så vil du kunne opleve sådanne små "fejl" på kortet, hvor dækningen fremgår ringere end den i virkeligheden er.

Det er en mulig forklaring på det fænomen du ser på kortet. Men hellere en underdrivelse end en overdrivelse.

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Hvis det faktisk er teleselskabernes holdning, så er det da en voldsom ændring fra deres tidligere måder at måle/beregne/markedsføre dækning på?

Dermed sagt at teleselskaberne overdrev før? Det mener jeg helt seriøst ikke, der er belæg for at påstå på baggrund af de målinger Erhvervsstyrelsen lavede i 2012, hvor Erhvervsstyrelsen målte de af kommunerne udpegede værste mobilhuller i hele landet.

Langt de fleste steder svarede virkeligheden overens med dækningskortene selvom de var en del områder, hvor dækningskort og virkelighed ikke stemte overens.

Men man skal lige have i mente, at der altså var tale om de værste mobilhuller kommunerne kunne finde, og altså på ingen måde en repræsentativ test af teleselskabernes generelle kvalitet af dækningskort.

Men du ligger måske inde med en uvildig rapport, der dokumenterer noget andet?

  • 1
  • 3
Johnny Olesen

Peter Stricker og Nikolaj Brinch Jørgensen har I tænkt jer at bidrage med noget seriøst til debatten omkring emnet? For det er godt nok ved at være trættende at høre på de samme injurier og underlødige kommentarer tråd efter tråd.

Jeg har nogle bestemte holdninger, men det betyder ikke, at jeg er hverken købt eller betalt af nogen som helst, og det er altså underligt, at jeg skal have påhæftet den betegnelse i hver evig eneste tråd.

Jeg har forstået det - jeg deler ikke holdning med alle debattører på Version2, men derfor er jeg hverken stikirenddreng, nazist, kommunist eller det som er værre. Jeg er en ganske almindelig borger, hvis interesse sjovt nok er netop dette område.

Andre mennesker har måske en interesse for biler, flyvemaskiner, jura, litteratur eller porno, og jeg har så en interesse indenfor feltet telekommunikation.

Jeg deltager i disse debatter, fordi jeg mener, at jeg har noget at byde ind med, som omhandler emnet. Indtil videre har jeg faktisk bidraget ganske betragteligt til at belyse emnet - såsom en forklaring på hvordan RF signal Tracker applikationen virker, hvad den måler og hvad den ikke måler.

Hvad har I to bidraget med udover flabede kommentarer?

  • 1
  • 6
Svend Skipper Andersen

Grunden til, Johnny,at det bliver lidt useriøst er, at det virker som om, at du ikke vil acceptere forholdene.
Der er rigtig mange steder, hvor der er enten dårlig eller ingen dækning. Det kan vi vel godt blive enige i?
Længere er den egentlig ikke.

Du begynder så at snakke lidt, at måden der er målt på, ikke har været udført som DU ville have gjort det, mem det ændrer altså ikke på, at der ingen dækning er med en ganske almindelig telefon. Teleselskaberne snakker aldrig om hvilke telefoner man skal anvende, men udelukkende om at de har så fantastisk god dækning overalt.
Du kører også hele tiden i den evige telerille, nemlig den, at om nogle måneder eller næste år, så bliver det rigtig godt.
Men helt ærlig, hvad kan vi bruge det til nu?!

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Grunden til, Johnny,at det bliver lidt useriøst er, at det virker som om, at du ikke vil acceptere forholdene.
Der er rigtig mange steder, hvor der er enten dårlig eller ingen dækning. Det kan vi vel godt blive enige i?
Længere er den egentlig ikke.

(Lige til info så skal følgende IKKE læses som provokerende, nedgørende eller mangel på respekt for dine holdninger. Nogle gange læser folk mine indlæg langt hårdere end de er ment, så blot lige for at rense luften på forhånd.)

Se der har vi netop problemet - hvor er disse mange steder?

Der er mobilhuller, uden tvivl, men hvor er de? Giv mig lige 200 adresse, hvor teleselskabernes dækningskort er fuldstændig forkert i f.eks. Ringkøbing Skjern kommune.

Problemet er, at det kan man ikke for, der er den dækning, som teleselskaberne har "lovet" næsten alle steder holder vand, hvilket f.eks. også var den konklusion man kan drage ud fra Erhvervsstyrelsen dækningsrapport. Man behøves altså slet ikke tro på mig - Erhvervsstyrelsen har lavet en rapport om mobilhuller, og den ligger til offentlige skue på deres hjemmeside.

Der ER mange områder, hvor der er f.eks. er mindre god indendørsdækning, og dem er der også et par steder af i Ringkøbing Skjern kommune.
Jeg har vidst allerede nævnt et par problematiske områder, men der er ikke total manglen på signal de fleste steder - selv med en iPhone.

Når f.eks. Ringkøbing Skjern kommunens egen test viser dårlig dækning i f.eks. Grønbjerg, så er der altså noget galt med deres test. Der står en GSM900 mobilmast med fra både TDC og Telenor (TT-netværket) i byen, og signalerne stopper altså ikke 150 meter uden for bygrænsen.

Det er ikke, fordi jeg ikke vil acceptere de faktiske forhold, men Svend når jeg kan starte min bil, og køre den halve time det tager at køre til f.eks. Grønbjerg, og min telefon i landsbyen viser 5 ud af 5 stregers 2G i netop det område, som ifølge Ringkøbing Skjern kommunes målinger har dårlig dækning, så stoler jeg mere på mine egne øjne end kommunens målinger.

Jeg tror bestemt ikke, at kommunen bevidst forsøger at manipulere med virkeligheden, men et eller andet er der galt.

Der er områder i kommunen, hvor dækningen er mindre god (specielt indendørsdækning), og det er f.eks. området mellem Spjald og Hee og omkring Torsted. Og området omkring Stauning lufthavn og det tilstødende sommerhusområde er også områder, hvor ingen teleselskaber dækker ordenligt. Men derudover er der altså fornuftig dækning stort set alle andre steder i kommunen, og det kan man ved selvsyn konstatere ved at tage sig en køretur.

Du begynder så at snakke lidt, at måden der er målt på, ikke har været udført som DU ville have gjort det, mem det ændrer altså ikke på, at der ingen dækning er med en ganske almindelig telefon. Teleselskaberne snakker aldrig om hvilke telefoner man skal anvende, men udelukkende om at de har så fantastisk god dækning overalt.
Du kører også hele tiden i den evige telerille, nemlig den, at om nogle måneder eller næste år, så bliver det rigtig godt.
Men helt ærlig, hvad kan vi bruge det til nu?!

Sådan ville jeg gøre det:

Der intet i vejen for at bruge en ganske almindelig telefon med RF signal tracker. Men man skal ikke begynde at gøre testen mere kompliceret end højest nødvendig ved at tilkoble eksterne 3G antenner, og derved risikere at gøre testen ubrugelig. "Keep it simple stupid"

Ligeledes bør man sørge for, at teste hver teknologi (2G, 3G og 4G) uafhængigt af hinanden for at undgå, at telefonen hænger fast på én teknologi, og derved vise dårlig dækning i et område, hvor der rent faktisk er fin dækning. Dette gøres ved at tvinge telefon til udelukkende at køre på 2G, 3G eller 4G (hvis det er muligt).

Hvis kommunen havde gjort det på ovenstående måde, så ville de rent faktisk kunne bruge de tre datasæt til noget seriøst. Altså at dunke teleselskaberne oven i hovedet med nogle solide fakta.

Jeg ved ikke, hvorfra du har delen med at teleselskaberne påstår, at de har "fantastisk god dækning" overalt? Jeg ved godt, at det er populært i folkemunde, men jeg har faktisk aldrig talt med en netværksansvarlig for et teleselskab, der har påstået, at selskabets mobildækning var perfekt. Og jeg har heller aldrig læst reklamer fra teleselskaber, hvor budskabet var universal perfekt dækning. Jo der er skam nogle selskaber, der reklamerer med "Danmarks bedste dækning". Det er ligesom Bilka også holder fødselsdag 4 gange om året - marketing gøjl som forbrugerne skal kigge kritisk på.

Men Svend du har måske læst nogle annoncer, som jeg ikke lige har set?

Mht. tidsperspektivet så kan man ikke bruge det til noget som helst, at der i uge 37 kommer bedre dækning fra TDC og i uge 42 fra TT-netværket. Det er jo flere uger ude i fremtiden, og det hjælper selvfølgelig intet i dag, i morgen eller i overmorgen.
Men når danskerne gør det som de er bedst til, og brokkker sig højlydt, så er det vel på sin plads at besvare denne gang brok med et sobert svar: Der bliver arbejdet på det, og teleselskabet kommer til dig i uge 37/42.

Arbejdet med at udvide et mobilnetværk er altså ikke noget, som man bare lige gør. Det er altså noget mere kompliceret end at sætte en TV-antenne op på taget eller lave en lille Wi-Fi netværk. Ting tager tid og der arbejdes med planer der strækker sig over flere år.

Så når en "idiot" som mig siger, at folk skal slå koldt vand i blodet, og afvente udviklingen, så er det ikke en dårlig undskyldning, det er blot en konstatering af at tingene ikke bliver gennemført i morgen.

Teleselskaberne arbejder med planer 3-5 år frem i tiden, og hvad der bliver besluttet i dag bliver måske først virkelighed for teleselskabets kunder om 4-5 år.
Derfor et det vigtigt at lytte til, hvad teleselskaberne fortæller, i stedet for at ønske at netop dit teleselskab ville smække 8 ekstra mobilmaster op i dit nærområde i næste uge. Alene kommunernes behandlingstid for opsætning af mobilmaster kan tage halve og hele år, og det er det tidsperspektiv Hr. og Fru Danmark må affinde sig med. Ting tager tid.

Nej, teleselskaberne taler ikke offentlige, om hvilke telefoner der er gode og dårlige, men de har overladt den del til deres brancheorganisation, som sammen med de danske myndigheder arbejder på en mærkeordning. Det kan man læse mere om hos teleselskabernes brancheorganisation:
http://www.teleindu.dk/eu-krav-til-mobiltelefoner-kan-forbedre-mobildaek...

Ja, man kan godt påstå, at det ikke godt nok, men tror du seriøst, at teleselskaberne ønsker at kritisere deres samarbejdspartnere offentligt? Nej vel? Sådan fungerer det altså ikke ude i virkeligheden.
Derfor er det langt bedre, at overlade denne form for forbrugeroplysning til de relevante myndigheder, som i dette tilfælde er EU.

  • 1
  • 3
Svend Skipper Andersen

Min kæreste har i fem år kørt dagligt imellem Kolding og Billund. Den samme strækning på Hærvejen er radiodødt. Når jeg ser på dækningskortet er der 2G dækning, mem når jeg sidder med telefonen, tja så er den død. Der er ikke engang dækning til nødopkald.
Hvad kan man så bruge dækningskort og fremtidsplaner til? Faktum er, at det ikke er muligt at være på nettet, streame film, erstatte den faste internetforbindelse med mobil bredbånd, eller sågar føre en samtale.
Jeg er som kunde fuldstændig ligeglad med hvad selskabernes udbygningsplaner er, jeg vil kunne bruge min telefon NU, og overalt.

  • 5
  • 0
Johnny Olesen

Og så var kommunen så venlige at publisere deres tal: http://www.rksk.dk/Default.aspx?ID=8360&PID=71333&M=NewsV2&Action=1&News...

Det første der springer i øjnene er - ikke overraskende - at der næsten kun er en håndfuld 4G LTE værdier. Altså har RF Signal Tracker fuldstændig ignoreret næsten alle områder med LTE dækning, men det var også helt forventet, da der telefonerne ikke skifter til LTE, når dataforbindelsen er aktiv. Derved ignoreres stort set al LTE dækning i hele kommunen, men det er sådan RF Signal Tracker fungerer, da den følger telefonens forbindelse.

Det næste der springer i øjnene er, at der er målt dårlig dækning i f.eks. Ringkøbing, Hee og Grønbjerg. Der står mobilmaster i disse byer, og der bør ikke være dårlig dækning på de målte strækninger. Der er f.eks. målt dårlig dækning på hovedvejen gennem Hee, hvilket nok kan forklares med, at telefonen forsøger at klamre sig til 3G netværket. Sagen er blot, at der er perfekt 2G dækning i Hee, og telefonen burde altså skifte til 2G, hvis man f.eks. fører en samtale.

Men sådan som RF Signal Tracker fungerer, så måler den telefonen forbindelse, og telefonen vil normalt forsøge at klamre sig til den absolut bedste dataforbindelse - i dette tilfælde 3G - selvom signalet ikke er optimalt.

Men dette "fænomen" betyder samtidigt, at målingerne bliver forkerte. Hvis man I dag stiller sig op i Hee, så vil man f.eks. kunne gennemføre en samtale helt uden afbrydelser eller andet, men Ringkøbing Skjern kommunens målinger giver altså et helt forkert indtryk.
Beboerne i Hee har indendørsdækning på deres mobiltelefoner!

  • 1
  • 2
Johnny Olesen

Min kæreste har i fem år kørt dagligt imellem Kolding og Billund. Den samme strækning på Hærvejen er radiodødt. Når jeg ser på dækningskortet er der 2G dækning, mem når jeg sidder med telefonen, tja så er den død. Der er ikke engang dækning til nødopkald.
Hvad kan man så bruge dækningskort og fremtidsplaner til? Faktum er, at det ikke er muligt at være på nettet, streame film, erstatte den faste internetforbindelse med mobil bredbånd, eller sågar føre en samtale.
Jeg er som kunde fuldstændig ligeglad med hvad selskabernes udbygningsplaner er, jeg vil kunne bruge min telefon NU, og overalt.

Hærvejen... bombom - er det den sydlige vej fra Billund over Egtved (Bøgvadvej)? Den kørte jeg nemlig på for et par måneder siden, og der var der da fin dækning på den strækning med TT-netværket.

Du benytter ikke tilfældigvis teleselskabet 3, hvis kunder må leve med, at telefonen forsøger at klamre sig til teleselskabets 3G netværk, hvilket resulterer i at man nogle gange står uden dækning.
Dette fænomen oplevede jeg nemlig meget tit da jeg sidst havde 3, men det problem forsvandt som dug fra solen, da jeg skiftede teleselskab.

  • 0
  • 1
Johnny Olesen

Hærvejen... bombom - er det den sydlige vej fra Billund over Egtved (Bøgvadvej)? Den kørte jeg nemlig på for et par måneder siden, og der var der da fin dækning på den strækning med TT-netværket.

Retter lige mig selv - jeg havde Telia på daværende tidspunkt.

Anyway, efter uge 45 kan det også gøre lige meget om man bruger Telia eller Telenor i det nævnte område, da begge selskabers 2G netværk så er lagt sammen.

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Har problemet med både en 3 og en TDC telefon..
Og hos 3 roamer vi desuden på TDC's net.

Det lyder som om, du vil have en fordel af at skifte til et teleselskab som benytter TT-netværket (Telia, Telenor, CBB, Bibob, Call-me m.fl.).
Men tag en ven med på en køretur, og se om problemet også opleves med en telefon, der kører på TT-netværket.

Det er tilladt at stemme med fødderne, hvis man er utilfreds med mobildækningen.

  • 0
  • 3
jan robin stenmo

Hvordan kan det så være at der i måleresultaterne for 3 er 20% LTE samples mens der i måleresultaterne for TDC og Telenor kun er 0 / 2% LTE? Jeg er i princippet enig i at der kan være uhensigtsmæssigheder i målemetoder, men det afhænger af formålet med målingen. Det er jo ikke sikkert at formålet udelukkende var at kortlægge muligheden for basal mobiltelefoni. Det at låse terminalerne til teknologier og frekvensbånd vil eksempelvis skabe andre typer fejl, man vil eksempelvis kunne hævde at målingerne så ikke inkluderer effekten af operatørernes trafikstyring, hvilket i praksis har stor betydning for den oplevede tjenestekvalitet. Når man agregerer tallene pr operatør og teknologi fremkommer det relativt store forskeller. TDC kører eksempelvis 23% 2G, mens tilsvarende for Telenor og Tre er 1 og 2%. Det siger noget om den udendørs adgang til mobildata i området.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Hvordan kan det så være at der i måleresultaterne for 3 er 20% LTE samples mens der i måleresultaterne for TDC og Telenor kun er 0 / 2% LTE? Jeg er i princippet enig i at der kan være uhensigtsmæssigheder i målemetoder, men det afhænger af formålet med målingen. Det er jo ikke sikkert at formålet udelukkende var at kortlægge muligheden for basal mobiltelefoni. Det at låse terminalerne til teknologier og frekvensbånd vil eksempelvis skabe andre typer fejl, man vil eksempelvis kunne hævde at målingerne så ikke inkluderer effekten af operatørernes trafikstyring, hvilket i praksis har stor betydning for den oplevede tjenestekvalitet. Når man agregerer tallene pr operatør og teknologi fremkommer det relativt store forskeller. TDC kører eksempelvis 23% 2G, mens tilsvarende for Telenor og Tre er 1 og 2%. Det siger noget om den udendørs adgang til mobildata i området.

Det kan skyldes opsætningen af netværket, men jeg gætter udelukkende.

Jeg er ikke fan af at benytte en ekstern 3G antenne til målingerne. Der er en risiko at en ekstern 3G antenne har en negativt indvirking på f.eks. modtagelsen af 4G LTE signal. Jeg har ikke selv afprøvet det i praksis, men jeg kan godt mistænke, at det kunne være en fejlkilde.

Hvis man f.eks. starter i et område med LTE dækning (f.eks. Ringkøbing) og kører ud af byen, så skiftes der til 3G eller 2G. Og i det øjeblik telefonen skifter til 3G/2G, så er det slut med at måle 4G LTE resten af turen. så hvis man kører hele turen til Skjern og kører rundt i byen, så vil RF signal tracker med garanti ikke registrere 4G LTE dækning selvom det meste af byen er dækket.

Ja, teleselskabernes opsætning har også noget at sige, men dette forbehold FREMGÅR IKKE af kommunens drivetest. Der står ikke nævnt med ét eneste ord, de forbehold som de burde tage.

De spenderer ikke tid på at forklare, hvordan de har gennemført disse tests, og almindelige mennesker, der intet aner om mobilteknologi, har ikke skyggen af en chance for at vide noget om alle disse forhold, jeg har tidligere har skildret.

Der er intet galt ved at gennemføre en misvisende test sålænge man husker at tage forbehold, så almindelige mennesker kan bruge deres sunde fornuft og rent faktisk læse og forstå testen.

Det minder mig meget om de 3 for nogle år siden fik titlen Danmarks bedste mobilnetværk af magasinet mobil skønt kun halvdelen af de testede datakald blev gennemført. Journalisten lavede en fuldstændig fejltolkning, at de data der lå til grund for drivetesten, og nøjagtig samme situation ser vi ske lige nu.

Ringkøbing Skjern kommune vildleder offentligheden. Om det er med vilje eller skyldes uvidenhed, det skal jeg ikke kunne sige, men i det mindste, så burde kommunen huske at oplyse ALLE forbehold og grundigt forklare hvordan testen er gennemført, og forklare hvad testen viser, og hvad testen IKKE viser.

Det værste er næsten at journalisterne æder hele præmissen og resultaterne råt uden at stille kritiske spørgsmål selvom det ikke tager mere end 30 minutters research selv at afprøve RF signal tracker.

  • 0
  • 4
jan robin stenmo

Hvis kommunens formål er at måle udendørs dækning så skal der antenner op på taget af bilen, eller man skal købe nogle rigtig gode vandresko... Jeg skal sige mig enig i at det forhold at man måler lave signalstyrker på tagantennen ikke kan bruges til at konkludere at der vil være dårlig indendørs dækning i området. Det er korrekt at der kan være udmærket 2G dækning selv om man måler en RSSI på -102 på UMTS. Men nu er jo resultaterne og målemetoden fremlagt, så kan alle rode rundt i det og gøre sine vurderinger. Jeg for min del mener de står langt stærkere med disse målinger end uden. Hvis disse data analyseres korrekt har de stor værdi. Og jeg mener kommunen har beskrevet relativt god hvordan målingerne er udført, og det at de nu frigiver resultaterne er meget prisværdig.

Man kan sagtens flytte aktive datasessioner mellem 3G og 4G. Det er et spørgsmål om trafikstyring. Kommunen har målt det man vil opleve udendørs på de forskellige net. Hvis enkelte operatører vælger at ikke flytte trafik til LTE får det naturligvis betydning for måleresultatet, men det er i stor grad den samme effekt som det får for den almindelige bruger af mobildata. Så det er ikke en fejl. De ser nettet fra et brugerperspektiv. Og det burde mobiloperatørerne også forsøge i større udstrækning.

Der er forskel mellem det man ser i netværksovervågningssystemer og radioplanlægningsværktøjer og det kunderne oplever. Og det er det som kunderne oplever som har betydning for mobiloperatørernes forretning. Derfor er det de operatører som evner at lytte til deres kunder og effektivt involvere kundefeedback i deres prioriteringer som vil vinde.

  • 0
  • 0
Gert Madsen

Men når danskerne gør det som de er bedst til, og brokkker sig højlydt


Hvis jeg står med min telefon, og den ikke har forbindelse, så er det en konstatering.

At man ved at skifte til et andet selskab, evt. til en telefon, der kan bruge andre frekvenser, kan være rigtigt nok.
Det ændrer bare ikke på at jeg står uden forbindelse i det øjeblik jeg vil ringe.

Jeg kører ikke rundt med 3 telefoner, knyttet til hvert teleselskab, og det er heller ikke rimeligt.
Det understreger også bare pointen om at konkurrencen ikke har sikret ordentlig dækning til en billig penge. 3 telefoner, med 3 abonnementer er ikke billigt.

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Man kan sagtens flytte aktive datasessioner mellem 3G og 4G. Det er et spørgsmål om trafikstyring. Kommunen har målt det man vil opleve udendørs på de forskellige net. Hvis enkelte operatører vælger at ikke flytte trafik til LTE får det naturligvis betydning for måleresultatet, men det er i stor grad den samme effekt som det får for den almindelige bruger af mobildata. Så det er ikke en fejl. De ser nettet fra et brugerperspektiv. Og det burde mobiloperatørerne også forsøge i større udstrækning.

Interessant. Jeg har aldrig nogensinde oplevet at en aktiv datatransmission skifter seamless fra 3G til 4G på et danske netværk.

Jeg synes det er problematisk, at en kommune publicerer en test helt uden disse forbehold.

Det er fint at kommunen ønsker at skildre brugeroplevelsen - hatten af for det. Men ifølge kommunens kort, at er der elendig dækning i Hee, Ringkøbing midtby, Borris, Grønbjerg m.fl.
Det er der ikke, og derved er kortene direkte misvisende overfor Hr. og Fru Danmark som alligevel er ligeglade med om der står 2G/3G/4G på deres telefon sålænge de kan ringe, gå på Facebook eller sende et billede.

Tallene kan måske bruges til at slå teleselskaberne i hovedet omkring 3G dækningen, men målingerne kan næppe bruges til diskutere den generelle 2G/4G dækning i Ringkøbing Skjern kommune. Og om et par måneder så er alle tallene alligevel forældet.

  • 1
  • 3
Johnny Olesen

Hvis jeg står med min telefon, og den ikke har forbindelse, så er det en konstatering.

At man ved at skifte til et andet selskab, evt. til en telefon, der kan bruge andre frekvenser, kan være rigtigt nok.
Det ændrer bare ikke på at jeg står uden forbindelse i det øjeblik jeg vil ringe.

Jeg kører ikke rundt med 3 telefoner, knyttet til hvert teleselskab, og det er heller ikke rimeligt.
Det understreger også bare pointen om at konkurrencen ikke har sikret ordentlig dækning til en billig penge. 3 telefoner, med 3 abonnementer er ikke billigt.

Sagen er Gert, at du IKKE står og mangler forbindelse. Du har måske ikke 3G forbindelse, men du har fin 2G forbindelse.

Og det er netop her kommunens kort snyder. I f.eks. Grønbjerg der er markeret med masser af rødt (TT-netværket) på kommunens kort, der kan du sagtens ringe på din telefon, du kan sågar gå ind i lokalbrugsen og står indenfor og ringe i din telefon uden udfald.

Det står i skærende kontrast til den kritiske røde farve på kommunens kort. Kommunen glemmer bare at oplyse på hvilke præmisser testen er gennemført, og derfor er den misvisende.

Det er løgn, store løgne og så er der statistik. Vi har fat i det sidste i denne sag.

  • 2
  • 5
Johnny Olesen

Det var ikke en kommentar til kommunens kort, men til din generelle påstand om at folk bare brokker sig.

Jamen, det er da skide irriterende, hvis man stå et sted og mangler udendørs mobilsignal, men det er altså få steder man oplever det.

Man kan opleve det på stranden flere steder, i de store skovområder i f.eks. Vestjylland og i området nord for Torsted (også testet af Ringkøbing Skjern kommune).

Derudover er der altså meget få områder, hvor man ikke kan gennemføre en samtale via enten TDC eller TT-netværket. Sagt på en anden måde, der er ganske få steder, hvor man står helt uden signal.

Erhvervsstyrelsen gennemførte i 2012 en GRUNDIG test af de VÆRSTE mobilhuller landets kommuner kunne finde. Der var fire - jeg gentager - fire steder i landet, hvor signalet var så ringe, at der ikke kunne gennemføres en samtale.

Jeg skal ikke gøre grin med andre folks oplevelser, men når staten undersøger kommunernes påstande GRUNDIG, så kan de slet ikke finde alle disse såkaldte sorte huller i mobildækningen.

Læs selv testen her: http://erhvervsstyrelsen.dk/pressesoeg/640500/5

Der ER flere end de fire nævnte huller i testen, men testen er efterhånden to år gammel, og netværkene er blevet markant bedre siden testen blev gennemført. Det har helt sikker ikke fjernet alle de mobilhuller, der blev fundet i testen, men personligt kan jeg godt leve med, at der måske er 30 små områder i Danmark, hvor jeg ikke kan ringe fra min telefon.

Det er sgu befriende at gå sig et tur i den uspolerede natur i Klosterheden plantagen uden at blive konstant forstyrret af Facebook opdateringer, sms beskeder eller telefonopkald - dvs. man kan gå uforstyrret nogle få hundrede meter indtil telefon fanger en af de to mobilmaster TT-netværket har i plantagen.

  • 0
  • 6
Kjeld Bülow Thomsen

Kendskab, teoretisk såvel som praktisk, til radiobølgers udbredelse og antenner ser ikke ud til at belaste ret mange af denne tråds debattører ret meget. Samme kan man sige om politikere, som gerne går ind for 100% mobildækning. Og teleselskabernes marketingafdelinger, hvis opgave er at skaffe kunder i butikken, holder sig skam heller ikke tilbage.

Både teorien og antallet af klager viser, at 100% dækning er en utopi. Når kommuner og virksomheder forsøger at lægge kommunikation over på trådløs kommunikation, så beder man de højere magter om at få problemer. En del af denne problematik kan løses ved opsætning af flere master. Her er en ressource/økonomisk betragtning vel tilladt, så den 27. plovfure ikke plastres til med master, fordi der en gang imellem kommer en turist forbi. Eller fordi Facebook lige skal opdateres på vej til arbejde.

Tiderne har godt nok forandret sig fra dengang, hvor en mobiltelefon var noget, som man telefonerede med.

Skrevet af en sur gammel mand i ternet skjorte. Beskæftiget med mobil radiokommunikation siden 1960 og tilfreds bruger af mobil telefoni i ind- og udland. Tilfreds, fordi jeg ikke har nogen større forventning om at kunne kommunikere sikkert inden døre, bag fyrretræer eller større jordknolde eller sten.

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Jeg prøver igen.
Når jeg skal ringe, er det irrelevant om jeg kan få et signal hos andre udbydere end den jeg har abonnement til.

Det er nok korrekt, men din udbyder kører på ét af de fire (snart 3) mobilnetværket i Danmark. Og da 3 roamer via TDC, så er der i praksis to 2G netværket, man skal forholde sig til.

Og det interessante i den sammenhæng er, at de to 2G netværk stort set leverer udendørdækning over hele landet, såfremt man benytter en ordenlig telefon. Ja, de fleste steder faktisk indendørsdækning efterhånden.

Så Gert, næste gang du står uden signal - helt uden signal også efter du manuelt har søgt efter signal - så noterer du lige, hvor det er, og så poster du det her i tråden. Det er lettere at forholde sig til end det diffuse "jeg har aldrig dækning, når jeg har brug for det".

Og lad nu være med at gå ind i den nærmeste skov eller tage en rundtur i kælderen under Rosengårdscenteret, hvor radiosignaler ikke har skyggen af at trænge ind.

  • 0
  • 7
Christian Nobel

Skrevet af en sur gammel mand i ternet skjorte. Beskæftiget med mobil radiokommunikation siden 1960 og tilfreds bruger af mobil telefoni i ind- og udland. Tilfreds, fordi jeg ikke har nogen større forventning om at kunne kommunikere sikkert inden døre, bag fyrretræer eller større jordknolde eller sten.

Du har fat i en meget vigtig pointe her.

De fleste almindelige dødelige har såmænd nok en ret realistisk forventning til deres mobiltelefon ("du skal lige være klar over at jeg nok ryger af om et øjeblik, for der er et hul der-og-der!), og at den ikke nødvendigvis dækker overalt.

Det største problem er nok teleselskabernes propagandaafdelinger som lover guld og grønne skove (og at man kan se HD video midt inde i den grønne skov), og dermed lyver hurtigere end en hest kan rende.

Hvis teleselskaberne derimod var ærlige, så ville folks forventninger også afstemmes efter det - og noget af ærligheden kunne så være at lade være med at bilde folk ind at mobiltelefoni (og især data) er en fuldfed erstatning for en fast forbindelse.

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Hvorfor snakkes der kun om taledækning, kommunen skal vel også bruge data?

Fordi taledækning stadigvæk er meget vigtigt.

Jo, kommunen skal garanteret bruge data, men de fleste opgaver kan sagtens klares med 2G adgang, når hjemmehjælperen skal ringe eller sende en e-mail.

Kommunerne ønsker også større datakapacitet, men det får det ikke før teleselskaberne har opgraderet til 4G LTE over linjen, og det bliver efter alt at dømme først engang til næste år. TDC dog allerede fra uge 37 i år i Ringkøbing Skjern kommune (plus et par uger til finjustering).

Selvom ingen teleselskaber offentlige siger det højt, så er 3G på vej ud.
Så snart teleselskaberne kan få folk til at skifte til 4G, så bliver 3G lukket og frekvenserne refarmet til 4G.
2G får måske lov til at køre noget længere, da en række M2M enheder beror på 2G dækning.

Men som Jan Robin Stenmo også var inde på, så er det i dag muligt at opnå 3G dækning (med nogle selskaber) i det meste af kommunen, selvom dækningen ikke altid er perfekt. Det kunne man bestemt ikke for blot 3 år siden, hvor 3G dækningen var hullet som en si.

Dækningen er endnu ikke perfekt, da hverken TT-netværket eller TDC er færdige med deres planer i kommunen. TDC opgraderer alle deres sites, og tilføjet et par ekstra i blandet andet Ringkøbing Skjern kommune.

Når TT-netværket har fået samlet de to 2G netværket til ét i hele landet, så kommer næste skridt i udrulningen, som er opgraderingen af eksisterende 2G sites til 4G og 3G sites. Intet nyt under solen - den plan har tidligere været omtalt på blandt andet Coputerworld.

Nogle af de byer (kan ses på mastedatabasen.dk), som bliver dækket af denne næste omgang er Grønbjerg, Hee og Borris, der får UMTS900 og/eller LTE800. Den eksisterende 2G indendørsdækning bliver altså opgraderet med stærkt forbedret datadækning.

Men ting tager som bekendt tid, og man kan ikke blæse og have mel i munden på samme tid.

Ovenstående er ikke kun gældende for Ringkøbing Skjern kommune, det er det der pt. sker over hele landet. Men som almindelige dansker, så ser man ikke hvad der sker i kulissen før showet er begyndt og tæppet er rullet fra.

  • 0
  • 6
Erik Trolle

Når TT-netværket har fået samlet de to 2G netværket til ét i hele landet, så kommer næste skridt i udrulningen, som er opgraderingen af eksisterende 2G sites til 4G og 3G sites. Intet nyt under solen - den plan har tidligere været omtalt på blandt andet Coputerworld.


Jeg kan ikke lade være med at sammenligne med Svenske tilstande, da det er der jeg bor. For ca. 1 måned siden meldte min operatør Comviq, at nu var Tele2, Telenor og Telias mobilnet blevet slået sammen i hele landet. Det lyder jo umiddelbart fint, men pludselig fik jeg en hel masse flere Telia bruger over på min mast. Så kvaliteten hos mig blev det ½ - 1/3 del af hvad den var før.

Det er muligt at alle har glæde af større dækning, men der er også en minus side ved at net bliver slået samme. Nu tror jeg ikke at det sker for TT nettet, men fik de lige pludselig TDC med, så ville der nok ske det samme som her i Sverige.

Det lidt tragisk komiske er at jeg forlod Telia Mobil fordi Telenor og Tele2 nettet var bedre, her hvor jeg bor og nu kommer Telia ind fra højre og sænker mit ellers rigtige gode mobil net.

Mobil net er noget fanden har skabt!

Jeg har svært ved at forstå dem som forsvarer ejerne her i debatterne og det kommer aldrig til at forstå!

  • 2
  • 0
Jan Vennike

Hvis Telia angiver at der i området er udmærket indendørs dækning, men at det dog kun gælder på markerne og ikke i husene? ja, så skal Telia have skylden.

Det var lige netop det der var min pointe og som gik hen over hovedet på visse debatører. For hvorfor angive indendørsdækning i et område - undtagen hvor der er huse ??? Så skulle HELE området være markeret som ikke havende indendørs dækning, hvis kortet skulle være korrekt.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Det lidt tragisk komiske er at jeg forlod Telia Mobil fordi Telenor og Tele2 nettet var bedre, her hvor jeg bor og nu kommer Telia ind fra højre og sænker mit ellers rigtige gode mobil net.

Det kunne selvfølgelig også tænkes, at den kapacitets udfordring du oplever, er noget midlertidigt?

Forøvrigt er det senarie du beskriver slet ikke noget specielt for Sverige.

Da Telenor i Danmark fik adgang til Telias LTE netværk kom der også mange flere brugere på hver enkelt mobilmast, og gennemsnitshastigheden blev sænket mange steder.

Grunden til at teleselskaberne så ikke fluks gjorde noget ved udfordringen var, at TT-netværkets LTE netværk i starten primært bestod af Telias gamle LTE netværk. Faktisk er der kun LTE på under halvdelen af TT-netværkets mobilmaster.

Telenors mobilmaster blev altså ikke opgraderet til LTE, da radiodækningen på Telias netværk var god nok. Næste skridt var at opgradere med LTE800 i udkantsområderne (pågår lige nu), og samtidig refarme frekvenser fra GSM1800, så TT-netværket kan bruge 20 i stedet for 10 Mhz på LTE1800.

Næste skridt er så at udrulle LTE2600 og måske opgradere eksisterende mobilamster med LTE, som en del af konsolideringen af netværket.

Men hvad har det med Sverige af gøre? Jo, kunne det tænkes, at kapaciteten bliver udvidet som følge af de mange nye kunder på den lokale mobilmast? Og så er vi tilbage til den med at ting tager tid - blot for at drage nogle paralleller til Sverige.

  • 0
  • 3
Johnny Olesen

Det var lige netop det der var min pointe og som gik hen over hovedet på visse debatører. For hvorfor angive indendørsdækning i et område - undtagen hvor der er huse ??? Så skulle HELE området være markeret som ikke havende indendørs dækning, hvis kortet skulle være korrekt.

Der kan altså være mange gode grunde til det fænomen - det er lidt lettere at diskutere, hvis du har nogle konkrete eksempler.

Et eksempel kan være, at grunden f.eks. er omgivet af træer, som er registreret i modellen.

Et meget forsimplet eksempel:
På et "blankt" kort beregnes en signal værdi på -61 dBm. Så fratrækkes 30 dBm pga. et hus på grunden. Huset er nu markeret med indendørsdækning og -91 dBm. Endelig fratrækkes så 10 dBm pga. træerne omkring huset, og pludselig hedder den forventede dækning -101 dBm, og derved kan der kun forventes udendørsdækning på grunden.
Går man om på den anden side af træerne, er værdien -91 dBm selvfølgelig stadigvæk gældende eller man kan indregne en mindre skyggevirkning af træerne/huset på f.eks. -6 dBm, hvilket stadigvæk betyder indendørsdækning.

Der kan også være et hav af andre variabler i spil.

Men andre kloge hoveder kan sikkert forklare det langt bedre rent teknisk end jeg kan.

  • 0
  • 3
Jan Vennike

Et meget forsimplet eksempel:
På et "blankt" kort beregnes en signal værdi på -61 dBm. Så fratrækkes 30 dBm pga. et hus på grunden. Huset er nu markeret med indendørsdækning og -91 dBm. Endelig fratrækkes så 10 dBm pga. træerne omkring huset, og pludselig hedder den forventede dækning -101 dBm, og derved kan der kun forventes udendørsdækning på grunden.

Hvis dette er den måde de gør det på - så skulle man jo markere alle steder hvor man ville kom under de -101 dBm, hvis der lå et hus som værende ikke havende indendørs dækning.

Dvs hvis man i forvejen bare ved det naturlige miljø, dvs pga træer og landskabet kom under -71 dBm, så kunne man jo roligt antage at hvis man placerede et hus der, ville indendørsdækningen kommer under -101 dBm - og dermed ville der ikke være indendørs dækning der.

Men det er jo bare ikke sådan det gøres på Telia's kort - jeg kan sagtens i mit nærområde udpege træbevoksninger, som er magen til dem som min nabo har, men hvor der er markeret som værende indendørs dækning. Jeg tør vædde med at hvis jeg byggede et hus der, ville der pludselig ikke være indendørs dækning ;-)

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Men det er jo bare ikke sådan det gøres på Telia's kort - jeg kan sagtens i mit nærområde udpege træbevoksninger, som er magen til dem som min nabo har, men hvor der er markeret som værende indendørs dækning. Jeg tør vædde med at hvis jeg byggede et hus der, ville der pludselig ikke være indendørs dækning ;-)

Jeg kan godt følge dig, men som sagt så er det i det blevet ekstremt komplekst.
Tidligere kunne man f.eks. tydeligt se, områder hvor der kunne forventes dårligt signal, da dækningskortene viste signalernes forventede udbredelse.

Alle disse detaljer går tabt, så man inddeler dækningskortet i små firkanter, hvor teleselskabet udelukkende skal fortælle om brugeren kan forvente en downloadhastighed mellem f.eks. 4-20 Mbit/s.

Jeg vil sammenligne det med et at man tager et billede på 1000x1000 pixels i 16 bit farver, og så kører man det igennem en gang Photoshop og formindsker billedet til 100x100 pixels i 4 farver.
Nej, sådan forholder det sig ikke, men resultatet er det samme. Alle nuancer - teoretiske eller ej - forsvinder, og reelt er det ikke bedre forbrugeroplysning. Men det er sådan forbrugerombudsmanden ønsker det.

Teleselskaberne benytter internt stadigvæk de gode gamle dækningskort - det kan f.eks. ses på dette billede: http://tv2bornholm.dk/?newsID=75382

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Selvom ingen teleselskaber offentlige siger det højt, så er 3G på vej ud.
Så snart teleselskaberne kan få folk til at skifte til 4G, så bliver 3G lukket og frekvenserne refarmet til 4G.


Det er der vist lange udsigter til. Jeg kender en del ældre personer, som sjældent skifter mobiltelefon. De har den typisk i rigtigt mange år.

Min bedre halvdel havde indtil fornyeligt en ældre Nokia, sådan ca. 8 år gammel. Den blev kun skiftet fordi jeg forærede hende en iPhone 4s. Den skal hun nok også have de næste mange år.

Det kunne nogen gange være rart, hvis mobilselskaberne var modige nok og kastede alt for gamle telefoner af nettet, sådan at der hurtigere blev løftet til ny teknologi. Men der er vist kun noget man kan drømme om...

  • 1
  • 4
Johnny Olesen

Det er der vist lange udsigter til. Jeg kender en del ældre personer, som sjældent skifter mobiltelefon. De har den typisk i rigtigt mange år.

Min bedre halvdel havde indtil fornyeligt en ældre Nokia, sådan ca. 8 år gammel. Den blev kun skiftet fordi jeg forærede hende en iPhone 4s. Den skal hun nok også have de næste mange år.

Det kunne nogen gange være rart, hvis mobilselskaberne var modige nok og kastede alt for gamle telefoner af nettet, sådan at der hurtigere blev løftet til ny teknologi. Men der er vist kun noget man kan drømme om...

Det er udelukkende et spørgsmål om tid. I Australien regner de med at lukke ned for 3G måske allerede i 2016/17, og så meget anderledes er det Australsk marked altså heller ikke. Realistisk set skal vi nok hen til omkring 2017/18 før vi i Danmark MÅSKE kommer til at se samme situation.

Det er 80/20 reglen. Så snart 80% af kunderne er på 4G, så bliver der lukket ned for 3G hurtigere end man kan tælle til 10, og kunderne bliver tvunget til købe en ny terminal eller nøjes med 2G.

Selvom jeg er den først til at tale 3G netværkene op, så er 4G LTE altså så meget bedre, at 3G skal dø en hurtig død i min verden. Jo før jo bedre.

Det er nok ikke helt forkert at sige, at der er mellem 20-25% af danskerne, der har en 4G telefon, og at tallet stiger med 1,5 - 2% hver måned. Antallet af 4G abonnementer er dog ikke lige så højde, da en del kun benytter 3G abonnementer, for at spare nogle få kroner.

Næste generation af smartphones er lige på trapperne, og så vil vi snart se 4G telefoner solgt for mellem 1.200-1.500 kroner uden abonnement, hvilket er i det prislag, hvor telefonerne for alvor rykker i antal.

Men ellers er din beskrivelse af situationen for din bedre halvdel meget rammende. En del af de nye 4G kunder vil komme fra brugte enheder, som bliver sendt videre ned i "hierarkiet".

Næste udskiftning af iPhones kommer om et par måneder, og så vil der komme rigtig mange iPhone 5/5S telefoner i spil, og uden at være profet, så kommer teleselskaberne til at opleve en stor stigning i nye LTE kunder i løbet af efteråret/vinteren.

Den med at smide gamle telefoner af netværket... jo tak - og hvad vil Erhvervsstyrelsen så sige til det? Den vil nok ikke falde i god jord.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere