Teleselskaber: Vi kender ikke til nye fejl i vores data til politiet

Illustration: Javier Pierini / Digital Vision / Getty Images
Teleselskabernes brancheforening er ikke blevet orienteret om, hvilke fejl politiet har fundet i rådata fra logningen af danskerne. Derfor kan man ikke meningsfyldt tale om fejl, mener direktør.

De danske teleselskaber er ikke orienteret om, at politiet har fundet flere fejl i de data fra logningen af danskerne, som selskaberne efter en dommerkendelse udleverer til brug for efterforskningen og efterfølgende retssager.

»Jeg ved ikke, hvad det er for en fejl,« siger direktør Jakob Willer fra brancheforeningen Teleindustrien.

Han finder det slet ikke meningsfyldt at tale om en fejl, før Rigspolitiet og Justitsministeriet har drøftet sagen med teleselskaberne og sikret sig, at der ikke er tale om en misforståelse.

Jakob Willer er desuden godt og grundigt træt af at blive orienteret om teleskandalen gennem pressemeddelelser.

Således står der i dagens meddelelse fra ministeriet, at der »er konstateret flere forskellige konkrete fejl i den rådata, som politiet modtager fra teleselskaberne vedrørende teleoplysninger. Omfanget og betydningen af disse fejl er endnu ikke afdækket«.

Læs også: Nye afsløringer i teledatasagen: Politiet har fundet fejl i geografiske data

Meddelelsen omhandler dog først og fremmest om en ny fejl i politiets egen software til at konvertere teleselskabernes data, så de bliver lettere at overskue. Disse fejl har i et ukendt antal tilfælde og under endnu ikke klarlagte omstændigheder ført til, at konverteringssoftwaren helt enkelt har placeret mistænkte på en anden masteposition end den, som teleselskabet har leveret.

Den fejl er så alvorlig, at Rigsadvokaten helt har suspenderet brugen af teledata i de danske retssale i to måneder.

Læs også: Få overblikket i Rigspolitiets teleskandale

Jakob Willer kender ligesom teleselskaberne ikke flere detaljer om fejlene.

»Dem venter jeg nu på at høre. Jeg ser frem til en langt mere struktureret dialog med myndighederne. Det er en temmelig frustrerende proces, at vi bliver inddraget og skal forholde os til sagen gennem pressemeddelelser,« siger han.

Teleindustrien blev før sommerferien orienteret om, at nogle selskabers logningsdata efter Rigspolitiets mening var mangelfulde, når det gælder samtaler ført med de IP-baserede teknologier Voice over LTE og Voice over Wi-Fi.

Læs også: Rigspolitiet sender aben videre i tele-skandale: Teleselskaber har sendt mangelfulde rådata

De danske teleselskaber har hidtil afvist at følge de svenske kollegers eksempel. I Sverige stoppede selskaberne selv den logning af data, som lægger til grund for udleveringen til politiet. Det skete i 2016, efter at EU-Domstolen kendte den overvågning, som logningen udgør, ulovlig.

Siden har eksperter gang på gang slået fast, at også den danske telelogning er ulovlig, og en forening startet af aktivister har lagt sag an mod staten for at få logningen stoppet.

Læs også: Bombe under ti års dansk telelogning: Den er klart ulovlig og skal skrottes

De opfordrer i dag endnu en gang teleselskaberne til selv at hugge bremsen i som følge af både EU-dommen og den rullende skandale, men foreløbig kommer der ikke sådan en melding fra Jakob Willer.

Han understreger dog endnu en gang, at logningen ikke sker med teleselskabernes gode vilje, men derimod på grund af en bekendtgørelse, som de mener, at de er tvunget til at følge.

Læs også: Leder: I et år har Justitsministeriet krævet ulovlig overvågning. Nu må det stoppe

»Teleselskaberne er jo ikke sat i verden for at konstruere et skudsikkert overvågningssystem af danskerne. Vi gemmer data, når vi opbygger og driver et telenet, fordi reglerne siger det,« som Jakob Willer formulerer det.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

"Meddelelsen omhandler dog først og fremmest en ny fejl i politiets egen software til at konvertere teleselskabernes data, så de bliver lettere at overskue."

Kan det tænkes, at "nogen" har valgt at hugge en hæl og klippe en tå, for li´som at gøre de besværlige, mere nøjagtige, data mere "betjentvenlige", så de er lettere at overskue, men til gengæld risikerer at være misvisende?

Forleden kom det frem, at datoen 2012 for fejlenes opståen ser ud til at være temmeligt tilfældet valgt - fejlen går måske tilbage til 2007, og vi har ikke fået forklaring på, hvor "2012" kom fra. "Nogen" i systemet har altså helt bevidst valgt at hugge en hæl, og har derved måske/måske ikke kastet en del potentielle justitsmord under bussen, fordi sagen ellers blev for pinlig.

Så er der "nogen" et sted i retssystemet, som helt bevidst simpelthen "forenkler" beviser - for at gøre dem lettere at have med at gøre?

Kort sagt: Består fejlen i en forkert (kynisk) beslutning, eller er der tale om en teknisk fejl?

Og hvorfor kommer denne nye fejl frem nu? Er det kontroludvalget, der ikke lader sig løbe om hjørner med, eller flere gode spørgsmål fra politikerne, som tvinger politiet til at gå til bekendelse?

  • 9
  • 0
Thomas Jensen

Anne-Marie Krogsbøll, du stiller mange gode spørgsmål. Tak for det!

en del potentielle justitsmord

Justitsmord tror jeg dog ikke du skal være så bekymret for. Hvis man er dømt kan man anke, og hvis de tekniske beviser er misvisende, kan man få dem undersøgt. Justitsmord er et ord der bruges meget lidt i danmark.

Du skal hellere bekymre dig om dem der ikke er blevet rejst sigtelse mod, pga. fejlagtige teledata...

  • 0
  • 13
Thomas Jensen

Men er det ikke netop risikoen for justitsmord, som gør, at man nu må gennemgå mange tusinde sager for fejl?

Godt spørgsmål! Jeg ved ikke hvad den officielle begrundelse er. Jeg tror og håber det er fordi man vil fange noget der skulle have været anklaget. Jeg håber virkelig ikke man tror, at der findes en masse uskyldigt dømte mennesker, der bare har accepteret at være blevet uskyldigt dømt på falske beviser, uden at lave en masse larm!

Hvis der sidder mennesker ude i samfundet der er uskyldigt dømt, som har opgivet eller fået afslag på at anke, så har vi et kæmpe retsikkerhedsmæssigt problem i danmark.

  • 0
  • 10
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg håber virkelig ikke man tror, at der findes en masse uskyldigt dømte mennesker, der bare har accepteret at være blevet uskyldigt dømt på falske beviser, uden at lave en masse larm!


Nej, det er svært at vide - men man kan jo åbenbart godt være uskyldigt dømt, uden at kunne bevise det, hvis ens mobiltelefon har været med at få en dømt. Og det er svært at vide, om der er folk, der faktisk har forsøgt at råbe op, men som bare ikke har kunnet få ørenlyd i systemet og medierne - men du har da bestemt ret - vi må ikke håbe det.

  • 8
  • 0
Henning Wangerin

Du skal hellere bekymre dig om dem der ikke er blevet rejst sigtelse mod, pga. fejlagtige teledata...

Personsoligt har jeg det (relativt) fint med at der går skyldige rundt, som politiet ikke har fundet frem til (endnu).
De uskyldigt dømte har jeg derimod et problem med.

Hvis ikke der har været andre indicier på at en person har gjort noget forkert end manglende teledata, kan jeg sagtens leve med at personen ikke kan dømmes.

Hvis det viser sig at folk er blevet uskyldigt dømt pga forkert teledata har samfundet et uhyggeligt stort problem.

I min optik er der ingen forskel på om
1) teledata sagde personen var i Sønderborg under røveriet, men rent faktisk var i Aabenraa.
2) teledata sagde at telefonen var taget fra Aabenraa til Tønder under røveriet i Sønderborg, og det blev tolket som at personen har plantet telefonen i Tønder, for at udviske billedet.
3) teledata siger at telefonen hele tiden lå i Aabenraa under røveriet, og det bliver tolket som om personen har ladet den ligge derhjemme for ikke at kunne blive sporet.

På den anden side vil jeg tro at de fleste vil lave en hel del larm, hvis man bliver uskyld dømt.

Hvis teledata siger at telefonen har været i Sønderborg under røveriet, skal der helt klart være flere ting som peger på at indehaveren også har været på stedet.

Jeg håber ikke at retten overhovedet vil overveje at dømme en person hvor eneste forbindelse til forbrydelsen, er at (telefonen) måske har været i nærheden.

/Henning

  • 9
  • 0
Finn Christensen

Du skal hellere bekymre dig om dem der ikke er blevet rejst sigtelse mod, pga. fejlagtige teledata...

Jakob Willer er en betalt medarbejder, der skal understøtte sin brancheforening "Teleindustrien" - altså presse- og PR-.talsmand.

Hvis Jacob ikke er kandidat (en uddannet teleing.), så aner han på samme vis som jurster, dommer, advokatbrancen et al ikke ret meget om højfrekvente bølgers udbredelse samt de utallige fejlkilder. Måske får han tilmed sin viden fra de samme kilder, der fortæller om mastedatas lyksaligheder til juristerne - suk.

Utallige forhold som højtryk og lavtryk, luftfugtighed, telemasternes belastning på tidspunktet, om mobilen er i bevægelse, eller at den er omgivet af mennesker, huse eller træer etc. etc påvirker højfrekvente signalet meget og medfører ikke sjældent flere masteskift - almindeligt viden, som kunder, og mobilens ejer aldrig opdager.

Mobilnettet må af indløsende årsager tilpasse sig naturlovene og ikke juristernes præcedens. Naturlovene virker uanset de hjemmefabrikerede love og fakta, som politikerne samt jurister selv opfinder i deres forsøg på præcedens styring.

  • 3
  • 6
Jan Heisterberg

Når anklagemyndigheden fremlægger objektive beviser, fingeraftryk, DNA, blodsport, teledata, så er der grund til at domsmænd, nævninge og dommere tillægger dette stor vægt.

Derfor er svigt i denne type objektive beviser nødvendigvis meget, meget ubehageligt - fordi det vitterligt underminere hele retsstatens eksistens. Fejl, mangler og forvanskning hører hjemme i banan-republikker som vi ikke ønsker at blive sammenlignet med.

Men det er da mest sandsynligt, at der ikke er begået justitsmord - for mon ikke en forsvarer i åbenlyse fejlagtige tilfælde havde blotlagt forholdet OG pressen havde fanget afvigelserne ?
Men det LYDER grimt....... jeg HÅBER det bare er teater-torsen....

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere