Telenor: Vores mobilnet er bedre end de andres

Teknologisk Institut har med 500 målinger undersøgt brugeroplevelsen på de danske mobilnet, og Telenor vinder. Det er dog også Telenor, der har opstillet kriterierne for, hvad der definerer en god brugeroplevelse.

Telenor har bestilt Teknologisk Institut til at undersøge det, Telenor har defineret som brugeroplevelsen, på det danske mobilnet hos de fire store operatører, TDC, 3, Telenor og Telia. Og ifølge testresultatet så er det Telenor, der har den højeste score på det, der kaldes en 'fejlfri brugeroplevelse.'

'Fejlfri brugeroplevelse' har Telenor defineret som:

  • 30 sek. fejlfri mobiltelefonsamtale
  • 5 MB download inden for 30 sek.
  • 5 MB upload inden for 60 sek.
  • 60 sek. Youtube-video uden buffering-ventetid

Selve målemetoden har Teknologisk Institut stået for læs detaljer om målingerne (pdf).

Målt på disse parametre har Telenor en testscore på 76 %, TDC 50 %, 3 har 52 %, mens Telia scorer 71 %. Det kan måske virke lidt overraskende, at Telia ligger under Telenor i testscore, eftersom de to virksomheder deler netværk. Adm. direktør Marek Slacik fortalte på et netop overstået pressemøde, at virksomhederne ikke deler det bagvedliggende core-netværk, og at det eventuelt kan forklare forskellen.

Testen er foretaget på 500 målesteder fordelt i kvadrater på 10x10 km rundt om i landet, hvor de fire teleoperatørers net er blevet testet. Tætheden af målingerne er fordoblet i de større byer, da større bygninger kan påvirke dækningen lokalt, fremgår det af rapporten fra Teknologisk Institut.

Desuden er testen foretaget med den populære iPhone 5S. Ud over at være populær gjorde den sig også bemærket i en test af antennerne i mobiltelefoner, som Aalborg Universitet stod for i december på vegne af Erhvervsstyrelsen. Her klarede smartphonen sig dårligt i flere frekvensbånd med undtagelse af UMTS900, hvor telefonen klarede sig middelmådigt.

Læs også: Professor bag antennetest: Derfor vurderer vi telefonerne ved 2G

Netværksdirektør i Telenor Richard Stigaard mener, at det er fair at bruge iPhone 5S som benchmark-telefon i en måling af ikke bare Telenors net, men også konkurrenternes. Han medgiver dog, at en anden testtelefon kunne have givet et andet resultat. Men det er også et spørgsmål om kunderelevans, påpeger netværksdirektøren.

»Vi prøver at gøre testen så kunderelevant som muligt, og derfor er det også vigtigt at måle ud fra de telefoner, der er derude. Vi kunne godt have valgt en Doro-telefon (som vandt antennetesten på GSM900, red.), så havde nogle andre netværk ligget højere, og vi havde nok også ligget højere selv så. Og måske havde differencen været mindre. Men omvendt, der er kun nogle få tusinde telefoner derude, så det er ikke relevant.«

Men er det ikke lidt den omvendte verden at definere kvaliteten af netværket ud fra telefoner, som måske har en dårlig antenne?

»Vi kan blive helt enige om, at det er telefonerne, der er problemet i det her spil. Men sådan ser kunder ikke på det,« siger Richard Stigaard.

Lige nu foregår der en diskussion i EU-regi om at tilvejebringe informationer om antennekvaliteten, så forbrugerne også kan forholde sig til den, når de køber telefon. Og Richard Stigaard medgiver, at det er en væsentlig opgave at forklare kunderne, at antennen også betyder meget i forhold til brugeroplevelsen.

»Jeg plejer at sige, når man snakker om kundeoplevelsen: Man skal kigge på kundens behov, man skal kigge på, hvad dækningen er der, hvor han bevæger sig, og kigge på kundens telefon. Det er det, der bestemmer, hvad kunden får af oplevelse. Bor du ude i skoven, er det ikke sikkert, en iPhone er den bedste telefon at give kunden,« siger han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (29)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Torben Colding

Alting er som bekendt relativt. Sidst jeg var mobilkunde hos Telenor (for et par år siden) oplevede jeg pludselig at dækningen i og omkring min bopæl faldt drastisk. Faktisk så meget, at jeg hverken kunne ringe eller blive ringet op, når jeg befandt mig indendørs.
Telenors korte svar i denne sag var, at de aldrig havde lovet indendørs dækning, hvilket ikke gav mig andet valg end at skifte mobilselskab.
Bevares - det kan være, at deres dækning er blevet bedre siden,men et selskab med en så arrogant holdning til sine betalende kunder, er ikke noget for mig - uanset hvilke tests, de har vundet eller måtte vinde.

  • 9
  • 0
Kenneth Schack Banner

For nok 1 år siden var jeg kunde hos Bibob der bruger telenors netværk. Pludseligt havde jeg problemer med at holde en samtale kørende med folk. Efter 5 sekunders ssmtale kunne jeg intet høre fra modparten og omvendt. Dette problem havde jeg i 14 dage og så ringede jeg til bibob der oplyste at telenor ordnede det når de fik tid og mit svar var at så skiftede jeg over til telmore der bruger TDCs netværk og her oplever jeg ingen problemer!

  • 4
  • 0
Henrik Madsen

Jamen så må deres netværk være blevet betydeligt bedre indenfor de sidste år.

Der var i hvert fald for nogle år siden nogle voldsomme huller i dækningen som passede ret godt med de steder jeg ofte befandt mig.

TDC derimod havde fuld dækning de bemeldte steder.

  • 2
  • 0
Jørgen Ramskov

Alting er som bekendt relativt. Sidst jeg var mobilkunde hos Telenor (for et par år siden) oplevede jeg pludselig at dækningen i og omkring min bopæl faldt drastisk. Faktisk så meget, at jeg hverken kunne ringe eller blive ringet op, når jeg befandt mig indendørs.

Jeg skal ikke forsvare Telenor, men din oplevelse for et par år siden er temmelig forældet da Telenor og Telia har lagt deres netværk sammen (hedder TT netværket). Dvs. begge selskaber og de andre der bruger deres netværk (Bibob f.eks.) har dermed fået væsentligt bedre dækning. Dermed ikke sagt at du nødvendigvis vil opleve bedre dækning der hvor du bor men du kan evt. tjekke mastedatabasen.dk for at se hvilke master der i dit område.

Ps. Jeg mener de er færdig med sammenlægningen men ellers er det kun København eller dele af København der er mangler.

  • 5
  • 0
Karsten Garborg

Førhen havde jeg Telmore privat, men er for nylig skiftet til Telenor gennem mit arbejde. Nu oplever jeg ofte at der er huller i forbindelsen, så når man snakker på farten falder forbindelsen ud eller der er så mange huller i lyden, at man ikke kan føre en samtale. Gider ikke engang klage til Telenor, da jeg godt ved at svaret bare er en standard afvisning, med dårlige undskyldninger.

  • 1
  • 2
Brian Højen-Sørensen

Er stadig kunde hos Bibob, men det varer nok ikke længe mere (og jeg har været det siden Bibob blev oprettet). Jeg oplever ofte (så sent som i søndags), at jeg intet signal har når jeg bevæger mig bare en smule ud på landet. Så jeg mangler kun at bestemme mig for om det skal være 3 eller Oister, da jeg simpelthen ikke kan leve med Telenors dækning mere.

  • 1
  • 0
Lars F. Jensen

"Adm. direktør Marek Slacik fortalte på et netop overstået pressemøde, at virksomhederne ikke deler det bagvedliggende core-netværk, og at det eventuelt kan forklare forskellen."

Med de lave hastigheder - knap 700 kbit/s upload og 1,4 Mbit/s download og en alm samtale - så kan det da umuligt være det bagvedliggende core-netværk, der giver bare den mindste forskel.
Det vil i øvrigt være helt amatøragtigt, at lave en dækningstest uden at sikre, at det man måler netop er forbindelserne igennem luften.

Hvordan er det i øvrigt med antal test og de statistiske parametre for denne undersøgelse ?
Selv et rigtigt svar skal betragtes som usandt, hvis mellemregningerne ikke er forstået og korrekt udført.

Lars :)

  • 3
  • 0
Jan Michael Sønderby

Det er problematisk at der kun er givet en samlet karakter
og at man ikke kan se hvordan teleselskaberne har klarede sig i de 4 dele af testen.
Eller hvordan de 4 dele er blevet vægtet. Dette er specielt problematisk når det er Telenor der har betalt testen.

Det fremgår dog af Telenor’s pressemeddelelse ”at de fire
operatører leverer lige høj kvalitet på tale” så man må antage at forskellen ligger i datahastighed, altså 3g/4g dækning og kapacitet.

Testen siger heller ikke nogle om hvordan en telefon uden 4g
klarer sig i testen.

I det hele taget er det svært at tage testen seriøst når der
kun frigives et samlet resultatet af testen og ingen af de indsamlede data.

  • 4
  • 0
Lars F. Jensen

I hvert fald ikke på Femø eller de andre øer i Smålandshavet.

Det er jo ikke blot Udkantsdanmark, det er jo i sandhed helt ude over kanten Danmark.
Det er da selvindlysende, at man sådanne steder skal tjekke hvilket selskab der har en mast på øen. Wikipedia angiver, at der blot er 144 beboere på Femø.

Der er GSM900 dækning og endda 3G/UTMS900 dækning fra TT på Fejø. Femø synes at være TDC og '3' område og på Askø synes '3' at være muligheden - elelr signaler fra selve Lolland.

Hvordan 2G/3G/4G dækningen er på Vejrø, skal man nok spørge om i SAXO Bank, vil jeg tro.

Lars :)

  • 3
  • 0
Martin Nielsen

Er det 500 målinger i alt eller 500 målinger pr. teleselskab?

Uanset om det er 500 målinger i alt eller 500 målinger pr. teleselskab, virker det som meget få data at basere resultatet på. I en almindelig brugerundersøgelse, vil det give et udsving på 8%, hvis man kun spørger 500 personer og ganger det ud på landsplan. Med 125 svar, vil undersøgelsen være helt ubrugelig.

Nogen vil måske påstå at et mobilnet ikke kan "lyve", det vil jeg dog mene at det godt kan, da midlertidige fejl eller en bruger der henter en "Linux distribution", godt kan give udsving i målingen. Der er mange faktorer, også midlertidlige, der kan give store udsving og dermed også ændre resultatet. Derfor vil jeg mene at det er meget lidt data, at basere et resultat på. Usikkerheden er ganske simpelt for stor.

  • 0
  • 0
Martin Nielsen
  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Så skal du nok til at lede grundigt... TDC er ikke spor bedre.

Spørg f.eks. borgerne i Ørslev ved Ringsted, hvor TDC tog kunderne som gidsler, da man ikke kunne blive enig med udlejer om prisen...

Arrogant og arrogant... det er vidst en sandhed med modifikationer.

Den omtalte sag havde én eneste årsag, og det var en grådig kommune, som lige mente, at de godt lige kunne malke TDC (og de andre teleselskaber) for lidt flere penge. At TDC valgte ikke at acceptere den form for afpresning, og at det gik ud over deres kunder, det er så den kedelige side af sagen.

Sagen er forøvrigt ikke enestående, men de fleste andre ublu lejevilkår kommer bare ikke frem i medierne. Men det er ikke usædvanligt, at de kommuner som klager mest over dårlig mobildækning, også er de kommuner, som har høje lejepriser, når der skal opsættes mobilmaster på kommunale områder.

Selv små nordvestjyske kommuner har fundet ud af, at de kan tjene mange penge på at udleje kommunale områder til mobilmaster, og samtidig gå ud i medierne og klage over dårlig mobildækning. Men dobbelt moral er selvfølgelig kun dobbelt moral, hvis det bliver opdaget, som det blev i tilfældet med Ørslev.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Temmelig biased overfor 3 at vælge en telefon, der kun klarer sig i et frekvensbånd, hvor 3 ikke er representeret - Taletest ret uanvendelig imho

sludder og vrøvl. iPhone 5S modtager 2G på 900/1800 MHz, hvilket 3 via en roaming aftale med TDC understøtter. iPhone 5S understøtter 3G på 900/2100 Mhz, hvilket 3 også understøtter med deres eget netværk, samt 4G LTE på 1800 MHz, hvilket 3 også understøtter via eget netværk.

  • 3
  • 0
Anders Tygstrup

For mig er en god mobil oplevelse at jeg kan køre fra Århus til vejle på motorvejen og snakke med en kollega eller kunde uden at signalet forsvinder. Det kan jeg med tdc. Vi har tidligere haft Telenor, 3 og Telia og ingen af dem formåede det samme.

  • 0
  • 2
Lars F. Jensen

...samt 4G LTE på 1800 MHz, hvilket 3 også understøtter via eget netværk.

Men det er IMHO vildt urimeligt at markedsføre telefoner med betegnelsen 4G LTE understøttet, hvis den ikke understøtter alle de frekvensbånd, som allerede er i brug i Danmark - i.e. LTE800, LTE1800, LTE2600.

Personligt synes jeg også, at der burde være et krav om understøttelse af LTE900 og LTE2100, der kun venter på en ansøgning fra et teleselskab og en licens dispensation fra erst.dk .
I UK er LTE900 og LTE2100 fx allerede givet frit.

Men jeg var faktisk af den opfattelse, at de seneste versioner af telefonen kunne anvende flere frekvensbånd ?

Lars :)

Ofcom.org.uk - July 2013:
"...we have decided to proceed with the variations that permit the use of 4G technology in each of the 900 MHz, 1800 MHz and 2100 MHz licences and to increase the maximum permitted power in the 900MHz licences by 3dB."

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Men det er IMHO vildt urimeligt at markedsføre telefoner med betegnelsen 4G LTE understøttet, hvis den ikke understøtter alle de frekvensbånd, som allerede er i brug i Danmark - i.e. LTE800, LTE1800, LTE2600.

Personligt synes jeg også, at der burde være et krav om understøttelse af LTE900 og LTE2100, der kun venter på en ansøgning fra et teleselskab og en licens dispensation fra erst.dk .
I UK er LTE900 og LTE2100 fx allerede givet frit.

Men jeg var faktisk af den opfattelse, at de seneste versioner af telefonen kunne anvende flere frekvensbånd ?

Lars :)

Ofcom.org.uk - July 2013:
"...we have decided to proceed with the variations that permit the use of 4G technology in each of the 900 MHz, 1800 MHz and 2100 MHz licences and to increase the maximum permitted power in the 900MHz licences by 3dB."

Da man lancerede DCS1800, som det hed dengang, var det stadigvæk en 2G telefon. Da man lancerede 3G telefoner, der kunne køre på 850/900 MHz, var det stadigvæk en 3G telefon.

En 4G LTE telefon er stadigvæk en 4G LTE telefon selvom den kun kan køre på f.eks. 800/1800/2600 Mhz FD-LTE. Det næste bliver vel, at producenterne ikke må kalde det en 4G LTE telefon, hvis den ikke understøtter TD-LTE på 2300/2600 MHz?

Der sælges også stadigvæk masser af TV med DVB-T tuner selvom disse TV kun er brugbare til Free-to-air og ikke kan benyttes til Boxers HD kanaler.

Sælgerne bør dog tydeligt skrive i deres annoncer, hvilke frekvensbånd 4G telefonerne understøtter. Eller bør og bør - det SKAL de, hvis de vil overholde deres oplysningspligt i salgsøjeblikket.

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Arrogant og arrogant... det er vidst en sandhed med modifikationer.

Den omtalte sag havde én eneste årsag, og det var en grådig kommune, som lige mente, at de godt lige kunne malke TDC (og de andre teleselskaber) for lidt flere penge. At TDC valgte ikke at acceptere den form for afpresning, og at det gik ud over deres kunder, det er så den kedelige side af sagen.

Du mener ikke at det er arrogant bare slukke for masten og lade beboerne i stikken ?

TDC kunne slet ikke ha skrevet til deres kunder i området og oplyst dem om masten ville blive slukket 14 dage senere ?

Jeg syntes det er arrogant bare slukke for masten og det er også dårlig service.

  • 1
  • 1
Johnny Olesen

Du mener ikke at det er arrogant bare slukke for masten og lade beboerne i stikken ?

TDC kunne slet ikke ha skrevet til deres kunder i området og oplyst dem om masten ville blive slukket 14 dage senere ?

Jeg syntes det er arrogant bare slukke for masten og det er også dårlig service.

Nej, TDC blev TVUNGET til at slukke for mobilmasten, da det kommunaltejede selskab satte lejeprisen pr. måned op fra 26.400 kroner til 53.000 kroner. TDC ville ikke acceptere det ublu krav, og derfor var løsningen af pille mobilmasten ned. Det var med andre ord kommunen, der TVANG TDC med pistolen for panden til at pille masten ned.

Problemet er, at TDC ikke bare lige i løbet af 2-3 måneder kan nå at finde en ny sendeposition, forhandle en ny kontrakt på plads, ansøge om byggetilladelse, lave nabohøringer, støbe fundament, føre fiberkabel til sitet, lave radioplanlægning osv.
Alt dette kan kunderne selvfølgelig være ligeglade med, men sådan fungerer det altså ude i virkeligheden.

Den absolut største fejl TDC gjorde var, at de ikke informerede deres kunder om situationen, men i stedet for overlod det til deres brancheorganisation om at forsvare deres handling. KÆMPE FEJL efter min mening.
TDC havde ikke nosserne til at se deres kunder i øjne, og forklare hvorfor kunderne måtte betale prisen, og den slags giver dårlig PR.

  • 1
  • 1
Lars F. Jensen

En 4G LTE telefon er stadigvæk en 4G LTE telefon selvom den kun kan køre på f.eks. 800/1800/2600 Mhz FD-LTE. Det næste bliver vel, at producenterne ikke må kalde det en 4G LTE telefon, hvis den ikke understøtter TD-LTE på 2300/2600 MHz?

Med den totale asymetri, der er mellem kundernes viden og selskabernes viden, må man nødvendigvis forlange, at evt. manglende muligheder skal skrives med flammeskrift på halvfærdige enheder. En markedsøkonomi kan ikke virke godt, hvis den ene part kan udnytte viden, som den anden part ikke har eller bare ikke kan eller vil forstå.

Det er meget godt med købelovens §76 krav om info, men MPEG-2 sagen måtte helt op i højesteret.

Nu skrev jeg jo netop ovenfor , at det måtte være et krav at de frekvenser, der allerede er i brug, skal understøttes. Men jeg mente nok nærmere, at det burde være et krav, at alle de frekvenser, der er helt faste planer om at bruge i Danmark, skal være understøttet. Det omfatter nok endnu ikke TD-LTE, selvom flere selskaber faktisk har spektrum hertil.

Det er jo sådan, at fx TT i starten anvendte rigtigt meget LTE1800 til deres 4G løsning. Nu ruller også TT meget LTE800 ud, og så går telefonen død (eller over på 3G) flere og flere steder.

Det er da ikke noget at udsætte almindelige brugere for - vel ?

Der sælges også stadigvæk masser af TV med DVB-T tuner selvom disse TV kun er brugbare til Free-to-air og ikke kan benyttes til Boxers HD kanaler.

Det er da også en urimelighed. Der er ingen reel prisforskel på en DVB-T og en DVB-T2 modtager-chip længere. Men du viser jo selv, hvor let forbrugerne bliver vildledt.

Det er langt fra kun Boxers HD kanaler, der sendes med DVB-T2 i Danmark. Er hurtig optælling viser, at 8 af Boxers SD kanaler kun sendes med DVB-T2. Boxer sender i alt 7 HD kanaler.

Også her forveksler man kundens naturlige ret til frit at vælge, med sælgers mulighed for at 'snøvle lidt i forklaringen' og i realiteten vildlede kunden.

Lars :)

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Det er da ikke noget at udsætte almindelige brugere for - vel ?

Jo, sålænge køberne får oplysningen præsenteret før købet, så synes jeg godt at man kan sælge et produkt, der ikke lever op til fremtidige teknologiske krav/muligheder.

Det er da også en urimelighed. Der er ingen reel prisforskel på en DVB-T og en DVB-T2 modtager-chip længere. Men du viser jo selv, hvor let forbrugerne bliver vildledt.

Det er langt fra kun Boxers HD kanaler, der sendes med DVB-T2 i Danmark. Er hurtig optælling viser, at 8 af Boxers SD kanaler kun sendes med DVB-T2. Boxer sender i alt 7 HD kanaler.

Også her forveksler man kundens naturlige ret til frit at vælge, med sælgers mulighed for at 'snøvle lidt i forklaringen' og i realiteten vildlede kunden.

Lars :)

Vi bliver aldrig enige om MPEG2 sagen - jeg er stadigvæk dybt rystet over den afgørelse :-) Jeg mener stadigvæk, at forbrugerne har en pligt til at sætte sig ind i de produkter de køber, og sælgerne skal ikke tvinges til at spå om fremtidens formater og den generelle teknologiske udvikling.

Det er INTET urimeligt i at sælge et DVB-T/C TV til en kunde, der f.eks. skal bruge det til kabel-TV. Problemet opstår, når kunden så flytter og pludselig ønsker at se Boxer TV.

Det forrykte er, at sælgeren sagtens kan opfylde alle lovens krav til information i salgsøjeblikket, når kunden siger, at det skal bruges til kabel-TV, men i det øjeblik kunden flytter, så er denne information ikke længere god nok, da kunden på købstidspunktet skal være gjort bekendt med DVB-T2 problematikken.

Sælgeren skal altså kunne spå om kundens fremtidige behov samt den teknologiske udvikling, hvilket er helt urimeligt. MPEG2 sagen kommer garanteret til at gentage sig med H.265, som alle sælgere allerede på nuværende tidspunkt burde informere køberne om, hvis de ønsker at holde deres r*v ren.

Og jo det er faktisk en rimelig stor prisforskel på DVB-T og DVB-T2 TV, hvis man ikke køber ens produkter gennem de fordyrende officielle nordiske salgskanaler. Prisforskellen er måske ikke så stor, hvis forhandleren køber TV'et gennem Samsungs salgskanaler, men hvis produktet købes på det store EU brokermarked, så kan prisforskellen sagtens være både 5-700 kr. + moms for et almindeligt 42" TV. Som forbruger ser du måske ikke denne forskel i prisen, men det gør forhandlerne...

  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

Vi bliver aldrig enige om MPEG2 sagen

Noget OT!

Men jeg har så den ret betydelige fordel at have højesteret på min side :D

Jeg kan sige, at du her misforstået sagen og dommen, når du taler om at gætte på fremtiden og måske senere flytte.

Sagen som fremstillet og bedømt af højesteret omhandler et forhold, hvor der allerede var truffet en fast og ret konkret politisk beslutning. Her skal sælger informere kunden udfra den antagelse, at beslutningen føres ud i livet, mener både klagenævn, landret og højestere.

Medmindre man vil gå ind i politik og kan ændre loven, så er det uden udsigt at fremføre en anden mening.

Ligeledes skal sælger ikke gætte om køber vil flytte, men indlysende spørge til brugen via kabel og forklare, at apparatet ikke er velegnet til antenne-tv.

Der er stort set ingen prisforskel på DVB chips og slet ikke når man sammenligner det med prisen på selv et billigt fjernsyn.

Hvis en forhandler kan hente en ekstra gevinst på et brokermarked eller på anden vis, så skal man da netop aldrig stiltiende kunne stille kunden ringere.

Vi har jo ikke forretninger for ejerens profit, men for at give forbrugerne absolut mest muligt for deres penge.

Lars :)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize