Teleindustrien: Uden roaming-priser får I dårligere netværk

Når roaming-priser bliver afskaffet og netneutralitet ophøjet til lov, vil teleselskaberne få det sværere og bruge færre kroner på nye mobilmaster. Sådan advarer teleselskabernes brancheforening efter EU’s nye telepakke blev vedtaget.

Trods flere års regulering med prislofter, koster det stadig 4,19 kroner at downloade en megabyte data, når du er på besøg i et andet EU-land. Men fra december 2015 vil de særskilte roaming-priser være afskaffet, har Europa-Parlamentet vedtaget, og det er en rigtig dårlig nyhed, mener teleselskabernes organisation Teleindustrien.

»Jeg synes ikke, der er noget at fejre. Vi har historisk set haft nogle høje priser på roaming, men med et indgreb mod roaming generelt, trækker man mange penge ud af branchen. Det vil efter min vurdering betyde, at teleselskaberne vil begrænse deres investeringer i ny infrastruktur og bedre mobilnetværk,« siger Jakob Willer, direktør i Teleindustrien, til Version2.

Han peger på, at der i forvejen er en faldende lyst til nye investeringer i infrastrukturen blandt de europæiske teleselskaber, så yderligere pres på deres forretning vil kun gøre det værre.

»Jeg tror, at Europa har brug for stigende investeringer i moderne infrastruktur. Så lige nu ser vi Europa-Parlamentet fejre denne her telepakke, men de burde i stedet fokusere på, hvordan man får skabt flere investeringer i telemarkedet i EU,« siger han.

Mener du, at telebranchens tab på ikke at kunne tage høje roaming-priser er større, end den effekt det får, at europæerne vil kunne bruge deres telefon og deres dataabonnement i alle EU-lande, uden ekstraregninger?

»Det vil selvfølgelig betyde, at folk vil kunne bruge nettjenester mere, når de er i udlandet - men det vil ikke på nogen måde kompensere for det tab, som branchen vil lide,« siger direktøren.

Stod det til ham og teleselskaberne, skulle EU have fortsat den trinvise regulering, hvor det hvert år blev et hak billigere at bruge Google Maps på sommerferien.

»Jeg er helt med på, at roaming har været grotesk dyrt, og jeg skal ikke forsvare det, så jeg kan godt forstå, at man politisk greb ind. Men jeg synes, at man skulle have fortsat den linje, man har lagt i mange år, hvor priserne blev sat gradvist ned. Og jeg ville klart have foretrukket, at man gjorde det på en gros-priserne, for det er der, problemet ligger,« siger Jakob Willer.

Læs også: Sådan kom EU-forbuddet mod roaming-priser på bordet

Hvis man ikke længere kan tage høje priser, når kunderne bruger telefonen i andre EU-lande, kan teleselskaberne vel i stedet hæve priserne herhjemme?

»Man kan ikke bare kollektivt bestemme, at man sætter priserne op. Sætter du priserne op, risikerer du at miste dine kunder.«

Men der er i forvejen forskel på priserne blandt danske teleselskaber?

»Prissætningen på et nationalt telemarked afhænger ikke af, om du mister indtægter fra roaming. Vi har simpelthen for stærk konkurrence på markedet til at du bare kan sætte priserne op,« siger Jakob Willer.

Enhver begrænsning gør det sværere

En anden rød klud for teleselskaberne i den netop vedtagne telepakke, er lovkrav om netneutralitet. Først var EU-politikerne nået til et kompromis om, at teleselskaber måtte oprette ’specialtjenester’ og kræve ekstra betaling for det, men den mulighed blev nedjusteret med et ændringsforslag. Den konkrete effekt af ændringsforslaget har Jakob Willer ikke nået at studere nærmere, men alle former for reguleringer af, hvad teleselskaberne må gøre med trafikken i deres infrastruktur, er et ekstra pres på selskaberne, lyder meldingen.

»Det ligner en stærk begrænsning af, hvad du som teleselskab kan udbyde af tjenester. Og enhver begrænsning gør det sværere at udbyde tjenester og drive teleselskab,« siger Jakob Willer.

Han mener ikke, at det vil være et problem for kunderne, hvis trafikken fra for eksempel et teleselskabs egen musiktjeneste ikke bliver regnet med i den inkluderede datatrafik - så længe der er fuld åbenhed.

»Hvis der er fuld gennemsigtighed, så alting er deklareret over for kunderne, og de altid kan vælge et andet abonnement, så er der intet til hinder for specialiserede tjenester, for eksempel at noget trafik efter forbrugerens ønske er prioriteret højere end andet eller for eksempel ikke tæller med i det, der er inkluderet,« siger Jakob Willer.

Læs også: EU siger ja til at afskaffe roaming - Piratpartiet protesterer

Telepakken fra EU er nu blevet godkendt af Europa-Parlamentet og embedsværket i Europa-Kommissionen. Dermed mangler det at blive blåstemplet af de enkelte medlemslande i EU’s Ministerråd, før det er lovfæstet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Milos Game

Det hele handler om at teleselskaberne gerne vil gøre brug af lovlig afpresning. Hvis de ikke kan tvinge folk til at punge ud for ordentlig forbindelser, kan man bare forringe forbindelserne og presse folk til at betale for dyrer forbindelser. Det virker fint - virksomheder lancerer crappy produkter ingen gider at have, til billige penge, for at lokke/tvinge folk til at betale ekstra for noget der burde være standardproduktet.

Lad os starte en indsamling til indkøb af tudekiks og lommetørklæder til teleselskaberne, for de får hårdt brug for dem, nu hvor de ikke kan opkræve latterlige summer.

  • 20
  • 3
Allan S. Hansen

»Hvis der er fuld gennemsigtighed, så alting er deklareret over for kunderne, og de altid kan vælge et andet abonnement, så er der intet til hinder for specialiserede tjenester, for eksempel at noget trafik efter forbrugerens ønske er prioriteret højere end andet eller for eksempel ikke tæller med i det, der er inkluderet,« siger Jakob Willer.

Der kan ikke være mange der er et sekund i tvivl om at hvis net-neutralitet blev fjernet at det citerede IKKE vil ske. Det vil være andres (netflix, spotify etc) services der nedgraderes og skal betales ekstra for, frem for en ekstra prioritering af egne services.

For at sikre at "kunderne" benytte ens egen service skal modstanderens gøres dårligt.

Teleselskaberne har ikke noget godt ry for at være fair overfor kunderne, som så mange andre, og derfor bliver vi desværre nød til at have politikerne til at regulerer dem.

  • 27
  • 0
Claus Jacobsen

Var det ikke netop 3's direktør der havde udtalt sig om at de jo måtte erkende at de havde taget for høje priser og hellere ville have en smule af lidt end ingenting da roamingengebyret blev fjernet fra de første lande?

Jeg har som sådan ikke noget imod at betale en smule gebyr for at få lov at surfe/tale i udlandet hvis det endelig er, men det de har gjort indtil videre er direkte ROVDRIFT - og der skal de bare have en pistol for tindingen til de forstår at det ikke fungerer. Det skal altså stå mål med virkeligheden og de har nada ekstra administrative omkostninger der kan retfærdiggøre en pris på 10kr per megabyte data.

  • 15
  • 0
Benni Bennetsen

og de har ingen grund til at gøre noget ved det af dem selv, konkurrencen på surf i udlandet bliver aldrig en parameter der af sig selv ville få priserne ned. Super godt, hvis i selv tror på, at det vil give dårlige netværk, så må i jo tro, at selskaberne nu af sig selv stopper med at konkurrere ? Selvfølgelig får vi ikke dårlige netværk pga. dette, vi får blot nu flyttet en masse skype mm samtaler over på jer, så i kan sælge endnu mere data.

  • 4
  • 0
Ebbe Hansen

Kære teleselskaber
Håber det her betyder enden for jeres mystiske forretningsmodeller, men hvis det ikke går sådan, så er mit håb, at I fremover vil blive mødt af andre spillere på telemarkedet. Spillere der kun sælger netforbindelse - og er gode til det. Der er ingen særlig grund til, at I har rollen med at formidle opkald, det klares lettere af kunden selv. Heller ingen grund til, at I sælger indholdstjenester parallelt med jeres salg af forbindelser, med mindre I er konkurrencedygtige på både kvalitet og pris.
Der er lang vej igen, men velkommen og god tur.

  • 10
  • 1
Henrik Pedersen

Jeg synes det er fedt at de dyre roamingpriser er blevet afskaffet ved lov. Sådan EU, I kan bruges til noget!

Og til alle jer der græder på Teleselskabernes veje, kan vi få en eller anden med solid teknisk baggrund i tele industrien til at fortælle os præcist hvorfor det skal koste 15 kroner at overføre 15 MB mellem to forskellige netværk, når internettrafik er næsten tæt på gratis (tæt på, jeg ved godt at netværk koster penge!). Det koster i hvert fald ikke mange øre pr. gigabyte på operatørens egne netværk, så hvorfor skulle der pludselig takseres SÅ ekstreme overpriser som der blev, bare fordi man krydsede netværkene?

EU har før advaret, og nævnt det som et problem. Teleselskaberne har pivet og har ikke gidet at prøve noget selv. De har med 100% sandsynlighed forventet at deres monopoler og lobbyisme ville redde deres røv. Sådan EU, og "tag den" til grådige selskaber.

  • Og nej jeg er ikke "kommunist", som I kalder det. Som udgangspunkt er jeg imod regulering, og tror på at markedet kan regulere sig selv. Men somme tider har markedet fandme også brug for et ordentlig lods i røven, for at det stadig fungerer til kundernes fordel. Det her spark var placeret helt fint, og var særdeles velfortjent.
  • 12
  • 1
Jarle Knudsen
  • 18
  • 0
Lars F. Jensen

Hvorfor skulle vi få dårligere vilkår? Sådan som de nedjustere deres priser så må de da tjene godt?

Ikke fordi jeg vil forsvare teleindustrien, de skal nok klare sig.

Men din logik halter fælt. Man kan på ingen måde slutte, som du gør, når man ikke kender udviklingen i den afviklede trafikmængden.

Det koster jo stort set intet at sende via nettet så længe nettet ikke skal udvides. Betalingen er i høj grad en fordeling af en (stor) investering ud over alle brugerne. Skifter man derudover fra GSM til fx 3G eller 4G fra de samme master, så koster det godt nok lidt til ny elektronik. Men da nettet nu kan overføre langt, langt mere, så kan prisen pr samtale eller pr GB jo let falde drastisk.

Det vigtige ved EU vedtagelsen er, at teleselskaberne nu i højere grad bliver nødt til at opkræve deres indtægter via det normale daglige forbrug, hvor kunderne lettere kan sammenligne forskellige priser og tilbud.
Gode konkurrence vilkår - for kunder og samfund - skal udformes så overskuddet skal tjenes på det synlige normale forbrug og ikke på store hovsa regninger eller mærkelige gebyrer.

Vore teleselskabers fortjeneste er jo ikke et mål i sig selv for andre end selskabernes ledelse og deres ejere . Vi andre skal bare have mest ydelse for vore surt tjente kroner.

Lars :)

  • 8
  • 0
Keld Simonsen

Der er jo ikke et teknisk behov for at data roames fra udlandet og så til abonentens hjemland, for dernæst at skulle ud i den store verden. Data kan gå direkte ud i den store, slemme internetverden direkte fra hvor man er. Der er derfor ikke brug for dataroaming, og derfor bør der ikke betales ekstra for data når man er i udlandet. Andet end lidt administrativt overhead, men det må teleselskaberne så lige rode med og få på plads.

Det er lidt anderledes med telefon og SMS, men internettrafikken til dette er altså ikke overvældende.

  • 12
  • 3
Chano Klinck Andersen

Der er jo ikke et teknisk behov for at data roames fra udlandet og så til abonentens hjemland, for dernæst at skulle ud i den store verden. Data kan gå direkte ud i den store, slemme internetverden direkte fra hvor man er. Der er derfor ikke brug for dataroaming, og derfor bør der ikke betales ekstra for data når man er i udlandet. Andet end lidt administrativt overhead, men det må teleselskaberne så lige rode med og få på plads.

Hvis alle mobiludbydere i hele verden brugte samme APN til data og MMS på deres netværk, så har du helt ret. (Sandt mange benytter navne som internet og mms, men langt fra alle)

APN'et angiver hvordan datatrafikken kommer fra din mobil til internettet, for at få adgang til at benytte et APN skal din profil i HLR have tilladelse til at benytte det, det er også HLR der fortæller hvilken adresse i telefonnettet der er i stand til at modtage datatrafikken og omsætte den til internet trafik.

Så jo, som mobilnettene fungere nu, er der faktisk en teknisk årsag til at trafikken skal omkring hjemlandet, at route den direkte vil være en kompliceret affære.

  • 2
  • 4
Chano Klinck Andersen

Kære teleselskaber
Håber det her betyder enden for jeres mystiske forretningsmodeller, men hvis det ikke går sådan, så er mit håb, at I fremover vil blive mødt af andre spillere på telemarkedet. Spillere der kun sælger netforbindelse - og er gode til det. Der er ingen særlig grund til, at I har rollen med at formidle opkald, det klares lettere af kunden selv. Heller ingen grund til, at I sælger indholdstjenester parallelt med jeres salg af forbindelser, med mindre I er konkurrencedygtige på både kvalitet og pris.
Der er lang vej igen, men velkommen og god tur.

Har du prøvet at bevæge dig over større afstande med bil eller tog fart, og samtidig holde en samtale kørende via en VoIP løsning og mobildata? Det er HAMRENDE ustabilt, for at sige det mildt, for ikke at snakke om alle de smartphones der ikke kan finde ud af at lade VoIP programmet holde forbindelsen åben i baggrunden (Også godt det samme, det kræver en masse strøm), dertil kan du lægge at ordentlig VoIP med Point-To-Point forbindelser mellem de to samtale parter, kræver en offentlig IP adresse, som jeg endnu ikke har set tilbudt på en mobil data forbindelse til en håndholdt terminal (F.eks. en smartphone), det vil heller ikke være realistisk at tilbyde IPv4 adresser til alle smartphones, men hvor mange udbydere har du set der kan håndtere IPv6? Og hvor mange VoIP løsninger har du set der er implementeret over IPv6? (Jeg kan umiddelbart komme på SIP baserede løsninger, men har ikke set nogle i parksis)

  • 1
  • 0
David Nielsen

Der er jo ikke et teknisk behov for at data roames fra udlandet og så til abonentens hjemland, for dernæst at skulle ud i den store verden. Data kan gå direkte ud i den store, slemme internetverden direkte fra hvor man er. Der er derfor ikke brug for dataroaming, og derfor bør der ikke betales ekstra for data når man er i udlandet. Andet end lidt administrativt overhead, men det må teleselskaberne så lige rode med og få på plads.

Ved post-paid i teorien ja....

Men ved pre-paid nej - og stort set alle abonnementer i dag er pre-paid.

Hvis mobil operatørene skal implementere pre-paid over roaming - så bliver det noget af en udfordring - der findes rigtig rigtig mange forskellige løsninger og udstyr til det blandt alle mobil operatørerene i EU i dag.... det kan nok løses på sigt med ensretning af det... men tror nu mere på her-og-nu løsning hvor roaming bliver begrænset/lukket istedet....

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Et af de første tiltag fra EU, var et fælles telefonnummer. Her skulle man kunne ringe til +388 til lokaltakst.

Ideen med +388 var god, da den gjorde det muligt at ringe til et firma eller en privatperson i et andet EU land, uden at blive rippet. Desværre har EU siden da helt glemt dette område - at vi faktisk skal kunne kommunikere på tværs af grænser, uden at skulle betale kassen for det.

Personligt havde jeg hellere set, at EU var fortsat med at sænke priserne på roaming og evt. besluttet at man skulle kunne købe nogle datapakker til en fastsat pris, inklusive hvordan pengene skal fordeles mellem hjemmeselskab og udeselskab, altså hvor stor en del af kagen roamingselskabet skal have.

Derimod skulle EU sætte ind overfor termineringsprisen mellem selskaberne. Her koster det 8 øre i minuttet for Telia, når en af deres kunder ringer til en TDC kunde. Hvis EU gerne vil have ét EU, burde de have sat ind på dette område, så termineringspriserne gjaldt hele EU og ikke var fastsat pr. land. Vi har brug for at kunne kommunikere med andre EU borgere, til en fair pris - mere end vi har brug for at vores vilkår for et abonnement gælder i hele EU.

Ved først at fastsætter termineringspriserne, kunne EU efterfølgende have baseret roamingpriserne på dem. Dermed ville ens hjemmeselskab ikke tjene penge på ens forbrug i udlandet, men ville i stedet betale en roamingpris tilsvarende termineringsprisen til roamingselskabet. Med andre ord, hvis det koster Telia 8 øre, at ringe til en TDC kunde, vil TDC give disse 8 øre videre til teleselskabet som kunden roamer på i EU. Dermed er TDC sikret mod tab på indgående opkald. På udgående opkald kunne det så være muligt at komme op til 8 øre oveni prisen, forudsat at prisen for opkaldet ellers ville være lavere end 8 øre (eks. hvis man har fri tale).

Teleselskaberne har tidligere tjent stygt på deres kunder. Men med måden EU behandler teleselskaberne på i dag, vil det være umuligt for en ny udbyder at komme ind på markedet. Da EU ikke sætter regler for hvad det må koste teleselskaberne, vil det være umuligt for nye lokale spillere at komme ind på markedet, da de vil blive r*vpulet af de eksisterende på markedet. Ligeledes er den nuværende model ikke god for discountselskaber, da de ikke vil kunne presse de lokale priser ned.

Telebranchen i Nordeuropa har ret i deres kritik, for det er dem der kommer til at betale for gildet. I Sydeuropa rejser de sjældent nord på, hvorimod vi ofte rejser mod syd. Dermed vil man flytte mange penge fra nord til syd og det vil være en pæn gevinst for teleselskaberne i Sydeuropa - da man ikke har fastsat de bagvedliggende priser. Det skulle ikke undre mig at Sydeuropæiske selskaber har lobbyet for dette, da de godt kan se at de har mere roaming fra fremmende kunder, end deres egne kunder selv roamer i andre lande.

Disclaimer: Jeg har arbejdet med statistik og kampagner i et teleselskab i Danmark. Det er mere end to år siden og jeg kan derfor ikke udelukke at forholdene har ændret sig. Jeg tvivler dog på, at den økonomiske krise har bragt flere turister til Danmark, Sverige eller Finland. Derfor er jeg overbevist om at eks. danskerne roamer mere i Frankrig end franskmændende gør i Danmark. Jeg er ikke enig med Jakob Willer, da han gerne ville holde prisniveauet højere (som jeg læser det). Og problemet for den danske telebranchen er måske, at de Nordeuropæiske selskaber ikke har været gode nok til deres lobbyarbejde i EU i denne sag - da de ikke har kunne blive enige eller måske fordi de ikke har kunne se konsekvenserne.

  • 3
  • 1
Tom Paamand

Tilbage i 2006 biksede jeg live TV sammen via almindelig MMS fra en mobiltelefon til nettet, men prisen for at sende MMS gjorde projektet for dyrt. Så jeg skrev lidt teknik sammen på en server, så den lignede et teleselskab, der kunne modtage MMSer. Jeg indstillede mobilen, så min udbyder sendte MMS til denne fiktive modtager, der så lagde billederne på nettet, men "glemte" at bede om afregning. Ingen blev egentlig snydt for noget, men jeg betalte kun udbyder den rå pris for data, i stedet for deres ublu MMS-takst.

Mine kodeevner er begrænset til den slags klytkode, men skarpere fingre må på tilsvarende vis kunne lave applets på de moderne telefoner, der kortslutter ublu teleselskabers prisfastsættelser. Høfligt betaler de reelle omkostninger, men diskret hopper over, når taksterne er ren grådighed...

  • 2
  • 1
Thomas Tanghus

»Hvis der er fuld gennemsigtighed, så alting er deklareret over for kunderne, og de altid kan vælge et andet abonnement, så er der intet til hinder for specialiserede tjenester, for eksempel at noget trafik efter forbrugerens ønske er prioriteret højere end andet eller for eksempel ikke tæller med i det, der er inkluderet,«

Er jo i praksis ikke en mulighed for de tusindvis af husstande i boligforeninger, der har aftaler med f.eks. YouSee.

  • 0
  • 1
Emil Moe

Jeg har svært ved at se, hvad den danske teleindustri taber på det her. Jeg, ligesom mange jeg kender, køber taletidskort når vi er i udlandet, for at have data i det land. Mit hjemlige teleselskab får altså 0 kr fra mig mens jeg er væk, mens det i udlandet får lidt. Forretningen kan kun være god, hvis de både ejer mit normale og "rejseselskab".

  • 2
  • 0
Lars F. Jensen

Reglerne betyder jo, at man vil pålægge alle teleselskaber i helt EU (i praksis nok også i EØS landen), at et givet abonnement skal levere til samme pris overalt.
Det vil indlysende betyde, at date i udlandet ikke kan begrænses til visse dyrere abonnementer. en sådan ordning er jo kun et anden navn for at opkræve ekstra betaling for roaming - og roaming må ikke koste ekstra.

Det er ubegribeligt, at i ikke kan forstå, at det bliver ulovligt at gøre forskel i priserne baseret på, hvilket land man aktuelt opholder sig i.

Alle forsøg på at omgå dette vil enten være en lovovertrædelse eller evt. en fejl i lovteksten, som så må forventes at blive rettet, hvis en sådan findes og misbruges.

Lars :)

  • 0
  • 1
Lars F. Jensen

Men er det godt?


Ja,
Kan en anden levere billigere, så er det netop helt afgørende for at opretholde en sund økonomi.

Der kan være forhold, hvor et land tillader fx grov forurening, hvor man ikke kun er godt. Men med teleydelser er det helt afgørende, at konkurrencen er mest mulig barsk og effektiv.

Let tjente penge er roden til alt ondt.

Lars :)

  • 1
  • 0
Baldur Norddahl

Det vil indlysende betyde, at date i udlandet ikke kan begrænses til visse dyrere abonnementer. en sådan ordning er jo kun et anden navn for at opkræve ekstra betaling for roaming - og roaming må ikke koste ekstra.

Nej det er ikke indlysende og hvis du tænker dig lidt om, så er det klart at det ikke kan blive sådan.

Teletaksterne i EU er ikke harmoniseret. Der er lande hvor det er billigt at ringe og der er lande hvor det koster meget mere. Det er allerede idag sådan at det billigste abonnement typisk ikke inkluderer muligheden for at ringe i andre lande. Men lad os antage at det nu er vedtaget at alle abonnementer skal kunne bruges i alle EU lande til samme pris. Der er så to muligheder:

1) Prisen i de dyre lande bliver sat ned til prisen i det billigste land.

eller

2) Prisen i de billige lande bliver sat op til prisen i det dyreste land.

Der er ikke andre muligheder, for forbrugerne er ikke så dumme, at de ikke køber deres abonnement det billigste sted.

Men telenettene er eget af private selskaber og EU har ikke vedtaget at nationalisere dem. Der er ingen der kan tvinge selskaberne til at sætte prisen ned i de dyre lande. Det fører så til mulighed nummer to. Medmindre man fortsat kan lave abonnementer der ekskluderer dyre områder.

Du tænker så at det er fint, TDC sælger billige abonnementer i Danmark og hvis det er billigere end prisen i Spanien, så er det et problem for det spanske selskab der ejer nettet dernede. Men nej, det bliver TDC der kommer til at betale forskellen. TDC kan ikke komme med et slagtilbud, og tvinge det spanske selskab til at tage meget mindre, end det de plejer at tage for telefoni i Spanien. Det fører så igen til at det bliver umuligt for TDC at sælge et abonnement der er billigere end det dyreste land i EU. Ellers går de konkurs overnight.

Min krystalkugle siger derfor at løsningen er at vi får abonnementer der er billige, men som kun virker til et land, eller en gruppe af lande, hvor telefoni er billigt. Og så får vi dyrere abonnementer, der virker til en større gruppe af lande.

Og selvom Lars synes at det lugter af en omgåelse, så er det faktisk den eneste mulighed for at realisere afskaffelse af roaming. EU kan ikke bare med et slag blive et land, da der ikke er nogen netværksleverandør der har dækning i samtlige lande. Dertil kommer at prisen i forskellige lande også er påvirket af skatter og afgifter. Prisen i Danmark er også påvirket af at selskaberne betaler af på en gæld for køb af rettigheder til frekvenserne.

  • 1
  • 1
Lars F. Jensen

Jeg tror du undervurderer konkurrencen i markedet med eller uden et direkte påbud om at understøtte udlands-data.
Selskabet '3' har jo allerede fået et betydeligt antal nye kunder på at tilbyde fri roaming i et (mindre) antal lande.

Du har en helt forkert forståelse for, hvad stater kan og vil gøre overfor borgerne og især overfor firmaer. Stater kan lave næsten alle former for regulering, bare man ikke laver direkte forskel mellem enkelte firmaer.

Firmaerne skriger lidt og råber op om privat ejendomsret, men så opdager de alligevel, at verden ikke helt er, som de tror. Og så må de bare rette ind. Det er lidt anderledes (perverst anderledes IMHO= i USA, men der så meget skørt derover, som vi heldigvis ikke har her og bestemt heller ikke skal have.

Der er ingen, der direkte vil forlange, at et firma i land A skal holde samme lave pris som et firma i land B. Men opdager forbrugernede det, så mister firma A jo sine kunder og må enten gå fallit eller regulere sine priser nedad.

Det hedder ikke et statsligt påbud om bestemte priser, men fri konkurrence og det er ikke blot tilladt men det er hovedkrav indenfor EF/EU's 'det indre marked'. Det er også en krav indenfor WTO at firmaer skal udkæmpe en priskrig gerne til de næsten udsultes deraf.

Det er ikke meningen, at alle firmaer nødvendigvis skal overleve, men at alle firmaer skal tvinges til at sætte deres priser mest muligt ned.

Desværre tror jeg ikke forbrugerne af mobile tjenester alle er gode købmænd, ja nærmest har det som en sport at bekæmpe alle selskabers priser. Så det enden nok med, at der fortsat er selskaber, der er TDC dyre.

Lars :)

  • 0
  • 1
Poul Pedersen

»Man kan ikke bare kollektivt bestemme, at man sætter priserne op. Sætter du priserne op, risikerer du at miste dine kunder.«
Når man kan have så lidt transparens og groteske prisstrukterer som de samtrafikaftaler der imellem selskaberne, så er det da vist en smal sag at gøre det ens for alle.
Selvom det måske kræver at selskaberne nu selv skal til at forstå og rydde op i deres bondefangerjungle af abbonnementer. Der skal nok være et marked for netneutrale forbindelser med data til en fair pris. Hverken gratis eller 20kr/Mb er i denne kategori.
Eneste ulempe jeg kan komme på, er at vi får mere reelle priser og ikke selskaberne ikke længere kan skjule kostpriserne så godt. Men når de raskt væk eftergiver kunder som ved en fejl roamer data for 50000kr, så er kostprisen nok ikke ret mange kr.

  • 1
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize