Teleindustrien kræver »klart juridisk grundlag« for udlevering af teledata til SSI

Illustration: artmagination/Bigstock
I sidste uge modtog telebranchen en henvendelse fra Statens Serum Institut, der ønsker at få udleveret data om danskernes bevægelsesmønstre i kampen mod coronavirus. »Det er klart, at nogle vil være urolige for, hvordan data bruges,« siger direktøren for brancheorganisationen Teleindustrien, der vil sikre, at en eventuel udlevering af data sker på forsvarlig vis.

Statens Serum Institut (SSI) har bedt telebranchen om at udlevere data om danskernes færden rundt i landet. Men før teleselskaberne udleverer de oplysninger, så ønsker direktøren for brancheorganisationen Teleindustrien, Jakob Willer, sikkerhed for, at det sker i overensstemmelse med loven.

»Det er klart, at nogen vil være urolige for, hvordan data bruges. Derfor er vi meget påpasselige med, hvad vi skal gøre. Vi sikrer os, at det sker på forsvarlig vis og på et klart juridisk grundlag,« siger Jakob Willer til Version2.

Han modtog i sidste uge en henvendelse fra SSI, der ønsker, at teleselskaberne assisterer med såkaldte masteoplysninger, hvor det ud fra oplysninger om, hvilken telemast en mobiltelefon har været registreret på, er muligt at udlede personers bevægelsesmønstre.

Læs også: Coronavirus: SSI vil bruge oplysninger om danskernes bevægelser fra telebranchen

De oplysningerne skal ifølge Jakob Willer bruges til at understøtte SSI’s analyser af, om regeringens tiltag i forhold til at begrænse smittespredningen af coronavirus i Danmark har virket. Telebranchen afventer nu tilbagemeldinger på det juridiske grundlag for at udlevere data.

»Vi er fuldt ud opmærksomme på, at der er problemstillinger i forhold til både anonymisering og aggregering (af data, red.). Det er lige præcis derfor, at vi vil sikre os, at det sker på et fuldstændig klart og gennemsigtigt grundlag,« siger Jakob Willer.

Læs også: Medie: Telenor har udleveret data uden ordentlig retskendelse

Men det står endnu uklart, hvordan håndteringen af teledata i praksis skal fungere, og SSI ønsker ikke at komme nærmere ind på dette, men bekræfter, at man er i dialog med teleselskaberne.

»Alt, hvad vi kan sige nu, er, at vi i øjeblikket er i dialog med teleselskaberne,« skriver pressekonsulent i Statens Serum Institut, Michael Gjølbye Madsen, i en mail til Version2.

Og heller ikke Jakob Willer vil på nuværende tidspunkt gå i detaljer.

»Jeg tør slet ikke sige noget lige nu om, hvordan data skal leveres, anonymiseres og aggregeres. Det drøftes i processen,« siger Jakob Willer, der på nuværende tidspunkt heller ikke kan sige noget om, hvornår et eventuelt samarbejde kan forventes at være oppe at køre.

»Det afhænger helt af, hvad det er for nogle data, der skal leveres. Flere teleselskaber har allerede systemer, hvor man ville kunne trække data ud, så det afhænger helt konkret af, hvad man efterspørger fra myndighedernes side,« siger Jakob Willer.

Jakob Willer oplyser, at også Rigspolitiet deltager i drøftelserne om at benytte teledata i kampen mod coronavirus sammen med teleselskaberne og Statens Serum Institut.

»Og vi har bedt om at få involveret både Erhvervsstyrelsen og Datatilsynet for at sikre, at det i givet fald sker på betryggende vis,« siger han.

Andre lande bruger allerede teledata

I Norge har man allerede gjort brug af de såkaldte masteoplysninger til at registrere, hvordan nordmændene bevæger sig rundt i landet. Her udleverer bl.a. Telenor og Telia data til de norske sundhedsmyndigheder i kampen mod coronavirus.

»Indirekte kan det være med til at bremse spredningen af virus. For vi kan bruge det i vores beregninger, som igen påvirker, hvor stærke tiltag der implementeres,« siger professor Birgitte De Blasio fra norske Folkehelseinstituttet til NRK.

Også i Tyskland har telegiganten Telekom overdraget anonymiserede teleoplysninger til Robert Koch Instituttet, der analyserer tyskernes bevægelser. Ifølge det tyske medie ARD skulle der være tale om en enkelt overførsel på fem gigabyte data.

I USA er den amerikanske regering øjeblikket i dialog med Facebook, Google og en lang række andre tech-virksomheder og eksperter i sundhed omkring, hvordan lokationsdata kan bruges til at bekæmpe coronavirus-udbruddet.

Læs også: USA's regering, Google og Facebook arbejder på at bruge lokationsdata mod coronavirus

Google bekræftede i sidste uge at have været i dialog med flere af den amerikanske regerings embedsmænd og nævnte i den forbindelse, at virksomheden arbejder på, hvordan man kan udnytte den store mængde lokationsdata særligt fra den populære Google Maps-app.

»Vi undersøger måder, hvorpå aggregeret, anonymiseret lokationsinformation kan hjælpe i kampen mod COVID-19. Et eksempel kunne være at hjælpe sundhedsmyndigheder med at bedømme virkningen af fysisk distancering på samme måde, som vi viser populære tider for restauranter og trafikmønstre i Google Maps,« lød det i en officiel udmelding fra talsmand i Google, Johnny Luu.

Han understregede i den forbindelse, at et eventuelt samarbejde »ikke vil involvere delingen af data omkring individers lokation, bevægelse eller kontakter.«

En embedsmand fra Det Hvide Hus, som ønsker at være anonym, har udtalt til The Washington Post, at tech-virksomheder opfordrer regeringen til at udnytte anonymiseret data til at få indsigt i COVID-19, og at de indsigter kan hjælpe eksperter i regeringen og forskere til at få en bedre forståelse for, hvordan COVID-19 spreder sig og smitter.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

...Dette kan blive meget svært at komme ud af igen. Yderligere nedlukning, udgangsforbud, tilstrækkelig testning og smitteopsporing osv. er både bedre og mere effektivt, og langt mindre farligt for vore fortsatte menneskerettigheder, som helst skal overleve corona-krisen. Hvis vi ikke går ud, kan vi ikke smitte ret meget. Og da især ikke, hvis myndighederne havde ment, at det var vigtigt nok at stoppe epidemien til, at de havde sørget for, at beredskabet var klar, og at der var tilstrækkeligt med værnemidler og testkapacitet.

Jeg anser denne epidemi for meget farlig, og vi skal i en periode gå meget langt for at bekæmpe den. Men når myndighederne endnu ikke har lukket ordentligt ned, og man så kommer med et sådant forslag, så mister jeg tilliden til, at det kun handler om corona - her er fare på færde, og vi risikerer aldrig at slippe af med overvågningen igen. Vi risikerer, at dette mere handler om den fremtidige altomfattende petriskål i SSi's laboratorium end om coronaepidemien.

Snowden-interview på CPH:DOX i går om dette: https://www.youtube.com/watch?v=9we6t2nObbw&feature=youtu.be

  • 14
  • 3
Rune Gent

Temmelig enig med dig Anne-Marie. Udover dine kommentarer, syntes jeg man bør huske, at SSI er notorisk upålidelige (for nu at bruge et pænt ord) når det kommer til håndteringen af borgernes data: Frit fra hovedet kan jeg komme på

  • Sende cpr-oplysninger på Danmarks befolkning til Kina
  • Igennem flere år sende oplysninger på nogle tusinde kvinder til USA
  • Sammenblanding af SSI og privatøkonomi hos den adm. direktør

Og guderne må vide hvad andet - som jeg husker det, blev dele af SSI solgt til et saudi arabisk firma. Gad vide i hvilket omfang de har har snablen i SSIs data?

Ikke at det kommer til at betyde noget. Privatliv er ligegyldigt for 99% af de folkevalgte...

  • 23
  • 1
Niels Madsen

Gennem det seneste årti har danske politikere og myndigheder fyldt gud og hvermand med så mange løgne om anonymitet, fortrolighed, sikkerhed og ikke mindst formålsbegrænsning, når de skulle have fingre i befolkningens data, at det får Stein Bagger til at ligne ærlig forretningsmand.

Derfor fortjener myndighedsgarantier og forsikringer på dette område kun foragt og hånlatter fremover. Eller som et engelsk ordsprog lyder: Fool me once - shame on you. Fool me twice - shame on me.

  • 17
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Og guderne må vide hvad andet - som jeg husker det, blev dele af SSI solgt til et saudi arabisk firma

For minus 700 millioner kroner til staten! Det var en privatisering der viser alt hvad man egentligt behöver at vide om "de liberales" påståede forstand på forretning!

Ikke at det kommer til at betyde noget. Privatliv er ligegyldigt for 99% af de folkevalgte...

Ikke enig: "Offentlighedsloven" viser at de folkevalgte skam tager deres eget privat- og arbejds- liv meget alvorligt.

  • 15
  • 0
Kenn Nielsen

For minus 700 millioner kroner til staten! Det var en privatisering der viser alt hvad man egentligt behöver at vide om "de liberales" påståede forstand på forretning!

Nu kan der argumenteres for at dette blot er en brik i "det sædvanlige mønster" som globalisterne bruger, for at afhængiggøre et ellers frit lands borgere, ved at bortsælge kritisk infrastruktur.

K

  • 7
  • 0
Kenn Nielsen

Denne belejlige coronakrise, åbner for at luske en masse - ellers uspiselige - tiltag igennem som lovgivning.

Men, hvis hydroxychloroquine viser sig at være et kurerende middel, så har "de" ikke 18 måneder (inden vaccine) til at groome befolkningen, men kun nogle uger inden vi - forhåbentligt - kan se kuren uden at skulle vente på en vaccine.

K

  • 5
  • 1
Niels Madsen

Lovgivningen er allerede helt på plads i de danske politikeres perverterede udgave af GDPR lovgivningen, som giver 0 beskyttelse af befolkningen og helt frit slag for enhvert totalitært tænkende magtmenneske som kan fremsige trylleordene "væsentlige samfundsmæssige eller økonomiske interesser". -Ingen nærmere analyse eller vurdering af proportionalitet er nødvendig.

Og når så først tyveriet er fuldført, så er det frit slag for alskens vidre misbrug af data i politisk eller kommercielt øjemed, og det helt uden nogen ret til indsigt i vidregivelse og anvendelse, da alting jo bliver kaldt "statistik" og "forskning".

  • 7
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

..., at man i forgårs morges i DR1 Orientering kunne høre en ekspert argumentere for, at grunden til at myndighederne ikke havde valgt en mere aktiv teststrategi kunne være, at hvis man tester eks. 10 000 om dagen, så vil man jo finde rigtigt mange smittede, og de skal jo så i karantæne.....

Så i virkeligheden ønsker myndighederne i denne eksperts udlægning slet ikke at opspore smittede - for så skal de jo i karantæne?

Det er heller ikke mere end en uge siden, at man samme dag kunne høre tiltag til tvangstestning og tvangskarantæne - samtidig med mange historier og overskrifter om, at personer, der vældigt gerne ville testes, ikke kunne blive det - for man skulle kun teste folk med tydelige symptomer...

Det hænger jo ikke logisk sammen at gøre klar til at ville tvangsteste, samtidig med at man afviser folk, der mistænker at være smittede, og som kommer frivilligt.

Ja da - signalerne er ændret lidt siden - men lige nu virker det som om, der hverken er hoved eller hale i det, og jeg har i hvert fald mistet tilliden til, at myndighederne enten er til at stole på, eller har styr på, hvad de foretager sig.

Man har heller ikke i tide gidet arbejde på at få tilstrækkelig testkapacietet.

Så hvad skal denne overvågning så gøre godt for? Er der kommet nye kokke til? Og må vi i så fald få en logisk sammenhængende redegørelse for, hvad det er for strategier, man nu arbejder efter - inkl. hvordan teledata ønskes at indgå?

  • 6
  • 2
Kenn Nielsen

Det hænger jo ikke logisk sammen at gøre klar til at ville tvangsteste, samtidig med at man afviser folk, der mistænker at være smittede, og som kommer frivilligt.

Det er vigtigt at huske på, at ved kun at teste den del af befolkningen som har alvorlige symptomer, så får man et urealistisk dystert billede af hvormange der - procentvis - dør af denne plandemi.

Skal man via lovgivning tilrettelægge nogle 'håndtag' som der senere også kan 'trækkes i' blot regeringen vurderer "emnemæssig lokal nødsituation" , så er det vigtigt at befolkningen nu forenes i frygt og panik over 'den usynlige fjende'.

Jeg føler lidt de redefinerer statistikkerne hele tiden, for at mudre billedet.

K

  • 4
  • 1
Knud Larsen

Se WHO's ekspert udtalelse. Måling sporing og isolation af smittede i stedet for at kaste hele verden ud i en selvskabt krise:

"CORONAKRISE // INTERVIEW – WHO’s virusekspert Bruce Aylward undrer sig over Europas respons på Covid-19-pandemien. Det er selvskade, siger han. I stedet for at lukke samfund ned bør landene gøre som Kina, Singapore og Sydkorea: Find de syge, isoler dem og deres kontakter, indtil de ikke længere smitter. Det er det eneste, der vil virke, advarer han. Der er grænser for, hvor længe landene, deres økonomier og befolkninger kan holde til de nuværende foranstaltninger, siger han i dette interview med POV International. Interviewet er gennemført 23. marts."*

  • 4
  • 0
Niels Madsen

Så hvad skal denne overvågning så gøre godt for? Er der kommet nye kokke til? Og må vi i så fald få en logisk sammenhængende redegørelse for, hvad det er for strategier, man nu arbejder efter - inkl. hvordan teledata ønskes at indgå?

Mon ikke, efter at have opdaget at de nok selv overlever og lige fundet det rigtige ben at stå på, at "the usual suspects" i disruption-sammenrendet øjner en gylden mulighed for at udnytte at befolkningen pt. har mere håndgribelige bekymringer, og de derfor nemt kan planke kosterne i dette ubevogtede øjeblik.

  • 5
  • 0
Niels Madsen

Jeg har sådan set respekt for medicinske eksperters råd vedr. smitteminimering og opsporing m.v.

Men jeg betragter dem ikke som eksperter i politiske aspekter og emner som retssikkerhed, og hvad befolkninger kan/ikke kan holde til i forhold til konkrete tiltag, og jeg synes derfor ikke at deres ikke-faglige vurderinger skal tillægges mere vægt end min lokale elektrikers mening og det samme.

  • 8
  • 0
Denny Christensen

Værktøjerne til overvågning af borgerne er tilstede, men omfattet af regler der forhindrer misbrug.

Jeg er tilhænger af at data ikke kan og må misbruges - heller ikke i denne situation. Hvis der er borgere der skal tjekkes må politiet som vanligt indhente tilladelse, generelt at lave et mønster for os alle hvorefter politiet banker på døren er ikke et ønsket scenarie.

  • 9
  • 0
Louise Klint

Som det fremgår af artiklen, er det endnu uklart, hvordan teledataen skal anvendes og håndteres. Bliver her tale om ikke-anonymiserede data, hvad skal de i så fald samkøres med? (SSI siger forbrugerdata). Fx sundhedsdata? Det ville jo være oplagt, i forhold til hvem, der er smittet, hvis resultatet skal være så validt og brugbart, som muligt. Vi har jo, i Danmark, mange virkelig gode registre. Et fortrin og en forskel, i forhold til de lande, der refereres til. (^^ Det var polemisk ment).

Jeg tror, man skal tænke sig rigtig godt om. Jeg tror, man skal træde meget varsomt.

Indtil nu er regeringens og myndighedernes restriktioner gennemført via den bløde magt, kunne man sige. Vi har, hver især, lagt bånd på os selv. Vi har fulgt Mor Mette og co., fordi vi kan se meningen med tiltagene, vi vil gerne hjælpe til, minimere smitten og konsekvenserne. Vi har på sin vis gjort det frivilligt. Vi har gjort det i tillid.

Hvis man så nu (fra myndighedernes side) vil iværksætte totalovervågning af os (borgerne), så er det derimod staten, som gennemtrumfer sin magt. Et væsentligt brud på ovennævnte ^^ tillid, hvis jeg ser ret. Jeg tror, man skal tænke sig godt om.

Regering og myndigheder træder en delikat og højrisikabel linedans i disse uger, hvor det i den grad handler om at holde balancen. (Ellers lurer afgrunden, kunne man fristes til at sige).

Et lillebitte skridt for langt kan være afgørende, fatalt. Så har de ikke længere folket med dig. Så har de ikke længere befolkningens opbakning. Prøv at genskabe dén tillid – det er en reel udfordring. Det bliver svært. Det, tror jeg, at man skal være sig meget bevidst. Det tror jeg også, at man er.

Måske også en af årsagerne til, at man meget nødig vil gå så vidt, som til at indføre udgangsforbud her. Det, tror jeg, helt klart, vil være at gå for langt. Her vil danskerne sætte foden ned, ”nej, nu er det nok!” Det vil vi ikke være med til. Det er en hårfin balance.

Vi strækker os rigtig langt for tiden. Og det gør vi gerne. Men det trækker også store veksler på folk.

Og jeg tror ikke, man kan fortsætte sin fremfærd med (synderligt mange) yderligere restriktioner. Fordi folk bliver trætte. Det er et andet aspekt.

Og når man er træt, så slækkes disciplinen, det kender vi alle. Så kommer der slinger i valsen. Man bliver nærtagende, irritabel, går hinanden på nerverne, kommer op at skændes. Potentielt set. Jeg mener, det ville være relativt normalt, hvis folk, inden for de kommende uger, bliver ærgerlige over situationen. Får enten pip af isolationen, deres egen familie, naboens ændrede døgnrytme, så du ikke kan sove, whatever. Begrænsningerne. At meget af det, du holder af, ikke længere er muligt. Hverdagen er en trist kopi. Samtidig med at du skal passe dine børn og arbejde på én gang, derhjemme. Der kommer gnidninger. Og det er helt okay, at vi reagerer sådan, fordi vi er mennesker.

Det er naturligvis ikke alle, der får spat. Og det er ikke nødvendigvis en tikkende bombe under hele vores samfund, men jeg tror, man bliver nødt til at have det in mente og gøre noget ved det.

Det her er en maraton. Og ligesom der her er frugt- og væskedepoter undervejs, som kan tilføre ny energi, når krop og hoved trættes, så tror jeg også, det er nødvendigt at tilføre befolkningen ny energi under denne krise.

Man kan ikke blot blive ved at skære ned (= pålægge restriktioner), samtidig med at befolkningen udtrættes. Man må have noget at give – tilføre – også. (Bevares, ved godt, at der er tilført utrolige milliarder allerede, det er meget smukt. Og at samfundspillerne selvfølgelig har haft 1. prioritet, skulle sikres først, men nu også på det menneskelige plan). Når samfundet begynder at få kollektivt økuller og tingene spidser til. (Flere smittes og må lægge sig syge, der kommer mangel).

Man kan, i sagens natur, endnu ikke ”lukke samfundet op” igen. Men det kunne være noget så simpelt som at kalde ”Nødpasningen” noget andet og evt. udvide her. Gøre det socialt acceptabelt at sende ungerne afsted, en enkelt dag eller to. Så det eksisterer som mulighed, og ingen skal have dårlig samvittighed over ikke at kunne få børnepasning, undervisning + eget arbejde til at gå op i en højere enhed, derhjemme. Så familierne ikke går hinanden på nerverne. Det er ikke det samme som ferie, dette. Nogle mister også samtidig arbejdet, deres identitet, og får økonomiske bekymringer oven i dette, stor usikkerhed.

Skabe nogle løsninger. Lige nu er alting op til individet, og vi klarer det flot, men tingene udvikler sig, tager til i styrke, og det er også et stort socialt eksperiment. Det kunne være praktiske ordninger med DSB, så folk kan rejse hjem til Jylland i påsken, som de måske havde glædet sig til. Så ingen får pip. Så der tilføres lidt ny energi, en anelse luftforandring, en lille smule bevægelsesfrihed, fleksibilitet, nye muligheder. Selvfølgelig afstemt med smitterisikoen, men bare en lille smule. Alting hjælper. Finde nogle praktiske løsninger.

Fordi bagefter venter ”Muren”... Der skal tilføres ny energi forinden.

  • 3
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg er for en gangs skyld ikke enig med, dig Louise Klint. Jeg tror simpelthen ikke, at vi kan få denne epidemi ned med nakken uden udgangsforbud. Jeg tror ikke, det er muligt.

Det, man er nødt til at spørge sig selv om, er:

Kan vi få styr på epidemien uden at lukke helt ned? Hvis man ikke kan det, så har vi i mine øjne ikke noget valg - og jeg tror ikke på, at det kan lade sig gøre. Vi kan ikke forhandle med en pandemi - det er dén, der sætter betingelserne, og vi er bare nødt til at gå ind på dens betingelser.

Til gengæld tror jeg ikke på, at totalovervågning vil være bedre end nedlukning. For vi er under alle omstændigheder nødt til at bryde smittekæderne, og de er lige nu alle vegne. Der er ingen vej uden om at gå indendørs derhjemme, og så vidt muligt blive inden døre (eller i haven), indtil der er styr på det i en grad, så man kan gå over til individuel smitteopsporing igen. Og denne gang skal man så gøre det ordentligt - ikke det juks, man forsøgte sig med i første omgang.

  • 3
  • 0
Søren Grønning

For minus 700 millioner kroner til staten! Det var en privatisering der viser alt hvad man egentligt behöver at vide om "de liberales" påståede forstand på forretning!

En nylig opgørelse fra Rigsrevisionen peger i retning af at det, der skulle have været en gevinst på latterlige 15 mio kr er blevet til en udgift i omegnen af vanvittige 1,5 mia kr!!

De samlede direkte og indirekte udgifter forbundet med salget udgør ifølge Rigsrevisionen mellem ca. 1,3 mia. kr. og 1,8 mia. kr., når man tager de gigantiske tab i de år salgsprocessen stod på, med i regnestykket.

(Kilde: https://ing.dk/artikel/endnu-vaerre-end-frygtet-salg-vaccineproduktion-k...)

  • 6
  • 0
Anna Granskov

Er det nogen der ved, hvad vores teledata ellers bliver brugt til? Hvem har adgang til det? Jeg kender allerede til politiets adgang til vores data, men er der andre?

Jeg er journaliststuderende og i gang med at researche til en artikel om brug af teledata til overvågning i andre sammenhænge end denne.

Skriv også meget gerne til mig på angrkr@dmjx.dk. Vh Anna Granskov

  • 2
  • 0
Jacob Mathiasen

Og købt flere telefoner.

Nu har jeg en på arbejdet og en derhjemme samt en taletidstlf. til nødopkald i bilen (en såkaldt "burner").

Telefonerne bliver, hvor de er. Så det bliver pludseligt meget svært at danne sig et mønster. De kan, naturligvis, danne sig et groft indtryk, men det kræver en hel del mere end bare at glo på positionen på een telefon.

  • 4
  • 2
Louise Klint

Jeg har, i en række måneder, eksperimenteret med at lade min privattelefon ligge derhjemme. Ligesom en fastnettelefon tidligere. Nogle gange slukket, nogle gange tændt hele dagen, selvom jeg ikke er der, det er lidt sporadisk. Så ser det ud som om, jeg aldrig går uden for en dør :) Det er jo på ingen måde retvisende.

Men jeg synes det er helt galt. Dels kan man iagttage hvor meget mere, man er begyndt at være i meta, i stedet for bare at være. Adfærdsændringerne. Dels er det uhyggeligt, at det er en mulighed, man gør sig overvejelser omkring, at det er nødvendigt. I et demokrati 2020. (Jeg tror ikke, at nogen specifikt overvåger mig, eller lignende, jeg er total nøgtern). Bare fordi man ikke vil have kortlagt hele sin eksistens. Bare for at få lov at være ganske almindelig anonym, og i fred, et sandkorn i mængden. Det er langt ude.

  • 5
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere