Telefax forbydes i det engelske sundhedsvæsen - hvordan ser det ud herhjemme?

Illustration: Lasse Gorm Jensen
Sundhedsvæsenet i England bruger stadigvæk telefax i stor stil. Men det er en trussel mod sikkerheden, og derfor bliver det nu forbudt.

Det store antal fax-maskiner, der stadig snurrer i det engelske sundhedsvæsen, er en trussel mod informationssikkerheden, og derfor skal de nu udfases.

Det skriver BBC.

I sommer kom det frem, at der stadigvæk er omkring 9.000 fax-maskiner i brug på engelske hospitaler og behandlingssteder, og derfor bliver det nu forbudt at købe nye, ligesom de 9.000 fax-maskiner skal være udfaset i 2020.

Den britiske sammenslutning af kirurger Royal College of Surgeons (RCS) kalder det »absurd«, at der stadig bruges fax-maskiner, og Rebecca McIntyre, der arbejder som adfærdsrerapeaut i Manchester, kalder brugen af fax-maskiner »en konstant trussel mod patienternes fortrolighed og sikkerhed«.

»Vi modtager konstant fax-beskeder, der er henvendt til andre afdelinger, men det bliver aldrig rapporteret,« siger hun.

De danske læger faxer også

Tilbage i 2016 kunne Version2 fortælle, at også sundhedssektoren i Danmark bruger den aldrende teknologi.

Læs også: Dansk sundhedsvæsen år 2016: Sygehuse og læger udveksler dagligt patientdata med fax

Blandt andet kom det dengang frem, at privatpraktiserende læger ofte bruger fax til at henvise patienter til scanning på hospitalerne.

Det vakte kritik fra myndighederne:

»En telefax er naturligvis en helt utidssvarende teknologi,« sagde direktør Lisbeth Nielsen, Sundhedsdatastyrelsen dengang til Version2.

Læs også: Sundhedsdataboss: Der er intet argument for fortsat at faxe patientdata

Sagen fik Datatilsynet til at se nærmere på brugen af fax i sundhedsvæsenet herhjemme.

Har du oplevet brug af fax i det danske sundhedsvæsen for nylig? Skriv gerne i debatten under artiklen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Stefan Fuglsang

Mig bekendt bruges fax i Region Hovedstaden kun som et backupsystem, hvis andet fejler, og som en hurtig, relativ sikker måde at sende supplerende data:

  • hvis en undersøgelsesbeskrivelse der burde være sendt automatisk til den praktiserende læge ikke er nået frem, så kan en sekretær sende en fax til praktiserende læge - hurtigt og enkelt.

  • praktiserende læger kan kun modtage ren tekst. Hvis lægen skal bruge grafer eller lignende, så kan man sende en fax. Det duer selvsagt ikke så godt til billeder.

  • Ved akutte svar fra en diagnostisk afdeling til en klinisk afdeling brugte man tidligere fax i nogle situationer. Det er formentlig ikke mere anvendt efter Sundhedsplatformen.

  • Tidligere kom henvisninger fra praksis via fax; det er nu kun ganske få henvisninger fra visse privathospitaler.

Praktiserende læger burde alle opgradere til systemer der kan modtage strukturerede data eller blot en pdf, så vil en stor del af fax'erne kunne elimineres.

  • 2
  • 0
René Nielsen

Jeg synes at dette udsagn er absurd:

Den royale sammenslutning af kirurger (Royal College of Surgeons, RCS) kalder det »absurd« at der stadig bruges fax-maskiner

Måske skulle de holde sig til lægegerningen? – så tager vi os af IT’en.

Når det er sagt, så er telefax en udmærket løsning og jeg ser ingen problemer med informationssikkerheden.

Det som er problemet, er nok nærmere, at lægerne er nogle sjufter når det gælder omgangen med de fortrolige oplysninger. Fortrolige oplysninger skal jo ikke sendes en telefax som udskriver dem løbende og som enhver som tilfældigt kommer, forbi telefaxen/printeren kan få adgang til.

Sådanne oplysninger skal sendes til en ”sikker postkasse” hvor en sekretær logger sig på og udskriver/behandler de pågældende telefax(es) i overensstemmelse med retningslinjer som gælder.

Er man nervøs for at indholdet bliver ”tappet” eller sendt forkert, så findes der mange krypteringsløsninger således at ”forkert nummer” – ikke er et problem.

Man bedes derudover huske, at der visse juridiske fordele ved en telefax som f.eks. at en underskrift kan scannes. Det er svært at opnå samme juridiske status uden end-to-end-kryptering med tilhørende certifikater.

Jeg ville personligt fortrække end-to-end-kryptering, men hver gang man taler om det, så ”hiver overvågningsliderlige politikere terrorkortet”.

Det er i øvrigt tragisk, at hvis man læser den nyeste ” Efterretningsmæssig Risikovurdering 2018” udgivet af Politiets Efterretningstjeneste, så står der i realiteten at der ingen terrortrussel er imod Danmark. https://fe-ddis.dk/Produkter/Documents/Efterretningsm%C3%A6ssig%20Risiko...

PET skriver i hovedkonklusionen at

”Den primære terrortrussel i Vesten kommer i dag fra enkeltpersoner og mindre netværk, som aldrig har opholdt sig hos en terrorgruppe.”.

Når tossen inde fra ”Krudttønden” render rundt og skyder, er det naturligvis beklageligt for ofrene og deres pårørende, men det er ikke noget som ”vælter samfundet”. Det er da et langt større problem med de daglige skyderier i det Københavnske bandemiljø.

Hvordan hænger ønsket om ”bagdøre” i end-to-end-kryptering sammen PET’s trusselsvurdering?

  • 6
  • 2
Thomas Hedberg

Der er skam massere af standarder og modeller inden for healthcare IT, for hvordan kliniske dokumenter kan udveklses.

Det er ikke IT det handler om. Det handler om mennesker. F.eks er det interessant hvor tilgængelig de forskellige teknologier er for personalet i hele sundhedssektoren.

Med "tilgængeligt" skal der tænkes bredt for en ting er at man har en mulighed - noget andet er at den også skal bruges, så brugervenlighed er ligeså vigtigt.

  • 1
  • 0
Peter Jensen

Da jeg var ansat på et af Region Sjællands sygehuse var det helt normal praksis (og er det sikkert stadig) at faxe patientjournaler til/fra andre sygehuse med andre systemer. På nogle afdelinger brugte man omkring to pakker papir alene til fax dagligt. Journaler er somme tider tykke som bøger.

  • 3
  • 0
Kim Henriksen

F.eks er det interessant hvor tilgængelig de forskellige teknologier er for personalet i hele sundhedssektoren.

Disse standarder og formater burde ikke være fremmede for folk i sundhedsvæsnet.

Jeg har primært beskæftiget mig med radiologi, og jeg ville blive overrasket, hvis en sundhedsmedarbejder i en radiologi afdeling ikke ved/vidste hvad en "RIS" er for et system.

  • 3
  • 0
Peter I Hansen

Stop dig selv!
MedCOM har igennem mange mange år lavet en bunke af standarder til hvordan kommunikation i sundhedssektoren skal foregår. Jeg tror ovenikøbet at henvisningen var en af de første standarder kom.
Der findes oceaner af lægepraksisprogrammer på markedet der kommunikerer via EDI/MedCOM-standarder. Så det er altså bare at købe et produkt istedet for at faxe.
Der er ingen undskyldning og det har der ikke været i mange mange år.

  • 0
  • 0
Rune Larsen

EDI er en teknisk blindgyde baseret på obskure koder og uden international opbakning til sundshedsdata. Se fx om du kan få mening ud af koderne i det her EDI dokument (Medcom eksempel):

UNA:+.? '
UNB+UNOC:3+5790000181872:14+5790000120420:14+001111:1847+CONTRL00065'
UNH+1+CONTRL:D:93A:ZZ:C0130Q'
UCI+MEDREF01095+5790000120420:14+5790000181872:14+4'
UCM+001111FRE01095+MEDREF:D:93A:UN:D0133L+4’
FTX+NC+P00++EDI-brev med nummeret 001111FRE01095, afsendt 11/11 2000 kl.18.46 har :ikke kunnet
modtages. Horsens Sygehus kan endnu ikke modtage elektroniske henvisninger. :Med venlig hilsen :IT-hotline.
Horsens Sygehus. Telefon 86345678.’
UNT+5+1'
UNZ+1+CONTRL00065'

I øvrigt har (stort set) resten af verden satset på HL7 i stedet, som dog i sin oprindelige form er ca. ligeså obskur som EDIFACT.

Efterhånden viser der sig en grad af konsensus omkring FHIR standarden. FHIR er baseret på HL7, REST (over JSON og /eller XML) og HTTPS og er pt. bedste bud på en fælles, international standard for sundhedskommunikation.
https://www.medcom.dk/standarder/modernisering-af-medcom-standarder

Medcom og private aktører arbejder p.t. på at implementere FHIR i fremtidens sundhedsdanmark.

  • 0
  • 0
Peter I Hansen

Se fx om du kan få mening ud af koderne i det her EDI dokument (Medcom eksempel):

Nu har jeg siddet og fejlfundet i dokumenter skrevet i MedCOM-standarder i nogle år så det giver faktisk enormt mening for mig det du skriver. Jeg sidder dog ikke med den del af vores system længere, men det er der så andre kollegaere der gør.

Jeg siger ikke at EDI er godt eller skidt (det er en anden snak). Men jeg siger at der findes standarder der kan gøre det meget bedre end en fax. Og MedCOM-standarden er trodsalt meget meget bedre end faxen.

Hvor har du iøvrigt trukket den gamle CTRL frem fra? Det er jo MidtEPJ...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize