Jeg er enig med John Strand så langt, at jeg synes ikke det er telebranchen (eller det offentliges opgave for den sags skyld) at sørge for at Skylines kunder fortsat kan have en internetforbindelse.

Virksomheder går konkurs, og når det sker bliver kunderne ramt, sådan er verden nu engang. Tilgengæld kunne det måske være en fin ide med en form for forsyningsplight på internet området, så man sikrer alle kan få en fornuftigt internetforbindelse, men det er der vist allerede gang i så det springer vi let henover her.

Tilgengæld er dybt uenig i John Strands fremstilling af teleselskaberne som de forfulgte og ansvarsfulde virksomheder. Når teleselskaberne investerer i det John Strand omtaler som vital samfundsinfrastruktur er det jo ikke fordi de ønsker at investere i samfundet, det er fordi det er nødvendighed for dem for at kunne drive deres forretning.

John Strand er også fortaler for at forlænge den tilladte bindingsperiode forståes det. Det har teleselskaberne jo nærmest også gjort af bagvejen ved at sælge mobiler med afbetalingsperioder på 24 måneder som i mange tilfælde vil have samme effekt som en 24 måneder bindingsperiode. Jeg er sikker på et teleselskaberne også synes det er en kanon god ide, men det ville være skidt for kunderne som ville opleve langt værre service, da selskaberne så ikke behøver være bange for at kunden forsvinder umiddelbart.

Lad os ikke glemme at teleselskaberne forsøger at tage røven på forbrugerne hver eneste gang de kan. Fx når Telia sælger "mobilt bredbånd" hvorpå man kan bruge hele sin forbrugsgrænse på under et minut. Det er der ingen forbrugere der kan gennemskue.

Nu kender jeg ikke alle selskabernes afbetalingsformer i detaljer, så jeg kan ikke afvise at nogen af dem fungerer som du beskriver -- men den afbetalingsform jeg kender (Telenors), gør ikke. Der er dit telefon-køb/afbetaling og dit mobilabonnements binding 100% adskildte. Du kan opsige dit abonnement efter 6 mdr, og blot fortsætte med din afbetalingsordning på telefonen derefter hvis du vil.

Citat af Strand: "Den dårlige netværkskvalitet i dele af landet kombineret med, at man ikke kan binde telekunder i længere end 6 måneder betyder, at det har været meget dyrt for Skyline at tiltrække kunder og meget svært at fastholde dem".

Med andre ord: Kunder med dårlig dækning skal iflg. Strand kunne tvinges til at blive i mere end 6 måneder? Absurd. Det næste bliver vel at han påstår at det er "for kundernes skyld".

Jeg må bede den kære John Strand om at bevise hvilket ansvar teleselskaberne tager iforhold til at sikre at alle mennesker i Danmark, uanset hvor de måtte bo, har mulighed for at få en stabil og realistisk brugbar internetforbindelse,
Eneste jeg har hørt og selv oplevet er at bla. TDC løber hurtigere væk, end vore politikere fra deres løfter og egne løgne.

@Morten Ja, jeg mener bestemt også at de er adskilte, jeg mente bare at det havde samme effekt i de fleste tilfælde.

Konkurrencen fra 3G/LTE ”4G” har betydet at Skyline har fået seriøs konkurrence

Problemet er bare, at mange at Skylines kunder ikke kan få tilfredsstillende 3G eller LTE

...de fire mobiloperatører (TDC, Telenor, 3 og Telia) har tæt på 1 million mobilebredbåndskunder der bruger mobiltbredbånd på deres PC (her tæller vi ikke smartphone kunder med)

Hvoraf kun ca. en femtedel har det som deres primære opkobling (jvf. en debat på Computerworld).

Hvis telebranchen har brugt 11 supersygehuse eller 45 Mia i investeringer, så er det dælme da sørgeligt hvad de har fået for pengene, og så ser fiberselskabernes mia investeringer da pludselig ikke så tosset ud...

Johns favorit ord er: fakta, og faktum er at rigtig mange oplever at der ud af de 45 mia kroner er investeret 0 kr i deres område.
Folk har i visse områder hverken DSL eller Mobil dækning - det, John, er fakta, og viden baseret på lokalbefolkningens erfaring, og ikke det salgsgas selskaberne selv pumper dig med.

Det kan meget vel være at pengene er brugt (også i de ramte områder), men det er ikke ubetinget kommet slutbrugeren til gode.

Tele selskaberne skal acceptere vilkårene eller træde et skridt til side hvorefter lokale kræfter (kommuner eller lokale el selskaber) eller stat kan etablere den nødvendige infrastruktur - tele selskaberne skal dog ikke tvinges til at betale for gildet, men de skal acceptere at markedsregler kan blive tilsidesat ved force majeure eller ved udeblivelse af investeringer i ikke attraktive områder.

Hvis vi ønsker at provinsen (og provinsen starter desværre ikke ret langt fra rådhuspladsen) skal blive reduceret til et egnsmuseum, så skal vi bare fortsætte kursen som vi gør, og så ender det med at vi alle kommer til at bo i København eller Århus.

...at regeringen skal investere i teleinfrastrukturen?
Det ville være dejligt at få de forb. teleselskaber ud af infrastrukturen så man kunne opnå 100% dækning med den bedst tænklige teknologi... men jeg er ikke sikker på at TDC, Telia, Sonofon og 3 vil være enige i den vurdering.
Regeringen kunne jo starte med at købe Skyline og overtage fiber fra de elselskaber som ikke kan få fiber til at løbe rundt.
Til det formål skal de oprettes en myndighed i stil med banestyrelsen eller vejdirektoratet eller måske lægge de to sammen med det kommende fiber selskab under et kommende Infrastrukturdirektorat... og så kunne man måske omsider få gang i IT-Danmark.

Hvilke områder specifikt er det vi snakker om?

Ja, det skal jo nok gå godt... Især efter man har spredt IT- og telestyrelsen for alle vinde...

Udfra hvad man ser i dagspressen (jeg er selv velsignet med fiber i hjemmet) så er der store områder på Djursland, øerne, Vendsyssel, Syd Sjælland osv. der oplever at der ikke er investeret i deres område.

Som jeg også skriver, så kan det meget vel være at der er investeret i områderne, men kunderne ser eller oplever ikke nogen forbedring i deres forbindelser (eller tilgængelighed til forbindelserne), og det må der gøres et eller andet ved - de frie markedskræfter har tilsyneladende ikke været nok.

Først privatiserer en Socialdemokratisk regering KTAS (20 mia i statskassen)

Derefter afholder en Socialdemokratisk regering auktioner over 3g netværket i 2001 (4 mia i kassen), hvilket må siges at være en konfirmering af deres privatiseringstanker.

Senest hat DONG (et statsselskab) solgt fibernetværk til TDC.

Altså har socialdemokratiet og derefter andre regeringer igen og igen konfirmeret at teleinfrastruktur ikke er så vigtig at det er et statsanliggende. At vi andre så er uenige er en helt anden historie.

Djursland er nok korrekt, men stort set alle andre steder er der dækning fra mindst ét teleselskab.

Jeg syntes bare det er sjovt, at politikerne hyler sådan op. Hvis de virkelig vil sikre folk Internet, så kunne de jo give Net1 et kald, og tilbyde dem et par millioner kroner årligt, så skal alle danskere nok få Internet.

Realistisk set så er Net1 det eneste selskab, der kan dække hele Danmark uden at de kommer til at koste milliarder af kroner.

Og ikke kun der.. Jeg har boet 3 steder på vestsjælland inden for de sidste 5 år, og har endnu ikke et sted kunnet få mere end 6-7mbit adsl (1mbit op)

Der er altså med andre ord INGEN fremgang sket for mig.

de fire mobiloperatører (TDC, Telenor, 3 og Telia) har tæt på 1 million mobilebredbåndskunder der bruger mobiltbredbånd på deres PC (her tæller vi ikke smartphone kunder med)

Nu har jeg spurgt rundt hos kollegaer, vennter, familie, bekendte osv.
(i hele landet vel og mærke).
Der er >ingen< der bruger mobiltbredbånd på deres PC. Til gengæld har de en eller anden fast opkobling om det er over telefonlinien, kabel-TV, Wimax eller fiber....
Hvis de bruger mobiltbredbånd, så er det fra deres Smartphone (telefon eller tablet), eller engang imellem fra deres PC, primært dem der tager i sommerhus eller rejser. Men ikke som primær opkobling til Internet.
Der er 2,5 millioner husstande i DK. Skulle hver 3. så bruge mobiltbredbånd på deres PC ? Jeg køber den simpelthen ikke...

Der er åbenbart uenighed om mobil eller fast opkobling. For min del, så har det i flere omgange kun været muligt med mobil opkobling, hvis jeg skal have nogenlunde stabilt net. Derfor har jeg / vi, kun mobilnet.
Med de hastigheder der efterhånden kan opnås med mobilt bredbånd, fungerer nettet ganske udemærket, for det som vedrører den almindelige bruger. Selv her, hvor vi ind i mellem er nede på modem hastighed, sikrer mobilt bredbånd forbindelse.

Personligt er det eneste jeg bruger gammeldags pc til, arbejder der ikke kræver forbindelse til nettet. Alt der kræver net, klarer jeg fint over en smartphone, og jeg forventer ikke at have behov for andet i fremtiden.

Det er bare smart, at have sit net med i lommen.
Og man kan nemt have en forbindelse mere med, kun til brug når der skal kobles op på jobbet.

Ifølge IT Styrelsens statistik for andet halvår 2011, var der 915.000 dedikerede dataabonnementer blandt de mobile abonnementer på det tidspunkt.

Bemærk at der samlet set var godt 8 mio mobilabonnementer i Danmark. Så billedet er nok at nogle har flere, mens andre ingen har.

Hvis du vil udfordre John Strand på dette tal, bør du nok nærmere se på demografien af abonnementer (er det vindmøller, alarmsystemer og cirkulationspumper der bruger dataabonnementet til at sende informationer hjem, eller er det rigtige mennesker med Android telefoner), og på den reelle anvendelse (har folk 2-3 abonnementer liggende i skuffen, som bare fulgte med Galaxy Tab'en og iPhonen, og så bruger det et helt andet der er billigere.)

EDIT:
Desuden kan du se på naturen af det mobile bredbånd. ITST definerede bredbånd således:
"I telestatistikken medtages mobile bredbåndsabonnementer, som har en markedsført downloadhastighed på minimum 256 kbit/s,."
I min ordbog starter begrebet "bredbånd" anno 2012 ved 25 Mbit/s upload og download hastighed.

På den arbejdsplads hvor jeg er har vi alle et "Dedikeret mobilt bredbånds abonnement", men det betyder altså ikke at det er vores primære forbindelse.

Vi har samtidig alle sammen en eller anden form for trådet forbindelse i hjemmet og på arbejdet.

Jeg bor i Hals, Nordjylland, hvor fiberen godt nok er lige ovre på den anden side af gaden. Blot er den ikke lagt over på den side, jeg bor på.

TDC adsl kan jeg først komme på, når huset jeg bor til leje i får besøg af en tekniker, som skal indsætte det nødvendige telefonstik. TDC's løsning på at få konen og mig på nettet er at sende os 2x mobilt "bredbånd", og så kan vi jo ellers sidde her og tøffe med under 2 Mbit, til det passer TDC at få lortet sat til.

Skal jeg have Bredbånd Nords fiber løsning skal jeg selv skal grave randen til kablet samt selv betale for det antal meter der er oppe fra vejen og ned til den ende jeg bor i, ca. 25 m.

Der er godt nok indlagt Stofa-net, men vi er ikke så direkte uvenner med vores penge, at vi vil vælge så håbløs en løsning, hvor 29 minutters telefon-support koster 249,- kr. Og da Stofa langt fra er det mest stabile kan jeg godt se tusindkronerssedler med vinger forlade min mulvarp i et ublu tempo.

Hvad ville prisen være for at betale for de 25 meter?

Og vil udlejer være med til at betale for at forøge værdien af lejemålet?

Udlejer vil ikke have noget med installation af fiber at gøre, så det ville stå for min egen regning.

Efter hvad jeg kan se, ud fra Bredbånd Nords prisliste:

http://www.bredbaandnord.dk/Privat/Priser.aspx

Så ville de 25 meter alene koste 3000,-

Helt ærligt. Syntes du det er en overpris?

Jeg syntes at det er en meget fair (endda billig) pris for en enkelt installation.

Jimmy, jeg er interesseret i, hvor du har disse takster til stofa support fra. Jeg har selv henvendt mig til dem ang. en utilgængelig wifi forbindelse, det blev til tre henvendelser, men jeg blev ikke takstseret for noget. Router endte med at blive skiftet.

Jeg har også læst aftale vilkårne igennem, kan heller ikke finde noget om det her.
http://www.stofa.dk/sites/default/files/aftalevilkaer_bredbaand_final.pdf#

På Stofa's hjemmeside såmænd:

http://www.stofa.dk/bredbaand/oprettelse-og-service

Sig mig, eksisterer ordet "service" overhovedet i den pengemaskine.Kigger man under
"Priser på andre ydelser" er det da en sand pengestøvsuger Stofa har sig der. For mig er det mest stabile Stofa overhovedet præsterer det giro-kort de sender dig hver måned.

Men det er vel de færreste internetforbindelser der er symmetriske,
og de fleste privatkunder er vel også tilfredse med at få en højere
downloadbåndbredde, på bekostning af en lavere up-ditto, eller hvad?

Selv har jeg valgt en stærkt asymmetrisk 100/6 til privaten, hvis jeg skulle få brug for at distribuere med en større båndbredde, så kan jeg gøre det via en virtuel server, som sidder på et 100/100 net og koster beskedne 10 Euro/måned.

Hvorfor bliver i ved med at kalde John Strand for "Teleanalytiker" når det er SÅ tydeligt for de fleste som har læst hans rablerier igennem årene, at han hellere burde kaldes "Telebranche-lobbyist"

En lobbyist repræsenterer nogens interesser. Det er god etik, at en lobbyist ikke skjuler sit tilhørsforhold. Det er ligefrem en regel mange steder.

Der er ikke noget fordækt ved lobbyister. For det er til syvende og sidst deres argumenter, der tæller.

Jeg ved ikke om JS er lobbyist i den forstand, at han er talerør for danske interessenter. Men der savnes den dybde og sammenhæng, som der ville være, hvis han virkelig var i tæt kontakt med større danske interessenter.

Måske er missionen alene at vinde større aktørers sympati (teleselskaber og styrelse) i håb om, at det kan bidrage til opgaver.

Så af hensyn til kvaliteten kunne man næsten ønske, at han faktisk blev en rigtig lobbyist.

Jeg har svært ved at forstå både de forpligtelser der tidligere er udstukket til teleselskaber mht logging og blokering som de ingen interesse har i men alligevel skal betale for, den danske stat må finde en løsning der ikke går ud over uskyldige ISP'er, det kan ikke passe de skal betale for at deres kunder måske eller måske ikke kunne finde på at gøre noget fyfy. Skal et boligselskab betale for kamera i alle opgange fordi 10 af 100.000 lejere har haft indbrud? det er jo deres huse! Skal kommunen betale alt når jeg i min bil drøner ind i en anden bil fordi jeg er stiv, skæv eller bare dum? det er jo deres vej! eller hvad med sælger af selve bilen, skal han nu også blandes ind i sagen?

At en svag og i det store sammenhæng ubetydelig lille ISP er gået ned er hverken dit, mit eller regeringens problem med mindre nogle af os har smidt penge i selskabet eller er en af de uheldige 40.000 kunder som intet net har, som John M siger så godt "Der er noget galt i Danmark..." og her tager han ikke fejl, hvis du vil fange en forbryder så gå til politiet ikke til ISP'erne, Politokere mener i Danmark de bare kan afvise alt ansvar ved at give det videre til ganske uskyldige virksomheder som jo bare vil tjene kassen som alle andre virksomheder i landet, vi som befolkning er til grin fordi vi tillader denne slags.

EDIT: Jeg glemte lige at give Martin et klap på skulder for hans edit, der smides med guldkorn gutter, følg med:

Desuden kan du se på naturen af det mobile bredbånd. ITST definerede bredbånd således:
"I telestatistikken medtages mobile bredbåndsabonnementer, som har en markedsført downloadhastighed på minimum 256 kbit/s,."
I min ordbog starter begrebet "bredbånd" anno 2012 ved 25 Mbit/s upload og download hastighed.
#

Ovenstående er et udtryk for min personlige mening.

Hvis telebranchen havde vedligholdt deres infrastruktur, og udbygget det som nødvendigt ville vi alle havde en eller anden form for internet dækning, da der er forsyningspligt på telefoni.

Men ved ikke at opgradere, og vedligholde, er mange steder nu så dårlige, at de ikke kan bære andet end telefoni.. Feks min mor started med omkring 8 Mbit, og har stille og roligt nedgraderet, og kører nu knapt 2Mbit, fordi udstyret ikke længere kan levere det stabilt.

Vedr. Mobil internet.. Der er så mange huller i dækningen som ingen anerkender... Hvor ved jeg det fra, jo, jeg var i gang med at udvikle mobil apps, og vi fik konstant klager fra kunder om udfald, så vi tog nogle køreture rundt i landet, og fandt at udfald er mere normen end untagelsen.

Derud over, skal man bare prøve at tage turen fra Esbjerg til københavn med toget, og kigge på din internet forbindelse... Sjovt nok er der enormt store strækninger hvor man ikke kan få en stabil forbindelse.

Så mobil internet dækningen er meget varierende.. og antallet af primært dataabonnomenter er ofte virksomheder der giver det til medarbjederne, for at de kan være lidt mere mobile. Jeg kender dog nogle få der bruger det som deres primære internet.

Kære Michael

De problemer dine kunde rhar haft med din app skylde stikke netværkene men kvalitetetn af deres telefon. Se denne video: http://www.youtube.com/watch?v=-dX1hfJQ9hY gå 3 minutter ind i den og se hvad folk svare på mine spørgsmål.
Rent faktisk så har der været skrevet temmelig meget om disse problemer.

Hilsen

John Strand

Kære John

Vi er alle her meget interresserede i at vide hvilken magisk reference mobiltelefon du er udstyret med for der er ingen som oplever den ultimative perfekte dækning som du tilsyneladende har.

hilsen
Maciej

Nu drejer denne debat sig om de problemer, som skylines kunder får ved lukningen. Jeg kan ikke se, at det har noget at gøre med problemer med brug af Iphone på de offentlige mobilnet. For det er vist forlængst fastslået at de mobile nets bredbåndsadgang kun kan anvendes som substitut af de færreste af skylines kunder. Hvis de ikke har XDSL med høj hastighed, så har de sandsynligvis heller ikke god mobildækning med høje hastigheder den 1. juli 2012. Sådan er det bare.

Jeg har nu fulgt debatten på version2 et par dage. Mange rapporterer, at hastigheden på deres ADSL er faldet, og at det nok skyldes dårligt vedligehold af kobbernettet. Nu skal man ikke stole på alt. Men med de mange meldinger er det nok rigtigt, at man ude i den tynde ende af nettet oplever hastighedsreduktioner.

Men det har nok andre forklaringer. For det første øges krydstalen i takt med, at stadig flere får XDSL. Det skal føre til hastighedsreduktioner, især for dem, der ligger længst ude.

For det andet er det ikke alle kabler på hovedstrækningerne til centralerne, der er lige velegnede til XDSL. Med stadig flere kunder må man også tage de "dårlige" kabler i brug. Nogen skal jo lægges over på dem. Sandsynligvis bliver kritiske kunder i nogen grad tilgodeset, og eksisterende kunder kan dermed blive omlagt til en dårligere forbindelse.

Det er der ikke noget odiøst i. Sådan er det nu engang med de begrænsninger, som naturlovene betinger.

Tele er en meget lukket verden, selv om vi alle er meget afhængige af den. Jeg kunne ønske mig mere professionel information til offentligheden. Jeg ved, at mange af jer sidder derude og kigger med, og jeg kan kun opfordre jer til at deltage. Det har politikerne også brug for.

Jeg siger ikke at der er den perfekte dækning i Danmark, jeg siger at en meget stor del af de dækningproblemer folk oplever med deres telefoner ikke skyldes netvækene men kvaliteten af derss telefoner.

Operatørerne udbygger deres netværk hver dag og det har de gjort i mange år, rent faktisk så bygger de mobilinfrastruktur for over 2,5 milliarder kroner om året her i Danmark :-)

Se videoen, lyt til mine spørgsmål og se hvad folk svare... :-)

Og folk der bruger mobiltbredbånd på deres PC, de bruger deres telefoner
til det ?
De har ikke USB stick eller Mobilbredbånd router ?
Nej, dækningen er ikke perfekt i DK, det fortæller operatørernes dækningskort selv. Det har jeg i tidligere debat indlæg gjort rede for.

John, det er muligt, men det er stadig kun de steder, hvor der er sikkerhed for at de (teleselskaberne) får et vist antal kunder på deres system.
De gider ikke bruge penge på områder hvor befolkningstallet ikke er så stort.
Det er et eller andet sted også fornuftigt nok, men alligevel så bør mindst én af dem jo gøre det. Der "hænger" jo 40.000 potentielle husstande (tidligere Skyline) og dermed kunder og venter på at blive plukket.
Så måske de alligevel skulle smide nogle af deres milliarder ud på at etablere master på landet. Det kunne være businesscasen alligevel var fornuftig på længere sigt (ihvertfald praler mange af dem med at netop de har det bedste netværk og dækning i DK)

Det er ikke kun i den "tynde" ende, der er problemer! Jeg bor i kastrup (2,4 km til nærmeste central) - 7,4 km fra Rådhuspladsen, så jeg tillader mig at konkludere, jeg bor i den "tykke" ende. Selvom jeg bor i den "tykke" ende, oplever jeg resultatet af dårlig kobber og dårlig vedligeholdt infrastruktur. Jeg er pt. koblet op via det tredje kobberpar, men alligevel kan linjen max trække 8/1 kbit, og kvaliteten er endnu engang for nedadgående. Yousee er ikke et alternativ, da de ikke vil levere en tilslutning til mit hus. Fiber er heller ikke en mulighed, på trods af at en fiber til lufthavnen løber i vejen foran min grund, da TDC ikke vil lave en tilslutning.

Dårlig kobber og infrastruktur er altså ikke kun et problem for udkantsdanmark, men lever i bedste velgående i centrumdanmark!

Ledingsvejen til centralen kan godt være lang, selv om du i luftlinieafstand bor forholdsvis tæt på. Ledningerne er jo oprindeligt anlagt med henblik på at samle flest muligt op på vejen, og det eneste kriterium har været, at den samlede dæmpning ikke skulle overstige et vist maksimum, målt i båndet op til 3400 Hz.

Faktisk viste den opgørelse, der lå til grund for Skylines dækningskrav, at de i antal fleste udækkede ADSL-kunder lå tæt på storbyer, selv om dækningsprocenten ellers var høj i området. Det kan du også se af postnumrene i licensens bilag.

Alene det faktum at man ikke kan få fiber forbindelse i centrum af Århus til trods en høj befolkningstæthed siger jo alt.
John Strands indlæg maler et lige lovligt lyserødt billede af telebranchen som ikke helt stemmer overens med fakta. Det kan godt være der bliver investeret et par milliarder i infrastruktur men det er heller ikke meget når man ser på branchens omsætning. Ligeledes fastholder branchen os i håbløse teknologier som ADSL m.m.
Med det sagt så er jeg dog enig i at Trine Bramsen har udvist en lallende inkompetence i flere sager og hun er på ingen måde kompetent til at besidde hendes job. Ligeledes er det IKKE TDC eller andres ansvar at Skyline knækker nakken og går konkurs. Ingen tvivl om at det er en træls oplevelse for Skyline's kunder men at benytte politisk press til at tvinge nogen til at betale en del af regningen er svineri og magtmisbrug i yderste grad!

@Michael Nielsen:
Blot for nysgerrighedens skyld. Hvordan testede i, hvilket teleselskab benyttede i og hvilken telefon testede i med?

Min nysgerrighed bunder i det faktum, at der er enorm stor forskel på, hvilket teleselskab man benytter og hvilken telefon man benytter.

Hvis I har testet med en iPhone med teleselskabet 3, så har du allerede de to første fejlkilder i din test.

Har du taget strækningen med et Telia mobilt bredbånd modem med en ekstern 2 dBi antenne? Se der har vi allerede første fejlkilde. Togene dæmper signalerne ganske meget, og uden en ekstern antenne, så skal du ikke at forvente dækning på hele strækningen. Teleselskaberne kan ikke trylle, fordi DSB benytter vinduer, der fjerner 70-80% af mobilsignalerne.

Ligeledes så er der nogle områder, hvor det er næsten umuligt at få tilladelse til at opsætte mobilmaster - såsom omkring Vejle.

Her rækker jeg så hånden op. Jeg benytter udelukkende et par mobilforbindelser.

@Maciej Szeliga.

John Strand har ingen magisk telefon, men som han pointerer så er der ikke perfekt dækning overalt i Danmark. Men der er næsten dækning overalt, det er bare ikke sikkert at det er det samme selskab, der dækker fremragende på Østerbro station og på Lars Tyndskilds mark.

Teleselskaberne har master placeret forskelligt, deres netværksdesign er forskelligt og de terminaler (telefoner) som slutbrugerne benytter er forskellige.

Og så er der himmelvid forskel på, om man benytter en Nokia Lumia 800 telefon eller en iPhone 3GS, hvad angår dækning. Det er et faktum, som John Strand smider på banen - ikke en påstand.

Nu skal jeg ikke sidde og forsvare John Strand, da dit indlæg er henvendt til ham, men din påstand er altså IKKE korrekt.

Teleselskaberne bruger skam penge i områder, hvor der er MEGET få kunder.

I mit eget nabolag - det vestjyske - er der flere områder, som har fået dækning indenfor de seneste par år, og i de områder vil mobilmasterne ALDRIG NOGENSINDE kunde tjene sig hjem igen.

Jeg nævner i flæng et par områder, der allerede har eller meget snart får mobildækning: Venø, Munklinde, Stadil, Grønbjerg/Torsted, Mogenstrup og Kjeldbjerg. Flere af disse nævnte områder, har i lokale medier været udråbt som "mobilhuller", og de er/bliver altså nu dækket.

Den vakse debattør vil sikkert bemærke, at områder ikke har 3G endnu, men det er nok bare et spørgsmål om tid (skal vi gætte på 5-6 måneder).

OK, iflg. John Strand hvis signalstyrken er for svag er det fordi at telefonen er af dårlig kvalitet og ikke fordi at nettop signalstyrken er for svag - må være det dummeste konklusion du er kommet frem til nu.

John, der kan være rigtig mange årsager hvorfor signalstyrken er dårlig. At feje dem alle (nå "meget stor del") under "dårlig telefon" er bare så uprofessionelt.

Har du tal på hvor stor er "meget stor del"?

Jeg skal ikke svare på vegne af John Strand, men det er jo alment kendt at mange telefoner ikke har optimale antenner.
Problemet med John Strands påstand er, at han ikke kan understøtte den med facts, selvom han måske gerne vil.

De eneste, der kan bevise Johns påstande, de er ansat af teleselskaberne, og disse folk kan/må ikke offentligt kommentere på problematikken.

På den anden side, hvorfra har du det "faktum" at der er dårlig signalstyrke mange steder?

Kan du ikke fortælle mig hvilken telefon du har...

Kan du ikke fortælle mig hvilken telefon du har...

Kan du så fortælle os hvad slags uddannelse man skal have for at få titlen "teleanalytiker"?

...pudse Radiostøjtjensten på dem i stedet, dårlig dækning kan jo skyldes radiostøj så man ringer efter RST de kommer og konstaterer... at problemet er mangel på signal.