Tech-virksomheder går sammen i protest for at bevare netneutralitet

En stribe internetgiganter danner fælles front i protest mod amerikanske planer om at tilbagerulle regler, der skal sikre netneutralitet.

Alt fra sociale medie-tjenester til porno-sites protesterer i dag mod amerikanske planer om at tilbagerulle regler, der skal beskytte netneutralitet. Det fortæller BBC.

De deltagende sites vil på forskellig vis kommunikere, hvordan nettet kunne se ud, hvis eksempelvis en streaming-tjeneste skal betale ekstra til en internetudbyder for at sikre brugerne tilstrækkelig høj hastighed til at streame.

Går man ind på Reddit i skrivende stund - et af de deltagende sites - bliver der for eksempel vist en en simulation, der skal forestille et pixeleret logo, der langsomt bliver tydeligere i takt med, at det bliver indlæst over en internetforbindelse, hvor datahastigheden er blevet neddroslet.

BBC fortæller, at andre deltagende virksomheder blandt andet er er Google, Facebook, Amazon, AirBnB og Twitter. Derudover skulle dating-sitet OkCupid og pornosiden PornHub også være at finde blandt dagens protesterende forretninger.

Den amerikanske telemyndighed FCC stemte tidligere i år for at fjerne lovgivning fra Obama-tiden, der har til formål at forhindre justering af internethastigheder i forhold til, hvem der betaler mest. Det er denne beslutning fra FCC om at rulle lovgivningen tilbage, som har fået webstederne til at protestere.

Højhastighedsbaner

»Internetudbydere kunne lave særlige højhastighedsbaner til indholdsleverandører, som er villige til at betale ekstra,« fortæller vice president for PornHub Corey Price til BBC og fortsætter:

»Det betyder langsom streaming, hvilket - særligt i forhold til online porno - er temmelig problematisk, som du kan forestille dig.«

Ifølge BBC's oplysninger, så deltager omkring 80.000 hjemmesider i dagens protest.

BBC fortæller videre, at FCC har tidligere i år beskrevet Obama-lovgivningen i forhold til netneutralitet som noget, der risikerer at skade »online investering og innovation, og truer det meget åbne internet, som den skulle forestille at beskytte.«

FCC meddelte desuden:

»At kræve at internetudbydere skal aflede ressourcer for at leve op til unødvendige og brede nye lovgivningskrav truer med at fjerne deres mulighed for at foretage investeringer, der kommer forbrugerne til gavn.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Pilu Kasper Bech

Kan godt forstå hvorfor tele selskaberne vil havde betaling men de plukker altså den samme høre to gange hvis dette bliver tilladt! Det skal det ikke være.

Privat bruger betaler for internet.

Skal virksomheder så også betale for at kunne lever over internettet kunden allerede betaler for..? Nej det er grådighed!

  • 3
  • 0
#2 Thomas Lodberg

Hvis jeg betaler min internet leverandør for en 20 MB/s forbindelse og 30 GB data om måneden, så har jeg betalt for en 20 MB/s forbindelse og 30 GB data om måneden. End of story!

Så skal leverandøren ikke til at bestemme hvilken kombination af services jeg må og ikke må bruge den forbindelse til.

  • 2
  • 0
#4 Øyvind Mo

Hvis jeg betaler min internet leverandør for en 20 MB/s forbindelse og 30 GB data om måneden .... Så skal leverandøren ikke til at bestemme hvilken kombination af services jeg må og ikke må bruge den forbindelse til.

Men, må internetudbyderen, udover det du har betalt for, "give" dig en 100 MB/s forbindelse med ubegrænset data til en håndfuld indholdsleverandører som de har en aftale med?

  • 0
  • 0
#5 Svend Debois

Virksomheder der leverer via internettet betaler da for at gøre det. Det gør de via den forbindelse de køber ved en leverandør. Spørgsmålet er jo netop om man må differentiere trafikken ved at kræve forskellig betaling for trafikken, alt efter hvem man er. Jeg tænker da umiddelbart at det er en selvfølge at både afsender og modtager af data skal betale for forbindelsen; der er jo også omkostninger forbundet med at drive og vedligeholde infrastrukturen mellem de 2 parter.

  • 2
  • 0
#6 Pilu Kasper Bech

Ja virksomhederne betaler selvfølge også for en internet forbindelse. Så er resten jo bare et spørgsmål om at ISP'erne finder ud af at fordele de penge efter hvad de har brug for til at lever nettet mellem de 2. Det kan og skal ikke være brugernes problem at ISP'erne (i den her forbindelse bruger jeg ISP om virksomheder der ejer infrastructure) ikke kan finde ud af at fordele pengene rigtigt - åbnenbart da de jo åbne bart vil havde penge fra virksomhederne 2x og 1x fra privat brugeren (lur mig om de ikke også gerne ville havde 2x fra privat brugerne 'fri internet' uden begrænsninger også til virksomheder der ikke betaler?).

  • 0
  • 0
#7 Cristian Ambæk

Hvor er denne nyhed i sig selv til grin, hvorfor skal en ISP have lov til at lave forskellige priser til forskellige typer trafik? En router er ligeglad med om du sender SSH, HTTP, HTTPS, SMTP eller hvad du kan forestille dig. Den skal som >>udgangspunkt<< ALTID lave to opslag.

  1. Next hop
  2. Exit interface

Derudover, når du bestiller en >>> WAN <<< forbindelse (internettet er en fiktiv betegnelse) så betaler du for X hastighed og X mængde trafik. HVORFOR skal man så også betale for trafik type? Hvordan kan man retfærdiggøre dette udover at man er grådig.

Men, må internetudbyderen, udover det du har betalt for, "give" dig en 100 MB/s forbindelse med ubegrænset data til en håndfuld indholdsleverandører som de har en aftale med?

Hvis jeg i forvejen betaler for 500Mbp/s (ikke MBp/s) og den udbyder jeg henter fra betaler for 10Gbp/s, hvorfor skal jeg så tilbydes en 100Mbp/s??

Så skal vi snakke begrænsede linjer, men hvorfor skal service udbyderen så betale dette og ikke ISP'en som tilbyder dette selv? Så skal udbyderen betale ekstra for noget som måske aldrig vil blive brugt? Men skal service udbyderen så betale hver ISP som trafikken krydser fra punkt a til b? Hvor skal dette starte og stoppe?

Også at en person betaler for XMbp/s, betyder ikke at dette er end-to-end.

Dette system man prøver at bygge er så humbug som noget kan være, præcist ligesom Apple's "4G". Hvis min udbyder skifter til sådan en model og kviknet beholder net neutralitet så får de mig som ny kunde.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere