TDC 12 gange dyrere end konkurrent: 840 millioner kroner for fiber i Ringkøbing-Skjern

Ringkøbing-Skjern Kommunes forsøg på at give borgerne billig fiberforbindelse gik i vasken. TDC krævede 840 millioner kroner for opgaven, er det nu blevet afsløret.

Det ville koste Ringkøbing-Skjern Kommune hele 840 millioner kroner at få ønsket om fiberforbindelser til borgerne opfyldt, hvis TDC skulle have leveret. Det skriver Dagbladet Ringkøbing-Skjern, som efter en længere kamp har fået aktindsigt i tilbuddene på opgaven.

Ideen fra kommunens side var at sende alle kommunens egne internetopgaver i udbud sammen med et krav om, at leverandøren skulle kunne levere hurtigt internet via fiber til alle borgere og virksomheder i kommunen, til en tilslutningspris på højst 2.500 kroner.

Læs også: Ringkøbing vil sikre borgerne fiberforbindelse med nyt udbud

Den konstruktion mente TDC fra starten af var ulovlig, men endte med at byde. Eneste bud, ud over TDC’s, var fra fiberselskabet Energimidt. Men prisforskellen var enorm, viser det sig nu. Energimidt krævede 68 millioner kroner, og TDC altså 840 millioner kroner.

Med 22.000 husstande i kommunen svarer det til hhv. 3.000 kroner pr. husstand og 38.000 kroner pr. husstand.

TDC siger til avisen, at den tilbudte pris var et ’realistisk prisniveau’ set i forhold til de ’betydelige omkostninger’ og kravet om maksimalpriser både ved tilslutning og for abonnementerne.

Omvendt mener Dansk Folkepartis it-ordfører, Dennis Flydtkjær, at tilbuddet fra TDC er ’voldsomt arrogant’, mens Esben Lunde Larsen fra Venstre vurderer, at TDC slet ikke var interesseret, men kun ønskede at spænde ben for fiberkonkurrenterne, som gerne ville løse opgaven.

I sidste ende valgte Ringkøbing-Skjern at sige nej tak til begge tilbud. Det var blevet dyrere end forventet, lød forklaringen.

Læs også: Vestjyder dropper kæmpe fiberfest til borgerne

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (46)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Mogens Ritsholm

En stor del af den sydlige del af Ringkøbing har allerede fiber, og der er kabel-tv i f.eks. Ringkøbing og Skjern/Tarm.

Derfor TDCs regnestykke helt vanvittigt, hvor man i virkeligheden må regne med langt over 50.000 for hver husstand, der ikke allerede er forsynet med kabel-tv eller fiber.

Det er simpelthen for tåbeligt at lægge sådan noget frem for kommunen. Ja, det er nærmest fornærmende.

Uanset at udbudsbetingelserne er lavet lidt firkantet, skal TDC selvfølgelig i respekt for kunden fremlægge et realistisk projekt.

I Sverige regnes der i sammenlignelige områder med 25.000 sv. kr pr.husstand, når fiberen lægges helt ind i hver bolig. Hertil kommer omkostninger til netudstyr. Men dem har man jo også med andre løsninger.

På Gotland er man i gang med at lave fiber til alle. De har en befolkningstæthed på 18 pr. kvkm. Ringkøbing-skjern kommune har 39 pr. kvkm.

På Gotland har ca. 1/3 sogne uden for Visby nu fået fiber, og det har efter tilskud kostet i gennemsnit 15.000 sv. kr. pr husstand. Formentlig 20-25.000 før tilskud.

se http://www.bredbandgotland.se/

Måske skulle TDC og danske politikere tage en tur til Gotland og lære noget. De kan jo gøre det med det med almedalsveckan i juli, som er et stort svensk politisk folkemøde på Gotland svarende til vores folkemøde på Bornholm.

  • 14
  • 2
#2 Nils Bøjden

Det er bare så fedt at have et monopol. TDC ønsker at bevare sin monopol forretning. Så enhver handling der bevæger telemarkedet væk fra "kobber til kunde" princippet vil potentielt reducere monopolet.

TDC har udelukkende behov for fiber som backbone i forhold til almindelige forbrugere.

Fra spørgsmålet til ministeren:

"har sat en uploadmålsætning på uambitiøse 30 Mbit/s ud fra at denvurdering, at det i år 2020 kan leveres på det eksisterende kobbernet, "

  • 4
  • 1
#3 Christian P. Broe Petersen

Måske skulle TDC og danske politikere tage en tur til Gotland og lære noget. De kan jo gøre det med det med almedalsveckan i juli, som er et stort svensk politisk folkemøde på Gotland svarende til vores folkemøde på Bornholm.

Men der står jo i artiklen, at Energimidt ville gøre det for hvad der svarer til 3000kr. pr. husstand, hvilket jo er LANG under de priser du nævner fra Sverige....men kommunen syntes stadig det var for dyrt. Det forstår jeg så slet ikke. 3000kr. pr. husstand + de max 2500, som ofteste bliver til 0kr. da selskabet gerne vil have folk på deres net, det er da ikke dyrt?

  • 10
  • 0
#4 Michael Harly

Jeg forstår ikke at kommunen ikke bare har valg det biliste og givet TDC fingeren.

Hvordan kan TDC spær for udrolling af fiber når der er andre som er gerne vil og gøre der så meget billiger.

Der må være mere så ikke er kommet frem?

  • 0
  • 0
#5 Johnny Olesen

Ja, TDCs pris var måske ublu, men det er de helt i deres gode ret til. TDC skal ikke tage hensyn til en kommune - de skal tage hensyn til deres aktionærer.

Kommunen valgte alligevel at takke nej tak til EnergiMidts fornuftige tilbud.

Hvad pokker havde kommunen tænkt sig? At en fiberselskab ville komme forbi og sige "ja, det gør vi lige gratis".

Ja, man kan da godt pege fingre af TDC, men dette er jo et fremragende eksempel på at TDC IKKE har monopol. Konkurrenterne kan sagtens levere et billigere produkt, men når kommunen ikke vil betale for det, så kommer man ikke langt...

  • 9
  • 1
#6 Johnny Olesen

Jeg forstår ikke at kommunen ikke bare har valg det biliste og givet TDC fingeren.

Hvordan kan TDC spær for udrolling af fiber når der er andre som er gerne vil og gøre der så meget billiger.

Der må være mere så ikke er kommet frem?

Netop denne sag faktisk nåede Christiansborg og derfor laves reglerne nu også om, så kommunerne lovligt får mulighed for at lave det trick som Ringkøbing-Skjern forsøgte at lave.

Man kan ikke klandre TDC for at være spænde ben for et projekt, hvis det er ulovligt. Og hvis det ikke var ulovligt, hvorfor laves reglerne på området så om?

  • 0
  • 1
#8 Johnny Olesen

TDC er ikke politiet.

Hvis man som borger eller firma observerer hvad man opfatter som ulovligheder, meddeler man til den politimyndig resortområdet hører under. I dette tilfælde formodentlig indenrigsministeriets tilsynsmyndighed.

Det er helt rigtigt. TDC er ikke politiet, men de har gjort opmærksom på, at de MENTE at det var ulovligt. Det gav politisk ballade og nu laver regeringen regler om.

Men det forhindre altså ikke Ringkøbing-Skjern i at takke ja, til EnergiMidts attraktive tilbud.

  • 1
  • 0
#9 Poul Pedersen

TDC ved jo udemærket at de i forvejen har rigtigt mange af kunderne på deres kobberforretning, så der er absolut ingen grund til at haste med at få rullet dem over på fiber. Kobberet fik de jo forærende, så der er kun den løbende drift tilbage at betale for, resten er lige i foret.

Den dag EnergiMidt får kunder nok i området, så skal du bare se at TDC også kan levere fiber til realistiske priser.

  • 1
  • 0
#11 Johnny Olesen

TDC ved jo udemærket at de i forvejen har rigtigt mange af kunderne på deres kobberforretning, så der er absolut ingen grund til at haste med at få rullet dem over på fiber. Kobberet fik de jo forærende, så der er kun den løbende drift tilbage at betale for, resten er lige i foret.

Den dag EnergiMidt får kunder nok i området, så skal du bare se at TDC også kan levere fiber til realistiske priser.

Det er nemlig korrekt, og TDC har jo garanteret indregnet i deres tilbud, at de nok mister en masse kunder på deres kobbernet. Men udgifterne til kobbernettet er jo de samme om der er 1.000 eller 10.000 kunder, så TDC kommer til at tabe en masse omsætning ved at tilbyde fiber.

Derfor kan det heller ikke komme som nogen overraskelse, at TDCs tilbud er markant højere end konkurrenternes. Ja, over 800 mio. er mange penge, men TDC har også alt at tage. EnergiMidt har derimod alt at vinde, og derfor er deres tilbud også lang lavere.

  • 0
  • 0
#12 Jens Jönsson
  • 2
  • 0
#14 Jens Jönsson

Man kan ikke klandre TDC for at være spænde ben for et projekt, hvis det er ulovligt.

Hvorfor ikke ? De kan da bruge alle de metoder, som vi andre bruger når noget er ulovligt. Alligevel deltager de i udbuddet. De burde da have boykottet det. Er det ikke lidt hyklerisk ?

Og hvis det ikke var ulovligt, hvorfor laves reglerne på området så om?

Måske fordi de er uhensigtsmæssige og kan misforstås ?

  • 0
  • 0
#15 Poul Pedersen

Den dag EnergiMidt får kunder nok i området, så skal du bare se at TDC også kan levere fiber til realistiske priser.

Det er jo ikke sket, se bare Syddanmark, hvor SE dækker stort set hele området med fiber. TDC er ikke begyndt at grave fiber ned, kun til erhverv (Som de iøvrigt altid har gjort).

Jeg er helt sikker på at den dag de kan se en større indtjening på at rulle nyt fiber ud i stedet for at malke kobberet som de gør idag, så får piben en anden lyd. Fiber er slet ikke en stor nok trussel endnu, og med de relativt dårlige tal hos TDC's fiberkonkurrenter, så venter de bare til de løber tør for penge og køber nettet for en slik. (som de allerede har gjort mange steder)

  • 0
  • 0
#16 Johnny Olesen

Jo, men var det så ikke bedre helt at undlade at sende et tilbud. Jeg ville >aldrig< sende et tilbud, der er så urealistisk at man ved kunden siger nej tak.

Og så ville TDC vel så skudt i skoene, at de slet ikke ønskede at byde på opgaven. Damed if you do, damed if you don't.

Jeg sender da også tilbud til mine kunder, selvom jeg ved, at jeg ikke kan være med rent prismæssig. Jeg går ikke ud fra TDC på forhånd kendte EnergiMidts relative lave pris.

Det kan man da ikke ensidigt sige. Som det er uden fiber, så har TDC da monopol.

TDC har et delvis monopol på deres kobbernetværk, men de har ikke monopol på at levere teleydelser i Ringkøbing-Skjern kommune.

Ringkøbing-Skjern kommune har blot valgt, at de ønsker én bestemt teknologi. Kommunen kunne sagtens få opfyldt deres databehov på andre måder, men de VALGTE at stille nogle specifikke krav.

Så skal de ikke komme bagefter og klynke over, at private virksomheder, som byder på opgave, vil have penge for at lave tilbyde den forkromde løsning kommunen efterspurgte.

Hvis Ringkøbing-Skjerne havde bedt om teknologinetural datadækning, så kunne f.eks. Airnet, der allerede lever masser af internetforbindelser i området, have budt ind på aftalen.

Men nej, kommunen ville have fiber til alle husstande. Det fik de et tilbud på, og nu sidder de så og undre sig over, at intet fiberselskab ville tilbyde løsningen for pebernødder.

  • 1
  • 0
#17 Johnny Olesen

Hvorfor ikke ? De kan da bruge alle de metoder, som vi andre bruger når noget er ulovligt. Alligevel deltager de i udbuddet. De burde da have boykottet det. Er det ikke lidt hyklerisk ?

Hyklerisk. Tjo måske. Men på den anden side, så nytter det jo ikke at være pigefornærmet, hvis man risikerer at miste millioner af kroner, fordi ens konkurrenter løber med en attraktiv ordre.

Jeg har fuld forståelse for, at TDC øffede over sagen, hvis de anså udbuddet som ulovlig, og jeg kan også godt forstå at de stadigvæk bød på opgaven.

At nogen så mener, at TDCs pris var ublu, det er så en helt anden diskussion. Jeg ved ikke om den var ublu, selvom jeg syntes beløbet var astronomisk højt i forhold til EnergiMidts bud.

Måske fordi de er uhensigtsmæssige og kan misforstås ?

Det har du sikkert ret i, men så er der jo ikke noget problem. Hvorfor skal TDC så have skylden for at "spænde ben" for kommunens udbud? Hvis reglerne kunne misforstås, så misforstod TDC dem, og det er jo en ærlig sag, hvis reglerne er tvetydige.

For pokker Jens, du får mig jo til at sidde og forsvare TDC som en anden Rasmus Modsat, og det var sådan set ikke meningen :-)

  • 1
  • 0
#18 Jens Jönsson

En stor del af den sydlige del af Ringkøbing har allerede fiber, og der er kabel-tv i f.eks. Ringkøbing og Skjern/Tarm.

Derfor TDCs regnestykke helt vanvittigt, hvor man i virkeligheden må regne med langt over 50.000 for hver husstand, der ikke allerede er forsynet med kabel-tv eller fiber.

Det er simpelthen for tåbeligt at lægge sådan noget frem for kommunen. Ja, det er nærmest fornærmende.

Det er komplet useriøst. Jeg er enig med dig Mogens.

Uanset at udbudsbetingelserne er lavet lidt firkantet, skal TDC selvfølgelig i respekt for kunden fremlægge et realistisk projekt.

Eller pænt melde sig ud med begrundelsen at man ikke kan tilbyde en konkurrencedygtig pris.

I Sverige regnes der i sammenlignelige områder med 25.000 sv. kr pr.husstand, når fiberen lægges helt ind i hver bolig. Hertil kommer omkostninger til netudstyr. Men dem har man jo også med andre løsninger.

På Gotland er man i gang med at lave fiber til alle. De har en befolkningstæthed på 18 pr. kvkm. Ringkøbing-skjern kommune har 39 pr. kvkm.

På Gotland har ca. 1/3 sogne uden for Visby nu fået fiber, og det har efter tilskud kostet i gennemsnit 15.000 sv. kr. pr husstand. Formentlig 20-25.000 før tilskud.

se http://www.bredbandgotland.se/

Måske skulle TDC og danske politikere tage en tur til Gotland og lære noget. De kan jo gøre det med det med almedalsveckan i juli, som er et stort svensk politisk folkemøde på Gotland svarende til vores folkemøde på Bornholm.

De danske politikere er desværre ikke så fremsynet. Hvorfor tror du vi har en IC4 tog skandale. Hvorfor skal et lille land som DK have et special bygget tog, når der er masser af muligheder for at købe "standard" tog systemer, som virker...

  • 0
  • 0
#19 Jens Jönsson

Hyklerisk. Tjo måske. Men på den anden side, så nytter det jo ikke at være pigefornærmet, hvis man risikerer at miste millioner af kroner, fordi ens konkurrenter løber med en attraktiv ordre.

Hvis man risikerer at miste millioner, så skulle man måske komme ud af busken og komme med et realistisk tilbud ? I stedet er TDC da netop pigesure. Dem om det, men det er da noget useriøst.

Jeg har fuld forståelse for, at TDC øffede over sagen, hvis de anså udbuddet som ulovlig, og jeg kan også godt forstå at de stadigvæk bød på opgaven.

Det har jeg så ikke fuld forståelse for. Først vælger man at øffe og så vælger man alligevel at deltage med et totalt useriøst tilbud. Jeg havde nok valgt en anden strategi, men jeg er selvfølgelig heller ikke TDC.

At nogen så mener, at TDCs pris var ublu, det er så en helt anden diskussion. Jeg ved ikke om den var ublu, selvom jeg syntes beløbet var astronomisk højt i forhold til EnergiMidts bud.

Jeg ved ikke om deres pris kan kaldes direkte ublu. Nærmere urealistisk. Du skal ikke bilde mig ind at TDC ikke udemærket kender prisen, som elselskaberne ville gå med. Så dumme tror jeg simpelthen ikke de er.

Det har du sikkert ret i, men så er der jo ikke noget problem. Hvorfor skal TDC så have skylden for at "spænde ben" for kommunens udbud? Hvis reglerne kunne misforstås, så misforstod TDC dem, og det er jo en ærlig sag, hvis reglerne er tvetydige.

De "spænder" vel ben fordi de mener udbuddet er ulovligt. Fair nok for det. At man vælger at lave reglerne om, kunne da netop være fordi man ikke fremadrettet ønsker at sådanne regler kan tolkes som værende ulovlige. Jeg ved det ikke, men tror da der er en plausibel grund.

For pokker Jens, du får mig jo til at sidde og forsvare TDC som en anden Rasmus Modsat, og det var sådan set ikke meningen :-)

Det må stå for din egen regning. Ja, det ser ud til at du forsvarer dem. Hvorfor ved jeg så ikke, jeg kan i hvert fald ikke se nogen grund til det. Jeg synes de har båret sig helt og aldeles tåbeligt ad i denne sag.

Det synes jeg i øvrigt også kommunen har. Deres udbud var helt klart fremsynet, men ligefrem at forkaste EnergiMidt's tilbud fordi det var for dyrt, det virker da som om at de tror penge gror på træerne. Hvad havde de lige forestillet sig ?

  • 0
  • 0
#20 Johnny Olesen

Hvis man risikerer at miste millioner, så skulle man måske komme ud af busken og komme med et realistisk tilbud ? I stedet er TDC da netop pigesure. Dem om det, men det er da noget useriøst.

Jeg er ikke kvalificeret til med sikkerhed at sige, at TDCs tilbud er urealistisk. Det er lige så realistisk at EnergiMidts pris er ublu lav og et udtryk for prisdumping.

Nej, det ved jeg heller ikke noget om, men jeg ved at Ringkøbing-skjern kommune er meget tyndt befolket uden for Ringkøbing, Hvidesande, Skjern, Vibebæk, Spjald og Tarm. Resten af området er småbyer, sommerhusområder og rigtig vestjylland, hvor husene ligger langt fra hinanden.

TDC var sure over, at kommunen efter deres mening lavede et ulovligt udbud, men derfor bød de alligevel op opgaven. Deres pris var markant højere end konkurrentens, men man kan altså ikke konkludere at TDC er "pigesur" blot fordi deres tilbud var dyrt.

Det har jeg så ikke fuld forståelse for. Først vælger man at øffe og så vælger man alligevel at deltage med et totalt useriøst tilbud. Jeg havde nok valgt en anden strategi, men jeg er selvfølgelig heller ikke TDC.

Hvorfra ved du at tilbuddet var useriøst?

Jeg laver da også nogle gange tilbud til mine kunder, hvor jeg rammer langt forbi målet, men det gør da ikke mine tilbud useriøse.

Hvis den slags finder sted, så burde TDCs aktionærer da fyre ledelsen. EnergiMidt kunne jo have vundet udbuddet.

Jeg ved ikke om deres pris kan kaldes direkte ublu. Nærmere urealistisk. Du skal ikke bilde mig ind at TDC ikke udemærket kender prisen, som elselskaberne ville gå med. Så dumme tror jeg simpelthen ikke de er.

Hvis TDC kendte EnergiMidts pris på forhånd, så er der foregået noget ulovligt. Ved så store projekter kan man ikke bare sjusse sig frem til prisen. Se bare på andre udbud i andre brancher, som kommunerne laver. Der er der ofte også et stort spænd mellem laveste og dyreste tilbud.

Hvem husker ikke sagen med Samaritten, som var skide billige, da de brød Falcks monopol... og et par måneder senere måtte indse, at deres tilbud var alt for billig. http://www.business.dk/raadgivning/ambulanceudbud-en-succes

Jeg siger IKKE, at EnergiMidts tilbud fra for billigt, men derfor vil jeg ikke kalde TDCs tilbud for urealistisk. Min mening; Ublu ja, urealistisk nej.

  • 2
  • 0
#21 Steen Nielsen

Herligt, at jeg som "ikke ekspert" på området kan bidrage med indlæg her. Hvad forholder jeg mig til:

  1. Overskrift baseret fra andet medie.
  2. Andet medie, hvor viden er baseret på yderligere abonnement.
  3. Uforpligtende politiske udtalelser, hvor selvsamme politikere er de direkte ansvarlige for gældende konditioner/lovgivning (det er mere regel end undtagelse).
  4. En Kommunes hjemmeside, hvor DE vil det hele på ALLES vegne og til en fastsat pris.
  5. En prisforskel efter udbud, hvor jeg såvel som borger og kommune må være i tvivl om, hvorvidt lovgivning og udbudsgrundlag er bæredygtigt eller forstået.
  6. Et utal af bortsalg/konkurser i forhold til fiberkoncepter.

Måske var det på tide, at borgeren/vælgeren/læseren (og journalisten) forholdt sig til virkeligheden i stedet for, at efterspørge endnu mere "fri konkurrence"?

Måske skulle læseren her "vende det hele om" og kræve "gennemskuelighed" og ikke kun "OVERSKRIFTER" baseret på referatjournalistik?

Måske har denne artikel, Ing.dk og medier også noget med "fri konkurrence" at gøre?

  • 4
  • 0
#23 Jens Jönsson

Hvis TDC kendte EnergiMidts pris på forhånd, så er der foregået noget ulovligt. Ved så store projekter kan man ikke bare sjusse sig frem til prisen. Se bare på andre udbud i andre brancher, som kommunerne laver. Der er der ofte også et stort spænd mellem laveste og dyreste tilbud.

Det er ikke det jeg snakker om. Det er heller ikke et spørgsmål om at "sjusse" sig frem til prisen. Som du kan se af Mogens indlæg, så er der sådan nogenlunde pris på hvad det koster i f.eks. Sverige. Tror du Sverige på det punkt er så forskelligt fra DK (Altså bortset fra befolkningstætheden, hvilket taler for at det må være billigere i DK)

  • 1
  • 0
#24 John Strand

Hvis man vil have et indtryk af hvad det koster at bygge fibernet så kan man bare se på fiberselskabernes regnskaber. Nogle af de bud der er på priser i denne debat er så langt fra virkeligheden og hvis de personer kan etablere fiber til de penge så burde de skifte branche.

En hurtig gennemgang af fiberselskaberne viser at det ofte koster 20 - 30.000 kroner pr. husstand at etablere fibernettet. Det er et tal de også bekræfter når man taler med dem.

Hvis man ser på den forretningsplans som Øst Kraft har lavet på Bornholm i forbindelse med deres fiberdrømme så kalkulere de med etableringsomkostninger pr. husstand på 20.000 i byerne, 58.000 på landet, 50.000 i sommerhusområder og 28.000 til virksomhed ved en 50% tilslutning.

Hvis man ser på SE´s regnskab så har de med den tilslutning de har lige nu haft en omkostning på 58.000 pr. aktiv kunde. I praksis så skal man huske at det ikke blot er dyrt at lægge fiberen ned men hvis kun 25 til 30 % af dem der bliver tilbudt fiber køber services så bliver de løbende indtægter der skal forrente investeringen 70 - 75% lavere end de vil være ved 100 % penetration.

I praksis så afspejler den pris TDC har givet de omkostninger som der er forbundet med at etablere fiberen. Det er sådan at det er ret dyrt når man skal have folk ud og grave fiber ned og med de afstande der er mellem boligerne i en del af den kommune så er der en del boliger hvor det bliver temmelig dyrt at etablere fiber.

  • 2
  • 7
#25 Kristian Klausen
  • 5
  • 0
#26 Jens Jönsson

[quote id=239757] I praksis så afspejler den pris TDC har givet de omkostninger som der er forbundet med at etablere fiberen. Det er sådan at det er ret dyrt når man skal have folk ud og grave fiber ned og med de afstande der er mellem boligerne i en del af den kommune så er der en del boliger hvor det bliver temmelig dyrt at etablere fiber.

Forskellen som jeg ser den er: TDC vil havde tjent alle penge ind med det samme, hvor EnergiMidt bare vil havde det tjent ind på en 20-30 år. [/quote]

Godt svar! Det er jo lige nøjagtigt sådan det forholder sig...

Mht. etablering, så kan det med stor sandsynlighed optimeres. Jeg ved fra mit område at etableringen af fiber absolut ikke har været optimal. De har måtte grave af flere omgange. Så jeg er sikker på at ordentlig planlægning hakker en god luns af prisen. Og igen, når de kan gøre det til ca. 25.000,- i Sverige, så er der altså noget galt når det bliver dobbelt så dyrt i DK. Det sidste jeg så, var at de gravede fiberrør ned tværs over en mark. Det tog entreprenøren 2 dage. De kunne have pløjet det ned på en halv dag. Så der er absolut plads til forbedring.

  • 3
  • 0
#27 John Strand

Kære Jens

Du burde tage rundt til de 14 fiberselskaber i Danmark og fortælle dem at de betaler for meget for at få lagt fiberen i jorden.

Det du skriver er at kæmpe elselskaber som Dong, SE, Energi Midt ikke forstår at købe deres grave ydelser ind.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 5
#28 Mogens Ritsholm

Den af mig refererede svenske pris er ekslusiv netudstyr, men inklusiv stikledning, da der typisk opnås mere end 80 % tilslutning ved nyanlæg i samarbejde med brugerne. På grund af sten og klipper er kanaliseringen og stikledning i sverige visse steder dyr. Det indgår i det angivne gennemsnit.

John regner samlede anlægsomkostninger inklusive passed homes, og så dividere han med antal faktisk tilsluttede.

Det giver ikke mening.

Med den betragtning vil den første mobilabonnent på et nyt mobilnet let koste 1 mia. kr. Til gengæld bliver de næste ret billige.

Så undlad venligst at sammenligne Johns tal med mine informationer fra Sverige.

  • 8
  • 0
#29 John Strand

Kære Mogens

jeg vil lade din kommentar stå et øjeblik - mens læser den igen og igen.

I dit første indlæg omtaler du en pris for at anlægge fibernet, senere fortæller du at det er uden det aktive udstyr - i praksis så glemte du at fortælle at du så bort fra hvad der skal investeres i for at man kan komme på nettet.

Når så alt det er sagt så taler du om en tilslutning på 80 % - gennemsnittet i Danmark er 25% og de selskaber der ligger højst har en tilslutning på 30% på deres base.

I et område hvor der er en del fin DSL og hvor der ifølge dig selv også er kabel TV er det næppe realistisk at få en tilslutning på 80% - i praksis så kan dine tal ikke bruges til noget som helst.

Du har sku ret i dine betragtninger under den forudsætning at man ser bort fra det teleudstyr der skal bruges og hvis 80% siger ja til at få og betale for ydelsen.

De folk der fortalte fiberselskaberne i Danmark at det ikke kunne gå galt med deres fiber investeringer brugte den samme lommeregner som dig, det har til dato kostet dem over 6 milliarder kroner i tab.

Det er det man kalder for dyr rådgivning.

Hilsen

John Strand

  • 2
  • 6
#33 Jens Jönsson

Du burde tage rundt til de 14 fiberselskaber i Danmark og fortælle dem at de betaler for meget for at få lagt fiberen i jorden.

Det du skriver er at kæmpe elselskaber som Dong, SE, Energi Midt ikke forstår at købe deres grave ydelser ind.

Hej John,

Det har du fuldstændigt ret i. Men jeg gider godt nok ikke besøge de 14 selskaber, og hvorfor skulle jeg iøvrigt det ?

Men tror du ikke nogen gange de entreprenører elselskaberne har til at grave fiber ned bruger lidt ekstra tid på opgaven. Da jeg spurgte dem der var igang med at grave ned tværs over marken, så nævnte den ene at på sådan en mark der plejede de at pløje røret ned, men deres chef havde bedt dem om at bruge rendegraveren og det tog altså to hele arbejdsdage for 3-4 mand. Endvidere så gravede de flere gange, da jeg selv skulle have fiber. Hvorfor, jo de havde ikke fået afmærket hvor de i sin tid havde fået lagt rørerne i jorden. Så først gravede de på den ene side af vejen for at se om de lå der, derefter på den anden side af vejen, hvor de så fandt dem. Da de havde pustet fiberen igennem til mig, så dækkede de hullerne til. 5 dage efter skulle genboen have fiber, hvorefter historien gentog sig...

Så jo, der er nok plads til optimering mange steder i graveprocessen, hvilket må kunne gøre det billigere.

  • 6
  • 0
#35 Mogens Ritsholm

I dit første indlæg omtaler du en pris for at anlægge fibernet, senere fortæller du at det er uden det aktive udstyr - i praksis så glemte du at fortælle at du så bort fra hvad der skal investeres i for at man kan komme på nettet.

Du satser på, at ingen kontrollerer dine forkerte citater fra mine indlæg. Jeg sagde klart og tydeligt i mit første indlæg, at den erfaringsmæssige pris fra Sverige var eksklusive netudstyr.

Sagen er den enkle, at man uanset fiber, kobber eller kabel-tv skal ofre temmelig meget på netudstyr. Nok noget mindre for fiber, da man kan koncentrere opsamlingspunkter bedre. Men det afhænger jo af topologi.

Hvad tror du egentlig at VDSL fremadrettet koster inkl. netudstyr pr. kunde ? Hvad tror du egentlig at dine 7 mia. pr. år i investeringer går til ?

Er dit budskab, at VDSL og radio ikke koster noget i forhold til fiber, men alligevel afføder investeringer på 7 mia. pr. år?

Det er selvfølgelig håbløst at diskutere samlede omkostninger for fibernet uden at have en sammenligning for et kobbernet.

Og så kan man derfra vurdere, om man bør vælge den korte eller den lange løsning set med samfundsbriller.

  • 6
  • 0
#36 Johnny Olesen

Elselskabet hedder MES (små 15-16 tusind el kunder), og cirka 2800 fiberkunder. Regnskab var måske en forkert betegnelse, det var mere en årsberetning med nogle tal i: http://mes.dk/wp-content/uploads/2013/06/MES-Beretning-og-Regnskab-2012-.

Altså MES som er en af de fire ejere bag Fiber Backbone A/S... Altså MES som også var medejer af MidtVest Bredbånd, som tabte hvor mange penge?

Har jeg ikke lige tid til at sætte mig ind i deres regnskab lige nu, men jeg er ret så overbevist om, at de ligger mange tab og afskrivninger i det fiberselskab.

  • 1
  • 0
#38 Jens Jönsson
  • 1
  • 0
#39 John Strand

Til Kristian, Dit lokale elselskab investerede og tabte kassen på Midt Vest Bredbånd. Inden selskabet gik konkurs købte man fiberen ud af selskabet og valgte ikke at sælge services til sine kunder - den opgave overlod man til et norsk selskab der hedder Altibox.

Hvis du ser på hvad det har kostet dit selskab at bygge det fibernet de har så er prisen meget tæt på den som jeg fortæller at det koster at bygge et sådant net.

Til Mogens - du roder rundt i tingene, artiklen handler om den pris som TDC siger at det koster at bygge det net som kommune har sendt i udbud koster det som TDC forlanger eller om prisen er 1/10 af den pris.

I stedet for at forholde dig til hvad det koster at bygge den vare som kommune har efterspurgt i et udbud så begynder du at hive ting ud af tilbuddet og påstå er alt for højt.

Hvis man bad dig om at give et tilbud på en garage så vil du lave et tilbud på en karport uden tag - det er sku for useriøst.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 6
#40 Mogens Ritsholm

Tak Jens

Men noget, der kan sammenlignes, er tilbuddene til Ringkøbing kommune om fiberforbindelser til kommunens institutioner.

Ifølge Jyske Vestkysten skulle TDC have 32 mill, mens EnergiMidt skulle have 30 mill.

Her er de altså nogenlunde enige.

Man kan dog undre sig over, at TDC ikke er markant billigere.

For TDC har jo i forvejen infrastruktur med fiber til erhvervsliv, kabel-tv og mobilmaster.

Og som jeg har forstået det, er Ringkøbing ikke et område, hvor EnergiMidt har mange kunder. Det er jo ikke deres område så vidt jeg forstår.

Så her har TDC måske også smurt godt på.

Forklaringen er ikke, at EnergiMidt bruger TDCs rå fiber. For den har de kun adgang til, hvis den er ubrugt uden planlagte anvendelser.

  • 9
  • 0
#41 John Strand

Kære Mogens

Kan du ikke fortælle de andre læsere hvad der sker hvis TDC dumper priserne og vælger at sælge ydelser til en urealistisk pris.

Kan du ikke fortælle hvad http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_pricing er for noget og hvordan myndighederne ser på den slags.

En ting er at du mener at når TDC bliver bedt om at lave et tilbud på en garage så skal de give kunden en pris på en karport uden tag noget andet er hvis man så giver et tilbud på en garage og prisen er urealistisk lav hvad der så kan ske.

Hilsen

John Strand

PS: Denne sag er grotesk - kommunen får to tilbud og så klager de over det dyreste tilbud i stedet for at være glade for det billigste tilbud - er det ikke sådan man opføre sig hvis man vil dyrke fordommene.

  • 0
  • 8
#42 Hans Roger

Man bliver nød til at huske på, at TDC VAR et monopol selskab, og er blivet underlagt en lov der siger, at TDC ikke må lave et tilbud til en kunde, hvor den samlede oprettelsespris afspegler et beløb som ligger under den faktiske omkostning ved etableringen. Dette gælder altså kun TDC, og ikke de andre aktører på markedet. Derfor vil TDC naturligvis have svært ved at matche de andre fiber selskabers oprettelses omkostninger. Så dem der føler sig stødt over denne artikel, kan med rette pege fingre af vores regering istedet for TDC.

Vh. Hans

  • 0
  • 0
#43 Mogens Ritsholm

Man bliver nød til at huske på, at TDC VAR et monopol selskab, og er blivet underlagt en lov der siger, at TDC ikke må lave et tilbud til en kunde, hvor den samlede oprettelsespris afspegler et beløb som ligger under den faktiske omkostning ved etableringen

Det er ikke korrekt. Den særlige prisregulering af både samlet pris og priselementer gjaldt kun forsyningspligtydelser. Men jeg kan godt forstå forvirringen, når man ikke har dybere indblik i de meget indviklede regler, der tilmed har ændret sig og er afviklet over tid.

I tilfældet med Ringkøbing er TDC alene underlagt de almindelige konkurrenceregler. De kan således frit vælge finansiering og fordeling på engangsbetaling og løbende betaling.

Det er derimod rigtigt, at TDC i udnyttelsen af eget net ikke er stillet frit med hensyn til de tillagte omkostninger herfor. Man må - om jeg så må sige - ikke lade områder med stærk markedsposition betale for et lavt tilbud til kommunen. Men det har ikke noget at gøre med fordelingen af betaling på oprettelse og løbende betaling. Og omkostningerne kan stadig afspejle samdriftsfordelene.

Jeg tror i øvrigt slet ikke, at de tiltænkte ydelser til kommunens institutioner er påtænkt som abonnerede. Det ville ikke være naturligt.

Tilbage står, at TDCs tilbud til kommunen er dyrere (42 mod 40 mill), selv om denne leverance er helt specifik uden de usikkerheder, der er knyttet til den øvrige del af tilbuddet.

Tibudsgiverne skal bruge de samme eksterne entrepenører, og TDC har en samdriftsfordel, som EnergiMidt ikke har.

Mon ikke det er det samme, som vi private oplever, når vi beder håndværkere om tilbud. De meget høje tilbud er oftest udtryk for, at man slet ikke er interesseret pga. rigeligt andet arbejde eller af andre grunde.

Nu vender John nok tilbage og skifter spor til kritik af elselskaberne. For han ved godt, at han ikke får et ben til jorden over for mig, når det gælder forståelsen af telereglerne.

  • 2
  • 0
#44 Mogens Ritsholm

Kan du ikke fortælle hvad http://en.wikipedia.org/wiki/Predatory_pricing er for noget og hvordan myndighederne ser på den slags.

Jo det fortæller jeg gerne - især da du tilsyneladende helt har misforstået det.

Predatory pricing kan optræde efter konkurrencereglerne, når en dominerende virksomhed (over ca. 55-60 % markedsandel) på det relevante marked prissætter produkter under omkostningerne for at udrydde den resterende konkurrence.

Det er altså ikke forbudt at være billigere end andre, hvis det beror på lavere mark-up eller lavere omkostninger. Og det skal være indenfor det konkret vurderede relevante marked for produktet, hvor dominerende position kan konstateres.

Det kan således næppe overhovedet komme på tale for fiber i Ringkøbing uanset hvordan man afgrænser det relevante marked.

Der har da heller ikke været en eneste sag om predatory pricing efter konkurrencereglerne mod TDC. Alle prissager mod TDC har været baseret på de telespecifikke regler, som nu er næsten helt afviklet, når det gælder prissætning til kunder. Derimod er der stadig prisregler på engrosmarkedet i relation til andre udbyderes brug af TDCs net.

Så risiko for predatory pricing har slet ikke spillet nogen rolle i TDCs tilbud.

Men der er selvfølgelig andre regler - jf. min tidligere replik til Hans Roger - og så skal TDC jo tage hensyn til kundeforhold til andre kommuner osv.

Summa summarum kan det konstateres, at det ikke er reguleringen, der er årsag til de høje tilbud fra TDC - hverken det afgrænsede tilbud til kommunens eget brug eller tilbuddet til dækning af alle i kommunen.

  • 2
  • 0
#45 John Strand

Kære Mogens

Din forståelse for tele reglerne er det den som du har når du anbefaler funktionel separation med England og Sverige som udgangspunkt og så glemmer at se på om det har givet bedre produkter i de pågældende lande.

Hvis du var læge ville du udskrive hovedpinepiller til folk med meningitis.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 6
#46 Jens Jönsson

Kære Mogens

Din forståelse for tele reglerne er det den som du har når du anbefaler funktionel separation med England og Sverige som udgangspunkt og så glemmer at se på om det har givet bedre produkter i de pågældende lande.

Hvis du var læge ville du udskrive hovedpinepiller til folk med meningitis.

Hilsen

Kære John,

Er du stadig 4 år og går i børnehave ? Hvis ikke, kan vi så ikke holde debatten på et sobert niveau ? Vi er trods alt voksne....

Du behøver altså ikke ødelægge debatterne med dine personlige angreb...

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere