De nordsjællandske veje og fortove bliver brækket op, og energiselskabet Dong lægger nye elkabler i jorden som erstatning for luftledninger. Men efter TDC købte Dongs bredbåndsforretning i november sidste år, er der reelt blevet sat en stopper for samtidig at lægge fiberkabler til bredbånd i jorden. Det skriver epn.dk.
TDC købte Dongs fiberforretning for 325 millioner kroner i en handel, som blev set som signal om, at energiselskabernes satsning på at levere bredbånd via fiber havde slået fejl.
Og nu ser det ud til, at i hvert fald kunderne i Dongs område ikke får mere fiber. Selvom Dong har tilbudt at lægge fiber ned til rabatpris samtidig med renoveringen af elforsyningsnettet, så har TDC takket nej med den begrundelse, at selskabets kobberinfrastruktur kan levere bredbånd med hastigheder op til 50 megabit pr. sekund.
Selvom det er hurtigt, så er det ikke en symmetrisk hastighed. Teknologierne, der anvendes på kobbernetværket, sætter normalt større begrænsninger for upstream-hastigheder end fiber, så den teoretiske grænse på 50 megabit vil kun være for download.
»TDC's holdning er beskæmmende. Det tyder på, at TDC's køb af Dongs fibernet alene handler om at ville kvæle en konkurrent,« siger teleanalytiker Torben Rune fra Netplan til epn.dk.
- emailE-mail
- linkKopier link
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Det jo klart TDC ikke vil gøre noget som helst befolkningen æder det råt, politikerne lukker øjnene sku tro det fik nok med smørelse. Og dansk kabel tv sælger fiber for flere millioner til lejligheds komplekser og det går jo fint ind i TDC's lomme. Og vi i København og omegn handler fint videre hos dem. Der er ingen der hverken boycoter dem eller udtaler sig alle ser bare på. Så TDC kan gøre hvad de vil de har monopol og er godt beskyttede så de kan sylte så længe de har lyst og de kan sørge for at sinke hele København så længe de overhovedet vil
Hvilket firma afskriver en investering på 325 mio et halvt år efter pengene har skiftet hænder? Der er jo ikke tale om et eksperiment med en perifær teknologi, som viste sig ikke at passe ind i TDC's forretning. Har de overhovedet prøvet at sælge fiber-forbindelser til kunderne? De har jo ellers en ganske velsmurt marketing-maskine.
Regeringen vil have højhastighedsforbindelser til befolkningen. Men det eneste firma, som reelt kan levere det, har inden interesse i hurtigere forbindelser. Så længe de er et mulehår bedre end en 3G forbindelse, har de jo ikke noget at frygte.
Hvor jeg bor, er telefonkablerne lagt ned for 6 år siden. Og vi bor altså ikke på Lars Tyndskids Allé. Vi kan få max 6 Mb, mere kan kablerne ikke trække. Samfundsøkonomisk er det fuldstændig hul i hovedet ikke at lægge fiber, når der alligevel bliver gravet. Fiber koster 5 kr/m, men det koster 500kr/m at grave det ned.
Erik
Det som lugter er at vedtagelsen af nedgravningen på elforbrugernes regning udelukkende var for at få elforbrugerne til at betale for nedlægningen af fiber.
Det er nedgravningen af elledningerne som lugter. Det har vi ikke råd til.
Det som lugter er at vedtagelsen af nedgravningen på elforbrugernes regning udelukkende var for at få elforbrugerne til at betale for nedlægningen af fiber.
Det var da noget af en konspirationsteori. Er der i øvrigt ikke et rimeligt stort sammenfald mellem elforbrugere og internetforbrugere i dag?
Mig bekendt sker nedlægningen af luftledninger af to årsager: æstetik og forsyningssikkerhed. Men nu er vi vist offtopic.
Det er ikke kun Dong der er stoppet med at grave fiber ned. Jeg har lige fået haven gravet på op for at få lagt luftledningerne i jorden. Men energi midt har fravalgt at lægge tomrør til fiber i samme omgang.
Det er ca 2 år siden resten af vejen fik fjernet luftledningerne og da fik de tomrør med (De var på en anden transformator end os - derfor vi ikke kom med dengang)
Jeg har også været tdc kunde mange år. Der kunne ikke leveres mere end 1024/512kbit stabilt herude. Og det endda først efter at kablet var skiftet på en del af strækningen mellem mig og centralen. De første år fra 2002 kunne jeg slet ikke få adsl men måtte nøjes med ISDN (inden købet af huset forespurgte jeg ellers på det - og de forsikrede at det ikke var noget problem. Men da de så skulle til at installere det opgave de fordi kablet var for dårligt). Men da det fortsat var ustabilt fik jeg også omgravet stikledningen ind til huset i 2007 - der blev de gamle parallele ledere fra Jysk Telefon erstattet af et kabel med 2 lysledere og 4 kobberpar. Lyslederne ender blot ved kanten af min matrikkel. Der kørte jeg så en lang periode med både ISDN og ADSL på hvert sit kobberpar
Og skulle EnerigiMidt alligevel føre lysledere frem kan de jo nok ikke få lov at bruge de lysledere der ligger i jorden. De er vel TDC's ejendom selvom de ligger i min jord ....
Sidste år gik skyline i luften og jeg har haft en 4/2mbit i over et år, der har kørt rimeligt stabilt (læs færre nedbrud end jeg havde på adsl) og der har jeg lige øget hastigheden til 10/2mbit efter at de har sat priserne ned ... Latency er ret ringe (ping tider på 50-60ms) så online spillere vil måske ikke være helt tilfredse, men det har da langt om længe givet os tidssvarende båndbredde. Jeg kan også sagtens få større upload, men så stiger prisen uforholdsmæssigt meget.
De har godt nok haft store udfordringer efter de købte en konkurrent. Det har jeg heldigivs kun mærket ved svartiderne fra kunderservice har været lidt lange.
men kun sin egen grav, ikke gravet nogen fiber ned. Her i landsbyen har vi radiobaseret Internet, der for 100 kr per måned giver 15 Mb/6 Mb. Telia på TDCs ædle kobber giver 8 Mb/ 512 kb. Jeg har glemt prisen, men den er større. Så det er egentlig kun en fastnettelefon, der fungerer under strømafbrydelser, der trækker.
Vi forventer da, at Internetforeningen sætter hastigheden op efterhånden, til stort set samme pris. Det har de jo lige gjort.
Ville jeg ramme alle små byer, med en hvis mængde potentiale kunder hver.
Der efter sætte op et radio net til folkene i byen - det er billigt, således man kunne levere servicen fra dag et.
Når der er tid, og penge til det, kan man så udbygge fiber direkte til dem der ønsker det, eller bare ønsker et alternativ til TDC.
Når ny områder bebygges, ligge fiber direkte ind, til alle huse, som en del af standard etableringen.
Så kan man dække 100% af landet for små penge, og langsomt udbygge fibernettet, mens alle nyder godt af hurtig billige forbindelser, som et alternativt til TDC.
Elselskaberne laver allerede vedligeholder i forvejen deres Elnet, og har en interesse i at kunne føre data fra deres kunde. Derfor har muligheden for at kunne ligge sådanne hubs over hele landet. Ligger folk et pænt stykke uden for byen, kan en parabol Point 2 Point radio/laser forbindelse være lykken, jeg mener at de kan bruges op til en 20km, med ganske høje hastigheder, dog koster en del.
I sin tid før fibernettet blev begyndt, samt TDCs ADSL var så godt som utilgængelig. Var jeg ved at undersøge muligheden for at sætte et radio net op - der var nogle tekniske problemer, men for det meste økonomiske og logistik problemer der stoppede det.
Min Drøm var at etablere et net, hvor ved hver mindre by var forbundet via radio net, i et grid (TCP/IP kan selv navigere sådan et net, og reparere skader til nettet), men baseret på radioer, således alle små byer var direkte forbundet, og hver by havde sin repeater hub, som kunderne kunne koble sig på.
Ideen var at der ikke skulle noget abonnement på nettet, ud over udgifterne for at vedligeholde en's egen repeater. Hver by's antenne forening stod for lang distance repeaterne.
Med denne model kan man teoretisk nå hele Danmark, for relative små penge fra hver person der deltager i nettet. Problemet var at finde anker punkter til internettet, som skulle financeres på en eller anden måde.
Dog vil divs anti-terror love, lognings direktiver være ret så interessant i sådan et net. Da i realiteten burde der kun være en takst på at kunne hoppe ud af nettet.
Ville også kunne udgøre et nød supplement til mobiltelefoni.
Men det var bare en drøm.
Det undrer mig ikke. Trosbekendelsen om, at hvis nogen skal tjene (godt) på noget, så får man både det bedste og det billigste, holder ikke altid. Faktisk ret sjældent.
TDC har kun en "mission". Getting cash!
De har jo udtalt at de vil bruge DONG fiberen til deres "feeder" netværk hvor de vil sætte VDSL2 udstyr ud i teknikskabene tættere på kunderne og sætte de bokse på fibernetværket. Det kan vel næppe komme som en overraskelse at TDC styret af kapitalfondende der gerne vil sælge dem inden for en overskuelig fremtid ikke vil forsætte en så stor binding af deres kapital i jorden som det ville være at udbygge fibernetværket helt til kunderne. Men at købe et netværk for mindre end det har kostet at ligge det i jorden har nu været en god deal og ligger godt til at de kan udnytte kobberet i længere tid.
Nu står der at
Dong har tilbudt at lægge fiber ned til rabatpris samtidig med renoveringen af elforsyningsnettet
I den sammenhæng er det da interessant at vide:
1 - Hvad var / er den tilbudte rabatpris?
2 - Hvad betalte DONGs fiberselskab for den ydelse før TDC købte forretningen?
Bjørn
Det er også værd at bemærke, at TDC pt. tilbyder 1 Mbit i upload... og 20 Mbit download, som deres hurtigeste forbindelse. Og hvis TDC rent faktisk tilbyder 50Mbit generelt, har de gemt det tilbud godt af vejen: https://privat.tdc.dk/internet/
Jeg kan kun glæde mig over, at jeg pt. bor i en andelsbolig med adgang til 20/20 Mbit for 119 kr. pr. måned.
Der er så mange steder i Danmark, som end ikke er så langt ude på markerne, hvor man er heldig hvis man kan få en stabil 2Mbit forbindelse.
TDC vil bare mælke den Danske befolkning til at finansere deres investeringer i udlandet. Man kunne se det for bare få år siden, hvor man i sverige kunne få op i mod 20Mbit for ca 200dkk, hvis jeg husker rigtig, mens en 512kb/s linje i Danmark kostede næsten 500dkk/måneden.
TDC har sådan set monopol på kable nettet i Danmark, til trods for det var faktisk betalt af den Danske befolkning, og har ingen interesse i at udbygge det, fordi de kan malke "the cash cow", og Danskere har endeligt ikke nogen anden at gå til, fordi uanset om du bruger telenord, tele2, eller hvad firma du bruger, lejer de sig stadigvæk ind på TDC's kobbernet, og derved bestemmer TDC prisen.
Sjovt nok er det steder hvor hvis du køber forbindelsen fra TDC, så kan der leveres 4 Mbit/sec, så længe du betaler deres basis abonnoment (ekstra 400dkk/kvartalet), men skifter du til en anden udbyder, feks Telenord, kan der pluslig ikke leveres andet end måske 2Mbit/sec, på det selv samme kobber, det er ikke Telenord der ikke vil levere 4Mbit, men det tekniske faktum at der plusligt er opstået støj på linjen, som medfører at der ikke kan leveres mere end 2Mbit/sec, lidt mystisk, ikke. ?
Faktisk et det her et af de meget få områder jeg mener staten burde styre, da et hurtigt internet til alle borgere er en del af infrastruktur, og er dårligt styret privat, da private selskaber ikke har interesse i at dække hele landet, kun der hvor der er penge at tjene. Det ville være en fordel for alle borgere hvis staten opkøbte elselskabernes fiber investeringer, og forsatte det.
At man ikke vil ligge mere fiber, til trods for at Dong Allerede graver, og derved gøre det meget billigere, lugter noget..
Altså, opkøb konkurrenten, og dræb den - er set før
Og sjovy nok lykkedes det aldrig at få mere en 2Mbit her i huset før SydEnergi fik lagt fiber ud.
1/2 år senere havde TDC langt om længe fået vedligeholdt deres lort, så de kun tilbyde mere. Men det er ikke mit indtryk at TDC's markedsandel er så pokkers stor her i byen.
Hvorfor undrer TDC's "lukning" af deres fibernet mig slet ikke? Jeg håber virkeligt at de ikke får held / lov til at lave den svinestreg andre steder.
Oh, den svenske pris var fra en afdeling af TDC afaik.
At jeg ikke lige kunne huske den rigtige betegnelse, sådan er det. Men jeg har læst nogen rapporter på hvor følsom den løsning TDC vil lave er, med hensyn til afstand og fugt. Og for mig lyder det som fortsættelse af problemerne med ADSL, et yderst uhomogen netværk.
Det var der hvor de kunne nøjes med at leje sig ind på et netværk. Altså havde ikke noget omkostninger ved vedligeholdelse og tilsvarende. Det er iøvrigt ikke TDC selv der bestemmer prisen de andre udbydere skal betale for at leje sig ind på kobberet.
Den eneste måde du kan få op til 50 Mb fra TDC er hvis centralen er placeret i dit eget soveværelse og du er den eneste koblet på. For hulen, visse steder i 8000 Århus C kan TDC ikke engang levere 10 Mb. Så at påstå at de kan levere 50 Mb er så tæt på at lyve som man overhovedet kan komme.
Jeg tror ikkeTDC lyver. Hvis du har er medlem af antenneforeningen i Århus, så kan Stofa levere 50Mbps til dig over den del af byen, hvor de forsyner. TDC/YouSee kan sikkert noget tilsvarende, der hvor de leverer kabelTV.
Lars Tyndskids Allé. Vi kan få max 6 Mb, mere kan kablerne ikke trække.
På fyn mellem Fåborg og Svendborg er der gravet lysledere ned (imellem de to byer). Min ven, hvis indkørsel sluter oven på lyslederkablet, kan ikke få fibernet.
Da hans ISP var TDC kunne han kun få <100kbps ADSL.
Da han skiftede til CYBERCITY var det det samme. (samme kobber)
Nå - en (TDC) tekniker blev tilkaldt, han var meget forstående og flyttede forbindelsen over fra kablet mod Svendborg til Fåborg kablet. Nu er der 200-400kbps ADSL. Det varierer fra dag til dag. Alt er undersøgt (målt) grundigt af TDC tekniker i samarbejde med Telenor.
Der er på samme sted elendig mobil dækning. Mit 3mobil internet virker ikke. ca 10% af tiden kan man ikke tale i GSM telefon.
Jeg bor selv et sted med dårlig xDSL dækning og pt desværre ingen fiber - er derfor skiftet til en Skyline WiMax forbindelse med 10/5 Mbps, det har virket rigtigt fint i næsten et år!
Hvad der dog kan undre er at staten ikke frasolgte den del af Dong på betingelse af at TDC ville fortsætte udviklingen af fibernettet i Dongs område?
Jeg håber at der bliver kaldt til nogle samråd (som regeringen sikkert i vanlig stil vil ignorere), hvor der bliver stillet nogle spørgsmål til dette.
Regeringen snakker jo selv om at det er IT der skal redde Danmark, hvorfor det så kan undre at man sælger til en virksomhed som absolut ingen interesse har i at Danskerne skal flytte sig fremad teknologisk.
Men det her kan måske endda gå hen og blive udkant Danmarks redning. El selskaberne der graver hele provinsen op (med et meget stort kundegrundlag - Danmark er ikke kun KBH, Århus, Odense eller Århus), og leverer en infrastruktur der kan gøre det attraktivt at flytte uden for centrum af de større byer.
Jeg har selv været kunde ved TDC og der kunne jeg heller ikke få netforbindelse på ADSL med mere end 5 mbit (i medvind) - I dag har jeg heldigvis fået ført profiber ind og der er en verden til forskel. Jeg går ALDRIG tilbage til ADSL igen - og specielt ikke ved TDC (skulle vi have noget der svarer til hvad vi har i dag så ville Yousee (via kabeltv da ADSL ikke kan levere 50mbit her) være omkring 3-5000 dyre pr år end profiber er det - 50/4 mbit med fair use grænse eller 50/50 uden begrænsning - hrm... Profiber tror jeg)
Svenskerne kan sagtens... Men lille Danmark failer! :(
Det kommer ikke bag på mig det her. TDC har altid været en virksomhed der kun har tænkt på penge frem for udvikling. Hvis det ikke var for tdc ville vi have ligget flere år længere fremme i udviklingen.
Se fx yousee som kan levere store hastigheder op til flere hundrede Mbit som sætter prisen og hastigheden efter adsl forbindelserne fordi de så kan tjene mere i længere tid uden at investere i ny teknologi. Det bliver sjovt at se hvad der sker når vi får 4G netværket op at køre. Så kan vi jo få 10-20mbit internet med de samme pingtider vi kender det fra adsl og vdsl til få penge. 4G bliver først rigtigt sjovt for os alle når vi får frigivet TV båndet mux7 som ligger på 800mhz og gsm båndne. For så vil vi få hurtig 4G dækning alle de steder hvor der nu er GSM dækning, hvis altså teleselskaberne udbygger deres netværk.
Nu til min situation som også er grotesk. Jeg er lige flyttet ind i et kollegiebyggeri fra UngesBoligService.dk i ballerup. Jeg kunne se da jeg skulle underskrive kontrakten at der blev betalt 167kr om måneden til noget internet. Det viser sig når jeg flytter ind at hastigheden kun er 0,6/0,6mbit og internettet er ustabilt samt det tit er nede. Det er umuligt at få en højere hastighed eller at opsige denne internetforbindelse som bliver udbudt af et firma der hedder Danatel. Det betyder at efter jeg har betalt for at få lagt et TDC fastnettelefonstik op skal jeg gå og betale for to forbindelser. 167kr for en ubrugelig 0,6/0,6Mbit forbindelse fra Danatel og 199kr for en stabil 10/1Mbit forbindelse fra Fullrate. Det kan man ikke byde studerende som er fuld ud afhægige af at kunne komme på internettet for at lave skolearbejde da dette ligger på en server, ordne su ansøgninger, kørselsgodtgørelses ansøgninger, netbank og alt andet man nu bruger internettet til.
Så til sidst kan jeg sige "godt tdc ikke er lige så forældet som Danatel" Se bare deres hjemmeside https://www.danatel.dk/ under internet. Det ser godt nok ikke hyper moderne ud.
Se bare deres hjemmeside <a href="https://www.danatel.dk/">https://www.danatel.dk/</a> under internet. Det ser godt nok ikke hyper moderne ud.
Enig, den virker OVERHOVEDET ikke i Firefox!!
Telenor har lige måttet sætte min hastighed ned fra 20 til 10 Mbit, fordi TDC ikke kan levere mere fra centralen, som er 2000 meter væk.
Naturligvis passer udsagnet 'op til 50 Mbit' fint på max. 10 Mbit. Men TDC's holding forekommer mig direkte sjofel.
Der ligger fiber i Kongevejen 50 meter fra mit hus.
Fiber kan bære langt flere services, som vil komme i fremtiden, en fiber forbindelse kan bære flere gigabit på linjen, uden at man skal have en central inden for 50m for at få det til at virke.
Jeg elsker den med at vi kan tilbyde op til 50Mbit/sec, dermed har de ikke taget stilling til mindste kravene. Altså passer en 1kb/sec linje også ind i den med op til 50Mbit/sec.
Det er mere interessant at høre hvad deres minimum hastighed er.
Ud og skrive nogle vrede læsebreve gutter! :)
Mange skribenter her på siden ignorerer at fiber er dyrere. De avancerede brugere, som der er mange af på Version2, vil sikkert gerne betale for en hurtig forbindelse, men Hr. og Fru Danmark vil ikke.
Her i området lagde el-selskaberne fiber, men efter at have mistet den første milliard trak de sig fra eventyret og overlod resterne til et norsk firma, Altibox. Det startede med at hæve priserne til et niveau, så kunderne i øjeblikket flygter. Det er vel at mærke efter at elforbrugerne har betalt for selve nettet.
Fiber er dyrere. Det var den samme erfaring DONG gjorde sig. YouSee vil tage en højere pris for internet via fiber end via kobber. Selvom den rå fiber ikke koster alverden, så er både anlæg og vedligehold dyrere på et fibernet.
Gammeldags telefonledninger er naturligvis ikke velegnede til bredbånd, men kabel-TV er glimrende. Foruden de 2 store kabel-TV-leverandører, Telia-Stofa og TDC-YouSee, så findes der en masse små selvstændige antenneforeninger med gennemskuelig økonomi og minimale administrationsomkostninger. Det giver et godt indtryk af de faktiske priser. De mest fremsynede trækker fiber frem til deres forstærkere, men ingen trækker fiber helt til hjemmet.
Der er ikke øjeblikket kommerciel basis for fiber til hjemmet, og det gælder både for storbyer og udkanter. Hvis der var, ville TDC eller andre nok allerede være i gang.
Det er sikkert rigtigt alt sammen, men så skal TDC ikke dække over den manglende rentabilitet ved at sige, at man kan levere 'op til' 50 Mbit på kobber, hvis dette ikke er tilfældet.
Det er sikket muligt at snyde politikere på denne måde, men ikke oplyste forbrugere.
Der er ikke øjeblikket kommerciel basis for fiber til hjemmet, og det gælder både for storbyer og udkanter. Hvis der var, ville TDC eller andre nok allerede være i gang.
Sådan gik snakken sikkert også den gang der bliver kørt kobberkabler ind i de danske hjem - eller kloakering for den sag skyld (et das i baggården virker jo også fint).
Forskellen mellem TDC og fiberselskaberne er at TDC kun ser næste kvartal fremad (specielt når de gerne vil opkøbes) hvor fiberselskaberne (el selskaberne) typisk arbejder med strategier der går flere år ud i fremtiden.
For min skyld må TDC gøre som de vil - det der er problematisk i denne sag er at staten har frasolgt Dongs fibernet, og at TDC nu ikke vil føre det ud til slutbrugerne. De er tilsyneladende heller ikke interesseret i at Dong fører fiber for dem de steder hvor de alligevel har brudt jorden for at ligge elkabler ned.
TDC har kvalt en konkurrent længere er den såmænd ikke, eller rettere TDC har forhindret en anden konkurrent i at komme ind på fibermarkedet (havde det f.eks. været Telenor der bød mest). Dette er i sig selv ikke problematisk hvis det havde været to private firmaer der havde indgået en handel - men det er staten (i form af deres aktie forhold i Dong) og et privat firma og det syntes jeg ikke er helt heldigt.
Der er ikke øjeblikket kommerciel basis for fiber til hjemmet, og det gælder både for storbyer og udkanter. Hvis der var, ville TDC eller andre nok allerede være i gang.
Hvorfor? TDC ejer i forvejen det eneste alternativ. Der er ingen virksomheder som konkurrere mod sig selv.
Dette er i sig selv ikke problematisk hvis det havde været to private firmaer der havde indgået en handel
TDC havde monopol i Hovedstadsområdet på den jordbaseret infrastruktur til kommunikation. De ejer alle kobberkabler ud til den enkelte forbruger. Der fandtes ikke noget alternativ.
DONG brød monopolet i Hovedstadsområdet. TDC har med opkøbet af fiber ud til forbrugerne, fået genetableret deres monopol i Hovedstadsområdet. Der findes igen ikke noget alternativ. Trådløs kommunikation kan selvfølgelig bruges som bortforklaring.
Hvis TDC havde købt samtlige elselskabers fibernet, havde det været en helt anden situation. Så skulle Konkurrencestyrelsen og politikkerne nok kunne reagere.
Desværre er det bare ikke sådan lige at etablere en alternativ infrastruktur i et område, hvis altså ikke man er elselskab i området. Så landets øvrige elselskaber kommer nok ikke Hovedstaden til undsætning.
EDIT: Retorisk omformuleret
Hvem er det der lige skal betale de ca 15.000 det koster at få gravet fiberen ind fra vejen ?
Entrepenøre er dyre i drift og hvis der etableres nok af de fremskudte punkter med vdsl2 med et fiber backbone vil prisen for etablering være så lav at andre end andelsforeninger har råd til det....
Eller mener fiber moanerene at TDC lige skal punge ud med 15.000 i omkostninger på hustand for at de kan få lys i ledningen....
Vdsl2 kan give fine synkrone forbindelser hvis man vil ha det men det produkt de fleste vil betale for er asynkron.... Så hvilket argument er der for at TDC skal grave fiberen helt ind til huset ? Så de ikke tjener noget som helst i en 3-4 år på den hustand. Great bizznes strategy lets not make any money...
Hvem er det der lige skal betale de ca 15.000 det koster at få gravet fiberen ind fra vejen ?
Hvor har du de priser fra? TDC? Eller er din indkørsel 300 m lang? Du kunne jo leje en minigraver en dags tid for 1.000 kr og gøre det selv.
Entrepenøre er dyre i drift og hvis der etableres nok af de fremskudte punkter med vdsl2 med et fiber backbone vil prisen for etablering være så lav at andre end andelsforeninger har råd til det....
TDC vil jo netop ikke etablere det backbone. Dong har gravet vejen op i forvejen, så 90% af udgiften er væk. De tilbyder nu, at TDC kan komme forbi og lægge fiber ned til en fordelagtig pris, men TDC vil hellere beholde sit monopol og fastholde kunderne på langsomme forbindelser.
Hvis der ligger fiber i vejen og man gerne vil have det ført de sidste få meter ind, ja så er det klart forbrugeren der skal betale for det (efter min mening) men sådan er det jo ikke i dag med den generelle fiberudrulning.
I dag spørger man husstandene i de områder hvor man er ved at udbygge fibernettet om de huse der er i området også skal have fiber ind nu hvor man alligevel er i området.
Hvor jeg bor drejede det sig om at der blive skudt et kabel under vejen, videre under vores indkørsel og hen til ydermuren ved vores kontor.
Havde jeg sagt nej tak til fiber og senere fortrudt det ja så kan jeg godt forstå at det er mig selv der skal betale for det evt. gravearbejde der måtte komme ud af det.
Lyder rimeligt. Jeg er aldrig blevet spurgt, men har måttet leve med, at Kongevejen er blevet gravet op den ene gang efter den anden.
Jeg er ikke interesseret i at betale 37.000 for at få fiber de sidste 50 meter, det er klart.
Da de gravede det ned, havde det nok været noget billigere.
Jeg gider bare ikke høre TDC tale om 'op til 50 Mbit', uden at kvantificere, HVOR MANGE der kan få 50 Mbit.
TDC er jo til salg - for den rigtige pris - som er ca. det dobbelte af hvad de har givet. Nye investeringer og konkurenter vil forringe muligheden for at sælge det, mon ikke det er derfor der ikke bliver rullet mere fiber ud og mon ikke det er derfor de købte Dongs fibernet?
Sandsynligheden for at andre vil lave deres eget fibernet er forsvindende lille. At de så aldrig skulle have haft lov til at købe det er en anden sag.
faldt over denne artikel på BBC homepage - viser bare vi er på vej ned i et sort hul!
https://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/10111724.stm
Så tanken om at 50mb er nok - er en joke - både ift. forbrugerne og ud fra et kommercielt view - ellers ville BT ikke lave sådanne et tiltag!!!
TDC forlanger i forvejen ågerpriser for internet forbindelser.
Op til 20Mbit (altså uden garanti). 348dkk.
MidtEnergi 40/40 399dkk SydEnergi 60/60 369dkk
TDC har ikke skulle etablere nogen reel infrastruktur, da de har kobberet i jorden, og bare skal installere lidt udstyr i deres centraler, og noget vedligehold.
Men alligevel får man det halve for samme pris som de der har etableret nye parallel struktur.
(lige som sverige situationen jeg på pegede tidligere)
Men hvad TDC også glemmer at nævne i deres priser, er at man skal havde et basis abonnement for at kunne få TDC fiber, det er 400dkk ekstra i kvartalet, som medføre +133dkk. Så deres reelle pris er 481dkk/Måneden for muligvis 20Mbit download.
Problemet er ydermere at man skal bo MEGET tæt på centralen for at kunne få den hastighed.
MHT 15000dkk for at få gravet fiberen ind.
Midt Energi havde en god strategi, du sendte en mail til dem, og så kunne du afhænte den længde rør der skulle bruges for at komme ind fra vejen til dit hus. Dette rør skulle du grave ned, (der er en beskrivelse hvordan), hvor du lader X lændge være over jorden ved begge ender En gul pil markeder hvor røret skal ende på din grund. Der skulle også være en hvis mængde i overskud ved huset. Der efter kom en installatør og forbandt fiberen.
Så hvor får du 15000dkk fra, bare for at komme ind på din grund?
Udlicitering er normal den optimale måde at drive en service på, især hvor det er muligt at der kan konkurreres på markeds vilkår, men lige som alt infrastruktur, fra veje, til telefonnettet er det umuligt at etablere markeds konkurrence, fordi omkostningerne er alt for høje for at etablere sig. Det er de færreste virksomheder der kan samle den slags kapital, som elselskaberne er ved at sande.
Derfor er det en opgave for staten, i øverigt en som staten kunne gøre enten udgifts neutral, eller til en lille indtægt, ved at tillade alle at leje sig ind på infrastrukturen, mod at staten etablere og ved ligeholder. Sådan et net kunne over nogle år betale sig selv, ved bla. øget øknomisk vækst i områderne, samt leje indtægterne, da man også kan trække fjernsyn, radio, telefoni, og hvad man nu opfinder, over dem.
Den eneste grund til at udkants områder har telefon, vand, og kloark (nogen steder er stadigvæk på sepsitank) er fordi det er infrastruktur drevet af staten, ellers ville man fra kommerciel side sige 80% af borgere er godt nok, der er ingen penge i de sidste 10%.
Alternativt kunne staten specificere at alle i Danmark skal havde adgang til højhastighed internet, og betingelsen for at måtte drive teleinfrastrukturen er at den samme service skal (inden for rimlig tid) etableres til alle kunder.
Steder som ligger langt fra andre, feks gårde, kunne man bruge high-gain retningsbestemte antenner til at levere dataen til disse, (Dette kunne sættes op på de mobil master der er der i forvejen). Det ikke er alle der vil havde højhastighed forbindelser, er det nok få steder det bliver relevant. Men man kan så levere servicen, indtil nok i området vil havde fiber.
Så en hybrid løsning kunne leveres til relativt små penge, mens man udbyggede resten, mens man kan opnår tæt på 100% dækning, da det er få steder der ligger meget mere end 12km væk fra en mindre by.
Australien som har nok den meste spredte befolkning i verden er ved at lave en højhastigheds bredbånd til alle - den er under forhandling.
Her vil man levere fiber til alle, hvor det er praktisk (byer, små som store), hvor det er upraktisk vil man give tilskud til satellit internet (noget med dem der ligger over 100km fra nærmeste central), og andre steder trådløse antenner til at dække steder hvor det er for dyrt at grave, mht antal af folk.
TDC forlanger i forvejen ågerpriser for internet forbindelser.</p>
<p>Op til 20Mbit (altså uden garanti). 348dkk.</p>
<p>MidtEnergi 40/40 399dkk
SydEnergi 60/60 369dkk
Ja deres priser er vildt høj!
Profiber: 15/15 (reelt 19/19) til 198.- 50/50 til 399.-
Og det er vel og mærke IKKE OP TIL, men fra det de lover.
I bør lige checke
https://en.wikipedia.org/wiki/Fiber_to_the_x
der giver forskellige scenarier for fiberudrulning når man er kommunikationsselskab. TDC har valgt at satse på en FTTN-løsning, hvilket afgjort er den sikre konservative løsning lige nu. Umiddelbart burde man kunne få hastigheden noget op med den løsning. En FTTC-løsning er nok inden for rækkevidde i mange små landsbyer i praksis.
TDC laver den løsning fordi den er billigere. Samtidig undgår de at skabe konkurrence mod wireless-baserede bredbåndsløsninger og derved hakke deres egen indtægt af.
Den helt og aldeles grundliggende fejl er gjort af politikere som solgte kobberet i jorden. Havde de beholdt kobberet så konkurrencen kunne ske på lige hvilkår ville det i den grad have boostet internetdanmark.
Byområderne vil altid have hurtigere forbindelser til en billigere penge end landområderne. Det er tough, men sådan er det. Landområderne er også dem hvor det ville hjælpe mest med fiber, men det er dyrere at provisionere derude. Det er grunden til at mange fiberselskaber satser på byerne.
Det var håbet at elselskaberne kunne have brækket det hele op, men det lader til at de begik den fejl at tro de havde kompetance til at drive netværk. Hvis de i stedet havde stået for den fysiske del og havde lejet netværket ud til andre interessenter, så havde det muligvis kunnet løbe rundt med en 10-års plan. Fibereventyr er langsigtet.
Problemet for fiberselskaberne er, at det er langt dyrere at udbygge i fiber end i coax. Fiber burde kun bruges der hvor der er langt mellem kunderne. Der er tilstrækkelig kapacitet i coax til at modstå alle tiltage fra fiberselskaberne, og så til en langt billigere pris.
Du spare stadigvæk ikke med coax, fordi du skal stadigvæk få det i jorden, og du snakker maks ca 180m før du skal havde forstærkere på en coax. mens du snakker 100km for fiber (hvis jeg husker rigtig).
Den rigtige løsning er at når man graver el-kabler ned i jorden, så ligger man automatisk tomrør ned, fordi det kan bruges til at udbygge ting og sager senere.
At man ikke ligge de tomme rør ned nu er idioti!
Nu er det sådan, at jeg arbejder med coax til hverdag, og regner på det tit og ofet. Coax koster kun en brøkdel af det fiber koster. Jeg kan næsten bygge et coax anlæg for den pris fiberselskaberne giver for kundeboksene, derefter skal de først til at grave fiberen ned!
</p>
<p>Re: Fiber to the X
af Niels Larsen, 16. maj 2010 17:57</p>
<p>Nu er det sådan, at jeg arbejder med coax til hverdag, og regner på det tit og ofet. Coax koster kun en brøkdel af det fiber koster. Jeg kan næsten bygge et coax anlæg for den pris fiberselskaberne giver for kundeboksene, derefter skal de først til at grave fiberen ned!
At grave COAX eller fiber ned, koster jo det samme. Fordelen i Coax er at nogle steder er det allerede er langt i jorden, og allerede er tilgængeligt, og allerede er inden for de distancer den kan nå. Her kunne man nøjes med en fiber forbindelse til antenne foreningen, også benytte Coax der fra.
Problemet er at jeg anslår at mere end 50% af Danskere ikke har Coax kabler i jorden, eller i nærheden. Mange af disse steder, snakker vi om mere en 5km fra centraler.
Jeg tvivler at Coax kan følge med over disse distancer, hvis man ikke har booster kasser ved reglmæssige intervaller, som så medførere mere støj og forsinkelse, samt omkostinger. Teknologien har nok ændred sig, men sidst jeg arbejdede med coax, anbefalede man mindre end 183m mellem forstærkere.
Men jeg medgiver at hvis man bor i en by, med en antenne forening, hvor der allerede er lagt Coax i jorden, er det en glimerende løsning.
Desuden er det ikke så vigtig om det er fiber eller coax, det vigtigeste er at få de tomme rør lagt ned, således at Danmark er KLAR til en massiv deployment af højhastigheds forbindelser (og andre services) en gang i fremtiden, ellers kommer Danmark til at falde langt bagud - som vi i forvejen er godt på vej til.
Men jeg er også sikker på at coax er grunden at det meste fiber er gravet ned, hvor der ikke er antenne foreninger, og andre kabler der kunne bruges til højhastigheds data, i jorden.
Personligt mener jeg der bør være fokus på at få fiber til alle byer (Ikke hustande i første omgang), og derefter bruge enten trådløs, coax, eller andre muligheder, for distribution til hustande - nye kvartere og byggerier, burde få lagt fiber ind. Derefter fokusere på at alle i Danmark har adgang til høj hastighed forbindelser, til feks fjernsyn osv. Gerne på et net der ikke selv udbyder services, således at vi kan få konkurrerende fjernsyns pakker, osv på de selvsamme kabler. Altså, det der skulle være gjordt, mht kobber nettet.
Energiselskaberne har nu brugt alle deres penge på at lave parallelkabling i områder, hvor der er antenneforeninger, der kan levere et produkt, der er mindst lige så godt som fiberselskaberne. Resultatet heraf er, at de ikke har penge til at grave fiber ned der, hvor fiber har sin berettigelse, nemlig der hvor der er langt mellem kunderne. Summasumarum, man har spildt borgernes penge, alle energiselskaberne har sat alle pengene til. Profiber mener at de kan forbedre et underskud på 67 mio kroner (tror jeg det var). Nu ved jeg ikke, hvor mange penge Profiber tjener på hver kunde, men der skal under alle omstændigheder mange nye kunder til før regnskabet går op.
Hvor jeg bor har fiberselskabet gravet parallelkabling, d.v.s. fiber kommer som et "me too" produkt, og ønsker at folk skal skifte til deres produkt fra det lokale fællesskab.
Min morale er: Fiber: hvor fiber kan svare sig. Bredbånd: der hvor der ikke er bredbånd i dag.
TDC har valgt at satse på en FTTN-løsning, hvilket afgjort er den sikre konservative løsning lige nu.
Det ironiske ved opkøbet af DONG ift. TDC's FTTN stategi, er at DONG stadig ejer backbones i fibernettet. TDC købte kun fra knudepunkterne og ud til kunderne. Det er så og sige to stik modsatte udrulningsstrategier.
Det er da indlysende at et firma som TDC der er ejet af en kapitalfond og som har monopol på kabelbaserede internetforbindelser, køber den der har potentiale til at blive en konkurrent og sylter konkurrencen. Der er jo ingen grund til at smide flere mio. efter dem de lige har brugt på at sikre sit monopol.
Det der bare stinker er deres reklamer for VDSL2 m. 25, 30, 40 og 50 Mbit, når det i de fleste tilfælde ikke kan leveres. Centralen skal stå i kælderen for at 50 Mbit kan lade sig gøre - og selv hvis man efter en måling på deres side (på ~800m fra centralen) får at vide at 25/2 kan de sagtens levere, får man knap 12 ind. Utallige forsøg på at få en tekniker ud giver intet (det er Fullrate det her, men de blev købt af TDC i 2007 tror jeg det var). Det stinker, og det var en mega brøler af Staten overhovedet at sælge monopol firmaet, som sidder med så stor en nøgle til samfundet digitalisering. Den nuværende ejer har igen interesse i at opfylde de samfundsmæssige behov som TDC er ene om at kunne løse - det er sørgeligt, og jeg håber at Staten (som godt ved de har gjort i nælderne) kan få rodet bod på det nu hvor TDC er til salg.
Derfor bør det også være en statslig opgave at sikre at fremtidens infrastruktur ikke udelukkende er tilrettelagt efter (typisk kortsigtede) kommercielle interesser.
Hvis staten mener at Danmark i fremtiden skal leve af at være et videnssamfund, så er vi nødt til at have en mere fremadrettet investering i det der driver viden - her er fiberforbindelser en klar mulighed, da man herved kan sikre udkanten muligheder for også at være aktive deltagere i videnssamfundet, og ikke blot statister i et voksende egnsmuseum.
Hvis man sikrer infrastrukturen med fiber inde i byerne, så er det det sædvanlige statslige fråds med borgernes penge. Med den teknologi der er i dag, så kan coax følge med fiber og passere deres maksimumsgrænse. Kapaciteten i coax er langt over een Gbps, teknologien er langt billigere. Der er een ulempe, det er afstanden, coax er kun velegnet i byområder.
Fiberselskaberne har imidlertid ment det var hensigtsmæssigt at bygge fiber i byområderne, hvor der i forvejen er bredbånd, der kan mere end det fiberselskaberne troede de kunne. Vi der bor ude på landet har ikke set noget til "det forjættede land", jeg ville gerne lade mig nøjes med en fiberforbindelse, når nu jeg ikke kan få en coax forbindelse her ude på landet. Faktisk har fiberselskabet rør 4 meter fra min fordør, men man ville ikke bøje sig ned efter de 100 mulige kunder man kunne have fået på vejen fra min bopæl ind til nærmeste by, hvor der i forvejen var et coax anlæg.
Quote:" Byområderne vil altid have hurtigere forbindelser til en billigere penge end landområderne."
Ja, og specielt hvis det skal være kablede forbindelser. Den gennemsnitlige kabellængde bliver jo temmelig lang i et åbne land. Så selvom det er væsenligt billigere at grave det ned pr meter med en kabelplov under en mark end under et fortov i byen hvor der i forvejen er fyldt op så er det ikke billigt ....
Men derfor også uforståelige at elselskaberne har opgivet at lægge tomrør i jorden når de alligevel erstatter luftledninger med kabler.
Det betyder reelt at der ikke vil komme fiber herude "nogensinde".
Der er gravet et 10kV kabel ned og placeret en transformator "bare" for 3 husstande (den ene er en gård - ved ikke lige hvor stort deres strømforbrug er ...) Men det er sikkert ikke planen at der skal graves der igen foreløbigt ....
Men skulle de blot føre det frem til deres transformator ville jeg nemt kunne klare mig med trådløst derfra og til huset istedet for en fiber. Et alm 802.11n netværk vil fint kunne dække de 3 husstande der får deres strøm fra transformatoren (med udendørs antenner)
Men hvor befolksningstætheden er lav er der relativt bedre plads til trådløse forbindelser. Jeg har en 10/2 (max 70/5) med et link på ~7km og har læst en gang at wimax gave teoretiske rækkvidde op mod 70km.
Der hvor vi på landet for alvor vil få glæde af fiberen er betalingstv. Viasat og Canal Digital har fået god konkurrence fra Boxer.
Men hvad TDC også glemmer at nævne i deres priser, er at man skal havde et basis abonnement for at kunne få TDC fiber, det er 400dkk ekstra i kvartalet, som medføre +133dkk. Så deres reelle pris er 481dkk/Måneden for muligvis 20Mbit download.
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener her? Eller kom ordet "Fiber" bare forkert ind, og skulle erstates af "Webspeed"?
Deres fibernet har en "afgift" på 99kr pr mdr, for at have fiberen - Deres a/vdsl priser ved jeg ikke, for jeg har det ikke. Igen nævner du 20mbit "muligvis" download hastigheder. Du har bare skrevet forkert, ik?
Martin Rasmussen, 15. maj 2010 01:20</p>
<pre><code>Men hvad TDC også glemmer at nævne i deres priser, er at man skal havde et basis abonnement for at kunne få TDC fiber, det er 400dkk ekstra i kvartalet, som medføre +133dkk. Så deres reelle pris er 481dkk/Måneden for muligvis 20Mbit download.
</code></pre>
<p>Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener her? Eller kom ordet "Fiber" bare forkert ind, og skulle erstates af "Webspeed"?</p>
<p>Deres fibernet har en "afgift" på 99kr pr mdr, for at have fiberen - Deres a/vdsl priser ved jeg ikke, for jeg har det ikke. Igen nævner du 20mbit "muligvis" download hastigheder. Du har bare skrevet forkert, ik?</p>
<p>
Ja det var adsl/webspeed jeg snakkede om.
15000 er mit estimat af den faktiske udgift baseret på a det er ca 50% af den pris som TDC tilbød for at grave fiberen de sidste 10 meter ind fra el kassen og hvad jeg lige med en overslags regning kan regne mig frem til med udgravning mulvarpunderskydning plus tekniker og optisk fibermodem. Plus dækning af hullerne osv. Men hey hvis der er nogen der har nogle faktiske omkostningspriser så er jeg frisk på at trække mine back of the napkin beregninger tilbage.... Men uanset så bliver det ikke meget billigere. Selvfølgelig kan man selv leje en minigraver blablabla det er ikke altid ligetil. Og der vil stadig være tekniker og fibermodemet der pt koster ca 4000....
Sammenlign med en vdsl2 dims fra netgear NETGEAR VVG2000 permanent til låns for 400 kr....
Så fiber+VDSL2 er omkostningeffektiv måde at udbrede 40+ mbit Internet forbindelser... I say gogo gadget til det i villaområder og landdristrikter og så kan boligforeninger grave en fiber ind og lægge kat6 kabler rundt i hele hytten.
Nej det er ikke spaceage fibernet til alle men det er super hurtigt og det kan rulles ud meget meget meget hurtigere og ja profitabelt end hvis vi skal til at finde gravemaskinerne frem.
Men fordi der er go økonomisk ressong i vdsl så vil der være meget mere drive i TDC's udrykning.
Jakob For det kan Baaaaad TDC.... Not
Baad TDC
af Jakob Damkjær, 15. maj 2010 09:47</p>
<p>15000 er mit estimat af den faktiske udgift baseret på a det er ca 50% af den pris som TDC tilbød for at grave fiberen de sidste 10 meter ind fra el kassen og hvad jeg lige med en overslags regning kan regne mig frem til med udgravning mulvarpunderskydning plus tekniker og optisk fibermodem. Plus dækning af hullerne osv. Men hey hvis der er nogen der har nogle faktiske omkostningspriser så er jeg frisk på at trække mine back of the napkin beregninger tilbage.... Men uanset så bliver det ikke meget billigere. Selvfølgelig kan man selv leje en minigraver blablabla det er ikke altid ligetil. Og der vil stadig være tekniker og fibermodemet der pt koster ca 4000....
Interessant, ikke, prisen for at komme ind fra min pæl på vejen til huset, var ca 2 times gravning, som jeg selv kunne gøre hvis jeg ville spare penge - 2 timer med en skovl. Det var fra et andet selskab end TDC. Jeg skulle dog ikke under en vej. Men jeg har selv været med til at lave en privat mulvarpeskydning under en vej, hvis man selv gør det er det ikke så fandens dyr. Godt nok var det nogle år siden, godt nok koster det lidt at låne udstyret.
Jeg har ikke fået en regning for fiberkassen, eller på teknikeren der installerede kassen.
Det kan bare være at det er fordi TDC har monopol, eller der var en speciel situation, da jeg fik fiber til huset.
</p>
<p>Sammenlign med en vdsl2 dims fra netgear NETGEAR VVG2000 permanent til låns for 400 kr....</p>
<p>Så fiber+VDSL2 er omkostningeffektiv måde at udbrede 40+ mbit Internet forbindelser... I say gogo gadget til det i villaområder og landdristrikter og så kan boligforeninger grave en fiber ind og lægge kat6 kabler rundt i hele hytten.</p>
<p>Nej det er ikke spaceage fibernet til alle men det er super hurtigt og det kan rulles ud meget meget meget hurtigere og ja profitabelt end hvis vi skal til at finde gravemaskinerne frem.</p>
<p>Men fordi der er go økonomisk ressong i vdsl så vil der være meget mere drive i TDC's udrykning.</p>
<p>Jakob
For det kan
Baaaaad TDC.... Not
Det er nu altså et pænt stykke under 60% der kan få 40MBit ved vdsl.
For at kunne levere dette, selv i mange byer, skal man bygge flere centrale, opgradere kobberet, rette fejl på kobbernettet (fejl der ikke affektere telefoni, men smadere adsl).
Er man bare 2-5km fra en central, er hastighedsvalget meget begrænset, og da du ikke ved hvor centralerne er, er det nærmest umuligt at finde et sted hvor du kan med sikkerhed få en høj hastigheds vdsl forbindelse - også selvom du bor i en større by.
Ang 60 % vdsl... Hvis man nu lytter lidt til TDC så er deres plan at etablere fremskutte punkter (teknikskabe) på fiber nettet og derfra tilbyde vdsl...
Hvilket vil øge udbredelselsen af vdsl2 betragteligt uden dn afsindigt høje omkistninger fiber hele vejen ud til et dyrt fiber modem giver...
Samtidigt vil dn infrastruktur give en forbedring afj backbone hastigheden.
Jeg er absolut ingen fan af TDC men må indrømme at en kombineret fiber + vdsl2 approach giver rigtig go mening hvor fiber pt er for dyrt både i etablering og drift til at det er et produkt der kan give nogen somhelst mening i privat sammenhæng eller for virksomhedder for den sags skyld...
Jeg vil se at man betaler for kvalitet ved TDC.
Man kan ikke just sige at fiber selskabernes netværk er de mest stabile. Vi har en EM fiber ude på arbejdet og den har små glitches og pakketab ud af netværket. Sådan er det over hele deres netværk.
Desværre har vi brug for båndbredden, og TDC kan ikke levere VDSL eller SHDSL/SDSL med nok båndbredde til os. - Vi lever af at sælge IP telefoni.
Check om det samme sker hvis du kører IP-telefonien over IPsec tunnel og hvis der ikke er problemer gennem tunnellen så hænger du udbyderen for at nedprioritere din VoIP trafik.Man kan ikke just sige at fiber selskabernes netværk er de mest stabile. Vi har en EM fiber ude på arbejdet og den har små glitches og pakketab ud af netværket. Sådan er det over hele deres netværk.
Der er ingen lov... og hvis du hoppede med på "Du skal da lige have denne ekstra tjenste med" som TDC brugte for en 4 ~ 5 år siden er du en af dem som er skyld i det. Hvis du vil have hurtig service må du betale ekstra for det ellers er det standard 17 arb. dage som det står i din aftale, "der sker jo aldrig noget med ledningerne" sa' TDC. Den omtalte lov er forsyningspligten og den dækkede udelukkende std. tlf-linjer og std. ISDN-linjer så længe der ikke var ekstra tjenester på.Og lav så lige loven om mht. hvor lang tid det må tage f.eks. TDC (gælder også andre) at komme ud og lappe på deres linier. Er det 21 dage de må vente iht. loven som den er i dag? Det er da godt nok lang tid at være uden net i de her moderne tider!
TDC’s holdning er beskæmmende. Det tyder på, at TDC’s køb af Dongs fibernet alene handler om at ville kvæle en konkurrent.
Det var da åbenlyst fra starten. Hvorfor skulle TDC bruge penge på fiber, når de allerede har monopol på det eneste reelle alternativ til faste installationer, nemlig kobber.
Det ville være en uforsvarlig forretningsstrategi.
Man kan blot undre sig over at Konkurrencestyrelsen godkendte handlen.