TDC på bar bund i efterforskning af kolossalt nytårsnedbrud

Yousee-kunder i det meste af landet mistede tv-signalet via kabel-tv omkring klokken 16 nytårsaften. Netværket er nu oppe igen, men årsagen til nedbruddet er endnu ikke fastlagt.
120

En million tv-kunder hos den TDC-ejede kabel-tv-udbyder Yousee mistede lørdag eftermiddag tv-signalet, og det var først nytårsdag, at de fleste kunder igen kunne se tv via kabel-tv fra Yousee.

TDC oplyser til Version2, at årsagen til det omfattende nedbrud endnu ikke var fundet mandag morgen, men at selskabet har nedsat en taskforce, der skal finde frem til, hvorfor nedbruddet skete.

Nedbruddet fik ekstra opmærksomhed, fordi de første kunder rapporterede om problemer på deres tv-udstyr omkring klokken 16 nytårsaftensdag, og nedbruddet havde ramt Yousees kunder i hele landet, da dronningens nytårstale skulle sendes klokken 18.

Tv-signalet var også kun tilbage nogle få steder, da tv-kunderne normalt ville have set rådhusklokkerne ringe nytåret ind ved midnat.

Ifølge Yousee havde nedbruddet et omfang som betød, at der måtte sendes teknikere ud til 33 centraler i hele landet for manuelt at genstarte udstyret.

Yousee har pr. 1. januar lavet visse ændringer i tv-pakkerne og blandt andet droppet FM-radiokanalerne fra kabel-tv. Det er uvist, om nedbruddet skyldes disse ændringer. Nedbruddet faldt også sammen med årsskiftet, hvor der i år var indsat et skudsekund.

TDC har ingen tidshorisont på, hvornår taskforcen kan have fundet frem til den reelle årsag.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (120)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jens Jönsson

Lige meget hvor meget man enten hader eller elsker youSee, så må det siges at sådan et nedbrud end ikke er noget man ønsker sin værste fjende.

Ingen tvivl om at det har været problematisk at skulle udbedre på netop det tidspunkt. Der var garanteret ikke mange teknikere på vagt, og dem der var, havde måske vagt hjemmefra og sad næsten midt i nytårsmenuen. En del er sikkert efterfølgende blevet kaldt på arbejde dagen efter, selvom de måske havde lidt ondt i håret.

Bliver spændende at se om taskforcen finder på en fornuftig forklaring til kunderne, eller om de bare stille og roligt lader det sive ud i sandet med håbet om at det snart er glemt...

  • 13
  • 0
#2 Jan Gronemann

De har da forhåbentligt efter næsten 2 døgn udelukket en del ting fra listen over mulige årsager. De har mange dygtige mennesker ansat som har godt styr på deres teknologier, så jeg vil tro at meddelelsen pt. kun er for at holde hen imens de koger suppe på en god udlægning af det de har fundet frem til.

  • 17
  • 1
#3 Ole Frejlev

Der ser ud som om projektet med omlægning, hvor man iøvrigt fjerner radiokanalerne og samtidigt sætter priserne op , ikke har været planlagt godt nok.

Jeg tror mange kunder vil finde ud af at klare sig fint med streaming fremover uden kabel tv

  • 11
  • 0
#4 Søren Helsted

Som som en følgevirkning blev DR TVs streaming load testet under Dronningens nytårstale - og fejlede testen, hverken app eller hjemmeside loadede... Så DR har vist også noget de skal have kigget på, hvis de vil leve op til deres public service forpligtelser til os der betaler licens uden at have et TV koblet op på en antenne eller anden udbyder - som You(don't)See.

  • 16
  • 3
#8 Steen Poulsen

Dette nedbrud viser at streaming over internettet er uegnet som medie. Broadcast er væsentligt mere lavteknologisk og dermed nemmere at holde online. Specielt hvis det skal bruges som en del af nødberedskab. Tænk bare hvis det var en ulykke eller krigs situation, og samme fejl skedte igen. Så var der ingen måde at kommunikere til borgerne på. Om få år vil man jo også lukke fm båndet...

  • 13
  • 6
#9 Mogens Ritsholm

Længerevarende nedbrud for mange forekommer jævnligt hos Yousee.

For nogle år siden var store dele af København uden signal i flere dage. Et fiberkabel var defekt, og man havde ikke sørget for omlægningsmulighed. Med et ekkometer kunne man præcist finde ud af hvor langt ude på kablet skaden var. Men man havde ikke dokumentation for hvor kablet var lagt under de københavnske gader og fortove!!!

At drive tele drejer sig om 3 ting: Disciplin, disciplin og atter disciplin.

Disciplin har aldrig været på topniveau hos TDC kabel-tv. Det er sådan set naturligt nok. For spredning af TV er jo ret beset en temmelig enkel ydelse med få standardprodukter.

Nu har TDC samlet alle sine privatydelser under navnet Yousee.

Er det udtryk for, at kabel-TVs historiske kultur skal præge hele TDCs privatsegment?

  • 12
  • 0
#13 Søren Helsted

Præcis - nogle kunne streame og andre (jeg) kunne ikke. Det er det, der sker under loadtest. Når loaden bliver for høj vil de, der kommer sidst ikke kunne loade (lidt afhængig af, hvordan det er implementeret). En anden implementation ville gøre at ingen ville kunne streame ordentligt...

Opdagede så senere (da loaden på DR var mindre og jeg godt kunne streame) at der også er et DRM issue hos DR. Noget indhold bliver ikke streamet grundet rettigheder og kan derfor kun ses via antenne eller f.eks. YouSee !!

  • 3
  • 0
#14 Povl H. Pedersen

Årsagen er vel meget klar. Det var en firmware opdatering der var lovet færdig i 2016 som blev rullet ud.

Der er ikke meget andet end en firmware opdatering der kan smadre udstyr så meget at det fysisk skal rebootes/recoveres (måske noget pilleri ved netværksconfig). Og recovery tiden fra en løsning var fundet til at problemet var løst er også en klar indikation af, at det ikke var enhver tekniker der kunen køre ud og starte den. Det krævede nok en man med det rigtige kabel og firmware på sin laptop, og et skillset en almindelig tekniker ikke har.

Så helt klart en software/Config opdatering, og tidspunktet skyldes nok at TDC ikke har fryseperioder, eller ikke havde fået lagt nytåret ind. For Tata var det vel bare en almindelig weekend, hvor der var mange ressourcer til rådighed da andre kunder havde frys, så det var meget belejliget at gøre det der.

  • 5
  • 6
#15 Jens Jönsson

Derfor er broadcast bedre.

Dette nedbrud viser at streaming over internettet er uegnet som medie. Broadcast er væsentligt mere lavteknologisk og dermed nemmere at holde online. Specielt hvis det skal bruges som en del af nødberedskab. Tænk bare hvis det var en ulykke eller krigs situation, og samme fejl skedte igen. Så var der ingen måde at kommunikere til borgerne på. Om få år vil man jo også lukke fm båndet...

Øh, det var da broadcast hos youSee der gik ned ? Jeg måtte streame og i min optik er streaming da bedre, da det vil være spredt ud på forskellige net. Med andre ord er chancen for at mange ikke kan se, mindre.

Skal siges at jeg selv streamede DR fra min Apple TV 4, men at jeg også har et andet streaming produkt, så hvis DR ikke kunne klare presset, så kunne jeg have brugt det (men nu var det min Apple TV 4 jeg brugte, da den allerede var tilsluttet TV).

  • 5
  • 5
#16 Jens Jönsson

Opdagede så senere (da loaden på DR var mindre og jeg godt kunne streame) at der også er et DRM issue hos DR. Noget indhold bliver ikke streamet grundet rettigheder og kan derfor kun ses via antenne eller f.eks. YouSee !!

Rettigheder er roden til alt ondt. Hvorfor streamer vi ikke bare alt TV i dag. Det er alligevel de færreste der ikke har en Internetforbindelse der kan streames fra. Årsagen er rettighedshaverne, som holder på at streaming og Internet er noget farligt noget og befinder sig i en dinosaur tidsalder, selvom teknologien har eksisteret og virket fremragende i mange år. Se bare Netflix, HBO osv.

  • 5
  • 1
#17 Jens Jönsson

For nogle år siden var store dele af København uden signal i flere dage. Et fiberkabel var defekt, og man havde ikke sørget for omlægningsmulighed. Med et ekkometer kunne man præcist finde ud af hvor langt ude på kablet skaden var. Men man havde ikke dokumentation for hvor kablet var lagt under de københavnske gader og fortove!!!

Der er faktisk mindre redundans end man tror i de danske telenet. Det finder man ud af, når man har fingrene nede i sovsen..... Det bliver simpelthen sparet væk!

  • 18
  • 0
#19 Simon Mikkelsen

Selvom mange medier skriver at de er på bar bund eller ikke vil ud med årsagen, er ingen af dele næppe sande. Tit vil man gerne undersøge tingene til bunds før man melder noget ud. Når de har kunnet genetablere signalet har de nok haft en teori at arbejde ud efter.

Når alt virker trækker man sig tilbage, får et overblik og laver en analyse. Så kan man sige hvad der er galt og forhåbentlig gør man noget for at det ikke går galt, eller i hvert fald mindre galt, i fremtiden.

  • 4
  • 0
#20 Peter Hansen

Det ville være fint, hvis Version2 også kunne følge op på hvorfor mange brugere af DR's app til AppleTV oplevede, at denne virkede i samme periode selv om andre brugere oplevede, at de godt kunne streame via dr.dk.

DR har mig bekendt indgået en kontrakt med Akamai, som burde gøre dem immune over for spidsbelastningsudfald, men mange har givet udtryk for, at det i hvert fald ikke var tilfældet under nytårstalen.

Og vi betaler trods alt allesammen licens, mens det er frivilligt, om man vil betale til YouSee.

  • 6
  • 1
#21 Jesper Thusgaard

Jeg havde heller ikke "signal" til at streame DR TV, men talen blev jo da også sendt i radioen.

Jeg er så spændt på hvad årsagen var siden man skulle "on location" for at genstarte....

Det undre mig i øvrigt at ingen har foldet den sølvpapirshat der hedder at det var russiske hackere. Men da YouSee ikke selv kunne nå udstyret fra remote må man jo antaget at det ikke var koblet i et netværk, eller???

  • 3
  • 0
#23 Anne-Marie Krogsbøll

I følge denne artikel på DR.dk var fejlen fundet i går aftes - hvad skal man mon tro på? http://www.dr.dk/nyheder/indland/yousee-undskyld-fejlen-er-fundet

I øvrigt: Jeg kan forstå, at en del har både internet, tv og telefon i samlede pakker (her hos Yousee). Hvordan er de stillede i en katastrofesituation, hvis hele "pakken" fejler som i weekenden (så vidt jeg kunne forstå på en del kommentarer på yousee-facebook), dvs. hvordan kan myndighederne kommunikere med befolkningen, hvis en stor del af denne er afhængige af sådanne sårbare alt-i-et-pakker, som så fejler?

Er det ikke en myndighedsopgave at sikre, at muligvis store dele at befolkningen ikke risikerer at stå uden fungerende kommunikationsmuligheder og adgang til oplysninger fra myndighederne i en katastrofesituation?

  • 2
  • 0
#24 Henrik Schmidt

Jeg har både TV og internet via YouSee, og hos mig var det kun tv-signalet, der manglede. Internetforbindelsen fejlede ikke noget, bortset fra at streaming vi DR droppede forbindelsen et par gange i løbet af aftenen, men det tilskriver jeg nok mere overbelastning hos DR.

  • 4
  • 0
#27 Jn Madsen

TDC ikke har fryseperioder

Du kan tro TDC har Hard Freeze perioder,- og nogle lange nogen af slagsen. Jeg har stadig ikke information om hvad der gik galt, men jeg "fisker" hos mine gamle venner i firmaet. Det er lidt interessant :-) Uanset hvad, så skal man ikke kritisere teknikerne. Jeg vil vove at påstå, at uanset hvilken teknologi vi taler om, så har TDC landets mest kompetente folk. På nogle platforme måske blandt de bedste i verden.

Men ingen tvivl om, at de konstante besparelser giver problemer med omhyggeligheden der ellers har kendetegnet firmaet.

  • 13
  • 1
#30 Eskild Nielsen

Selvom mange medier skriver at de er på bar bund eller ikke vil ud med årsagen, er ingen af dele næppe sande. Tit vil man gerne undersøge tingene til bunds før man melder noget ud. Når de har kunnet genetablere signalet har de nok haft en teori at arbejde ud efter.

Når alt virker trækker man sig tilbage, får et overblik og laver en analyse. Så kan man sige hvad der er galt og forhåbentlig gør man noget for at det ikke går galt, eller i hvert fald mindre galt, i fremtiden

For at kunne fejlrette, så er det ofte nok at vide hvad der skete. For at forhindre gentagelse, skal man også forstå hvorfor det skete

  • 7
  • 0
#33 Anne-Marie Krogsbøll

Det gjorde den jo heller ikke. Internet og telefoni var ikke berørt...

Claus Krogsgaard-Mattson: Tak for svar - du har muligvis ret. Jeg spørger ud fra kommentarer på yousee's facebookside de seneste døgn, hvor folk hævder, at de heller ikke kan bruge de andre tjenester. Måske er der ingen sammenhæng - det kan jo skyldes noget andet. Jeg har ikke indsigt i, i hvilken grad disse tjenester er bundet op på de samme sårbare strukturer i sådanne "pakker", men det er der sikkert nogen her, der kan opklare.

Men hvis disse kommunikationskanaler (tv, internet, wifi, mobil m.m.) hænger sammen, og kan lægges ned i tilstrækkeligt store nedbrud, så er det vel et problem i krisesituationer (altså større kriser end at gå glip af dronningens nytårstale og 90-års-fødselsdagen)?

  • 6
  • 0
#36 Jens Jönsson

Det gør vi da også. Vi har Boxer Play med den store pakke og kan trække alt fra DR, TV2, Viasat og Canal Digital... Dronningen gik fint igennem hos os.

Eksakt, det er det jeg mener. Hvis vi alle streamede, så ville ikke nedbrud ikke ramme så hårdt, da det så ville være forskellige udbydere og ikke kun DR.DK vi skulle streame fra....

(Men fik da ellers lige en omgang downvote på den konto...)

  • 3
  • 0
#37 Deleted User

Eksakt, det er det jeg mener. Hvis vi alle streamede, så ville ikke nedbrud ikke ramme så hårdt, da det så ville være forskellige udbydere og ikke kun DR.DK vi skulle streame fra....

Tror du at internet infrastrukturen i Danmark er mindre sårbar, hvis nogen gik efter den ?

Mit bud er at der skal ganske få folk med vilje og beslutsomhed, samt viden om fysiske lokationer til at lukke så meget ned for internettet at du ikke kan streame en dyt.

  • 4
  • 0
#38 Anne-Marie Krogsbøll

I 'gamle' dage, skulle man bare gå efter antennemasterne...

Nu taler jeg ikke nødvendigvis om, at "fjenden" lægger det hele ned - der kunne også være tale om naturkatastrofer f.eks.

Måske er mine forestillinger forkerte, men jeg troede egentligt, at en transistorradio med batteri og FM var mindre sårbar end komplicerede digitale netværk - eller en gammeldags kortbølgeradio?

I "gamle" dage blev man af myndighederne opfordret til altid at have den slags i huset, netop til nødsituationer. Men det virker som om, man nu lever i en slags (falsk?) tryghed mht. at vi har både mobil, internet, tv. Men har vi faktisk det, den dag noget "stort" sker? Det blev jeg i tvivl om her i weekenden - måske ubegrundet. Eller burde vi genoptage gamle dages opfordringer til at have en transistorradio som backup?

Det er muligt, at min kommentar lyser af teknisk uvidenhed, men så bliver jeg uden tvivl klogere meget snart.

  • 6
  • 0
#40 Thomas Vestergaard

Opdagede så senere (da loaden på DR var mindre og jeg godt kunne streame) at der også er et DRM issue hos DR. Noget indhold bliver ikke streamet grundet rettigheder og kan derfor kun ses via antenne eller f.eks. YouSee !!

Det kommer mig bekendt an på, om du streamer det live, eller vil se det senere. Jeg har aldrig oplevet, at der har været huller i DRs live-streaming. At DR ikke licenserer alt deres indhold til "stream-on-demand" er naturligvis et irritationsmoment for os brugere. Men som liberal, ser jeg det som en sund begrænsning i deres public-service, at de ikke (også) invaderer pay-per-view markedet.

  • 3
  • 3
#43 Anne-Marie Krogsbøll

Teracoms master er alle forbundet redundant med GlobalConnect fiber....

Tak for svar, Jens Jönsson - desværre lidt over mit niveau :-) ("redundant" forstod jeg dog :-))

Mener du, at der derfor ikke er grund til bekymring? Men denne redundans var jo i hvert fald ikke nogen hjælp for yousee i weekenden....

Eller opfordrer du til at skifte udbyder? Er desværre bundet af en antenneforening her - som lige har forlænget med yousee....

  • 1
  • 0
#44 Peter Mærsk-Møller

Kunne være at TDC i deres distribution af streams har noget udstyr, der har været synkroniseret med NTP til Google og andre medens andet udstyr har været tro mod UTC. Som beskrevet tidligere Valgte Google at lade skudsekundet blive spredt ud over nogle timer den 31. december, medens UTC lagde skudsekundet til ved midnat.

Afhængig af YouSees setup kan dette enten lede til, at der hele tiden, når forskellen mellem UTC og Google-tid bliver for stor spørges efter gensendelse af (tilsyneladende forsinkede, men anslået tabte, hvilket de ikke var) pakker, hvilket kan ligne et uforståligt angreb eller det kan lede til at pakker når frem, men hele tiden skønnes at være så forsinket at de droppes uden at danne billede.

Nu må vi se om TDC tør fortælle, hvad der skete.

mvh Peter MM

  • 11
  • 0
#45 Søren Larsen

Mener du, at der derfor ikke er grund til bekymring? Men denne redundans var jo i hvert fald ikke nogen hjælp for yousee i weekenden....

Eller opfordrer du til at skifte udbyder? Er desværre bundet af en antenneforening her - som lige har forlænget med yousee....

Alt kan jo gå i stykker, også Teracom's redundante net til sendemasterne...

Om du skal skifte udbyder? Tja, risikoen for at noget lignende sker for yousee igen, er nok mindre nu, så jeg ville blive.

  • 3
  • 1
#47 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Søren Larsen.

Men det centrale spørgsmål, som yousees nedbrud for mig at se rejser, er, om vi med denne udvikling af "pakkeløsninger" og digital kommunikation er blevet mere eller mindre sårbare overfor problemer med kommunikation fra myndigheder til befolkning (og omvendt) i krisesituationer - nogle bud?

  • 5
  • 0
#49 Baldur Norddahl

Mener du, at der derfor ikke er grund til bekymring? Men denne redundans var jo i hvert fald ikke nogen hjælp for yousee i weekenden....

Eller opfordrer du til at skifte udbyder? Er desværre bundet af en antenneforening her - som lige har forlænget med yousee....

Hvis man vitterlig ikke kan leve med risikoen for en dag uden TV, så er eneste løsning at have flere udbydere på forskellige tekniske platforme. Du kan eksempelvis sikre dig at du har mulighed for at modtage TV signalet via luften som backup til signalet fra din antenneforening. Det giver i hvert fald gratis mulighed for at modtage DR hvis antenneforeningen er nede.

  • 4
  • 1
#50 Mogens Ritsholm

Alt kan jo gå i stykker, også Teracom's redundante net til sendemasterne...

Hvis de stadig har ball-empfang betyder det ikke noget, at kabelforbindelserne til en sender alle ryger. Der er jo perfekt modtagelse fra andre master i de høje sendemaster - og så snupper man bare kanalerne på den måde, og genudsender dem via egen sendemast.

På samme måde burde Yousee have en forberedt nødløsning, hvor man tager i det mindste de danske hovedkanaler ind lokalt fra Terracoms signal.

Ball-empfang på sendemasterne blev i sin tid etableret af hensyn til de danske kanalers beredskabsmæssige betydning. Længerevarende nedbrud er simpelthen ikke acceptabelt i en beredskabssituation.

  • 12
  • 0
#51 Jens Jönsson

YouSee har også redundant fiber mellem deres centraler. Jeg tvivler meget på at du finder et fiberbrud som årsag til at hele YouSees netværk gik ned og ikke kom op igen uden at nogle skal genstarte udstyr (genstarte en fiber?)

Næh, youSees nedbrud på TV var næppe et fiberbrud, men der var nogen i tråden der mente at det danske Internet sådan lige kunne lægges ned og at det også var et problem med æterbåren radio osv.

Har youSee redundant HFC fiber ? Det har jeg svært ved at tro. IP er nok redundant, men HFC ?

  • 3
  • 0
#52 Ebbe Hansen

Alt kan jo gå i stykker, også Teracom's redundante net til sendemasterne...

For mig at se, så er der ikke tale om at noget "går i stykker", når det er en fejl, der spredes rundt til udstyret på alle centraler. Det kan være en defekt firmware-opdatering, det kan være malware eller det kan være andet. Men når noget "går i stykker", så spreder det sig ikke som var det dominobrikker i frit fald.......

  • 4
  • 0
#53 Anne-Marie Krogsbøll

Ball-empfang på sendemasterne blev i sin tid etableret af hensyn til de danske kanalers beredskabsmæssige betydning. Længerevarende nedbrud er simpelthen ikke acceptabelt i en beredskabssituation.

Vigtig oplysning, Mogens Ritsholm. Har man så glemt det i mellemtiden? Er der nogen, der holder øje med, at dette faktisk fungerer? Så vidt jeg har forstået, forsyner yousee næsten halvdelen af befolkningen, så det er da forholdsvis vigtigt, at "nogen" (Beredskabsstyrelsen måske - hvis den stadig eksisterer?) følger op på, om yousee lever op til sine forpligtelser på det punkt.

  • 5
  • 0
#54 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, men nu drejede min bekymring sig netop ikke om at undvære tv, Baldur Nordahl, men derimod om "beredskabsmæssige situationer". Måske en ubegrundet bekymring - det er det, jeg prøver at få opklaret.

Men hvis jeg forstår Mogens Ritsholms kommentar rigtigt, så burde et nedbrud som det aktuelle ikke kunne ske, idet yousee burde have fundet på en erstatning for ball-empfang, inden man pillede dem ned (nogenlunde rigtigt forstået, Mogens Ritsholm?). Hvis det er rigtigt, så er det da bekymrende, hvis man har kunnet få lov til at fjerne en del af "beredskabet", uden at der er tjek på, hvad der skal afløse det.

Der er selvfølgelig den mulighed, at yousee har en sådan nødløsning, men at den bare kun tages i brug i "rigtige" nødsituationer (som jeg er enig i ikke indbefatter mangel på dronningens nytårstale, selv om jeg har rigtigt ondt a ældre og ensomme, som måske netop har glædet sig til denne på en dag, hvor mange andre fester). Mon det er sådan, det hænger sammen?

  • 4
  • 0
#55 Jens Jönsson

Mener du, at der derfor ikke er grund til bekymring? Men denne redundans var jo i hvert fald ikke nogen hjælp for yousee i weekenden....

Der er vel altid grund til bekymring ?

youSees problem skyldes med stor sandsynlighed en anden form for manglende redundans end selve fiberforbindelsen. Det var sikkert noget HFC udstyr eller andet centralt udstyr der crashede. F.eks. som andre har været inde på noget synkronisering eller software opdatering.

Vi kan kun gætte, når nu det er sparsomt med oplysninger fra youSee. Det kunne være at fejlen er så banal at de lige nu sidder og digter på en forklaring der er skudsikker ;-)

  • 3
  • 0
#56 Søren Larsen

Vigtig oplysning, Mogens Ritsholm. Har man så glemt det i mellemtiden? Er der nogen, der holder øje med, at dette faktisk fungerer? Så vidt jeg har forstået, forsyner yousee næsten halvdelen af befolkningen, så det er da forholdsvis vigtigt, at "nogen" (Beredskabsstyrelsen måske - hvis den stadig eksisterer?) følger op på, om yousee lever op til sine forpligtelser på det punkt.

Absolut vigtig information, det har bare ikke noget med sagen her at gøre. Så vidt jeg ved har yousee ingen forpligtelser vedr. beredskabet og udbredelse af beredskabsmeddelelser over sendemasterne. Jeg vil gætte på at Teracom har, men jeg indrømmer at jeg ikke ved og som sagt er det en anden diskussion. Yousee har ikke nogen (regulatoriske) forpligtelser vedr. TV forsyningen.

  • 2
  • 1
#58 Anne-Marie Krogsbøll

Yousee har ikke nogen (regulatoriske) forpligtelser vedr. TV forsyningen.

Det kan sagtens være rigtigt (hvad baserer du det på? - er bare nysgerrig) - men hændelsen peger vel på et muligt problem, nemlig hvem der så har ansvaret for, at kommunikationen i krisesituationer faktisk fungerer, når vi nu har fået konstateret, at yousee ikke er forpligtet til dette. Det håber jeg da, at nogle ansvarlige politikere og embedsmænd er klare over, så det ikke er et af de tilfælde, hvor alle tror, at "det er de andres bord".

  • 3
  • 0
#59 Mogens Ritsholm

Så vidt jeg ved har yousee ingen forpligtelser vedr. beredskabet og udbredelse af beredskabsmeddelelser over sendemasterne. Jeg vil gætte på at Teracom har, men jeg indrømmer at jeg ikke ved og som sagt er det en anden diskussion. Yousee har ikke nogen (regulatoriske) forpligtelser vedr. TV forsyningen.

Alle teleudbydere kan pålægges krav af hensyn til beredskabet. Det gælder således både Terracom, yousee og SE. Og der er sådan set ingen begrænsninger i hvor vidtgående disse krav kan være. Tilsynet med beredskabsmæssige krav og formulering af dem er mig bekendt flyttet fra den tidligere Telestyrelse til FE.

Kravene er udmøntet i en bekendtgørelse, hvor bl. a. prioritetsordning for mobil og sikringssordningen for telefoni fastnet er beskrevet. Men for TV er det vist stadig baseret på det gamle sendeledningsnet, der nu drives af Terracom.

Så det trænger vist til et eftersyn.

Men teleudbyderne kan uden videre pålægges nye pligter uden regelændringer. Højst usædvanlig direkte bemyndigelse - men sådan er det.

  • 4
  • 0
#60 Anne-Marie Krogsbøll

Har fundet dette på Beredskabsstyrelsens hjemmeside: http://brs.dk/beredskab/idk/krisekommunikation/Pages/default.aspx

Umiddelbart synes jeg, at det ser ud til, at man fra myndighedernes side bare forudsætter, at internet, telefonnet og social medier fungerer... Det må vi så håbe, at de gør - eller at man har en plan b...

Eller hører det snarere under aftaler med tele- og tv-udbydere?

  • 2
  • 0
#61 Søren Larsen

TDC (herunder yousee) er forsyningspligtige vedr. basale teleydelser https://erhvervsstyrelsen.dk/forsyningspligt-forlaenget-til-2016

Mig bekendt er der ingen forsyningspligt på indhold.

DR og TV2 har pligt til at udsende beredskabsmeddelser når myndighederne har brug for det, men hvordan det skal foregå, er jeg ikke sikker på. Jeg kunne forestille mig at Teracom, som driver det luftbårne sendenet, er blevet pålagt en lignende forpligtelse i forbindelse med udbuddet. Alt det ved Mogens Ritsholm sikkert alt om, så jeg stopper gætteriet her :-)

  • 0
  • 0
#63 Claus Mattsson

Det håber jeg da, at nogle ansvarlige politikere

Har du læst http://brs.dk/beredskab/varsling/Pages/Varsling.aspx ? Ellers er det et godt sted at starte, inden du bekymre dig for meget. Jeg er sikker på at Beredskabet allerede har flere store tænkere på sagen...

Så vidt jeg kan se af ovenstående, så er TV mediet ikke det eneste medie befolkningen bør orientere sig på i tilfælde af en krise. Hvis systemet er i stykker, så har vi behov for en politisk reaktion, men jeg mener ikke at vi har behov for en politisk overreaktion på en enkelt leverandørs problemer på et enkelt medie. Bemærk at internettet hos YouSee IKKE har været berørt.

Så tilbage til dit oprindelige spørgsmål; JA. FM radioen er stadig en del af beredskabet til varsling...

  • 3
  • 0
#64 Baldur Norddahl

ak for svar, men nu drejede min bekymring sig netop ikke om at undvære tv, Baldur Nordahl, men derimod om "beredskabsmæssige situationer". Måske en ubegrundet bekymring - det er det, jeg prøver at få opklaret.

Det mener jeg er en storm i et glas vand. Chancen for at der sker en beredskabssituation præcis samtidig med et nedbrud af den kaliber vi ser her er forsvindende.

Medmindre altså der er tale om ond vilje (sabotage) men i det tilfælde, så er der ikke noget normalt redundans der virker. Folk med indsigt, eksempelvis en fremmed statsmagt, kan vælte mange ting ved at ramme det svage punkt, som er i alle systemer.

Skulle jeg starte en krig på gammeldags facon (med bomber forstås) så vil jeg starte med at tage elforsyningen ud. Der er givetvis kun et par centrale transformerstationer der skal rammes for at det er effektivt slut for alle andre end militæret. Ja, der er sikkert nødstrøm på senderne men ingen danskere med strøm på TV'et til at modtage signalet.

  • 3
  • 4
#65 Anne-Marie Krogsbøll

Chancen for at der sker en beredskabssituation præcis samtidig med et nedbrud af den kaliber vi ser her er forsvindende.

Jeg håber, at du har ret, Baldur Nordahl. Jeg tænkte, at det netop i tilfælde af naturkatastrofer kunne falde sammen, men det skyldes nok min manglende tekniske indsigt.

Ja, der er sikkert nødstrøm på senderne men ingen danskere med strøm på TV'et til at modtage signalet.

Det er vel netop her, en transistorradio på batteri kunne være til gavn? For 10 år siden ville jeg have betragtet krig som en meget fjern mulighed - er det stadig det? På det punkt er jeg i hvert fald ikke ene om at bekymre mig, har jeg indtryk af. Så beredskabet bør vel (desværre) også have den mulighed i baghovedet?

  • 5
  • 0
#66 Anne-Marie Krogsbøll

Bemærk at internettet hos YouSee IKKE har været berørt.

Claus Krogsgaard-Mattson: Tak for svar. Men min bekymring udspringer jo altså netop af, at en del kommentarer på yousees facebook-side omtaler, at de også mistede adgang til internet og telefoni. Jeg aner ikke, om det er rigtigt - eller om der er tale om tilfældige sammenfald. Det er der endnu ingen her, der har svaret på: Hænger disse ting så tæt sammen hos udbyderne, at man faktisk kan miste det hele ved et sådant nedbrud?

Hvis svaret er entydigt "Nej!!!!!!! - det har ikke noget med hinanden at gøre! - så giver jeg dig ret - så er der ikke helt den samme grund til bekymring.

  • 2
  • 0
#67 Mogens Ritsholm

DR og TV2 har pligt til at udsende beredskabsmeddelser når myndighederne har brug for det, men hvordan det skal foregå, er jeg ikke sikker på. Jeg kunne forestille mig at Teracom, som driver det luftbårne sendenet, er blevet pålagt en lignende forpligtelse i forbindelse med udbuddet. Alt det ved Mogens Ritsholm sikkert alt om, så jeg stopper gætteriet her :-)

Historien bag beredskabsmæssige krav på teleområdet er i store træk følgende:

Under den gamle TDC koncession kunne staten bestemme ethvert forhold af hensyn til beredskabet. F. eks. hvor der skulle være no-bresk osv. Men i virkeligheden var der en løbende dialog, hvor TDC indrettede sig til myndighedernes tilfredshed.

Da liberaliseringen så kom i 1996, var der et stort problem.

Først bevarede man en plan om at opstille kravene systematisk i forhold til alle udbydere. Men til sidst opgav man og bevarede bare statens suveræne ret til at bestemme. Og det er der vi er i dag, selv om der har været flere sårbarhedsundersøgelser.

Og man skal forstå, at krav kan stilles til alle teleudbydere. Altså også Terracom og Yousee. Kravene til at DR og TV2 skal varsle er beredskabskrav uden for teleområdet, der kun omfatter "transporten" af signalerne.

Beredskabskrav kan let blive overdrevne og en stor byrde for telebranchen.

På den anden side er sikkerhed for modtagelse af TV-kanaler med beredskabsmæssig betydning vel så indlysende en opgave, at branchen let kommer til at aktivere mange flere spørgsmål, hvis der ikke er et vist minimum af orden i det.

Jeg tror ikke, at argumentet om at længerevarende udfald nok ikke sker i en beredskabsmæssig situation anerkendes af beredskabsmyndighederne. En beredskabsmæssig situation kan jo være langvarig, selv om det heldigvis ikke er oplevet i mange år.

  • 4
  • 0
#68 Claus Mattsson

Nej!!!!!!! - det har ikke noget med hinanden at gøre!

Det er jo fremført på samme teknologi, så der vil være en grad af sammenhæng. Men som Baldur allerede har skitseret, så virker ingen af teknologierne uden strøm... Som der står i mit tidligere link, så vil du blive varslet med lydsignal i tilfælde af en alvorlig hændelse og vil kunne orientere dig via diverse medier, herunder FM-radio, men også TV og socialemedier. Beredskabet har også sin egen app, men igen forudsætter en mobiltelefon eller tablet med strøm og internet...

  • 2
  • 2
#69 Michael Haase

Der er givetvis kun et par centrale transformerstationer der skal rammes for at det er effektivt slut for alle andre end militæret. Ja, der er sikkert nødstrøm på senderne men ingen danskere med strøm på TV'et til at modtage signalet.

Det er vel også derfor at der bagest i telefonbogen, dengang de stadig fandtes var en side med betydning af varslingerne, og hvad man altid burde have i hjemmet. "Gå indenfor og lyt til radioen" "Hav altid lommelygte og batterier til radioen"

Så man kunne få oplysninger ud på sendernes nødstrøm

Nu er det så ændret til "Afvent information En beredskabsmeddelelse fra myndighederne vil hurtigst muligt efter sirenevarslingen blive udsendt via dr.dk og tv2.dk og vil kunne høres på DR’s FM-radiokanaler i det berørte geografiske område. DR og TV2 bringer desuden beredskabsmeddelelsen på tekst-tv side 150. Afhængig af hændelsens karakter vil informationen blive udsendt via endnu flere kanaler, ligesom myndigheder ofte vil bringe beredskabsmeddelelserne via eksempelvis sociale medier og egne hjemmesider." Så hvis strømmen ryger efter FM-båndet er lukket, så er der ingen steder at få oplysninger, som det ser ud nu (Så er der DAB-radioer på batteri, men jeg ved ikke hvor længe de kan holde)

  • 4
  • 0
#76 Mads Pedersen

Hvorfor skal russerne have skylden? Det er da TDC som selv har lukket Huawei ind til kronjuvlerne. Det kan vel ikke være et Hack, når disclaimeren fra Huawei høfligt gør opmærksom på, at data sendes hjem til brug for produktforbedring. Kina fik skudsekundet kl. 1600... Tror ikke dette land ved hvad kritisk infrastruktur er. Vi kan iøvrigt så se frem til netværksopkoblet F-35 fly også!

  • 2
  • 4
#80 Mogens Ritsholm

Muligvis ikke opsigtsvækkende, men hvorfor så holde på årsagen så spekulationer kan få frit løb?

Nogle medier - bl.a. DR - er da også begyndt at nævne, at der er tale om en rutinemæssig rapportering til FE som led i FEs tilsyn for beredskab på teleområdet. Det var lidt dumt, at FE ikke præciserede dette ved første kontakt med pressen.

Som en anden tidligere nævnte, er der nok tale om en firmwareopdatering af head-ends, som gik galt. Hvorfor man så er gået videre med denne opdatering til alle områder uden at sikre sig, at det virkede ved de første, henstår så i det uvisse - ligesom årsagen til at man ikke kunne falde tilbage uden fysiske besøg..

  • 4
  • 0
#81 Jens Jönsson

Som en anden tidligere nævnte, er der nok tale om en firmwareopdatering af head-ends, som gik galt. Hvorfor man så er gået videre med denne opdatering til alle områder uden at sikre sig, at det virkede ved de første, henstår så i det uvisse - ligesom årsagen til at man ikke kunne falde tilbage uden fysiske besøg..

Lad os antage det er problemet, og det lyder meget sandsynligt, så er det jo fordi sådanne procedurer er sparet væk, fordi det skal være så billigt som muligt og der skal bruges kortest muligt tid på det. Så bliver der rigtigt tit ikke tænkt på konsekvenserne og hvad det kommer til at koste, hvis det først går galt. Og her tænker jeg ikke kun på hvad det koster, at skulle sende folk ud til 33 centraler nytårsnat, men de store omkostninger image mæssigt sådan et nedbrud har....

  • 4
  • 0
#83 Poul-Henning Kamp Blogger

Som en anden tidligere nævnte, er der nok tale om en firmwareopdatering af head-ends,

Det giver ingen mening.

TDC skulle være inkompetente i særklasse hvis de rodede med den slags nytårs aften lige før Dronningens Nytårstale.

Det er langt mere sandsynligt at det handler om nogle credentials der blev kvajet.

Mit bud: Certifikat-timeout, der forhindrede at man kunne logge ind remote og opdatere certifikatet, således at man var nødt til at sende folk ud for at logge ind lokalt på udstyret.

  • 9
  • 0
#85 Jens Jönsson

Mit bud: Certifikat-timeout, der forhindrede at man kunne logge ind remote og opdatere certifikatet, således at man var nødt til at sende folk ud for at logge ind lokalt på udstyret.

Ok, lad os gennemgå udstyr engang. Eftersom både Internet og arkiv delen på youSee boksen virkede, så var det nok ikke HFC nettet den var gal med (selvom jeg selv var inde på det før), da CMTSer så virkede fint. Der var med andre ord HF signal hele vejen ud til Hr. og Fru Jensen. Det der så er lidt forvirrende, er at de skulle ud på samtlige centraler (33 ?) og manuelt genstarte. Måske nogen har hacket udstyret (det kan med garanti tilgås remote) og ændret koden, derefter slukket for alle TV-kanaler. Det giver så mening at der kan laves password recovery fra consollen, hvorfor de så skulle besøge alle centraler.... De systemer har jo normalt bypass på de frekvenser der bruges til Internet.

Jeg er så ikke klar over om det berørte alle youSee kunder på COAX, altså både youSees egne kabel-TV net og dem vor de leverer til foreninger. Nogen der ved det ?

  • 4
  • 0
#86 per olsen

Certificat time-out wil også være incompetance af dimensioner af både TDC og leverandør Ellers en flot præstation af få det meste af et broadcast net til at gå ned. Jeg ville ikke vide hvordan. forslag ? ps: ip-tv gik vel ikke ned, kun DVB-C ??

  • 2
  • 0
#87 Anne-Marie Krogsbøll

Hvorfor man så er gået videre med denne opdatering til alle områder uden at sikre sig, at det virkede ved de første, henstår så i det uvisse

Som bruger er det i så fald også svært ikke at undre sig over, hvis man vælger at udføre sådanne sårbare procedurer lige op til en af årets helt store helligaftner/dage, hvor man kan være sikker på at udløse national depression og shitstorm, og hvor man velsagtens er nødt til at hente et større nødberedskab af bitre teknikere ind end på en hverdag. Hvad er grunden til, at man ikke foretager den slags en onsdag formiddag, hvor langt færre ville opdage pinlige kiksere, inden man kunne nå at rette dem?

  • 2
  • 0
#90 Henrik Jacobsen

Jeg er så ikke klar over om det berørte alle youSee kunder på COAX, altså både youSees egne kabel-TV net og dem vor de leverer til foreninger. Nogen der ved det ?

Vi har egen fiber node i kælderen. Og ingen signal 31/12. Så svaret er nok ja...

  • 2
  • 0
#93 Martin Nyhjem

Ifølge driftinfo kategoriseres der som kabelfejl..!?

Under nykøbing sj fejlen står der "Forbindelse til centraludstyr afbrudt" og derfor vil vi "opleve driftsforstyrrelser på Bredbånd, Tv og Telefoni".. Er ikke sikkert det har noget med det andet nedbrud at gøre selvfølgelig, men virker spøjst.. Må håbe de kommer med en rigtig forklaring på et tidspunkt og ikke bare en gang utydelig snak uden indhold.. :)

  • 3
  • 0
#99 Jens Jönsson

ps: ip-tv gik vel ikke ned, kun DVB-C ??

Eksakt, det var kun DVB-C nettet der gik. Ikke Internet, ikke arkiv der virkede fint i youSee boksen (benytter IP).

De anlæg jeg har adgang til, der kan man remote konfigurere udstyret (og dermed MUXer, kanalfrekvenser osv.). Det er som regel en eller anden embedded webserver, der kører af ht. Tænker ikke at det kræver alt verden at hacke den, især ikke hvis boksen ikke er firmware opgraderet (og selvom den er til nyeste version, så tror jeg ikke producenten har fokus på netop den del). Den skal med andre ord bare stå åben ud på Internet, fordi en eller anden ekstern konsulent skal have adgang, så har du balladen. Du kan nemt slukke for alverden og for at lave password recovery, skal du som regel factory nulstille boksen og genindlæse din konfigurationsfil, før du er oppe at køre igen (eller starte fra scratch med at konfigurere den igen).

Det giver ihvertfald mening ifht. at de skulle ud på 33 centraler....

  • 2
  • 0
#106 Mogens Ritsholm

Mange undrer sig over, at Yousee ikke er kommet med en mere udførlig forklaring. Og spekulationer om hacking florerer.

Men selvfølgelig kan Yousee ikke offentliggøre detaljer før de har afleveret en mere udførlig forklaring til tilsynsmyndigheden FE og besvaret deres spørgsmål om imødegåelse af gentagelser. Det er jo vigtigt for Yousee, at hændelsen ikke afslører en permanent sårbarhed, der kan tvinge tilsynet til handling med krav om udbedring.

Så enkelt kan det være.

  • 3
  • 0
#107 Jens Jönsson

Hvis de stadig har ball-empfang betyder det ikke noget, at kabelforbindelserne til en sender alle ryger. Der er jo perfekt modtagelse fra andre master i de høje sendemaster - og så snupper man bare kanalerne på den måde, og genudsender dem via egen sendemast

Hej Mogens, tror faktisk ikke at Teracom har ball-empfang længere. Tror det er pillet ned, men er ikke helt sikker.....

  • 2
  • 0
#108 per olsen

Hvis TDC har en effektiv logning og (net) overvågnings politik 'bør' det kunne opklares. Men en manglende sikkerheds politik er jo også en sårbarhed.

få noder der fejler kan være en bug. 300 noder er skal skiftes lyder som et angreb.

  • 0
  • 0
#113 Henrik Nielsen

Nu er det bare en teori, men at nedbruddet ikke kan skyldes hackerangreb, men derimod en forkert konfigurationsfil. Alt nedenstående er bare gisninger fra min side.

Hvis man har prøvet at ændre abonnement hos TDC, får man altid en ordrebekræftelse, hvori det fremgår, at ændringen vil ske senest kl. 16. Min erfaring har altid været, at præcis kl. 16:00 og frem til 16:15 genstarter vores modem sig automatisk for at hente den nye konfiguration til abonnementet (hastighed, G.inp, m.v., som TDC har en central database over, hvad det enkelte linjekort understøtter, og hvilket kort man er forbundet til). Sådan har det altid været, men på det seneste har jeg også oplevet, at ændringer er blevet kørt omkring kl. 24:00-02:00 med min seneste abonnementsændring, måske pga. ændret praksis for at forstyrre kunden mindst muligt? Måske man den 31/12 har valgt at aflyse kørslen kl. 24:00-02:00 af åbenlyse årsager, og har kørt det hele kl. 16:00 samme dag i stedet?

31/12/2016-01/01/2016 har samtidig været den dato, hvor den årlige prisregulering på mange produkter er kørt igennem, abonnementer og hastigheder i de interne systemer er udgået, ændret og oprettet til det nye års udbud (systemet hedder vistnok Columbine). Eksempelvis har en antenneforening som Odder Antenne opsagt deres aftale med Yousee, fordi de selv vil administrere nettet. Den opsigelse for samtlige kunder er formentligt kørt igennem heromkring. Det er bare nogle få ting, som man må formode bliver kørt i batch omkring kl. 16/24 hos TDC/YouSee.

At nedbruddet sker omkring kl. 16 er ikke overraskende set i dette lys. Det er et centralt tidspunkt for den daglige release af konfiguration i hele deres net, men noget må være gået galt i denne sammenhæng.

  • 5
  • 0
#116 Baldur Norddahl

Fiberen er ligeglad, men de lokale POP-stationer/centraler kortslutter, hvis der kommer vand ind, og udstyret ikke sidder højt nok placeret. ;)

Fiber kan faktisk ikke tåle vand. Vand kan nemlig trænge ind i glas hvis det er så tyndt som fiber. Hvis det sker, så holder fiberen op med at være gennemsigtig. Derudover kan stik bliver beskidte.

Alt hvad der er gravet ned eller placeret i brønde er naturligvis indkapslet så at det er vandtæt. Men gadeskabe er ofte kun klassificeret til at kunne modstå almindeligt nedbør. En decideret oversvømmelse vil medføre indtrængen af vand i skabet. Og det kan beskadige installationen.

Telefoncentralerne vil jeg nok ikke være så bekymret for. Her er den største fare at der sker noget med taget eller at stormen medfører knuste vinduer, så at der opstår vandskader på mere traditionel vis.

  • 3
  • 0
#118 Aksel Koplev

@Baldur. Det er ikke korrekt at fiberen ikke kan tåle vand og at der kan trænge vand ind i fiberen.

Det er derimod rigtigt at coatingen på de første generationer fibre ikke kunne tåle længere tids fugt, som derved gav anledning til forhøjet dæmpning af fiberen. Dette var et langtidsfænomen, som ikke er relevant i forbindelse med f.eks. oversvømmelser o. lign.

  • 1
  • 0
#119 Baldur Norddahl

@Baldur. Det er ikke korrekt at fiberen ikke kan tåle vand og at der kan trænge vand ind i fiberen.

Sådan forholder det sig. Fibertuberne er fyldt med vandafvisende gele og fiberen er belagt med vandafvisnende coating af samme årsag.

Søg på det hvis du vil have mere information. Eksempel: http://www.norscan.com/5-cable-killers-that-destroy-buried-fiber-cable/

We learned early on that water is very detrimental to fiber optic strands. Modern-day fibers benefit from advanced coatings that protect them from water, except in the splice enclosures where the tips of the fiber strands are stripped of their coatings so the splices can be fused without contaminants. Today, most water damage happens in splice enclosures that have failed to keep water away from the fiber.

Det er en rigtig dårlig ide med vand i et fiberskab da skabet netop er fyldt med splidsninger.

Mere uddybende materiale her: http://www.occfiber.com/main/index.php?p=31

  • 0
  • 0
#120 Aksel Koplev

Det er selvfølgelig en dårlig ide med vand fiberskabe; men det er nu ikke derfor at fiberen er coated.

Hovedformålet med coatningen er at sikre den fysiske holdbarhed af fiberen . d.vs. at den ikke knækker. I den forstand beskytter coatningen også fiberen mod vand, som kan korrodere fiber overflade; men det er stadig noget vrøvl at vandet kan trænge ind i fiberen.

For øvrigt er de fibre, som er installeret hos bl.a. TDC afprøvet ved nedsænkning i vand i et stykke tid, således at man er sikre på at de ikke tager skade.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere

Ny fejl i Azure Active Directory holdt Microsoft-kunder logget ud i 14 timer

0
Job fra Jobfinder
Webinars and Whitepapersopen_in_new
Whitepaper
Whitepaper
IT Operations Analytics - Fra bakspejl til krystalkugle
Se flereopen_in_new
Jobfinder Logo
Upload dit CV
Få nye job via e-mail
Upload din jobannonce
Job fra Jobfinder