S om fiber-prisklemme: TDC har en ’anløben’ forretningsmoral

Det er ikke ulovligt, når TDC kræver mere af konkurrenter for fiberleje, end TDC’s kunder skal betale, men det er ’lidt anløbent’, mener Socialdemokraterne. Reglerne skal opdateres hurtigere.

Iværksætterfirmaet Gigabit fik en lang næse, da firmaet bad om adgang til de fiberforbindelser, som TDC overtog med købet af fiberselskabet ComX.

TDC opkræver nemlig en højere en gros-pris for at leje sig ind på kablerne, end TDC selv kræver af beboerne i boligforeningen, som får internet gennem de samme kabler. Sådan en prisklemme, som det kaldes, er der regler for på TDC’s kobbernet, men altså ikke på fibernettet. Og det vil tage årevis, før Erhvervsstyrelsen kan have nye regler klar.

Læs også: Monopol-anklage: TDC tager mere for en gros-fiberleje, end privatkunderne skal betale

Læs også: Ingen regler mod TDC’s prisklemme på ComX-fiber i nærmeste fremtid

Dermed gør TDC ikke noget ulovligt, konstaterer Socialdemokraternes it-ordfører Karin Gaardsted - det er reguleringen, der er problemet.

»TDC udnytter, at reglerne ikke er på plads i forhold til fiber – det kan man sige er en lidt ’anløben’ forretningsmoral, men det er ikke ulovligt. Det er op til os som politikere at sikre, at reglerne bliver reguleret, så konkurrencen mellem selskaberne er til stede,« skriver Karin Gaardsted til Version2.

Da TDC købte ComX i november, skrev Version2 om, hvordan ComX-fiberen dermed ville falde ind under den regulering, som TDC er underlagt som markedets helt dominerende aktør. Dermed kunne andre firmaer få adgang til at leje sig ind på fiberkablerne fra ComX. Det fik dengang Karin Gaardsted til at melde ud, at politikerne ville holde øje med TDC:

»I forhold til politiske værktøjer har vi jo forpligtiget TDC til at stille infrastrukturen til rådighed for konkurrenterne til en rimelig leje. Hvis TDC bliver lidt for kreative og forfalder til ’narrestreger’, som vi så det var tilfældet med DONG-opkøbet, synes jeg, vi bliver nødt til at gribe griber bolden politisk. Men jeg både håber og tror, at TDC tager ansvaret på sig,« skrev hun dengang.

Læs også: Politisk advarsel til TDC efter ComX-opkøb: Vi holder øje med jer

Men i dag er det begrænset, hvad hun kan tilbyde af hjælp til Gigabit, som kan se frem til en lang juridisk proces, før det bliver forbudt for TDC at sætte konkurrenter i en prisklemme også på fibernettet. Alene markedsanalysen, der skal danne baggrund for nye regler, tager et år.

Karin Gaardsted er tilfreds med, at det langvarige arbejde allerede er sat i gang.

»Området udvikler sig hele tiden – nogle selskaber skifter ejere, hvorefter konkurrencesituationen ændres, og det kan fordre nye tiltag fra Erhvervsstyrelsen. Jeg er derfor tilfreds med, at Erhvervsstyrelsen allerede siden efteråret har været i gang med en revision af prisklemme-reglerne,« skriver hun.

Men når reglerne skal baseres på fakta, tager det tid, lyder meldingen.

»Vi bliver nødt til i arbejdet med dette område at være fremsynede, så vi hele tiden kan forudse, hvilke konkurrenceproblemer, der vil kunne opstå, så vi så vidt muligt undgår, at firmaer som Gigabit kommer i klemme. Det er især vigtigt, fordi det tager en rum tid, før regler kan ændres. Alle er interesserede i at regler vedtages på baggrund af fakta. Det kræver desværre tid. Jeg er på det rene med, at der kommer nye regler fra EU, men vi bør kunne foretage analyser samtidig med, at vi venter på EU, så vi udnytter ventetiden maksimalt,« skriver it-ordføreren.

Hendes hjælp til Gigabit og andre, der ønsker at konkurrere med TDC på ComX-fiberen bliver at bede Erhvervsstyrelsen om at skynde sig. Reel konkurrence er nemlig til gavn for forbrugerne.

»Derfor vil jeg kontakte Erhvervsstyrelsen og få en status på, hvor langt de er med den analyse, der skal ligge til grund for ændringer i regelsættet og i øvrigt opfordre til, at der hurtigst muligt handles til fordel for konkurrencesituationen og forbrugerne,« skriver Karin Gaardsted.

TDC har tidligere forklaret, at man bruger den en gros-pris, som Erhvervsstyrelsen har fastlagt som den maksimalt tilladte pris. Selskabet tilføjer til denne artikel følgende kommentar til sagen:

»Vi kører indtil videre med de samme priser, som ComX tog. Som du forklarer det, lyder det til, at man som service provider er i stand til at tjene penge på hastigheder over 10 megabit/s. Og når man kun satser på fiber, må man gå ud fra, at det er højere hastigheder end 10 Mbit/s, man satser på,« siger Rasmus Avnskjold, pressemedarbejder hos TDC, til Version2.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Poul-Henning Kamp Blogger

Det Karin Gaardsted stødes over her, er selve den moderne virksomheds Raison d'etre: At tjene penge på enhver lovlig vis.

Hvis Karin Gaardsted finder det problematisk at firmaer opfører sig som firmaer, så kan hun jo starte med at overveje om alt den "privatisering" Folketinget er så forhippet på, faktisk er en god ide når det kommer til stykket ?

At klage over at ræven er et rovdyr når man selv inviteret den ind i hønsegården er hyklerisk.

  • 48
  • 2
Carsten Olsen

Det er ikke ulovligt, når...

Karin Gaardsted har forhåbentlig checket med juristerne? Eller hvor har hun ellers det fra?

Fra konkurrenceloven: § 6. Det er forbudt for virksomheder m.v. at indgå aftaler, der direkte eller indirekte har til formål eller til følge at begrænse konkurrencen.

Det er den del af teksten som jeg har sat fede typer på der er interessant. Altså hvis noget medfører at konkurrencen begrænses er det ulovligt selvom det ikke er gjort bevidst.

Gigabit kan i øvrigt tippe konkurencerådet. jf. §6 stk 4 og §16 på denne side:
http://www.kfst.dk/Konkurrenceforhold/Tip-os
Konkurrenceloven:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=27672

  • 15
  • 1
Carsten Olsen

Se osse §10 der blandt andet siger: § 10 a. Konkurrencerådet kan påbyde en dominerende virksomhed at indsende sine generelle samhandelsbetingelser til Konkurrencestyrelsen, når..... ....3) der på grund af disse forhold er et særligt behov for, at Konkurrencestyrelsen får en større indsigt i, hvorledes den dominerende virksomhed fastsætter sine priser, rabatter m.v.

  • 11
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Se osse §10 der blandt andet siger: § 10 a. Konkurrencerådet kan påbyde en dominerende virksomhed [...]

Ikke indenfor teleområdet.

En af betingelserne for salget af TDC var tilsyneladneden at teleområdet blev trukket ud af konkurrenceloven.

Indtil det blev nedlagt var det IT & Telestyrelsen der havde tilsynet med konkurrence på teleområdet og det var tydeligvis ikke noget der var en spidskompetance eller prioritet for dem.

  • 15
  • 1
Søren Helsted

Lovligt eller ej så betyder det højere priser for kunderne i sidste ende - for TDC har for mange ikke de bedste løsninger... F.ex. tilbyder TDC ikke rene og symmetriske internet forbindelser over fiber, og vi er altså nogen der kun bruger mobil og ikke ser mere TV end det kan klares ved DRs streaming...

  • 4
  • 0
Jørgen Elgaard Larsen

Hvor svært kan det være?

Der er allerede regulering på kobbernettet. Man burde blot kunne tage denne regulering og indsætte teksten "Ovenstående gælder også for fibernettet." på passende steder.

Det kræver ikke meget tid, men selv følgelig en del politisk mod. TDC vil naturligvis brokke sig og kræve en større kompensation. Det må man være kold over for og true dem med at skrue deres priser ned, hvis de ikke holder kaje.

Ja, jeg er træt af TDC.

  • 19
  • 1
Gert Agerholm

At klage over at ræven er et rovdyr når man selv inviteret den ind i hønsegården er hyklerisk.


Der findes et begreb som hedder moral. Moral bevæger sig måske længere end der hvor der er lovgivninger. Moral holder mig fra at gøre noget som er lovligt, men hvor bevæggrunden udelukkende er egen vinding og så være ligeglad med andre. Det er moralen som gør at vi har et "menneske samfund" og ikke blot et egoistisk selvcentreret samfund. På den måde kan jeg meget godt følge Karin Gaardsted.

Dette er ikke det eneste sted hvor TDC efter min mening har en lidt tvivlsom moral. Vi har i årevis fået tudet ørerne fuld at fiber er unødvendig, kobber er rigeligt.

Om TDC på sigt vinder noget med det? Jeg ved ikke, jeg vil gå langt for at undgå TDC, selv om de kom med et produkt der er lige så godt som konkurrenterne.

Vi er lidt ude i samme situation som i software markedet hvor store firmaer har (haft) kvasi monopol i f.eks. dokumentformater. På den måde kvæler de konkurrenter. Lovligt? Ja, men handler/argumenterer de moralsk korrekt?

Jeg ved udmærket at vi taler om forretning, men selvglæde og egoisme bør alligevel have moralske begrænsninger. Hvis jeg har rigelig, hvorfor skal jeg så have mere? Selvfølgelig er disse begreber flydende, hvornår har man nok? Det vil jeg slet ikke diskutere i denne sammenhæng, det er princippet det drejer sig om.

  • 2
  • 1
Pelle Söderling

Det er muligt der er noget som hedder moral, men konceptet "moralske firmaer" findes grundlæggende ikke. Firmaer er sat i verden for at tjene penge til ejere (eller aktionære i tilfælde af et aktieselskab) indenfor rammerne af den opstillede jura (de fleste virksomheder kan endda knap holde sig indenfor disse og bruger mange ressourcer på at arbejde i "gråzoner" af gældende jura eller endda i den sorte afdeling når gevinsten markant overstiger risici).

At blame TDC for ikke at være et moralsk firma er som PHK påpeger lidt som at blame ræven for at spise høns. Det er nu engang sådan kapitalismen er indrettet. Hvis man er alt for blåøjet i forhold til det så bliver man oftest taget i røven.

  • 1
  • 0
Jarnis Bertelsen

Vi har et begreb "Den Politiske Forbruger", som beskriver et forsøg på at gøre god moral rentabel for virksomheder. Hvis et firma opfører sig moralsk forkasteligt vil det, i teorien, opleve at forbrugere fravælger dem som leverandør.

I praksis er der både nogle svagheder ved konceptet og nogle forudsætninger der skal være opfyldt for at det overhovedet fungerer. En af svaghederne er, at det ikke er demokratisk. Det er klart at en forbruger med en stor pengepung kan være mere politisk og have større indflydelse end én med en lille pengepung. Derudover kræver det at der er reel konkurrence på området. Hvis der kun er en benzintank indenfor 100kms afstand kan du ønske at boykotte Shell nok så meget, men du er stadig nød til at købe deres benzin, hvis du vil køre videre. Hvis et område kun har én brugbar infrastruktur til højhastigheds internet, er valget om man vil bruge den pågældende leverandør ligeledes ikke reelt.

Selv hvis man er tilhænger af at lade "markedet" i form af den politiske forbruger regulere firmaers adfærd kommer man ikke udenom at være nød til at skabe de rammer, der gør at der er konkurrence på markedet. Det kan så vidt jeg ved kun gøres ved et politisk indgreb.

  • 1
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Der findes et begreb som hedder moral.

I TDC's vedtægter kan du læse formålsparagraffen:

"Selskabets formål er at drive kommunikations-, service-, forlags- og
medievirksomhed, investering, finansiering, rådgivning, handel samt anden i forbindelse hermed stående virksomhed, både i Danmark og i udlandet, eventuelt i form af joint ventures med andre danske eller udenlandske selskaber."

Resten af vedtægten handler alene om hvad der skal ske med den økonomiske gevinst fra disse kommercielle aktiviteter.

Hverken ordene "etik", "moral" eller "samfund" optræder noget sted i vedtægten.

  • 2
  • 1
Steen Nielsen

Moralen her er måske, at:

  • Mange har meninger, ønsker og ikke mindst teknisk viden (mange inkl. ego har mange ønsker ud fra et teknisk synspunkt. Ønsker, som vi måske reelt ikke har brug for?).
  • De færreste af os kan/vil aldrig blive bekendt med "fordækte" aftaler - aftaler der kun kan indgås, såfremt de er "fordækte".
  • Politisk indgås en række "studehandler", hvor "handlerne" og efterfølgende lovgivning præsenteres overfor borger/medier, som det rene "tag selv bord" og "100 år efter" kommer ALLE inkl. samme politikere/partier med bemærkninger/kritik! (ja, vi skal holde alle i gang, hvilket er lig med vækst?).

Konklusion, hvad bl.a. PHK og andre anfører (høns & ræv):
Fri konkurrence = indtjening/intentioner om at følge lovgivning og moral KAN IKKE indarbejdes i lovgivning.

Fiber, kobber osv. eller øget konkurrence, ændrer INTET på disse forhold.

Vores infrastruktur er blevet solgt eller ved at blive solgt på en lang række afgørende områder.

Karin Gaardsted og et bredt politisk flertal er til stadighed i gang, da de samtidig skal finansiere deres vælgerløfter - men det er jo også vækst!

  • 0
  • 0
Søren Helsted

Er Comx et TDC selskab? Jeg bruger Waoo da de tilbyder det produkt jeg har brug for. Jeg mener at jeg betaler 99 kr per måned for at benytte TDCs fibernet, men ved ikke, hvad Waoo betaler TDC. Tidligere havde jeg FastTV som også havde et produkt jeg kunne bruge. Det blev dog købt af TDC og så forsvandt de produkter jeg kunne bruge...

  • 3
  • 0
Andreas Szekacs

....så kan hun jo starte med at overveje om alt den "privatisering" Folketinget er så forhippet på, faktisk er en god ide når det kommer til stykket ?

Karin Gaardsted kunne passende spørge sin partikammerat daværende finansminister, nuværende formand for Folketinget Mogens Lykketoft om det var en god ide i sin tid at sælge hele TDC-molevitten.. Hvis jeg husker korrekt, så sagde Lykketoft dengang at salget var samfundsmæssigt forsvarligt, provenuet sikrede fortsat finansiering af det danske velfærd. Senere sagde politikere i korte bisætninger at salget var måske alligevel ikke så heldigt. Resultatet kan ses med det blotte øje.. Umådelig kompliceret regulering med uforudsete "huller", som TDC udnytter til det yderste.

  • 3
  • 0
Jn Madsen

Ganske rigtigt.
Da lykketoft under Nyrup regeringen konstruerede salget af TDC (dengang TeleDanmark),- var den medfølgende infrastruktur en stor del af handlen. Måske som kompensensation for de 1000' vis af tjenestemænd der fulgte med. De er dyre i pensions ordninger - som TDC stadig skal garantere for.

Staten kunne ikke have fået den gode (men kunne have været meget bedre) pris for TDC hvis ikke infrastrukturen fulgte med.

Men de ordninger har betydet, at den frie og åbne konkurrence fik den svært efterfølgende.

Lykketoft "fejrede" efterfølgende TDC salget med store og solide indkøb af IC4 tog,- dygtig mand :)

  • 1
  • 0
Morten Jensen

IT-ordføreren Karin Gaardsted citeres i artiklen:

»Vi bliver nødt til i arbejdet med dette område at være fremsynede, så vi hele tiden kan forudse, hvilke konkurrenceproblemer, der vil kunne opstå, så vi så vidt muligt undgår, at firmaer som Gigabit kommer i klemme. Det er især vigtigt, fordi det tager en rum tid, før regler kan ændres. Alle er interesserede i at regler vedtages på baggrund af fakta. Det kræver desværre tid. Jeg er på det rene med, at der kommer nye regler fra EU, men vi bør kunne foretage analyser samtidig med, at vi venter på EU, så vi udnytter ventetiden maksimalt,« skriver it-ordføreren.

Skal man forstå Karin Gaardsted således at det citerede er betingelser der ikke var gældende da man tidligere foretog regulering via lovgivning?
Det er en elendig undskyldning for at den nuværende regulering er slap, og jeg er godt nok snart ved at kaste op over blåøjede politikere der vedtager regler og siger at de håber på det bedste - for derefter at optræde vrede og skuffede når resultatet er negativt og love bod og bedring. Belejligvis må man dog altid vente tilpas længe på "løsningen" til at balladen er glemt, eller politikeren ikke længere er ansvarlig for problemet.

Det er bare slet ikke godt nok mand! Hvor er det dog uambitiøst.

  • 1
  • 0
Gert Agerholm

Hverken ordene "etik", "moral" eller "samfund" optræder noget sted i vedtægten.


Men det kunne man godt nævne i vedtægterne, jeg tvivler på at det ville skade butikken selv om det forpligter. Google har et motto "Don't be evil". Det giver selvfølgelig bagslag hvis brugerne mener de gør det modsatte, men det er de de gerne vil skilte med.

Lig en en historie om TDC fra den virkelige verden som viser deres "kunde moral".

Jeg i forrige måned ude ved en af mine bekendte. Her kunne jeg konstatere at han havde 4Mbit download og 512kbit upload. Et gammelt produkt som ikke findes hos TDC. Ikke desto mindre tog de en højere pris end deres 20/2. Dagen efter går han med til TDC for at få en snak med dem. Her får han 2 muligheder, gå over på mobil bredbånd eller få udskiftet sit ADSL modem/router for at komme op på højere hastighed. Sidst nævnte ville dog koste et engangs beløb for at sende et nyt modem. Det vil han overveje. Ugen efter har TDC sendt et modem og en regning, selv om han ikke har bestilt det. Nu har han fået nok af TDC's løjer og opsiger sit abonnement med udgangen af 31/3. Som tak for det kapper de forbindelsen og sletter hans E-mail adresse torsdag d. 27/3. Han orker ikke at gøre nogen stor sag ud af det, så de slipper igennem med det, men de ser ham ALDRIG igen som kunde, endvidere vil han fraråde alle at anvende TDC. Jeg kan komme med flere lignende historier fra den virkelige verden om TDC.

TDC er primært ejet af kapitalfonde, hvilket man tydeligt kan se i deres måde at agere på, profit, profit, profit. Det tyder godt for nets. Jeg er politisk set ikke venstre orienteret men heller ikke "kapitalist". Jeg kan godt forstå at der findes mange personer som opponerer mod kapitalismen når kapitalisterne glemmer moralen og mådeholdenhed.

En hver kunde som føler sig røvrendt vender aldrig tilbage og gør meget for at fraråde andre. En kunde der føler sig godt behandlet kommer igen og anbefaler andre at gøre det samme.

Dette har intet med lovgivning at gøre men er menneskelige reaktioner og har med moral at gøre. Derfor graver virksomheder hvor moral er total fraværende sin egen grav. Som minimum vil de på sigt have en mindsket indtjening. Maksimal indtjening var jo nettop formålet med virksomhed, så manglende moral
modarbejder nok i virkeligheden egne interesser.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere