TDC-chef: »Vi kan ikke få fat i de kompetencer, vi skal bruge«

Det kan være mangel på indsigt, men jeg er altså ikke helt sikker på at dette er udelukkende er et problem forbundet med mangel på uddannelse.

Virksomhederne, herunder også TDC, kunne jo overveje at selv tilvejebringe de nødvendige kvalifikationer med medarbejdere der har et godt fundament for det.

Uden at vide hvad termen it-specialist dækker over, så har jeg svært ved at forestille mig at der ikke skulle være noget fremmende potentiale i nogle af de som har taget en mellemlang uddannelse (eller måske bare er autodidakte).

Måske er TDC ikke længere så attraktiv en arbejdsplads ?

Dukker "Nyheder" som denne ikke op med periodisk mellemrum?

Hver gang er det en virksomhed som mangler specialister - som om at specialister indenfor IT er en hyldevare som blot venter på at blive pakket ud og taget i brug.

Det er min holding at virksomheder som TDC selv er skyld i at de mangler specialister fordi de ikke tænkter langsigtet.

Hvis man vil have specialister så nytter det ikke noget at man som virksomhed hele tiden går ind i kortsigtede besparelser.

I alle virksomheder "køre budgetgrønhøsteren", men der er forskel på hvor tæt på "afgrunden" budgetgrønhøsteren får lov at køre. Kører man tæt på afgrunden, så bliver rystelserne tilsvarende større og det er mennesker vi taler om.

TDC er ikke kendt som et sted "man søger hen", så måske er problemet i mange tilfælde selvskabt.

Nu er mange af os i IT branchen eller IT jobs. Generelt synes jeg, at problemet er at der ikke kommer mange unge mennesker ind i IT jobs som kan problemløse og tænke, og som har nysgerrigheden der skal til for at løse problemer.

Så det er råstoffet der mangler i IT branchen. En person med de rette evner kan hurtigt læres op. Jeg ved ikke om de søger andre brancher, eller om ovenstående skillset er noget der er uddødt, fordi børn ikke længere lærer koncentration.

En gennemsnitlig gymnasieelev kan angiveligt ikke længere læse en bog stod der i en artikel den anden dag. Så må man tage fat i grundskolen og sørge for at det ændres. Jeg ved ikke om opdeling af klasser efter evner vil hjælpe. Den gamle socialdemokratiske svada om at "hvad ikke alle kan lære må ingen lære" er vel død for længe siden.

Tror også det er et problem at virksomheder er gået fra at få driftet IT til at få det genstartet når det ikke virker. Drift er forsvunder. Der er næsten ingen sysadms mere (det er en mand der bl.a. scripter ting der skal gøres mere end 5-10 gange, og som optimerer på ting der kører).

Problemet startede vel omkring dengang EDB Assistent uddannelsen ophørte, ingen programmering, ny IT Supporter uddannelse. Jeg ved ikke om der er en kortere IT uddannelse man kan bruge til at rekruttere fra, og så selv uddanne.

Vi oplever også, at der ikke er mange gode konsulenter ude hos IT leverandørerne. Der er mange standard konsulenter og tynde øl, og de gode er typisk også på vej op i alderen, og er sjældent meget under 45 år gamle. Så problemer er ikke nyt. Det må være startet for 20-25 år siden.

Der findes dog også gode folk der er yngre, og vi har også en del af dem ansat på min arbejdsplads. Men der er længere imellem dem end dengang vi selv tog 10-20 EDB assistenter / datamatikere ind om året og uddannede dem, og kunne vælge de gode

Hvor ansætter man et kuld nyudklækkede i dag ? Ingen steder. Man klager bare over at der ikke er folk at få.

i planen er måske ikke dennegang et krav om, at børn skal lære Javascript eller Ruby i folkeskolen, men et krav om, at børnehaverne skal undervise i C#. Af en eller anden grund er det hele tiden panik og akutte problemer og radikale løsninger. Bare ikke noget med at efteruddanne.

Ja det er et godt spørgsmål. Det er ikke lige til at finde listen over ledige jobs på TDC's hjemmeside, men med lidt surferi fandt jeg frem til https://tdcgroup.com/da/career/ledige-jobs

Af IT jobs søger man p.t. en "Senior Citrix Administrator" og en "Deployment Specialist". Det er alt.

Så enten må det klassificeres som "klynk", eller også gider de ikke slå ledige stillinger op.

Så enten må det klassificeres som "klynk", eller også gider de ikke slå ledige stillinger op.

Hvis de slog stillingerne op, var det jo ikke så nemt at jamre.

Ja det kunne jeg også godt tænke mig at vide, men det står dem frit for at slå lærlinge job op.

Som jeg ser det, er problemet at danske virksomheder er uambitiøse. Hvor er de "fede" jobs, hvor de rent faktisk har brug for dygtige medarbejdere? Er det virkelig TDC der har dem?

For mig ligner det, at job opslagene i stor stil oversælger virksomhederne helt vanvittigt (ja jeg har været til forholdsvis mange job interviews), og i sidste ende er det ikke hjerner de vil have, til at lave nye geniale produkter med høj kvalitet.

Det virker til at danske virksomheder mest af alt vil have kode-robotter, som helst bare skulle være færdige dagen før de får opgaven, og gæt engang hvor inspirerende det er. Så kunne det være Tyskland, england, eller USA måske er lidt mere fremme i skoene?

Men jeg håber da jeg tager fejl i min analyse, mest for Danmarks skyld.

Det er min holding at virksomheder som TDC selv er skyld i at de mangler specialister fordi de ikke tænkter langsigtet

Helt enig.

En virksomhed som TDC består 99% af ret rutineprægede opgaver og 1% af afgørende vejvalg i et teknologisk område, der udvikler sig hastigt. Den ene procent er afgørende for virksomhedens fremtid og de 99% rutineprægede opgaver om få år.

Så det er kritisk vigtigt, at der er god kompetence i den afgørende ene procent.

Det kan man ikke købe sig til. Det skal udvikle sig af den interne kultur.

I gamle dage havde man intern uddannelse, udviklingsfunktioner og deltagelse i internationalt arbejde, hvor man kan måle sig med de bedste internationalt, som vigtige dele af den interne kultur, der kan understøtte den ene procent.

Det har TDCs skiftende ledelser gennem 20 år ikke forstået.

Så de ligger som de har redt.

Mon ikke det er ordet "specialist" som er vigtigt hér.

Så vidt jeg forstår er dette prædikatet for at få lov til at ansætte udenlandske hænder til lempelig beskatning.

Men jeg husker måske fejl..

K

Det, der hele tiden efterlyses (mellem linjerne i alle den slags situationer) er lavtlønnede, nødtørftigt uddannede "barfodsprogrammører", der kan løse en triviel opgave og "smides væk" bagefter. Endelig ikke nogen, der får "ideer" eller ligefem siger: Det her er da en tåbelig ide!

Da vi dimitterede i sommeren 2008 oplevede vi ikke, at virksomhederne var ude på skolen og headhunte talenterne, hvorfor Ditlev Petersen må have ret i, at lønnen spiller utroligt meget ind (skal man som virksomhed headhunte sit personale betyder dette også, at man skal være villig til, at betale noget mere for sin arbejdskraft).

Ved at uddanne flere og gerne flere end der er behov for, vil det være muligt, at presse lønningerne ned. Og så giver det pludseligt mere mening, at arbejdsgiverne ønsker flere uddannet inden for området! På trods af, at de reelt ikke søger/mangler så mange som de giver udtryk for.

Noget andet er, at det man søger er specialer der ikke nødvendigvis undervises i på uddannelserne, hvorfor dette kræver videreuddannelse. Er virksomhederne villige til, at ansætte personale med henblik på en omfattende uddannelse inden vedkommende kan begynde, at skabe den ønskede værdi for virksomheden?

Jeg tror helt ærligt, at virksomhederne selv kan gøre rigtigt meget for, at få den arbejdskraft de vil komme til, at mangle i fremtiden, men de skal til og i gang og kunne begynde med, at påvirke valget af uddannelse i skolerne på 8 og 9 årgang.
Man kunne også igennem stillinger til de unge skabe interesse for senere arbejde i virksomheden.

Så enten må det klassificeres som "klynk", eller også gider de ikke slå ledige stillinger op.

Eller for den sags skyld uddanne folk selv.

Det fungere jo ikke særlig godt i længden når alle IT job kræver man er ekspert til at starte med.

Det kræver IMO ikke at du har en videregående uddannelse at blive "Citrix ekspert", det kræver blot du tager en IT-supporter eller datatekniker elev fra Data- og kommunikationsuddannelsen (som udbydes på tekniske skoler) og lære personen op/betaler for det.

Ps.

Jeg er selv uddannet IT-supporter i en televirksomhed, som benyttede sig at Linux, hvilket gør at jeg har svært ved at søge et "almindelig it supporter" da jeg ingen rutine har med Microsofts operativ systemer, på trods af jeg faktisk har været igennem flere Microsoft kurser igennem min uddannelse og bestået uddannelsen med højst mulig karakter: 13

For at sige det mildt, jeg ved jeg kan mit "shit", jeg kan bare ikke kalde mig "Microsoft ekspert"

Der er meget der kører virkelig gammeldags i hele rekrutteringsverdenen.
Jeg bliver fra tid til anden kontaktet af headhuntere, der vil høre om ikke jeg vil til at skifte job. For det første tror de, at bare fordi de har et tilbud, så har man altid tid og lyst til at mødes med dem og høre en masse.
For det andet tror de det hele handler om penge, og tror at man kan lokke folk til at skifte job, bare ved at tilbyde nok i løn.
Så snart man begynder at bede om ekstra ferie, bedre muligheder end gennemsnittet for hjemmearbejde, større fleksibilitet, højere hastighed på hjemmeinternetlinjen, firmabiler mm, og det falder uden for overenskomster og lignende, så går det helt galt.

Der er SÅ meget plads til nyskabelse og individuelle muligheder, hvis man vil have individuelle reelt dygtige specialister.

For at sige det mildt, jeg ved jeg kan mit "shit", jeg kan bare ikke kalde mig "Microsoft ekspert"

Det går nok alligevel. Hvis du kan, så er du nok også "ekspert", i hvert fald i forhold til "dem", ikke sandt?

Förste trin i at väre ekspert er at man selv påstår det ... alle ved at "de" smörer lidt vel tykt på i jobannoncen, så "vi" kan naturligvis göre gengäld med CV'et.

Det förste interview er et rekrutteringsbureau/robot som ingen ide har overhovedet, de går kun efter "keywords" og at kandidaten ikke direkte er kendt kriminel, usoigneret eller idiot.

Når det er på plads er der den lokale HR, som heller ikke har nogen ide ud over hvad der står i jobannoncen (som själdent er det som jobbet går ud på). Hvis det går godt, så kommer man til tredie interview, med de som faktisk skal have gjort jobbet og som ved noget om hvad det går ud på, men, til den tid findes der kun 3-5 kandidater tilbage og man begynder at blive lidt svedig over at de 3 de har set indtil videre nok er gode og sympatiske mennesker, men ikke eksperter .... så de välger den som virker mest udholdelig, kan svare präcist på detaljerede spörgsmål og som ikke har direkte löjet på sit CV.

Det er i övrigt forblöffende hvor mange "perfekte kandidater" som sandsynligvis er psykopater* man möder, hvilket man desvärre finder ud af i "trin 3" når ingen af referencerne passer og de ikke evner at komme med andet end politikersvar til stort set alle spörgsmål.

Hvis man kommer igennem "frisör-filteret" er odds'ene gode - også for den ikke helt perfekte kandidat.

Desvärre, så taber vi rigtigt mange gode kandidater på gulvet i jagten på den Perfekte kandidat og gennem totalt overdrevne jobannoncer som skal (formoder man) "sälge" virksomheden som et super-advanceret miljö hvor kun top 0.0001% overlever i mere end 2 uger, eller hvad det nu er lederskabet forestiller sig er dobbelt-plus dynamisk.

Jeg har ofte måtte kämpe hårdt for at kunne hyre praktiske folk, som selvständigt kan få noget konkret gjort NU fra dag 1, i stedet for PhD'ere som "de höjere lag" mener vi skal have mange af for at väre dygtige.

*) Hvem vil ellers både lyve, lyve dårligt og oven i köbet komme med nye historier til at däkke for de gamle?

Så de ligger som de har redt.

Mogens Ritsholm,- helt korrekt.

Jeg er gammel TDC'er,- og nåede at få mere end 2 årtier i firmaet.
Hvert år saver de samtlige spirrende grene af, losser 8% af de ansatte ud, outsourcer så megen teknik som muligt og behandler resten som pesten. Nedladende og arrogant ledelse som ikke fatter en brik af hvad virksomheden producerer. Sådan noget beskæftiger man sig ikke med i de højere lag.

Og så jamrer de over at folk ikke jublende banker på deres døre?

Hvorfor spurgte Hr. Lasse Ørum Klinke ikke ind til TDCs behov?

Fordi det er en citathistorie fra Berlingske.

Jeg er gammel TDC'er,- og nåede at få mere end 2 årtier i firmaet.
Hvert år saver de samtlige spirrende grene af, losser 8% af de ansatte ud, outsourcer så megen teknik som muligt og behandler resten som pesten

@jn Madsen

Og jeg har næsten 4 årtier i telebranchen, heraf de sidste 14 år i TDCs hovedkontor.

Mange vil sikkert sige, at man må bøje sig for konkurrencens krav om effektivitet.

Men det allervigtigste er stadig en kompetent indre kultur helt op i ledelsen af en højteknologisk virksomhed.

Og netop fordi de ikke var kompetente, tabte TDC ca. 17 mia på sit eventyr i Schweitz. Casen byggede på en væsentlig upside for international trafik, såkaldt carrier service. Det var helt hen i vejret, da alle fagfolk kunne se, at indtægterne fra international trafik ville skrumpe helt ind.

17 mia svarer vel for 10 år siden til ca 40.000 årsværk - eller alle TDCs lønninger i 2-3 år.

Prøv lige at holde det op mod behovet for besparelser.

Og nu ar de dummet sig igen med købet af GET i Norge.

Og nu ar de dummet sig igen med købet af GET i Norge

Hvis man vil være ISP'er i dag,- så er det bedste market rå båndbredde. Telia investerede mange ressourcer i 90'erne i fiber og WDM. De sælger nu kapacitet i store mængder over hele verdenen.
Godt set. De fleste andre teknologier er under enormt pres på konkurrence og pris.

Og netop fordi de ikke var kompetente, tabte TDC ca. 17 mia på sit eventyr i Schweitz. Casen byggede på en væsentlig upside for international trafik, såkaldt carrier service. Det var helt hen i vejret, da alle fagfolk kunne se, at indtægterne fra international trafik ville skrumpe helt ind.
17 mia svarer vel for 10 år siden til ca 40.000 årsværk - eller alle TDCs lønninger i 2-3 år.

Nogen har over for mig betvivlet, at TDC tabte 17 mia i Schweitz. Her er dokumentation fra det offentlige rum:

Ifølge denne artikel investerede TDC over flere omgange i alt 35,2 mia i Schweitz:

http://borsen.dk/nyheder/generelt/artikel/1/48486/tdc-aktionaerer_har_ta...

Og Ifølge denne artikel blev det afhændet for 18,6 mia kr:

http://www.fyens.dk/modules/mobile/article?articleid=1687868

Altså et tab på 17 mia. kr.

Der kan være mindre frasalg, der reducerer beløbet. På den anden side har løbende overskud fra driften i ejerperioden næppe svaret til normalt afkast af en investering på 35 mia. kr.

Så det er efter min mening velbegrundet at anføre tabet til 17 mia. kr.

Hvor meget fiber i Danmark kunne man f. eks. have fået for det?

Ny går udviklingen indenfor IT lidt hurtigt, så når man kan noget inden for eet emne er det svært at få lov at brede sig ud over andre - når teknologien så dør ryger man ud.

Forbrug og spyt ud.

Der hvor jeg selv har været mest tilfreds med at være ansat, har været der hvor virksomheden OGSÅ interesserer sig for medarbejderen som en person der har mange år tilbage på arbejdsmarkedet og derfor løbende skal opkvalificeres, ikke alene som en ressource man kan forbruge og så spytte ud fordi behovene er ændret og medarbejderen ikke har haft mulighed for at uddanne sig til de nye behov.

Så når store virksomheder 'renser ud' i store klumper så bliver de bare mindre attraktive. For som potentiel ansøger tænker man naturligvis også på om man kan bevare eller forbedre sin markedsværdi i det job der er slået op og den virksomhed det er slået op i.