Syv grunde til ikke at bruge Linux på desktoppen

It-magasinet InformationWeek har samlet syv grunde til Linux' manglende gennemslagskraft på brugerniveau.

Det amerikanske it-magasin InformationWeeks faste kommentator Alex Wolfe har forsøgt at opstille de syv vigtigste grunde til, at Linux kæmper med at krybe over en markedsandel på to procent på desktopmarkedet:

  1. Det er for dyrt at konvertere applikationer til Linux i forhold til det potentielle udbytte. For mange distributioner gør det for besværligt at garantere, at en applikation vil virke på dem alle.

  2. Højtråbende tilhængere er med til at skræmme mulige nye brugere væk.

  3. Der kan ikke tjenes penge på selve styresystemet, og forretningsmodellen med betaling for support er kun egnet for virksomheder.

  4. Den almindelige bruger modsætter sig at skulle skifte fra den velkendte Windows-platform. Alle kender Microsoft, men kun et fåtal af de almindelige brugere kender Linux.

  5. Linux er let og simpelt, men Windows virker uden problemer på næsten alle systemer. Det gælder endnu ikke for Linux.

  6. Der er for mange distributioner at vælge i mellem. Selvom de er varianter over nogle få, er det ikke til Linux' fordel, at hver måned byder på en ny stjerne blandt distributionerne.

  7. Linux har ingen Steve Jobs eller Bill Gates, der kan sætte et ansigt og en identitet på produkterne. Linus Torvalds er ukendt for den almindelige it-bruger.

Alex Wolfe fremhæver, hvordan it-magasiner og analytikere hvert år forudser, at i år vil Linux slå igennem på desktoppen, men endnu er det kun et fåtal, der benytter styresystemet uden for kredsen af it-folk.

Man kan argumentere, at det ikke kun er Linux, der har vanskeligt ved at få vristet brugerne fra Windows. Tynde klienter deler samme skæbne, og Microsoft selv har svært ved at få brugerne til at opgradere til eksempelvis Windows Vista.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (125)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Sørensen

6) Her kommer vi til det første virkelige problem på listen. Linux er ikke bare Linux, og hvordan kan man forvente at en helt alm. bruger skal kunne tage stilling til om der skal installeres Fedora, SuSE, eller Ubuntu? Det er vanvittigt, og afspejler deres holdning til deres brugere!

Vi kommer aldrig til for alvor at se "Year of Linux on the Desktop", medmindre de snart tager sig samme, og stoppe med at modarbejde hinanden. Grupperne kan jo knap nok tale sammen, og der mangler selv de mest basale ting. Hvad med understøttelse af ordentlige filsystems attributter? Nææ nej, lad det FFS da endelig være brugernes problem at de for det første ikke kan blive enige om et default filsystem, og at der for det andet er en med for stort et ego, der ikke vil acceptere at andre måske ved en anelse mere om filsystemer (Linus (ext3) vs. Reiser (ReiserFS)). Men måske de begge skulle læse "Practical File system Design"... Den er frit tilgængelig som PDF, og kan købes i en papir udgave på Amazon.
Og deres GUI... Hvad sker der dog for dem! Sucks By Design, er det der først falder mig ind! Her har vi en X-server, en Window Manager, og en Desktop (jeg har sikkert glemt noget), og intet af det er ordentligt integreret, hverken med hinanden, eller med underliggende lag, i deres lagkage design.
Og software... Man kan ikke bare downloade et program, hvor man ved at det køre på Linux version x.y... Næææ nej, der skal være en pakke til Fedora, en anden til Ubuntu, og en tredje til Hula-hula...

Og hvor mange alm. brugere kan selv tilpasse deres Linux installation? Sikkert ikke mange, så de ender med den sikre løsning; Et system der er mindst lige så bloated som Windows.

Linux er og bliver en selvdød pingvin, medmindre de tager sig sammen og seriøst overvejer deres fremtid.

Whats the use of birds that can't fly?

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen

Sikke en svale - der kom du vist også næsten hele vejen rundt lige fra filsystem til window manager; tilnærmelsesvist med afsæt i en, efter din mening, elendig arkitektur. Og naturligvis fik du også lige skåret både kernen og forskellige distributioner over én kam. Jeg undrer mig over, at du ikke fik raget bl.a. *BSD med også.

Vi kan sagtens blive enige om, at der er mange ting galt, men helt ærligt har jeg desværre svært ved at tage din kommentar seriøst sådan som den er kontrueret vha. spredehagl af et meget purøst materiale.

  • Kan alle udviklere for én distribution mon puttes i én og samme gruppe, der simultant modarbejder alle andre?

  • Hvilke problemer er der med de nævnte filsystemer? Jeg er godt klar over, der er problemer, men jeg vil gerne høre, hvilke elementer du netop er træt af?

  • Hvad menes med "deres GUI"? Gnome, KDE, XFCE, OpenOffice, Firefox, Ubuntu Feisty wallpaper, ...?

  • Hvad mener du med at visse elemter ikke er ordentligt integreret?

  • Og lagkagedesign? Skal det forstås som mikroarkitektur? I så fald kan du vel næppe heppe på en monolitisk arkitektur i stedet - i så fald vil jeg løbe bange væk :-) (Og desuden er der vel næppe nogle nutige OS'er, der benytter sig af andet end en form for mikroarkitektur?)

Lad os tage en ting af gangen, og så komme med nogle ordentlige argumenter for hver påstand så det kan blive til et reelt udsagn.

Jeg er i høj grad enig i, at diverse Linuxdistributioner i lang tid har underprioriteret brugervenligheden af diverse årsager - samtidig vil jeg dog sige, at jeg har været ganske godt tilfreds med at kræfterne har været brugt andetsteds, men det hjælper naturligvis ikke den almindelige bruger. Det ændrer sig dog efterhånden, og jeg bliver faktisk ofte imponeret over forbedringer på netop dét område.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Så snart en given USB-Wifi-adapter har en fungerende understøttelse under Linux, så vil den forsvinde fra markedet PRONTO.

Dette fænomen (og andere af samme familei) er helt udenfor linuxfolkets kontrol, og vil være den største hindring for udbredelsen.

/eskild

  • 0
  • 0
Bjarke Walling

Jeg synes man ser mere og mere omtale af Linux. De her "hvorfor Linux ikke bliver brugt på desktoppen"-artikler springer frem hist og her, selv i helt almindelige it-magasiner. Det tager jeg udelukkende som en positiv udvikling! Det sætter fokus på brugen af Linux og gør at der er flere, der vil kæmpe for at løse de forhindringer der nu engang er. For jeg er enig i artiklens pointe med at der er mange forhindringer for Linux at nå ud på desktoppen, men hver af de forhindringer bliver med tiden løst.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Jeg ved ikke, hvor mange af den her slags undersøgelser, man skal konsumere, før man holder op med at ryste på hovedet og i stedet bare trækker på skuldrene. Jeg håber, jeg snart er der! Når man så læser underlige brugerindlæg a la Flemmings, så må man også TAGE sig til hovedet.

Jeg har ikke kørt andet end Linux privat det sidste 1½ års tid. Jeg har måske ikke opdaget, at "linux is not yet ready for the desktop", for det virker perfekt for mig:

1) Lettere at installere end Windows

2) Lettere at vedligeholde/installere softwarepakker end Windows. Ingen setup.exe.

3) Flottere desktop, mere (LANGT mere) innovation på 3D-desktop-siden

4) Bedre performance på samme hardware

5) Langt bedre grundlæggende desktop-arkitektur, som gør, at jeg kan logge ind på en server via shell, starte eksempelvis Thunderbird, få renderet applikationen på min lokale desktop

6) Kan tilpasses i det uendelige

7) Behøver ikke at spekulere på vira

Linux er PRÆCIS så klar til desktoppen, som man gør det til. Jeg kører stadig Windows på arbejde. Desværre ...

  • 0
  • 0
Jens Arnt

Med fare for at træde i spinaten, hvepseboet og det det er værre er der lige et par overvejelser..

Jeg hører tit argumentet om at Linux er for svært, linux kan ikke vise videoer, Linux kan ikke dit-og-dat. Med andre ord...Linux er for nørder. Jeg tvivler ikke 1 sekund på at det er helt korrekt i nolgle tilfælde.

Men... Hvis man kigger på en helt almindelig bruger som min kone, mor, far, osv. hvor svært er det så at være Linux bruger ??..

Jeg ved med 100% sikkerhed at jeg bliver involveret hver gang de får en ny dims til deres Windoze, uanset om det så er en printer, en usb disk, en skærm, eller blot et nyt program. Eftersom jeg er en Nørd (..) og de tager fat i mig, så må Windows vel også være for nørder ??

Hvor er forskellen til Linux .. hvis man tænder for maskine og der er en browser, lidt tekstbehandling til det sjældne brev, en mail klient, osv. kan jeg ikke se hvad der gør Linux til så grim en oplevelse, selv ikke for hr. og fru Danmark. Et ikon på skrivebordet er nu en gang ikke så forskelligt mellem en Linux "variant" og en Windoze pc.

........ at "vi" så er vane mennesker og har svært ved at vænne os til noget der er anderledes kan måske være et problem ... og måske det er her den virkelige ko ligger begravet...

Hva' synes I ??

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

"Og naturligvis fik du også lige skåret både kernen og forskellige distributioner over én kam."
Når vi taler om "Linux på Desktoppen" så giver det ingen mening at splitte det op i kernel og distro, fordi brugerne alligevel ikke selv kan forbedre det.

"Jeg undrer mig over, at du ikke fik raget bl.a. *BSD med også."
Hvor ofte ser vi *BSD folk fable om "Year of *BSD on the Desktop"? ;-)

"Kan alle udviklere for én distribution mon puttes i én og samme gruppe, der simultant modarbejder alle andre?"
Nej, men vi ser f.eks. kernel udviklere der modarbejder kernel udviklere (server vs. desktop, hvis du har fulgt lidt med).
Vi ser også kernel udviklere der modarbejder desktop udviklere, ved ikke at ville træffe de nødvendige beslutninger (filsystem, scheduler, ...).

"Hvilke problemer er der med de nævnte filsystemer? Jeg er godt klar over, der er problemer, men jeg vil gerne høre, hvilke elementer du netop er træt af?"
Manglende attributter og metadata. Deres løsning er lige så grim som Apples gamle resource fork (en ekstra fil på harddisken, istedet for en ren FS løsning (som på BFS, SkyFS, og AFS (nej ikke dét AFS)).

"Hvad menes med "deres GUI"? Gnome, KDE, XFCE, OpenOffice, Firefox, Ubuntu Feisty wallpaper, ...?"
Det fremgår da mere end tydeligt hvad jeg mener...
Manglende integration mellem komponenterne (X, Window Manager, Desktop, osv.), udviklet af forskellige grupper, med hver deres fokus (Ok, ofte følger der en window manager med, der er lavet i samarbejde med desktop gruppen, men vi så for nogle år siden at dét heller ikke er løsningen).

"Hvad mener du med at visse elemter ikke er ordentligt integreret?"
Det er svært at forklare til en Linux bruger, der aldrig har prøver fuldt integrerede systemer, som f.eks. BeOS, men jeg skal da gerne gøre forsøget hvis jeg får tid i aften, når jeg er på arbejde. Ellers må det vente til imorgen.

"Og lagkagedesign?"
Kernel, lavet af én gruppe.
Forskellige GNU utils, lavet af en anden gruppe.
X, lavet af en tredje gruppe.
Desktop, lavet af en fjerde gruppe.
Har du prøvet systemer hvor det hele er lavet af samme gruppe?

"Jeg er i høj grad enig i, at diverse Linuxdistributioner i lang tid har underprioriteret brugervenligheden af diverse årsager"
Problemet er jo ikke distributionerne. De gør et godt stykke arbejde, med at skjule det grundlæggende non-desktop design, men der er bare så meget af det, at der er håbløst.
Jeg bruger skam også selv Linux, men jeg bruger det hvor det passer bedst ind; Mine servere...

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

Hep! Du har helt ret, det er ikke dér problemerne er, for Windows har nøjagtig de samme problemer, og i nogle tilfælde, endda i større omfang.

Problemet for Linux, er at den alm. bruger ikke selv sætter sig og installerer det (eller Windows for den sags skyld), og derfor er afhængig af pre-installerede systemer. Dem der laver disse systemer ser lidt dybere end web-browseren, og email-klienten...

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen
Internt modarbejdning

Jeg vil give dig ret i, at der ikke er enighed - om der i almindelighed er tale om modarbejdning, interessemodstrid eller faglig dialog skal jeg ikke gøre mig klog på - og jeg tvivler på, at man skal begynde at gøre det i almindelighed. Jeg synes det er naturligt, at der bliver modarbejdet fra forskellige fronter - det gør der såmænd også i stor stil internt i virksomheder. Det er dog rigtigt, at der af og til opstår en Compiz/Beryl-situation.

Filsystemer

Om det er de rigtige filattributter kommer an på behovet - jeg kan ikke se, hvordan det adskiller sig fra NTFS? Hvad mener du med metadata - personligt kan jeg godt lide et hurtigt filsystem, så jeg ville være træt af alt for meget metadata (kommer naturligvis an på dit formål med det?).

Arkitektur/design

Jeg fornemmer efterhånden at du bruger ordet "grupper" vidt forskelligt. Og nej, jeg tvivler på at ret mange OS'er har består af dele, der er lavet af nøjagtig samme gruppe. Man kan næppe lave det hele et udviklingshold - og hvis man forsøger har man temmelig sikkert ikke lige helt styr på sine egne kompetencer.

Server vs. desktop

Hvorfor er det et non-desktop design?

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Jeg har en suse10.1 maskine og en suse10.2 64 bit maskine.

Til den første brugte jeg i lang tid en Hawking USB stik, med community zydas driveren, og det virkede egentlig udemærket til at begynde med. Jeg ville derfor gerne have en til, men den har ikke siden kunne købes. Efterhånden som der er kommet opdateringer til maskinen er driveren holdt op med at fungere stabilt.

Så har jeg forsøgt mig med en ralink rt73 baseret stik (Belkin) på den anden maskine, og det virker hvis usb-donglen står lige oven på routeren, da den firmware man kunne downloade på det tidspunkt gav enormt nedsat modtagerfølsomhed. donglen virkerede OK, når samme maskine blev bootet med XP.

Denne dongle er siden blevet lynskadet og virker ikke længere.

suse110.2 burde understøtte zydas out the box, da kernen er nyere, men det har jeg ikke kunnet få til at virke, og jeg har heller ikke kunnet få communitydriveren til at virke med 10.2.

så jeg er nået dertil at det er nemmere at trække noget CAT5 rundt i huset....

Hvis du mener at vide, hvor du kan gå hen i en fysisk butik og købe en wifi usb dongle, som du kan få til at virke med én af de 2 distroer, så giver jeg en øl, hvis altså det kommer til at virke.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

> 2. Højtråbende tilhængere er med til at skræmme mulige nye brugere væk.

HVAD?? ... ligesom højtråbende miljøaktivister er med til at skræmme folk væk fra genbrugspapir?

Helt ærligt... folk, der vælger produkt på sådan en baggrund fortjener vist ikke et forbrugervalg alligevel.
Den slags punkter gør IMNSHO listen lidt ligegyldig.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

1) Det kan være dyrt, at portere applikationer. Grunden til, at OS/2 overlevede længere end bladkommentatorer forudså, var, at der var store business-løsninger, der var implementeret på OS/2. Det er altid risikoen. Generelt er applikationer dog lettere at flytte fra en Linux-distribution til en anden, hvis det har været indtænkt fra starten af. Dette er nu ikke et Linux-fænomen, for der er et par Windows-applikationer, der ikke let flyttes fra f.eks. Windows XP til Windows Vista.

2) Det er et postulat. Jeg har ikke stødt på nogen, der selv er blevet skræmt. Tværtimod! Jeg har mødt folk, der er blevet overrasket over, hvor let det er at få hjælp med noget, der driller. Hvem er blevet blevet skræmt væk af Steve Ballmers abe-lignende entre til en Microsoft konference? Næppe nogen! Det virker bare lidt latterligt...

3) Jeg tror ikke, at jeg forstår dette argument. Hvis man sammenligner det, at gå i svømmehallen med at tage på stranden, så skulle strandture ikke blive nogen succes, fordi man ikke kan tage entre. Hvis der henvises til, at ingen vil lave desktop-applikationer, så er det vist lidt ude af trit med virkeligheden. Det er her, der sker mest i Linux-land.

4) Er det rigtigt? Hvis folk en gang har købt en Nokia-telefon, så køber de aldrig en telefon af et andet mærke? Min oplevelse er, at forbrugere er mere troløse end de fleste firmaer bryder sig om! Prøv at spørge WordPerfect...

5) Jeg ved ikke om jeg bare skal være fræk, eller svare mere seriøst end dette løsrevede ævl lægger op til. OK, jeg prøver: Linux virker med alt det hardware, som udviklerne kan få dokumentation til. Der er rigtig, rigtig, rigtig meget hardware, som Bare Virker(tm). På den måde er det let og simpelt. Så er der noget hardware, der bare ikke rigtig vil og noget, som nok aldrig kommer til at virke. Jeg var inde i en computerbiks så sent som i går. Vi taler lidt om Win og Ware, og så siger han: "Hvorfor er der ikke nogen, der laver en Linux-hardwarebutik i Danmark? Det behøver ikke være mere kompliceret end, at man bare fører de ting, man ved virker..." Godt spørgsmål. Hvis man købte en PC med Linux præinstalleret, så ville Linux være lettere at bruge end Windows.

6) Proof it! Hvad med: Biler vil aldrig slå rigtigt i gennem, for der er alt for mange bilmærker og modeller at vælge i mellem. Det er derfor folk hellere vil køre med offentlige transportmidler, for der er kun DSB og Movia. Der er 4-5 distributioner af betydning, hvis man skal vælge en allround Linux. Jeg har kørt lidt med dem hver især, og forskellen er meget lille for en almindelig desktop-bruger. Min kone og min svigerfar bruger begge Ubuntu, og de spekulerer da ikke over, om det er den ene eller den anden distribution. Er der nogen, der kender nogen, der har valgt Linux fra, fordi der var for meget at vælge i mellem? Please stand up!

7) Det er noget schludder! Successen kommer først, ansigtet kommer først bagefter. Bill Gates er først blevet "kendt" i 90'erne. Hvem er "navnet" bag Netto, Blockbuster, 7-11, BR-legetøj og 3-mobil? Hvis det kom an på at kende, hvem der stod bag, så var Linux forlængst foran, for Linux-samfundet har da netop en masse "navne" som Linus Torvalds, Richard M. Stallmann, Andrew Tridgell, Larry Wall og Miguel de Icaza; mere eller mindre farverige personligheder, lige til "Se og Hør"!

Når det så er sagt, så er der faktisk alligevel lang vej, før Linux får en vis udbreddelse som desktop. Måske af nogle helt andre grunde. Måske er der firmaer, der har en interesse i at forhindre det i at ske, at de har sat mange penge af til kampagner mod Linux. Måske er der eksklusiv-aftaler, der gør det svært for hardwareleverandører at føre Linux-PC'er. Måske er folk bare fint tilfredse med det, de har. Jeg ved det ikke.

Men et godt spørgsmål, som ingen af disse bladkommentatorer rigtig gider at svare på, er om Linux har brug for et gennembrud for at være en succes. Måske er Linux en succes hvert eneske sted, hvor der sidder en desktop-bruger og glæder sig over, at Linux virker for dem. Linux skal ikke sælge et vist antal licenser, for at næste udgave kommer. Den kommer, så længe nogen tænder på at forbedre det, vi allerede har. Eller sagt på en anden måde: Uanset for lille en succes havbadning er, så er en morgendukkert en tidlig sommermorgen med solpogang og havblik og hele svineriet stadig en oplevelse, for den der gider.

Jeg bruger Linux, min kone bruger Linux, min søn bruger Linux, min svigerfar bruger Linux og en masse andre herlige mennesker. Hvis du også gerne vil bruge Linux, så hop ombord. Hvis du ikke vil, så kan du da bare blive fri. Min Linux bliver ikke bedre af, hvad din mening er.

Thomas

  • 0
  • 0
Niels Stig Hansen

Er der nogen der hat set den store skallede og højt råbende mand fra Microsoft? Han hedder vis Ballmer? Han burde da skræmme alle væk.

Er der nogen som har hørt om software som ikke virker under Vista, eller flere udgaver af Vista?

Hvordan kan bilindustrien overleve, når der er så mange biler at vælge imellem og hverken nogen Gates eller Jobs?

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen
  • @Filsystemer
    Når jeg taler om ”rigtige” (Ok, jeg indrømmer at det er et yderst provokerende ordvalg) attributter, så mener jeg streng-attributter, som f.eks. ”os::MimeType text/plain” og ”os::Category Games”.
    Det er den slags attributter det gør livet meget lættere som desktop bruger, og jeg kan ikke leve uden, nu hvor jeg har vænnet mig til at de er der. Jeg savner dem meget på andre platforme.
    Jeg sammenligner ikke med NTFS, jeg sammenligner med AFS (nej, ikke Andrew File System).

  • @Arkitektur/design
    Det grundlæggende design kan sagtens laves af én person/gruppe. Både Kurt Skauen (forlod projektet i 2001, og det er siden blevet overtaget af en gruppe der pt. Består af 5 personer, ligesom det har skiftet navn) og Robert Szeleney har til fulde bevist dette. Men jeg vil da give dig ret i at når det så er på plads, så kan det være nødvendigt at dele den vidre udvikling imellem flere grupper, men jeg vil mene at de stadig skal holde en tæt kontakt, og ikke arbejde for sælvstændigt.
    (Jeg er helt klar over at systemerne der er skrevet af de to, stadig er alpha releases)

  • @Server vs. desktop
    Seriøst, hvor mange ikke-Linux *NIX folk kender du der vil kalde *NIX designet for et desktop design?

(Øv, ingen stavekontrol(d), så i må leve med det høje antal stavefejl...)

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

Ja, og så gik jeg vist ud fra at alle kender de systemer, men da de er så små (og alpha releases), så er det nok tvivlsomt...

Kurt Skauen (Norge) skrev AtheOS. Da AtheOS døde skiftede det navn til Syllable, og udviklingen bliver som sagt varetaget af en gruppe på 5 personer, plus "det løse".
AtheOS/Syllable bruger AFS som filsystem. AFS er stærkt inspireret af BFS.
Syllable er pt. version 0.6.4.

Robert Szeleney (Østrig) skriver SkyOS.
SkyOS bruger SkyFS, der er en vidreudvikling af Haiku's BFS.
SkyOS er pt. build 6762.

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen

Jeg giver dig ret i, at det er en uheldig oplevelse - at generalisere ud fra to versioner af én distribution, to forskellige netkort (og fabrikanter) er måske lige i overkanten.

Jeg har selv haft problemer med det trådløse - mange endda - men jeg projekterede dengang ikke skylden mod Linux-kernen, men delvist mod mig selv pga. manglende kompetenver, og delvist mod distributionens netværkshåndtering.

Må jeg derudover specifikt henvise til følgende sider:
http://suse.linuxin.dk/#mobility
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Open_Source_Wireless_Drivers
http://suseforums.net/lofiversion/index.php/f26.html

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen
Filsystem

Hvis ikke AFS, hvad så?
Men vi kan godt blive enige om, at det er en utilfredshed, der ikke henvender sig til Linux som sådan? For jeg er eksempelvis træt af fribeløb i forbindelse med SU, men det er næppe Linux' skyld. For nu at være lidt provokerende ;-) Heldigvis er det sådan, at du jo kan gå aktivt ind i udvikling af et filsystem, og hvis dine argumenter er gode nok, tvivler jeg ikke på at dine forslag vil blive implementeret. Dette er en ret kraftig modsætning til eksempelvis Microsoft. (Som sidebemærkning ville jeg sørme være træt af at have deciderede frie strengværdier på mine inodes eller tilsvarende!)

Design/arkitektur

Naturligvis laves designet - imodsætning til udførslen af selv samme - i en lille gruppe. På samme måde som C# er blevet designet af en tilsvarende lille gruppe, men der skal stadig en hulens masse folk til at implementere det. Og der kommer faktisk nogle pragmatiske argumenter ind under implementeringen, der ofte kan ændre et ellers så smukt design. Og især i Open Source-miljøet, der trods en opstart, der ofte foretages af en erfaren person, nemt kan ende i mudder, da der er et flad bestemmelsesstruktur i modsætning til eksempelvis titelfikserede Microsoft. Så ja, design på ting udtænkes af få kloge hoveder - uanset hvad, det er. Og det er uanset om det er OS, programmeringssprog eller krypteringssystem. Men det var nu heller ikke sådan, du lagde det ud - i sådan forstod jeg det i hvert fald på ingen måde.

Server vs. dekstop

Før jeg kalder noget et server- eller desktopdesign vil jeg gerne have definitionerne på bordet, så jeg ved, hvad jeg udtaler mig om. Hvad er forskellen? F.eks. kører jeg på min desktop mange services. Så for at du kan komme med en sådan påstå, burde du nok tilsvarende komme med definitioner således man kan udrede forskellen. Ellers er det jo bare ordkløveri.

Bare lige for bemærkningens skyld

Du remser en masse forskellige navne (endda med nationaliteter og det hele) og projekter op; med hvilket formål? Jeg kan ikke helt se, hvor du vil hen med det?

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Jeg mener ikke at jeg projicerer mine problemer mod linux-kernen.

Jeg er blot frustreret over at hver gang man forsøger at finde en nyt usb-wifi kort, så er det umuligt i håndkøb at få et af de kort som stor på listen over kort der der virker. Og finder du så alligevel et kort, så virker det muligvis ikke

Og jeg oplever helt klart at det er hardwareforhandlerne der er synderne. Hvis der findes flere versioner af en dims, alle undtagen én virker, så er det den version, der ikke er understøttet der virker.

/eskild

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

'Og jeg oplever helt klart at det er hardwareforhandlerne der er synderne. Hvis der findes flere versioner af en dims, alle undtagen én virker, så er det den version, der ikke er understøttet der virker.' skulle være 'Og jeg oplever helt klart at det er hardwareforhandlerne der er synderne. Hvis der findes flere versioner af en dims, alle undtagen én virker, så er det den version, der ikke er understøttet der er i butikkerne'.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Nu er artiklens rubrik blevet omskrevet en anelse, så det fremgår mindre tydeligt, at det er grunde til, at Linux ikke slår igennem - og ikke deciderede grunde til at holde sig væk (med andre ord: Alex Wolfe forsøger at finde hovedårsagerne).

Når det er sagt, så er det da sært, at vi ikke allesammen bruger Linux. Jeg har flere gange installeret og brugt det, men er alligevel vendt tilbage til Windows hver gang på desktoppen.

Det har ikke noget at gøre med, at Linux ikke fungerer glimrende. For det gør det. Der er intet, som den almindelige bruger benytter sin pc til, som Linux ikke kan klare på niveau eller bedre end Windows. Bortset lige fra spil altså - og det hænger mest sammen med udvalget, hvor DirectX dominerer.

Lad mig give mine grunde til, at Linux ikke er slået igennem hos det brede publikum:

1) Udvalget af applikationer. Svageste punkt: GIMP. Det eneste gode, man kan sige om GIMP, er, at det er gratis. Brugergrænsefladen er det samme rod som den første version, jeg brugte på KU's AIX-terminaler i midten af 1990'erne. Det giver ikke meget håb om forbedring, og i stedet må vi håbe, at Adobe eller Corel tager sig sammen.

Derudover giver jeg personligt ikke meget for at kunne vælge melllem flere hundrede IM-programmer eller mailklienter. Det er ikke så bred en valgfrihed, der skal overvinde Windows-brugere. Flere unikke programmer, tak.

2) Muligheden for at tilpasse brugergrænsefladen er med til at forvirre potentielle brugere. Hvis du er blevet introduceret til en bestemt distro, så bliver du overrasket over, så svært det kan være at føle sig hjemme i den, der er ugens mest populære i næste uge. Jeg siger ikke, at alle distroer skal være ens, men man kunne måske have fordel af mere konsensus omkring det udseende, som blev leveret ud af æsken.

3) Det er sgu et problem, at en del af Linux-folket ser verden i sort-hvid, hvor man er kætter, hvis man er tilfreds med Windows. Når man får at vide, at Windows er det arveste lort, og man sikkert har virus stående ud af begge ender på grund af Windows ME, så bliver man da fornærmet, fordi det svarer til at blive kaldt idiot, bare fordi man egentligt var tilfreds med det, man havde.

4) Windows opfattes som noget, der gratis. Det er nok i virkeligheden den væsentligste udfordring. Selvom OEM-licensen til Windows let udgør 10% af købsprisen for en pc, så tror jeg, det er de færreste almindelige brugere som aner, hvor meget de betaler.

5) Folk er blevet vænnet til Microsoft Office. Jeg skriver alle mine artikler i OpenOffice. Jeg laver mit skatteregnskab i OpenOffice. Jeg læser PowerPoint-præsentationer i OpenOffice, men jeg kan stadig ikke overbevise familie og venner om, at de ikke behøver betale tusindvis af kroner for Microsoft Office. Microsoft ved udmærket, at Office er nøglen til Windows.

6) Fravær af Linux hos pc-leverandørerne. Ja, nu er nogle få begyndt på at tilbyde enkelte modeller med Linux, men hvor mange kunder har hørt om Dells tilbud uden for kredsen af dem, der i forvejen kendte til Linux?

7) Som punkt nummer syv vil jeg så give mine argumenter for, at der stadig er håb forude. Virtualisering og webbaserede applikationer gør Windows mindre nødvendigt på desktoppen på arbejdspladserne (hvis vi altså ikke lige havde det med Office). Mange af forbrugernes foretrukne applikationer til eksempelvis chat og e-mail er rykket på web. Mobiltelefoner og den megen opmærksomhed omkring Apple kan gøre folk mere åbne over for andre styresystemer. Spilkonsollerne gør familien mindre afhængig af pc'en til den slags underholdning. Brugerne bliver mere vant til teknologi. Forbrugerkulturen går mod mere research for at træffe bedre købsbeslutninger (nyt tv eller bil) til den rigtige pris. Microsoft har stadig kun et meget lille forspring til at få fat i de mange millioner nye brugere i Indien og Kina, som måske kan lokkes til at vælge en anden platform.

Personligt er jeg fint tilfreds med både Linux og Windows. De fungerer begge fint, og har begge nogle styrker og svagheder i forhold til hinanden. Men alligevel er det Windows, der trækker det længste strå. Måske på grund af vanens magt, eller måske fordi det virker godt nok til, at der skal mere til at få mig til at skifte permanent.

Som fodnote vil jeg så sige, at man ikke skal undervurdere værdien af en frontfigur. Ja, Bill Gates var ikke kendt af almenheden i 1980'erne, men han var så sandelig i rampelyset fra starten af pc- og internetrevolutionen i 1990'erne. Og i dag får hans velgørenhedsarbejde stor opmærksomhed, hvor det hver gang nævnes, hvor de mange penge kommer fra. Jeg tror ikke, at en frontfigur er nødvendig, men det ville ikke skade Linux at have en kendis til at hjælpe med skabe opmærksomhed.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Butikkerne har jo ofte de nyeste dimser, og det er ganske logisk dem Linux ikke understøtter (med mindre de holder sig til ét API). Jeg har flere gange oplevet at ting har virket langt bedre eller nemmere i Linux end i Windows. Jeg har eksempelvis erfaringer med tvtuner som er langt under lavmålet i Windows, men som virker helt perfekt i Linux. Jeg har en USB-hub som uden vrøvl virker i Linux, men som kræver driver-installation og andet nørderi i Windows.

Reglen er for mit vedkommende, at Linux har bedst support out of the box, men at helt ny hardware kræver Windows (for der følger drivere med som man skal installere... Gjorde der det i Linux ville det være rødt kort, men i Windows er det accepteret).

Nåja, jeg kører Linux til dagligt, og har gjort det i mange år. Jeg yder support på Linux, og til dels på Windows. Jeg har en Windows-installation, til de programmer jeg kunne få lyst til at bruge der. Jeg har brugt Windows siden 3.11 og Linux siden Redhat 5.2 (bruger nu Debian).

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen
  • @Filsystem
    Du mener ikke at det er et Linux problem, at de ikke kan blive enige om ét default filsystem, så man kan bygge resten af systemet op, med en sikker viden om at der er noget bestemt funktionalitet til rådighed? Jeg mener i allerhøjeste grad at det er et Linux problem, uanset hvordan man så end definere Linux.
    (Og filsystemet er jo ikke det eneste problem i Windows/Linux)

”Hvis ikke AFS, hvad så?”
Det kan godt være fordi jeg er træt, men jeg tror ikke helt jeg forstår spørgsmålet.

”Heldigvis er det sådan, at du jo kan gå aktivt ind i udvikling af et filsystem”
Nu har jeg så i stedet valgt at gå aktiv ind i udviklingen af et helt OS.
Man skal jo kende sine begrænsninger, og mine går ved programering, hvilket medføre at jeg ikke selv kan forbedre vores eget filsystem (stabilitetsproblemer), og af samme grund har jeg andre ansvarsområder.

  • @Server vs. desktop
    Skal jeg forstå dig sådan, at du mener der er ordkløveri, når jeg siger at *NIX grundlæggende ikke er et desktop design?
    Jeg har hørt meget, men dén var altså ny...
  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

"3) Det er sgu et problem, at en del af Linux-folket ser verden i sort-hvid, hvor man er kætter, hvis man er tilfreds med Windows. Når man får at vide, at Windows er det arveste lort, og man sikkert har virus stående ud af begge ender på grund af Windows ME, så bliver man da fornærmet, fordi det svarer til at blive kaldt idiot, bare fordi man egentligt var tilfreds med det, man havde."
Jeg har mødt tilfredse Mac-brugere, Linux-brugere, xBSD-brugere og UNIX-brugere men jeg har endnu ikke mødt en tilfreds Windows-bruger. De mennesker som brokker sig mest over deres PC er Windowsbrugere. Klassisk scenarie er at de er tilfredse den første måneds tid de har ny PC og bagefter er tilfredsheden exponentielt faldende med tiden lige indtil frustrationen får dem til at enten ominstallere Windows eller køber ny PC.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Jeg er selv en tilfreds Windows-bruger. Jeg kan ikke genkende scenariet med at være utilfreds og geninstallere - jeg geninstallerer kun, når jeg har skiftet indmaden ud.

Et af problemerne med debatten Linux vs. Windows er, at visse Linux-fortalere stadig tænker på Windows præ-SP2 til XP i stedet for at se på Windows, som det er i dag. Og det gælder også omvendt, at mange Windows-fortalere tænker på Linux, som det så ud for fem år siden.

Det ville være mere konstruktivt, hvis salgsargumenterne for Linux ikke var, at "Windows er så og så dårligt", men i stedet eksempelvis, at Linux tilbyder dig en komplet softwarepakke, hvor du ikke skal bekymre dig om, at de gratis programmer langsomt æder dine knappe systemressourcer.

@Mark
Du har ret i at Shuttleworth nok er det tætteste, vi kommer en egentlig VIP for Linux. Han har trods alt været en tur i rummet.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

"2) Muligheden for at tilpasse brugergrænsefladen er med til at forvirre potentielle brugere. Hvis du er blevet introduceret til en bestemt distro, så bliver du overrasket over, så svært det kan være at føle sig hjemme i den, der er ugens mest populære i næste uge. Jeg siger ikke, at alle distroer skal være ens, men man kunne måske have fordel af mere konsensus omkring det udseende, som blev leveret ud af æsken."

Det her er et plus, ikke et minus.

Problemet mere i brugerens indstilling, Linux er ikke bare Linux, og Linux skal ikke bare være Linux...

Hvis man vil have et bestemt brugerinterface, må man holde sig til samme distribution, at beklage sig over at en anden distribution ser anderledes ud er for fjollet, det er det samme som at beklage sig over at Windows ikke ligner OSX.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg er enig at debatten overordnet set er ukonstruktiv.

Til gengæld så er jeg ikke specielt enig i at Windows problemerne er blevet meget mindre med SP2... de er blevet mindre men jeg vil ikke sige at de er blevet væsentligt mindre. (men det afhænger meget af brugeren).

...og i øvrigt syntes jeg at det er Windows der lider af at div. extra programmer æder af systemressourcerne langt mere end OSX eller Linux.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

1) Tænk - jeg anser der skam for en god ting at der er noget at vælge imellem m.h.t. email og IM. Eneste problem med IM er at der for mange, der ikke bruger en åben standard protokol.

2) Det forekommer mig nu at Ubuntu og Fedora ikke ligger langt fra hinanden i GUI. KDE vil selvfølgelig altid se anderledes ud end Gnome, men det mener jeg nu også er en god ting. Der er tydeligvis folk, der klart foretrækker det der andre ikke kan lide ved det ene eller det andet.

3) Som jeg skrev tidligere har jeg langt mere respekt for folk, der faktisk vælger produkt baseret på at det skal løse deres problem, end på hvilke rygter, der går om dem, der ellers bruger det. Jeg har efterhånden flyttet en del Win-maskiner til Ubuntu for folk, efter at de flere gange havde bedt mig gøre noget ved deres malware. Der har ikke været klager.

Windows ville da sikkert også fungere "godt nok" for mig, hvis jeg ikke lige var vænnet til en opfattelse af "brugervenlighed", der gør flere af Windows default opførsler umådeligt irriterende. F.eks. IE' vane med at sende en til en søgeside, hvis man taster forkert i URL'en.
... og hvis jeg ikke havde en lidt anden holdning til sikkerhed end den gennemsnitlige windowsbruger.
Men det er jo også et valg på et højere niveau. Jeg kan faktisk ikke acceptere Microsofts EULA, og jeg vil også have et frit valg m.h.t. hvilket software, der skal køre på min computer (også af sikkerhedsmæssige grunde). Derfor ser jeg heller ikke nogen grund til at anvende kommunikationssoftware, der ikke anvender åbne standarder.

4) Det har du ret i. Men det er der jo kun det at gøre ved at man kan slippe for Microsoft-skatten, så folk kan se hvad en maskine uden Windows koster.

5) For min far var prisen nu nok til at lægge OpenOffice på hans WinXP.

6) Dell sælger den jo ikke i DK

  • 0
  • 0
Christian Nobel

De fleste af de ting du adresserer i dit indlæg er berørt glimrende af andre, men der var lige en ting der triggede mig:

"Derudover giver jeg personligt ikke meget for at kunne vælge melllem flere hundrede IM-programmer eller mailklienter. Det er ikke så bred en valgfrihed, der skal overvinde Windows-brugere. Flere unikke programmer, tak."

Faktisk undrer det mig at EU's vagthunde ikke kikker mere på præcis MSN.
MSN har fået stort set monopol på instant messaging (det er faktisk det der er en stor barierre for at få ungdommen til at benytte Linux, da de helst skal være on-line med vennerne 24/7/365), hvilket jeg anser for ret ubetryggende, da al IM så faktisk runder MS (der er efter sigende allerede en vis autocensur i MSN.).

MS sidder på den måde med et meget svært brydeligt monopol på noget uhyre følsomt, nemlig selve udvekslingen af information.

For så at fastholde dette monopol laver de så ovenikøbet løbende små fiksfakserier med protokollen, så f.eks. Gaim ser ud til at have problemer, og dermed er med til at Linux får skylden for at være dårlig.

Til IM "the monopol way" er aMSN nu faktisk ret godt, produktet i sig selv er glimrende, men det er stadig underlagt MS' luner.

/Christian

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen
Filsystem

Nej, jeg mener det er en force, man kan vælge netop det filsystem, der passer ens behov bedst, uden at blive tvunget til at bruge et bestemt. Jeg vil dog give dig ret i, at enkelte filsystemers features sikkert kunne integreres/udnyttes bedre.

OS

Hvad hedder det projekt, du er med i?

Server vs. desktop

Jeg bad om en definition af, hvad du mente med begreberne. Og *nix er vist noget af en bred betegnelse, du ligger i min mund skulle jeg mene :-) Så præcisér venligst hvad du mener med om et OS er et server- eller desktop-design, for du benytter begreberne så det er enten/eller.

  • 0
  • 0
Jan Keller Catalan

"Det her er et plus, ikke et minus.

Problemet mere i brugerens indstilling, Linux er ikke bare Linux, og Linux skal ikke bare være Linux...

Hvis man vil have et bestemt brugerinterface, må man holde sig til samme distribution, at beklage sig over at en anden distribution ser anderledes ud er for fjollet, det er det samme som at beklage sig over at Windows ikke ligner OSX."

Det her er måske snarere det problem, der skal overvindes:

Man overtaler ikke andre ved at kalde dem og deres argumenter fjollede.
Man får ikke andre til at synes om et alternativt produkt ved at nedgøre det, de allerede har.

At DU (henvendt til masserne generelt) ser noget som "en fordel snarere end en ulempe" ændrer intet ved, hvordan en anden opfatter det samme. Man kan ikke sige: Du synes noget forkert!

Man kan være uenig, men for at overtale andre bliver man sgu nødt til at sætte sig ind i
1) Hvad de synes om det, de har
2) Hvorfor de synes det
3) Hvordan "din" løsning er bedre til deres behov

At stoppe efter 1) eller 2) og sige "det, du synes, er forkert" eller "du skulle hellere synes dette..." er ikke en diskussionsform, der vil overtale mange.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

@Flemming
Nu har de fleste filsystemer i Linux jo i bund og grund de samme features, de fungerer bare på forskellige måder. Du nævner ext3 og reiserfs, men hvordan oplever du som bruger af de to, at de er forskellige? De opererer i det bagvedliggende vidt forskelligt, men de kører begge igennem VFS, og de implementerer begge de påkrævede features.

@Jesper
Mht. IM, hvis vi så tager Ubuntu, så kommer den med én klient (vist nok Pidgin). Windows kommer med Messenger. Her har Linux en fordel, hvis man ønsker at bruge andet end MSN, da man i Windows vil skulle ud og finde en ny klient, mens man i Linux allerede har en der kan alle protokoller - og du kommer ikke til at have 2-3 kørende programmer der alle opfører sig forskelligt til IM. Yderligere siger du at det store udvalg er et problem. Det kan godt være, men udvalget er altså større i Windows, men det brokker du dig jo ikke over.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Jamen...

1) Hvis de er tilfredse med det de har, og i øvrigt ikke beklager sig over det (de to hænger ikke nødvendigvis sammen), hvorfor så fortsætte?

Jeg tror at der mange bliver fanget er (ligesom her), at "Det du siger om Linux passer jo ikke!". Potentielle kunder bliver kede af det fordi man siger at de tager fejl. Men det gør de jo! Linux er ikke meget sværere end Windows. Der er mange smarte ting i Linux. Linux kan godt være pænt. Du behøver ikke lave svære valg (skal jeg køre Pidgin eller Kopete) for at køre Linux. Windows er ikke nemt. Problemet er jo også, at for at få disse folk over skal man først af med disse fordomme, og visse mennesker har det svært ved at forholde sig roligt, når noget de bruger eller brænder for bliver kritiseret med falske udsagn.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jan,

Du har fat i en god pointe, og jeg studsede også over Dennis' kommentar "Problemet mere i brugerens indstilling" som for mig ret godt illustrerer, hvorfor Linux (et. al) ikke er reelt til stede på desktoppen hos "Fru Jensen".

Måske var der nogen, der skulle sætte sig ned og lave en "7 grunde til at skifte Windows ud med Linux i hjemmet og 7 grunde til at lade være." (altså en sammenligning). Hvis man sørger for at tage udgangspunkt i netop Fru Jensens behov, ønsker og opfattelse, så kunne det rent faktisk give noget reelt at arbejde med.

Mit personlige bud på en wall-breaker for Linux-penetration er, at brugerfladen skal være mere "lækker" end Windows. Slutbrugerne (dem jeg taler med) er ligeglade med sikkerhed, om muligheden for at finde en dist, der præcist passer behovet, at det er OSS eller at det ikke er Windows og at det er gratis. Hvis man kunne tilbyde dem et system, der havde langt mere eye-candy end den til enhver tid nuværende Windows-inkarnation fra Redmond, så er jeg sikker på, at folk ville skifte.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Nej, problemet er at Linux distributioner bliver opfattet som det samme system. Det er de ikke, og det må de ikke være.

Jo de har (mange) fællestræk, men det er forskellige systemer, og det ER fjollet at en bruger forventer, at en ny distribution er den samme som den gamle (hvorfor så skifte?).

Forskellene i systemerne er der netop for at have valgmuligheder, og at have specielle udgaver til specielle formål.

Når det er sagt, så er det gode grunde til at få backend (libraries, package management o.s.v.) til at være mere ens, men det er for software firmaernes/udviklernes skyld, så de ikke skal lave en udgave til hver distribution.

  • 0
  • 0
Ryan Jeppesen

Det største problem er helt sikkert at det er fordi folk er vanedyr, også derfor vista ikke er mere udbredt end den er. Samme problem var der med xp da den kom da folk kørte 98, me og 2000.

Også et andet problem fra min egen side til at jeg ikke bruger linux. De programmer som jeg bruger og ikke kan undvære er ikke lavet til linux. Yes de kan gøres igennem en emulator, men det gider jeg ærligt talt ikke og heller ikke noget hr og fru danmark kan finde udaf :)

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

"Mit personlige bud på en wall-breaker for Linux-penetration er, at brugerfladen skal være mere "lækker" end Windows. Slutbrugerne (dem jeg taler med) er ligeglade med sikkerhed, om muligheden for at finde en dist, der præcist passer behovet, at det er OSS eller at det ikke er Windows og at det er gratis. Hvis man kunne tilbyde dem et system, der havde langt mere eye-candy end den til enhver tid nuværende Windows-inkarnation fra Redmond, så er jeg sikker på, at folk ville skifte."

Tja... har du sett compiz/Beryl? Prøv ikke at overbevise mig at Vista har mere eye-candy... Og så behøver compiz/Beryl de store systemresurser på at køre.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Tja... har du sett compiz/Beryl?

Næeh - jeg siger ikke, at en eller anden distribution i en eller anden version ikke er lige så lækker som Vista - jeg påpeger blot, at "lækker-faktoren" i brugerfladen betyder langt mere i forbindelse med et skift end at det ikke kræver "de store systemresurser på at køre".

Jeg kan i øvrigt ikke forstå, at I synes at diskussioner som denne er interessante - var det ikke mere givtigt at sætte sig ned og kigge på "Ok, der er ikke så mange som ønskeligt, der bruger Linux ... hvad kan vi konkret gøre ved det?".

Et djævelsk forslag: Hvad med at begynde at tage penge for "skidtet", så der bliver råd til marketing og reklamer på TV-2 og togstationer?

  • 0
  • 0
Deleted User

Dette er godt nok lang tid siden jeg har læst så mange indlæg, og med min øjenbetændelse, har jeg rimlig svært ved at læse det hele :/ Vil ellers gerne med i denne debat.
@Flemming: Du siger at kernen laves af en gruppe, X systemet laves af en anden gruppe og programmer laves af en tredje gruppe... Er dette ikke meningen? Jeg har hele tiden gået udfra at Linux var fuldstændig decentraliseret, som man også hører Stallman og Eric S. Raymond tale så meget om.
Og at "ikke Linux"-folk ikke kender en front figur er noget fis. Vi har fornylig lige fået et barn mere i den nærmeste famile. Han skal hedde Linus. Jeg hører dette navn da jeg sidder ved middagsbordet, sammen med familien, og deres nærmeste venner, da en af vennerne, en 45 årig dame som er kontordame på vores rådhus, siger "jamen er det ikke det samme som ham der opfandt det der Linuzs". Hun har ingen kendskab til computere osv. Ja hun udtalte så Linux forkert, men det hjælper mig bare mere og mere til at understøtte min opfattelse, af at hr. og fru Danmark får åbnet øjnene mere og mere til Linux og dens medsamsvorne.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Der findes temmelig mange forskellige distroer, men jeg tror egentlig ikke det har den kæmpe betydning for brugeroplevelsen, som der antydes i artiklen.

Når først installationen er overstået, så er det i høj grad valget KDE/Gnome/???? der får betydning for brugeroplevelsen.

Og så er vi nok henne ved at hvis en given hardware+software kombination virker 90% eller mere, og brugeren sjældent rammer udenfor de 90 % så er det godt nok til prime time, og så vil mange slet ikke opdage hvad der rent faktiskt kører.

/eskild

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Det forekommer mig at diskussionen antager at det er et mål i sig selv at få så mange som muligt til at bruge Linux. Det mener jeg ikke. For mig at se må formålet være at folk har noget at vælge imellem og at der er noget for enhver smag, og at man ikke bliver stillet kunstige forhindringer ivejen med sig valg.
Jeg er sådanset bedøvende ligeglad med hvor mange, de bruger Linux, eller noget andet og hvorfor, bare jeg kan bruge det jeg finder mest "brugervenligt" (D.v.s. venligt overfor mig som bruger).

Så inden man hælder eye-candy på, ensretter GUI i retning af windows-opførsel og sanktionerer en bestemt kommerciel distribution som den eneste kosher, så skulle man måske overveje om man ikke bare skulle lade dem, der foretrækker Windows på godt og ondt bruge Windows og blot sørge for at folk, der ikke brugte det ikke blev diskrimineret i deres interaktion med andre på nettet.

Man kan givetvis trække en Windowsbruger til truget, men man kan altså ikke tvinge vedkommende til at drikke og jeg syntes det er en ret dårlig ide at putte kunstige sødestoffer og kulsyre i for at lokke i forhold til os, som foretrækker friskpresset juice, eller postevand.

  • 0
  • 0
Jørgen Ramskov

"Alex Wolfe fremhæver, hvordan it-magasiner og analytikere hvert år forudser, at i år vil Linux slå igennem på desktoppen, men endnu er det kun et fåtal, der benytter styresystemet uden for kredsen af it-folk."

Hvorfor er det lige at det er et problem at nogle tilfældige analytikeres forudsigelser viser sig at være forkerte?

Mht. spørgsmålet om Linux er klar til desktoppen, så må svaret være: Måske! Der er så mange faktorer der skal vurderes for at kunne svare på det spørgsmål. Det kommer helt an på hvad behovet er. Nogle gange vil svaret være ja, andre gange vil svaret være nej.

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen
  • @Filsystem
    Ja, på en server er det da helt sikkert en god ting, fordi du alligevel ikke har brug for ekstra (desktop) features, men de har jo tydeligt bevist at det ikke er det på en desktop, ellers ville de jo ikke have valgt en løsning der ligner Apples resource fork.

  • @OS
    Syllable. Men det er stadig på et meget tidligt udviklingsstadie. (Jeg var ikke med fra starten, og blev først officielt en del af core-gruppen sidste år)

  • @Server vs. desktop
    Jeg mener at et server design grundlæggende er meget modulært, så der er muligt at fjerne/erstatte komponenterne enkeltvis.
    For mig er et desktop design et langt mere integreret design, hvor der er mindre fokus på at kunne fjerne/erstatte hver enkelt komponent, for til gængæld at kunne sikre optimal integration af komponenterne, og samtidig have en sikker viden om at visse former for funktionalitet altid er til stede.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

...så der bliver råd til marketing og reklamer på TV-2 og togstationer?"

Det gør diverse distroer også: Mandriva, Linspire, Novell (SUSE), RedHat for at nævne nogle.

Men hvorfor man absolut skal reklamere? For min del betyder det ikke en sk** om Linux får 1%, 10% eller 100% markedsandel. Så længe jeg er tilfreds med produktet... og det er jeg :O)

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

@Filsystem:

Når man I Windows verden skulle tage stilleng til FAT, VFAT, FAT32, NTFS var det ingen problem, men når det kommer til *nix så er det pludselig det?

Hvordan kan du argumenter at mangelen på et valg (Vista understøtter kun NTFS) kan være fordelen?

Vi det betyde at en pølsevogn eller en restaurant der serverer KUN biksemad er bedre end alternativer (sushi, pasta, pizza etc.)?

"For mig er et desktop design et langt mere integreret design, hvor der er mindre fokus på at kunne fjerne/erstatte hver enkelt komponent"

Det her har du ikke tænkt over særlig længe? :o/ Det er nemlig desktopen der skal kunne håndtere fjern/erstat. Det er nemlig ret sjældent at man ændrer opsætning/services på en server.

BTW. It ain't over till the fat man throws a chair! :o)

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

@Mark
Der hvor jeg oplever dem som forskellige, er at ReiserFS i begrænset omfang (af mangel på bedre) er brugbar på en desktop, mens ext2/3 ikke er det. Funktionaliteten i ReiserFS bliver bare ikke brugt, så selvom det er et filsystem der understøtter f.eks. attributter, så bliver de alligevel nødt til at bruge en resource fork lignende fil, for ellers skal de teste for filsystems typen hele tiden.

@Martin
Jo, det ligger jo ligesom i deres design, at alt er decentraliseret, og det er da helt sikkert en god ting på en server, hvor du ikke har brug for integration, men hvorfor ikke bare acceptere at serverer og desktops har forskellige formål, og dermed forskellige behov?

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

Hvis bare det var det eneste problem i Windows verdenen...
Jeg påstår ikke at det er et problem for brugeren at finde ud af, at der er forskellige filsystemer, for det tvivler jeg på det er (de aner jo alligevel ikke hver et filsystem er, og hvorfor skulle de?). Det jeg påstår, er at det er et problem på en desktop at man er nødt til at lave nogle suspekte 80'er work-arounds for at få den funktionalitet man har brug for, når nu problemet ikke er større end at man kan sætte sig ned og blive enige om hvilket filsystem man vil bruge som standard på desktoppen. Forudsat naturligvis, at man overhovedet var interesseret i at lave en desktop, hvilket den seneste tids ballade jo tydeligt har vist at man ikke er...

Nogle gange er et stort udvalg godt, andre gang er det ikke. Tanken har et lille udvalg (franske- og alm. hotdogs), mens pizzariaet har et (i sammenligning) stort udvalg. Er pizzariaet så bedre end tanken? Kommer det ikke helt an på hvad ens behov er? Skal tankstationerne tvinges til også at sælge 50 forskellige pizzaer, fordi det giver mere for kunderne at vælge imellem?

Den sidste del er ganske enkelt for tåbelig til at jeg gider svare på det.

  • 0
  • 0
Deleted User

Jeg taler nu om hvorledes softwaren bliver til, nemlig af flere forskellige grupper. Microsoft har en centraliseret firma politik, mens Linux har en decentraliceret politik. Jeg snakker ikke om softwares interaktion med hinanden.

  • 0
  • 0
Deleted User

Jeg kommenterer din kommentar ""Hvad menes med "deres GUI"? Gnome, KDE, XFCE, OpenOffice, Firefox, Ubuntu Feisty wallpaper, ...?"
Det fremgår da mere end tydeligt hvad jeg mener...
Manglende integration mellem komponenterne (X, Window Manager, Desktop, osv.), udviklet af forskellige grupper, med hver deres fokus (Ok, ofte følger der en window manager med, der er lavet i samarbejde med desktop gruppen, men vi så for nogle år siden at dét heller ikke er løsningen)", skulle jeg måske have gjort opmærksom på i starten af mit første indlæg. Min fejl.

  • 0
  • 0
Claus Andreaseen

Rigtig god artikel - så længe der er så meget bøvl med at få applikationer til at fungere, vil Linux kun have en begrænset succes hos nørder. Spil som BF2, mit midi keyboard og lign virker ganske enkelt ikke på Linix, så hvem ved sin fulde fem gider have et styresystem med så begrænsede muligheder - Windows fra gode gamle Bill, ved man hvad er...det spiller perfekt til mit behov.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Der er jo netop et fælles API, og en fælles opførsel for de forskellige filsystemer - det er bare uden den detalje som du gerne vil have. For den menige bruger er der ingen forskel på om han bruger reiserfs, xfs eller ext3, så det er kun folk der er teknisk interesserede som vil rode med det - og de får chancen.

  • 0
  • 0
Deleted User

Jeg forstår ikke rigtigt dit argument for at BF2 ikke virker under linux. Sidste gang jeg kørte BF2 under Linux, virkede det meget godt. http://games.cedega.com/gamesdb/games/view.mhtml?game_id=3618
Jo flere penge Cedega får, jo mere udvikling kan der komme i at emuluere spil til Linux. Endnu bedre ville være at spilproducenterne portede deres spil til Linux platformen. Nogen har vist gjort det? Mens andre producenter er afventende pga. Linux' lille markedsandel.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Min kommentar til et par løsrevne udsagn:

Hvorfor er det et mål at få flere til at bruge Linux? Well, det er vel også i selv de inkarnerede brugeres interesse at opnå en kritisk masse, som gør udvalget af applikationer endnu bedre, gør de åbne standarder til IM og dokumenter til de facto-standarder og gør det umuligt for hardware- og softwareleverandører at ignorere Linux. Hvis Linux-brugerne er tilfredse med manglende driver-understøttelse (i parantes bemærket, så har jeg aldrig selv haft det problem i Linux), så er det selvfølgelig ikke vigtigt, om Linux-desktoppen tages alvorligt af producenterne.

Forvirring omkring distroer: Personligt forstår jeg ikke, hvorfor hver eneste distro mener at skulle opfinde den dybe tallerken forfra med hensyn til brugergrænseflader. Når det er sagt, så kan vi vende den til noget konstruktivt. I stedet for at markedsføre Linux til desktoppen, så skulle man måske tage fat i SuSE, Red Hat, Ubuntu og de øvrige distroer og markedsføre dem individuelt til ikke-Linux-folk. Altså på samme måde som man gør over for folk, der er velbevandrede i Linux ("du er da en ***, fordi du ikke sværger til Gentoo"). Med andre ord, så kan man måske nå længere ved at anbefale eksempelvis Ubuntu til almindelige brugere, frem for det mere abstrakte Linux.

Og uanset om de nuværende Linux-brugere er tilfredse med udbredelsen, så vil det alt andet lige være bedre for alle - uanset foretrukkent styresystem - hvis andre platforme opnår større markedsandele, fordi det vil øge konkurrencen og dermed forhåbentligt også innovationen. Hvis Linux og Mac havde hver især blot 10 procent af markedet, så ville Microsoft være mere tilskyndet til at levere en større merværdi i dets produkter. Det vil så igen få udviklerne af de konkurrerende platforme til at oppe sig endnu mere.

  • 0
  • 0
Mikkel Meyer Andersen

Den er tråd er uoverskuelig, men jeg fortsætter gerne diskussionen med dig, for vi er langt fra enige :-) Jeg er for det første slet ikke enige i din meget vage definition af desktop- og server-design - den er gennemhullet og tangerende til useriøs set i lyset af, du efter eget udsagn er med til at lave et OS. Som sagt fortsætter jeg gerne debatten, men helst andetsteds, hvor det er lidt mere overskueligt :-)

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

Så der er altså noget vi er enige om? :-)

Ja, definitionen var lidt vag, men det skyldes dovenskab, for jeg skal alligevel snart i gang med at skrive en lille artikel om Desktop vs Server, i forbindelse med at vi præsentere vores Server (bygget op omkring Linux kernen, iøvrigt), og der er ikke meget ved at skrive det hele to gange ;-)

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Det er min opfattelse af antallet af Linux/UNIX-brugere allerede har den størrelse der skal til for at de applikationer jeg har brug for kan eksistere. Flere brugere ville da sikkert gøre det endnu bedre, men jeg ser nu ikke noget behov for at lefle for folk, der sikkert alligevel hellere vil have deres Windows som den er nu. Der er sikkert tilpas mange brugere ude i verden som ikke har noget imod Linux som det er nu, hvis de bare ikke blev unødigt forhindre i f.eks. at bruge DR's hjemmeside p.g.a. man har valgt en propritær løsning.
IMHO er vejen frem ikke at gå på kompromis med Linux, men at give folk et reelt valg v.h.a. åbne standarder.

  • 0
  • 0
Ulrik Gerdes

> Ulrik: Vil du uddybe din pointe? <

Det var en smutter på tastaturet! Jeg ville have skrevet noget mere, med henvisning til punkt 6 i oplægget, men synes bagefter, at en simpel gentagelse af punkt 2 i grunden var nok.

Den misundelsesværdige, men tidsvist også lidt småreligiøse og aggressive entusiasme blandt Linux-tilhængere er faktisk lidt skræmmende på folk der står lidt ude på sidelinien. Tro det eller lad være.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Jeg er langt hen ad vejen enig med dig. Problemet er blot, at Linux er mindre udbredt end Windows og Mac, som begge er flintrende ligeglade med de åbne standarder, som alle vi professionelle it-brugere ser som indlysende nødvendige. Linux på desktoppen er ét af de bedste redskaber til at få udbredt åbne standarder frem for lukkede, men måske er det løb kørt, fordi Linux-folket hellere vil passe sig selv. Det er fint nok.

Men hvordan får vi så åbne standarder? Politikerne er tydeligvis ikke parate til at gennemtvinge dem (i hvert fald ikke i Danmark). Er det bedre at bruge kræfterne på at få udbredt nogle af de applikationer, der i dag findes på tværs af platforme, som løftestang for i første omgang åbenhed og i anden omgang måske øget konkurrence?

  • 0
  • 0
Jan Rouvillain

Ikke mere diskussion. Lad mig teste om Linux er blevet brugervenlig:

Jeg orker ikke at bruge tid på at fixe et manglende monteret (mountet) drev i en skal (shell). Det vil jeg kunne klare med peg og klik i vindues program især at få til gamle Windows drev med skrive adgang.

Jeg vil ikke tage stilling til, hvor mange af de 1234 forskellige programmer, som jeg kan vælge imellem at installere undervejs.

Jeg gider ikke at oversætte kernen, så den kører 1,9% bedre på min pc efter at jeg har aflæst og indtastet model og serienummeret på al isenkrammet i pc'en blandt andet netkort, nord- og sydbro chipsæt og meget meget andet.

Netværksopsætning skal ske fra et vinduesprogram.

Java Runtime skal være der i den seneste version.

Diverse internet-browser tilbehør som adobe-reader, flashplayer med flere skal bare være der i seneste version kløre klar med Mozilla Firefox.

Jeg skal nok selv finde den gratis software, som jeg vil have blandt andet Open Office, tv-optager, videoredigering og codecs. Al software vil jeg kunne installere, opsætte og fjerne med peg og klik. Der skal således være installation-wizards, som ligner Windows. Jeg gider ikke oprette foldere og rettigheder med chmod 777.

Jeg ser frem til at få navnet på den ultimative Linux distribution.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Det bedste ved denne tråd, er at jeg nu har hørt om en idiot der kalder sig Flemming, som er med til at lave et OS. Nu ved jeg så, at det OS skal jeg aldrig prøve, så tak fordi du sparede mig for en cd + båndbredde. TAK

Og så til alt det ævl om hvor besværligt det er med alle de distros blablabla. Det er drejer sig om at have et valg, kun idioter ønsker at andre har valgt for dem, derfor er det da så vidunderligt for dem med EN Windows. (nå nej, vi er vist på 10-11 stykker)

Og hvis vi så skal se på de 7 punkter

  1. Ja self. det vil heller ikke være gratis at skive en ny version i .net til windows.
  2. Findes også i windows, se Claus.
  3. Et plus.
  4. Kun idioter kan ikke abstrahere fra om en knap hedder start, eller ligner en lille fod, eller et tandhjul.
  5. Så Linux kan ikke virke på alle platforme fordi det er let og simpelt. Hvorfor er der nogen der gider "trykke" det lort han skriver !?
  6. Det er et plus, da det er endnu en mulighed for at vælge.
  7. Ja, for brugere vælger jo Windows fordi de kender frontfiguren, og elsker hans pigestemme. Eller Mac fordi de elsker den Eric Clapton look-a-like frontfigur de nu har valgt.

OMG, spænd hjelmen !

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

Ahh, det er da naturligvis fordi du er Linux fanatiker, og ikke kan tåle at Linux er rigtigt godt som server, men ikke er det som desktop...

Sådan er livet bare, og der er mange af din slags på både Newz og OSNews...

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Hvis du vil trolle, så er der andre fora, der sætter større pris på det. Hvis du derimod mener, at du har saglige argumenter, som du kan bidrage med, bør du skære kraftigt ned på brugen af "idiot" i dine indlæg. Jeg har en frisk kande kaffe og et stort ordforråd, så selvom jeg ikke kan "banne" dig, så kan jeg godt svare igen af samme skuffe med personlige angreb. :)

Betragt det som en venlig henstilling.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

"Jeg orker ikke at bruge tid på at fixe et manglende monteret (mountet) drev i en skal (shell). Det vil jeg kunne klare med peg og klik i vindues program især at få til gamle Windows drev med skrive adgang."

OK, prøv at tage en Windows der er på netværk, prop to USB sticks i, fjern dem igen, sæt den ene i - nå nej det fungerer slet ikke fordi Windows er så håbløst primitivt at mountpoints skal have et bogstavnavn.

Eller prøv at tilslutte dig på en elegant måde til mere end 25 servere - nå nej.

Osv, osv, så at kaste med sten når man selv bor i glashus er næppe det mest kvikke.

Sagen er i alt sin rørende enkelthed at der er fordele og ulemper ved alt, men hvis bare vi kunne få nogle åbne standarder for data (mao, at der ikke var nogen der aktivt prøvede at forhindre det) , så vi efterfølgende kunne vælge hvilket produkt vi ville, og de kunne tale sammen på tværs, så ville mange være glade.

Præcis som der faktisk kan køre motorcykler, biler, lastbiler osv. på de Danske landeveje.

/Christian

  • 0
  • 0
Thomas Hansen

Ubuntu er vist det du leder efter...

"Jeg orker ikke at bruge tid på at fixe et manglende monteret (mountet) drev i en skal (shell). Det vil jeg kunne klare med peg og klik i vindues program især at få til gamle Windows drev med skrive adgang."

Skal jeg indrømme at jeg faktisk ikke ved, for den fandt selv NTFS drevene og lave links på desktoppen, så jeg har ikke haft behov for at finde ud af at mounte (og havde nok gjort det på den gamle måde, da jeg kender den iforvejen).

"Jeg vil ikke tage stilling til, hvor mange af de 1234 forskellige programmer, som jeg kan vælge imellem at installere undervejs."

Den spurgte mig ikke om meget da den installerede, og udvalget er nok lidt skrabet i forhold til hvad man er vant til, men der er Firefox, OpenOffice, Evolution (ikke min personlige favorit, men så kan jeg jo bare vælge Thunderbird istedet), Gimp, GAIM til messenger services, en player, og et par andre praktiske programmer.. Et udemærket og begrænset udvalg.

Mangler man noget, tager man 'Add/remove..' og skriver hvad man søger. Og den viser dem så efter popularitet.

"Jeg gider ikke at oversætte kernen, så den kører 1,9% bedre på min pc efter at jeg har aflæst og indtastet model og serienummeret på al isenkrammet i pc'en blandt andet netkort, nord- og sydbro chipsæt og meget meget andet."

Jeg vil også helt undgå at kompile kernel, selvom jeg kan hvis jeg vil. Ubuntu's kernel er vist ret 'feature complete'.

"Netværksopsætning skal ske fra et vinduesprogram."

Check.

"Java Runtime skal være der i den seneste version."

Det er den.

"Diverse internet-browser tilbehør som adobe-reader, flashplayer med flere skal bare være der i seneste version kløre klar med Mozilla Firefox."

Var jeg overrasket over bare kørte out of the box.. Der er sket meget siden jeg kørte Debian for et par år siden.

"Jeg skal nok selv finde den gratis software, som jeg vil have blandt andet Open Office, tv-optager, videoredigering og codecs. Al software vil jeg kunne installere, opsætte og fjerne med peg og klik. Der skal således være installation-wizards, som ligner Windows. Jeg gider ikke oprette foldere og rettigheder med chmod 777."

Stor del af dem finder du allerede i pakke manageren. Som er peg og klik... Naturligvis, finder du et eller andet obskurt program som ingen endnu har opdaget, så er det på den gamle måde.

"Jeg ser frem til at få navnet på den ultimative Linux distribution."

Findes ikke. Og selvom MS har kaldt en af versionerne af Vista for Ultimate, så er den det heller ikke.

Anyway, jeg er tilbage på Linux efter at have kørt XP et par år. Før det kørte jeg Debian en fem år. Gemmer nok XP installationen til lidt gaming en gang imellem, men nu tilbringer jeg det meste tid i Ubuntu.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Hvordan kan man påstå at Linux ikke virker på desktoppen, det virker ikke for dig, ærgligt, men vi mange der er glade for det.
Så har du åbenbart en eller anden syg kæphest med filsystemer, jeg har kørt ext2+3, xfs og reiser, og der er ingen problemer med det. Igen er det et spørgsmål om valg, hvilket idioter jo som sagt har svært ved. Kan du ikke magte mængden af valg, så hold dig da endelig til et OS det ikke giver dig muligheden.

  • 0
  • 0
Casper Thomsen

Jeg har bannet to indlæg fra en debattør med navnet Heine Andersen, da begge indlæg overskrider grænserne for brug af dette forum.

Heine: Hvis du fortsat vil deltage i denne debat, bør du holde dig til sagligt at argumentere for dine synspunkter og undlade at kalde andre debattører for idioter.

Udgangspunktet for al debat på version2.dk er, at vi godt kan tale ordentligt til hinanden, selvom vi er uenige.

Mvh Casper, Version2

  • 0
  • 0
Peter Favrholdt

Min mor kører Linux - og det har hun gjort i tre år - hun bruger endda Internet Explorer under Wine til at gå i netbanken. Nåmen det her indlæg handler om min ven:

For 4 uger siden smed jeg en Ubuntu cdrom i en vens postkasse (han er ikke IT-ekspert, men sygeplejerske). Vedlagt lå en seddel hvor jeg havde skrevet:

  1. tag backup af dine data
  2. start fra CD'en
  3. følg vejledningen

Forhistorien var at hans XP laptop var blevet så sløv at han havde købt en ny laptop med Vista og nu skulle den gamle XP laptop installeres forfra (så den ikke bare lå og samlede støv i skuffen). Han havde dog ikke den originale XP CDROM, så derfor foreslog jeg at han prøvede Ubuntu inden at han købte en ny Win XP pakke.

Da jeg besøgte ham dagen efter var han trådløst på Internet og det hele spillede!

Dog måtte jeg lige forklare hvordan man installerer nye programmer. Han var meget forundret over at han ikke først behøvede installere Acrobat Reader for at kunne åbne pdf-filer, og at OpenOffice allerede var lagt ind.

Den største barriere var altså at "af-lære" de vaner han havde fået under Win XP: at alt software skal hentes ned med en web-browser og installationsprogrammet køres.

Da han først havde set Ubuntus pakke-manager - hvor man kan søge på kategori og endda se hvordan andre brugere har bedømt programmet - så var han overbevist.

Jeg har på fornemmelsen at han nu hjælper sine venner og familie... (længe leve Stallman:-)

mvh. Peter

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Pudsigt nok var netop Ubuntus pakke-manager en af de ting, der blev kritiseret i en nylig kritik af den kommende Ubuntu 7.10. Forfatteren mente ikke den var nemmere at bruge end kommandolinien for alm. brugere.

Det forstår jeg nu ikke. Synaptic var noget at det første min kæreste lære at mestre da hun første gang fik Debian (senere Ubuntu) på sin laptop.
Og jeg er betydelig mere tryg ved at hun bruger den end andre bekendte, der helt ukritisk installerer WMP fra det første link de finder på Google (og det var ikke Microsoft) på deres WinXP. ... men som de siger: De har ikke noget vigtigt på computeren, så skidt med at de skal re-installere en gang hvert halve år p.g.a. malware.
Til min overraskelse inkluderer "ikke vigtigt" også at det er den maskine de bruger til netbank!?

Det er det jeg mener, når jeg siger at folk, der helt bevidst har det ganske fint med den måde at bruge Windows på er der ingen grund til at forsøge at imødekomme med et OS som Linux. De ønsker tydeligvis ikke de ting jeg ønsker af et OS.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga
  1. brugerinterfacet skifter ved hver version til stor gene for brugerne

  2. automatiske opdateringer ødelægger et eller andet mindst en gang om året

  3. den mest virusplagede platform overhovedet delvis pga. dårlig design men også pga. producentens letsindige tilgang til sikkerhed ("der sker ikke noget ved at køre som administrator" som har demoraliseret både udviklere og brugere)

  4. integration mellem applikationerne og systemet er så tæt at en fejl i en applikation ofte påvirker systemet

  5. der er utallige problemer med dårligt skrevne drivere

  6. spild af ressourcer på ting som slet ikke burde være nødvendige f.eks. masser suspekte services kører

  7. en agressiv klovn uden teknisk indsigt som frontfigur (Ballmer)

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

En af vores udviklere, der absolut ikke kan beskyldes for at være begynder (heller ikke med hensyn til Linux), har lige haft følgende "behagelige" sammenstød med et system der er helt klar til desktoppen...

"A round of applause for Linux there I think: automounting the disc I was burning before cdrecord had a chance to fixate it, thus making cdrecord fail. Ease of use: 1, actual functionality: 0
I've inserted a blank CD, yes. I KNOW. I JUST DID IT."

...bare det seneste af talrige eksempler.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

> > 1. tag backup af dine data

> Her var størstedelen af min nærmeste familie stået af.

... og du mener ikke at denne "størstedel", generelt vare bedre tjent med deres anvendelse af computere generelt, hvis de lærte konceptet "backup" at kende? Bliver mere glad af at miste alle sine data, fordi man ikke har taget backup før man gør noget, der eksplicit er ment til at slette disken, hvis man er Windows bruger? Jeg ser ikke logikken i hvordan det er relateret til noget som helst kvalitativt ved Linux at de ikke ved hvad backup er og hvordan man gør det.

@Flemming: Brugervenlighed.
Ja, det lyder godtnok som en bug. Det har jeg aldrig oplevet. Personligt finder jeg nu den "blank CD" besked rar. ... men det er måske også fordi jeg er dum nok til at rende rundt med blanke og ikke-blanke blandet.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Jeg ser ikke logikken i hvordan det er relateret
> til noget som helst kvalitativt ved Linux at de
> ikke ved hvad backup er og hvordan man gør det.

Det var ikke rettet som en kritik imod Linux men som en kommentar til, hvordan argumenter for at bruge Linux ofte ikke kan konsumeres (begribes) af modtageren.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

IMHO så er det begrænsede antal folk der anvender linux/Unix osv hovedsagligt et brugerkendskabs problem.

Den generelle befolkning "ved" hvordan xp fungere (der er aftenskole kursus, erfaring fra arbejdtspladsen, afkom der lære deres forældre op osv), eller de kender en de ved de kan vende sig til når lokummet brænder...

Denne kendskabs bank eksistere i mindre grad for linux og så længe den måde folk lære edb at kende er domineret af windows så kommer markedesandelen ikke til at øge.

Hvorfor er undervisningslicenser på windows så meget billigere ? ja det er udelukkende fordi ms er gavmilde og vil hjælpe de økonomisk trængte skoler.... men de har intet imod at tage fuld pris fra resten af den offentlige sektor.

og en bruger der lære at bruge windows er ikke bare en bruger værd han/hun bringer hele sin familie ind i windows kendskabsfolden.

og når først folk har investeret så meget tid og penge i en ting så er det rigtigt at det ikke får dem til at skifte os at sige at alt den tid er spildt...

For at tage et eksempel ud af Apples strategi:
I system indstilingerne er der et søgefelt der dirigere dig til det korrekte indsitllings panel. Dette søgefeldt er krydsreferet med både unix og windows termer. Så hvis man skriver det noget hedder i windows så bliver man dirigeret hen hvor det ligger i Mac OS X.

Meget snedigt i sig selv og en af måderne som gør det muligt at overføre de surt tjente lærepenge fra windows til ens nye digitale hjem.

Min pointe er at langt de fleste starter med at lære at bruge windows. Hvis de så skifter så skal de betale en omskiftnings omkostning der ikke er ubetydelig i det antal timer der skal til før de har samme brugernivau på linux som de havde på windows.

Denne skævvridning i indlæringkurven er en klar hæmsko for linux/mac/unix anvendelse. Det samme gælder for openoffice versus msoffice.

Så hvis man nu fik sin lokale skole til at installere bare 2-3 linuxbokse i edblokalerne, så ville lidt flere af dem der bliver IT resoursepersonerne i ungdomsgenerationerne linux brugere og ikke windowsbrugere.

Jeg tror personligt at denne "jeg kender en der er en haj til windows, men ingen der er en haj til linux" effekt ikke er ubetydelig.

Samtidig investere danske virksomheder ganske mange milioner i windowsbekendskab. Dette giverikke kun folk de kompetancer der skal til for at blive effektive kontorarbejdere, men samtidig øger det deres propensitet til at blive ms kunder flere størrelsesordner.

Langt de fleste spørgsmål jeg får fra folk ang Mac OS X der kender folk faktisk svaret allerede, blot med windows fortegn og ikke med mac os x fortegn (så at sige). De ved det bare ikke.

Så måske ville det tjene hele det Danske samfund at det blev obligatorisk pensum at lære noget om andre styresystemer i den grundlæggende edbkunskab, der bruges offentlige midler på at lære alle de små poder.

Så folk kan indse at de har ikke kun windows skillz, de har faktisk computer skillz så de kan fint hoppe over det gærde som de tror er meget højt, men nok er overkomeligt selv for pensionister og 2. klasses elever...

Så måske er det slet ikke så meget at gøre med teknik, men mere med mennesker, deres kompetancer og hvor de startede med computere at gøre ;)

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Ok... accepteret.
Men så vil jo igen sige at jeg ikke syntes det er noget problem, hvis folk, der alligevel forventer at de kan bruge computere uden at skulle forstå et begreb som "backup" ikke lokkes af Linux. Du skal se... de kommer nok på bedre tanker, når de har oplevet at mangle en vigtig backup. Så kan det være de efter det forstår hvad der skal til for at skifte OS på sin harddisk.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Men så vil jo igen sige at jeg ikke syntes det er
> noget problem, hvis folk, der alligevel forventer
> at de kan bruge computere uden at skulle forstå et
> begreb som "backup" ikke lokkes af Linux.

Er det mon ikke lige netop den "elitære" holdning, der er årsagen til, at Linux (et. al) ikke rigtigt slår massivt igennem hos slutbrugerne? I vil jo kun have "de kloge" med i klubben.

:o)

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

For det første kan jeg ikke se at det er elitært. Jeg skal da med glæde forklare konceptet backup og hvorfor det er vigtigt for folk, der ønsker at lytte. Men har de på forhånd sagt at den slags er de ikke interesseret i, så vil jeg da ikke blande mig i deres valg. Jeg tuder, så heller ikke hvis de ikke vælger Linux.
For det andet, så har jeg jo talrige gange efterhånden sagt at jeg ikke anser det for målet at få hele verden til at skifte til Linux. Jeg ønsker bare frit valg og at kunne være noget, der passer mig. Det har intet at gøre med at holde nogen ude fra "klubben" - det er udelukkende et spørgsmål om at folk selv må tage et valg og hvis de vælger at have nok i det de har, så har jeg ikke tid til at plage dem om at udvidde deres horisont. Der er rigeligt med folk, der selv finder deres motivation.

  • 0
  • 0
Claus Gårde Henriksen

Jeps, Jakob Damkjær, du har ret. Opdagelsen og benyttelsen af Linux i uddannelses sektoren er det vigtigste. Personligt deler jeg Linux CD'er ud på mine børns skole og laver Linux spille-fester, hvor børnene får en Linux spillecd med hjem sammen med slikposen :-) Men der skal gøres langt mere af de IT ansvarlige for at udnytte Linux' potentiale, både i det offentlige og i det private!
Jeg er nu ikke helt så bekymret for Linux fremtid på skrivebordet. Artiklen med de 7 grunde til at Linux ikke vil slå igennem er vel en af mange artikler som, trods titlen, er med til at bevise det stik modsatte. Det vidner denne mængde kommentarer jo om.

Med efterhånden mange års erfaring med installation og anvendelse af Linux og Windows på masser af maskiner, må man så indrømme at Windows nu virkelig ER nået op på en glimrende stabilitet, der svarer til Unix/Linux/Mac. Og man kan nu f.eks. roligt anvende Windows som rygrad i en IT infrastruktur.
Kan I huske Windows 98' reklamerne med hovedpine-glasset, der skulle være løsningen på Windows 95's store problemer? Dengang var det sjovt at prale med, at man foretrak sin solide Unix/Linux/Mac desktop.
Så kom NT 4 og XP-SP2 og nu Vista som sikkert bliver endnu bedre, når der kommer opdateringer, og nu skal vi Linux brugere så vænne os til at høre på hånlige bemærkninger om ustabilitet i Linux-systemet. Boomerang!
Så min pointe er: I virkeligheden er det jo Windows, der er blevet ligeså stabil som 'konkurrenterne'. Og hurra for det.

Men 'konkurrencen' er unfair: F.eks kan man på www.ubuntu.com få Ubuntu gratis i 'enterprise'-kvalitet med en uhyggelig mængde gratis programmer og spil, der virker ud-af-boxen via Start->Tilføj/fjern programmer. Det kan vel efterhånden ikke være meget nemmere for nybegyndere - prøv eventuelt selv!

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Ok... nu har jeg jo ikke kigget særlig meget på Vista, men det man hører ude omkring er at der er en hel del børne-sygdomme. Og jeg er ikke helt klar over hvad du mener med ustabilitet på Linux ?? .. Der er enkelte applikationer, der ikke er lige heldige med deres releases ja, men jeg den eneste egentlige ustabilitet jeg har oplevet i selve grundsystemet var da i den periode jeg var dum nok til at anvende nVidias proprietære driver.
Hvad tænker du konkret på?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> For det andet, så har jeg jo talrige gange
> efterhånden sagt at jeg ikke anser det for målet
> at få hele verden til at skifte til Linux. Jeg
> ønsker bare frit valg og at kunne være noget, der
> passer mig. Det har intet at gøre med at holde
> nogen ude fra "klubben" - det er udelukkende et
> spørgsmål om at folk selv må tage et valg og hvis
> de vælger at have nok i det de har, så har jeg
> ikke tid til at plage dem om at udvidde deres
> horisont.

Umiddelbart vil jeg tro, at du deler denne opfattelse med ganske mange andre Linux-brugere. Og måske er det meget godt at holde in mente til næste gang en artikel som denne dukker op. For måske er Linux' beskedne udbredelse på desktoppen ikke Microsofts skyld. Måske er det ikke Intels skyld. Måske er det ikke fordi, Linux er for svært. Nej - måske skyldes det ganske enkelt, at Linux-brugere bredt reelt mener, at det er folks eget ansvar at vælge (det bedste) operativsystem - og at man ikke er villig til at gøre det nødvendige for at nå det brede forbrugersegment - I ved ... de der reelt ikke aner, hvad "Stifinder" er og hvad den bruges til.

Jeg kan sagtens sympatisere med din holdning, Peter, og et langt stykke hen ad vejen er jeg enig i, at ansvaret for valg af operativsystem er brugerens eget - ligesom valg af browser, kontorpakke og alt muligt andet. Men når man nu ikke /vil/ sætte sig ned på de sidste slutbrugeres niveau - så lad være med at skyde skylden for Linux' begrænsede markedsandel på Microsoft, Intel og alle mulige andre.

:o)

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Måske og måske... Hvis og hvis...
Skulle vi ikke holde skidt for sig og snot for sig?

Hvis en bruger ikke skifter Windows ud, fordi vedkommende er af den opfattelse at det ikke kan være meningen at man skal forstå helt grundlæggende koncepter (som f.eks. "fil" og "backup"), når man bruger en computer, men insisterer på ikke at ville sætte sig en smule ind i det, så er det jeg siger at det må de så selv ligge at rode med.
Det har intet med Linux som sådan at gøre. Jeg vil vædde med at du ville reagere 100% på samme måde, hvis en bruger havde bedt dig om at opgradere en maskine fra Win98 til WinXP og du bad vedkommende om at sikre sig at der var taget backup af alle filer vedkommende ikke ville miste - for derefter at få at vide at det kunne da sandelig ikke være meningen at de skulle sætte sig ind i sådan nogle tekniske begreber. "Det skulle bare virke".
Hverken du eller jeg har tid til at være fuldtids-supportere for folk, der ikke vil yde selv - uanset OS.

Hvis en bruger derimod aktivt tager del i at lære et andet system at kende og engageret prøver at overføre de begreber vedkommende kender til et andet OS, men alligevel må erkende at det ikke går at køre Linux, fordi de f.eks. ikke kan se TV2-sputnik eller noget andet propritært stads (Skype f.eks.), så har det INTET at gøre med min holdning eller om Linux-brugere vil eller ikke vil sætte sig ned på "de sidste slutbrugeres" niveau", men derimod med at mangel på åbne standarder er et problem.

Jeg ville gerne imødekomme folk, der ærligt og interesseret ville skifte til Linux, men gerne ville se TV2-sputnik. Det kan jeg bare ikke.

  • 0
  • 0
Claus Gårde Henriksen

Tag f.eks. Evolution og OpenOffice. Særdeles gode apps, men man må indrømme - med hånden på "The Cathedral and the Bazaar" - de får altså en ny 'børnesygdom' fra tid til anden og skal genstartes eller spontan-genstarter ligefrem.
Præcis ligesom 'the real things', Outlook og Word: Husk 'ctrl-s' en gang imellem for en sikkerheds skyld.

Så er der også de nye window managers (f.eks. beryl) med desktop effekter, som jeg er helt vild med. De kommer ind 'på scenen' i rimelig ustabil tilstand, nok mest for at lave wauw-effect og sælge billetter til nybegyndere.
Heldigvis kommer der en disclaimer, når man enabler effekterne. Det ser man vist ikke, når man starter Vista?...

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Ja... ok... Du har ret. Nu er det ikke programmer jeg bruger til daglig, men de gange jeg har brugt dem har jeg ikke været særlig imponeret over f.eks. Evolutions support for eksotiske protokoller, eller OOo database-del.
3D-tingenen har jeg intet behov for. Men måske, når ATI's nye åbne politik leder til fornuftige drivere til billige grafik-kort, der ikke sluger en bondegård i strøm og larmer som en støvsuger.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Folk laver ikke backup. Sådan er det bare, og det skal man heller ikke forsøge at lære dem før de er klar. De skal bare have lov at miste alle deres digitale billeder af deres unger og afdøde slægtninge et par gange, så er de klar til en introduktion til begrebet.

Spøg til side.

Et par i vores omgangskreds (nogle af min lillebrors venner) havde nedbrud på deres klaptop. De lavede ikke backup og alle deres billeder af deres børn var ud og svæve i grænselandet til evig fortabelse. De betalte i omegnen af hundredetusinde kroner til et norsk firma med speciale i at redde data på crashede diske. Tak for kaffe sagde jeg bare!

Jeg tænkte: Gad vide om det kunne få nogen til at købe en USB-harddisk og putte deres ting og sager over på sådan en? Svaret var ... (trommehvivl) ... nej! Alle kendte historien, men ingen (bortset fra de nævnte par) havde lært noget af det. Men det må de jo selv rode med. Jeg gider ikke være barnepige for andre folk. Hvis man har tid til søge efter porno på nettet i to timer hver aften, så har man også tid til at sætte sig ind i, hvordan man laver en backup. Ellers kan de lære det på den hårde måde!

Thomas

  • 0
  • 0
Birger Nielsen

Hvorfor egentlig diskutere styresystemer?

Når/hvis Linux engang i fremtiden når op på samme niveau - bl.a. hvad angår udbredelse - som Windows, er der alligevel ingen der anveder et af dem.

Til den tid plugger vi sikkert mobilen i en holder, trykker på en knap hvorefter vi er på internettet og har adgang til alt hvad vi har brug for.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Peter,

> Jeg vil vædde med at du ville reagere 100% på
> samme måde, hvis en bruger havde bedt dig om at
> opgradere en maskine fra Win98 til WinXP og du bad
> vedkommende om at sikre sig at der var taget
> backup af alle filer vedkommende ikke ville miste
> - for derefter at få at vide at det kunne da
> sandelig ikke være meningen at de skulle sætte sig
> ind i sådan nogle tekniske begreber. "Det skulle
> bare virke".

At man ikke ved hvad backup er - eller hvordan de skal gøre det, er jo ikke ensbetydende med, at man er arrogant. Hvis jeg af nogle venner eller familie bliver bedt om at hjælpe med opgradering af et eller andet, så vil jeg naturligvis vurdere, om det giver mening at bede hende om at lave backup. Hvis hun ikke aner det, så hjælper jeg naturligvis med det. Jeg har aldrig oplevet den arrogante tone du her refererer - men jeg har dælme tit oplevet brugere, der ikke vidste

  • hvor deres filer ligger på HD
  • hvor deres mailprogram har valgt at lægge dens filer
  • hvor bookmarks i deres IE/Firefox ligger
  • Hvor deres banks nøglefil ligger henne
    (eller at denne fil i det hele taget fandtes)
  • hvordan der tages backup af digital signatur

Jeg mener reelt ikke, at det er rimeligt at kræve af en Fru Jensen, at hun kan bruge fx ntbackup eller tage backup af nøglefil.

> Hvis en bruger derimod aktivt tager del i at
> lære et andet system at kende og engageret
> prøver at overføre de begreber vedkommende
> kender til et andet OS

Men den overligger sidder imo alt for højt. De mennesker jeg taler om - og som udgør en betragtelig del af brugermassen - har jo slet ikke engageret sig til at begynde med. De har blot købt en PC ved Kvickly og den bruger de til at sende emails med og evt ordne deres banksager. Hvorfor skulle de pludseligt begynde at engagere sig blot for at bruge Linux?

Det er fint nok, at man mener, at man skal yde for at kunne nyde, men så afskærer man sig også for at få del i det brede forbrugersegment - og det er hverken Microsofts, AMDs eller DELLs skyld - det er "jeres skyld".

(ovenstående er ikke rettet imod dig personligt, Peter)

:o)

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Ok - jeg har altså oplevet "arrogancen". D.v.s. jeg betragter det nu ikke så meget som arrogance, men som en eller andet mærkelig ide om at det må være "computerens skyld" hvis noget går galt. - En slags forsvars position overfor ny teknologi. (uanset om det så er Windows eller Linux)

Jeg har også oplevet de samme problemer som du siger (men på Linux er det heldigvis så nemt at det bare er at tage backup at /home)

Men nu var udgangspunktet jo at det i sig selv at tage backup før man installerer et OS angiveligt skulle være en forhindring for Linux' udbredelse. Jeg har svært ved at se hvordan det er tilfældet for brugere, der ikke lider af denne (lad os bare kalde det) "arrogance", men derimod gerne vil yde det som skal til for at skifte OS på deres harddisk.

> De mennesker jeg taler om - og som udgør en
> betragtelig del af brugermassen - har jo slet
> ikke engageret sig til at begynde med.

Det må de jo så til. Der er jo ikke nogen vej udenom. Computere er ganske enkelt ikke så lette at administrere som folk går rundt og tror - heller ikke Windows. Du har jo lige selv eksemplificeret hvor svært det er at tage bruger-backup af en standard Windåse.

> Hvorfor skulle de pludseligt begynde at engagere
> sig blot for at bruge Linux?

Årh.. jeg ved ikke... et ønske om at have en lovlig licens og ikke være pirat-kopist? Et forsøg på at undgå de byger af malware, der hærger Windows-installationer? (det har været grunden for flere af dem som jeg har hjulpet til Linux).

Jeg er helt på det rene med at man afskærer en del af brugersegmentet. Det har jeg det fint med. Jeg siger heller ikke at det er Microsofts skyld. Jeg tror iøvrigt ikke at disse brugere levet specielt lettere med deres Windowsinstallation end en Linux - de sidder bare fast.
Jeg er dog meget uenig i at det er "vores" skyld. Jeg kan ikke hjælpe folk, der ikke vil hjælpes og jeg føler heller ikke at der er brug for det.

DET ER SOM JEG SKRIVER OVENFOR dog heller ikke det som folk bebrejder Microsoft og andre for. Det problem du snakker om her er ET GANSKE ANDET end det interoperabilitetsproblem og manglen på åbne standarder som jeg beskrev ovenfor.
Du kan være nok så villig til at yde for at nyde og nok så flittig til at lære at tage backup, men det kommer du altså ikke til at kunne se TV2-sputnik på din Linux-maskine af.

ok?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Jeg har også oplevet de samme problemer som du
> siger (men på Linux er det heldigvis så nemt at
> det bare er at tage backup at /home)

Ok - der kan man bare se ... det er svært at være Windows-bruger :o)

> Men nu var udgangspunktet jo at det i sig selv at
> tage backup før man installerer et OS angiveligt
> skulle være en forhindring for Linux' udbredelse

Mjaeh - det var nu ikke min pointe. Min pointe var, at når man siger "Hvis du ikke engang kan finde ud af at tage backup, så vil jeg ikke hjælpe dig", så afskærer man sig fra at "penetrere" en meget stor del af operativsystem-markedet.

> Det må de jo så til. Der er jo ikke nogen vej
> udenom. Computere er ganske enkelt ikke så lette
> at administrere som folk går rundt og tror -
> heller ikke Windows. Du har jo lige selv
> eksemplificeret hvor svært det er at tage
> bruger-backup af en standard Windåse.

Det er vi vist enige om. Men når det er svært at bruge som salgsargument, så skyldes det, at det ikke er den gængse opfattelse af Windows. De fleste jeg kender er faktisk ganske tilfredse med deres Windows-maskine. De opfatter det ikke som et problem, at den crasher - hvilket i parentes bemærket slet ikke sker så ofte som tidligere, de opfatter det ikke som et problem at den er "usikker", for de oplever det ikke og de opfatter det ikke som en fordel at Linux er gratis - for i deres opfattelse /er/ Windows gratis, da det fulgte med den PC de købte.

Min pointe er igen, at hvis man ønsker at øge udbredelsen af Linux, så er man nødt til at sætte sig ind i den verden, som den "menige" computerbruger lever i. Man er nødt til at forholde sig til brugernes opfattelse/perception af deres PC derhjemme før man kan sælge noget andet til dem, men de argumenter jeg har set i denne tråd for at bruge Linux preller af på mange brugere, for de oplever ikke de problemer I nævner.

Man kan naturligvis også blot sige som du, at man er tilfreds med tingene som de er - men så må man også holde op med at tude.

(jeg siger ikke, at /du/ tuder)

:o)

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

> Min pointe var, at når man siger "Hvis du ikke
> engang kan finde ud af at tage backup, så vil jeg
> ikke hjælpe dig"

Det har jeg jo heller ikke sagt. Hvis du kigger lidt efter, så har jeg faktisk sagt det stik modsatte i et af de første indlæg:
"Jeg skal da med glæde forklare konceptet backup og hvorfor det er vigtigt for folk, der ønsker at lytte."

Iøvrigt, så er jeg spændt på hvordan du konkret mener at man "sætter sig ind i verden som den "menige" computerbruger lever i" m.h.t. det aktuelle problem.
Hvordan får man skiftet OS på deres harddisk uden at forklare dem at der altså er et koncept, der hedder "backup" de bliver nød til at lære og uden at hver eneste installation kræver en teknikker til at gøre det for dem?

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Hmm måske ikke helt on topic.... men eftersom ms monopol er en stor del af grunden til at linux ikke har den store udbredelse så vil jeg belemre jer med det her link aligevel ;)

http://www.globalisation.eu/briefings/competition-policy/unbundling-micr...

Computers in the European Union should be sold without a bundled operating system, according to this submission to the European Commission. It says that the bundling of Microsoft Windows with computers is not in the public interest, and prevents meaningful competition in the operating system market.

Frisk tanke og når man tænker over det så ville det være et træk der ville forhindre at folk der ikke vil betale ms skat ville kunne undgå det. Samtidig ville det gi mulighed for rigtig konkurance.

At der ville være et ramaskrig af dimentioner fra redmond, men hvor svært ville det være at sælge computere med en bootloader og så smække en skærm op der ber om instalations dvden. man sidder jo aligevel et par timer og downloader updates. Hvor meget ekstra tid vil det tage hvis man skulle kopiere et boot image fra en dvd eller cd... minimalt...

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Peter,

> Det har jeg jo heller ikke sagt. Hvis du kigger
> lidt efter, så har jeg faktisk sagt det stik
> modsatte i et af de første indlæg:

Det kan være svært at overskue trådene herinde, så hvis jeg har mistet ét af dine indlæg - eller pointen i dem - så beklager jeg naturligvis :)

> Hvordan får man skiftet OS på deres harddisk
> uden at forklare dem at der altså er et koncept,
> der hedder "backup" de bliver nød til at lære og
> uden at hver eneste installation kræver en
> teknikker til at gøre det for dem?

Peg-og-klik?

:o)

Helt overordnet startede denne tråd med at foreslå nogle grunde til ikke at bruge Linux. Det afstedkom så en lavine af argumenter for, hvorfor verden så sådan ud - bla. forks i Linux, manglende brugervenlighed og alle mulige andre ting. Helt personligt mener jeg, at man kan sælge folk /ALT/ ... det er blot spørgsmålet om hvorledes man griber det an.

Én måde kunne jo være en peg-og-klik installation-CD, der ikke udskiftede Windows med Linux men i stedet /migrerede/ Windows til Linux, så brugere (password,brugerid), opsætning (mail importeres korrekt, dokumenter importeres korrekt) etc var det samme efter migrering. Kombinér det så med nogle reklamer med en flyvende Tux over en grøn eng og så er jeg sikker på, at man kommer et stykke af vejen.

Det segment jeg har i tankerne, som ville være oplagt til et Linux-korstog, er 30+ segmentet, der ikke er så plagede af virus (som de unge) og primært bruger deres PC til at skrive emails, indberette selvangivelse og bestille næste års sommerferie. Til gengæld har de ofte ikke den store fornemmelse af, hvordan en computer reelt virker. Jeg tror reelt bare, at man skal tænke lidt målgruppe-rettet. Hvis man vil ramme et segment, der ikke rigtigt forstår computere, så nytter det ikke noget med en installationsvejledning med første punkt som

  1. Tag backup af dine vigtige filer

Hvis man ikke ønsker at ramme dette segment - så lader man jo bare være.

:o)

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

"Én måde kunne jo være en peg-og-klik installation-CD, der ikke udskiftede Windows med Linux men i stedet /migrerede/ Windows til Linux, så brugere (password,brugerid), opsætning (mail importeres korrekt, dokumenter importeres korrekt) etc"

Err... Det kan man allerede med bl.a. Ubuntu 7.04 :o)

BTW. En "peg-og-klik" backup i Windows? Du mener det ikke helt seriøst! Den "feature" har har jeg savnet i Windows, med har tilsyneladende gået lige forbi mig.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Err... Det kan man allerede med bl.a. Ubuntu 7.04 :o)

Glædeligt for jer.

> BTW. En "peg-og-klik" backup i Windows? Du mener
> det ikke helt seriøst!

Hvorfor ikke?

> Den "feature" har har jeg
> savnet i Windows, med har tilsyneladende gået lige
> forbi mig.

(jeg har heller ikke fundet en backup-metode, der out-of-the-box dækker mine egne behov, men jeg er nok heller ikke repræsentativ for den "almindelige bruger").

Men den kan jo ikke være specielt svær at lave - i hvert fald i en version, der vil ramme de flestes behov.

Dokumenter ligger som oftest i den samme folder
Billeder ligger som oftest i den samme folder
Foretrukket browser kan ses i registry
- bookmarks kan dermed findes
Foretrukket mailprogram kan ses i registry
- mails kan dermed findes

Af vigtige ting, der er udeladt her er så bank-fil og evt digital signatur.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

"Dokumenter ligger som oftest i den samme folder
Billeder ligger som oftest i den samme folder
Foretrukket browser kan ses i registry
- bookmarks kan dermed findes
Foretrukket mailprogram kan ses i registry
- mails kan dermed findes

Af vigtige ting, der er udeladt her er så bank-fil og evt digital signatur."

Ja, fint... og den dejlig, ukendte (en meget "brugervenlig") Windows backup metode skulle være enklere end en "drag'n'drop" af /home... nøjagtig hvordan? ;o)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Ja, fint... og den dejlig, ukendte (en meget
> "brugervenlig") Windows backup metode skulle være
> enklere end en "drag'n'drop" af /home... nøjagtig
> hvordan? ;o)

Jeg siger ikke, at den er nemmere. Jeg siger, at backup-metoden godt kan laves til hjælp for utekniske Windows-brugere ... hvis man vil. Teknisk kan man jo også blot lave en kopi af <profile>-folderen i Windows - men så får man jo AAALT med - incl browser cache, user temp dir, application temp filer og alt muligt andet fis. Backup'en af /home i sig selv betyder jo heller ikke, at man ikke skal lave en konvertering af fx mailfiler, hvis man skifter mailprogram.

Er det ikke det samme ved kopiering af /home?

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Ikke prøv en gang at sammenligne at tage kopi af /home med "c:\Documents and settings"...

Prøv selv og du skal finde ud hvorfor :o)

(Hint: du får IKKE "alt mulig fis med" alligevel... nej, vent... alt mulig fis får du med, men ikke det vigtige :o) )

Du ved, en backup består af to dele: backup og restore... Prøv nu at "restore" din kopi af "C:\Documents..." med "drag'n'drop" og fortæl hvordan det gik :O) hehehe... held og lykke!

Hvorfor man skal konvertere mailfile og skifte mailprogram bare man tager en backup, lader vi ligge :O)

  • 0
  • 0
Rene Koch

Problemet med Linux (IMO), er tiden det tager er fx. installere et nyt stykke hardware, og få systemet til at bruge det.

Dette er ikke linux's skyld, nok nærmere hardwareproducenterne modvilje til at sende "linux-drivere/patches" med.

At købe et stykke hardware for windows, går man ud fra det virker "out-of-the-box". I linux gør man klogt i først at checke om det er understøttet af linux.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Prøv nogle Linux distro (Knoppix, PCLinuxOS, Ubuntu, SUSE, Fedora) så opdager du hvad "virker out-of-the-box" betyder ... ingen af dem behøver 19.000 drivers som MS skryder om Vista :o)

Problemet er at HW producenter ikke ønsker at frigive dokumentation til OS udviklere. Da skal man med "reverse engineering" og DET kan tage tid.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Jeg synes, at problemet er lige stort til begge systemer, og det er heller ikke underligt, når man skal kunne købe DVB-T-tuner i Føtex til 2-300 kroner, der helst skal både kunne modtage TV, brygge kaffe og føde levende børn.

For Linux er problemet, at profitmarginen på den nævnte tuner er så lav, at bare det at dokumentere interfacet let koster lige så meget som resten af udviklingen. Når så driver-programmørerne spørger efter "den fulde dokumentation", så findes det (forstå det hvem der kan) bare ikke. Udtrykket "Vi understøtter ikke Linux" er bare lettere at slynge ud, end at sige "vores driver-programmører har ikke anden dokumentation end et telefonnummer til hardware-folkene".

Men at det så skulle være en dans på roser på Windows, er vist en sandhed med modifikationer! Hvis de nævnte drivere er lavet som beskrevet, så er det uundgåligt, at der vil være fejl i, og det er der. Som Linuxmand elsker jeg at drille Windowsfolk med, at Windows er ustabilt. Men jeg ved godt, at det lidt unfair, for en enkelt dårlig driver er nok til at man kan bøvle i flere dage med at finde ud af, hvorfor maskinen rebooter efter en time eller to. Det har jeg ikke set med professionelt udstyr.

Og hvorfor køber man så det l*rt? Fordi det er totalt uigennemsigtigt, om noget vil give problemer eller ej. OEM-produkter under bekvemmelighedsnavn kastes ud på markedet i et par måneder, derefter forsvinder produktet igen før nogen kan nå at sige godt eller skidt om det.

Det er ikke Linux, der er noget lrt, og det er ikke Windows, der er noget lrt. Det er dårligt hardware og ditto drivere, der er noget l*rt!!!

Thomas

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Ikke prøv en gang at sammenligne at tage kopi af
> /home med "c:\Documents and settings"...
>
> Prøv selv og du skal finde ud hvorfor :o)

Det lyder søreme nemt - det er utroligt, at det ikke har fået flere til at skifte til Linux.

> Du ved, en backup består af to dele: backup og
> restore... Prøv nu at "restore" din kopi af
> "C:\Documents..." med "drag'n'drop" og fortæl
> hvordan det gik :O) hehehe... held og lykke!

Jeg har faktisk aldrig prøvet det - jeg bruger normalt ntbackup til det - og den klarer det for mig. Men jeg vil gætte på, at man ikke kan lave en "gendan" ved at lave drag'n'drop.

> Hvorfor man skal konvertere mailfile og skifte
> mailprogram bare man tager en backup, lader vi
> ligge :O)

Ja, det var mig, der fik en hjerneblødning - jeg kom vist til at blande to tråde sammen.

  • 0
  • 0
Rene Koch

ja, men der ligger problemet så, for hr og fru Danmark ved ikke, at det er hw producenten. De forventer det virker. Og helst uden at skulle installere noget.

Artiklen handler jo netop om hvorfor hr og fru Danmark ikke bruger linux. Og ikke om Windows/linux er bedre.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Det korte og det lange er at (nærmest) alle PC'er leveres med en Windows. Har man betalt Microsoft skat - hvorfor skifte?

På den anden side gør Microsoft alt de kan for at låse brugere til Windows, så en eventuel skifte vil være så traumatisk som mulig (vendor lock-in anyone?).

Sagen har ingenting at gøre med brugervenlighed, stabilitet, tilgængelighed, teknologisk overlegenhed eller andre nævnte argumenter.

Så længe MS bruger umoralske og til tider direkte ulovlige metoder, vil de også være de dominerende på markedet.

Sværere er det ikke.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jarle,

> PS. Hr og fru Danmark har ingentig at sige - de har ingen valg.

Ååh - hvis du dog havde delt dette guldkorn med os andre i starten af tråden, så kunne vi jo have sparet os for 100+ indlæg om noget, som du havde svaret på hele tiden.

Tak for dette guds-givne indspark til debatten.

  • 0
  • 0
Rene Koch

Jeg er ikke pro windows. Men blot at sige det er kun fordi windows "snyder" er mildest talt naivt.

Istedet for at give M$ skylden (ja endda selvom de langt fra kan kaldes ærlige), burde *nix miljøet kigge indad først (IMO).

Jeg bruger selv Linux, men jeg ville ikke anbefale det til mine forældre (ikke computer kyndige).

  • 0
  • 0
Jan Rouvillain

Vi får kun Linux i det offentlige, hvis politikerne beslutter det. Ingen ministeriel embedsmand vil vælge Linux, hvis han eller hun er ved sine fulde fem. Der er høje omkostninger ved at skulle konvertere og uddanne personalet. Derudover skal al dokument udveksling ministerierne imellem konverteres. Det er udgifter, som et ministerie ikke kan bære. Så Linux nørder kom igang med lobby-arbejdet på Christiansborg!

  • 0
  • 0
Flemming Sørensen

"Der er høje omkostninger ved at skulle konvertere og uddanne personalet."
Beklager, men det argument holder ikke, i en tid hvor der konverteres til Vista. Forskellen er lige står/lille, så om de skal lære VIsta, eller om de skal lære Linux kommer til at koste det samme, og tage lige lang tid.

"Derudover skal al dokument udveksling ministerierne imellem konverteres."
Det er det samme, hver gang MS kommer med en ny office pakke...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere