Svindel-værn droppet trods klar effekt: »Enhver bank med selvrespekt burde være interesseret«

17 kommentarer.  Hop til debatten
Svindel-værn droppet trods klar effekt: »Enhver bank med selvrespekt burde være interesseret«
Illustration: Elnur | Bigstock.
Det er især bankkunder, der oplever tab fra telefon-spoofingangreb, men Version2 kunne ikke finde én bank, der bruger værnet.
18. juni 2020 kl. 05:00
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Ingen danske banker har implementeret et værn mod spoofing, selvom det er blevet testet og beviseligt mindsker den udbredte telefon-svindel.

Det viser en rundringning til bankerne, som Version2 har lavet.

Et samarbejde mellem flere større banker og teleselskaber lavede ellers for omkring tre år siden en teknisk løsning, der gør det umuligt for svindlere at lade som om, de ringer eller skriver fra eksempelvis Nets eller Danske Bank.

Log ind og få adgang
Du kan læse indholdet ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger.
17 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
17
19. juni 2020 kl. 10:10

Har et par gange haf brug for at overbevise diverse offentlige instanser om hvad de tidligere har sagt pr telefon.

Jeg kiggede lige efter en Open Source call recorder til Android - og fandt heldigvis denne:https://gitlab.com/axet/android-call-recorder

Som kan installeres vha. fdroid https://f-droid.org/ - der er fantastisk mange gode apps, som ikke alle kan findes i play store - og helt uden reklamer :)

Den slår man til - så optager den automatisk. Man skal lige være opmærksom på at den optager fra du går igang med at ringe - så altså også INDEN der svares ;)

Den viser fint at den er slået til, i dine notifikationer, så man glemmer det ikke.

16
18. juni 2020 kl. 19:11

Hvis en bank kan spar 1 mio i tab på at gøre løsnigen, så vil vil de vel gerne betale nogle penge for løsningen, men hvis den er prissat for højt, så er det klart at der ikke kommer efterspørgsel.

Det forudsætter vist at nogen kan tænke rationelt eller out of the box. Afdelingen, som skal betale og dermed bestille løsningen, ser det som en udgift og afstår.

En anden afdeling har svindel indkalkuleret som tab - og det er sandsynligt meget højere. Hvor godt kender de afdelinger hinanden? Hvis de gør, bør den sidste kontakte den første.

Men nu risikerer den første at få skideballe pga. budgetoverskridelser eller udgifter uden at kunne tørre dem af.

Det kræver blot én på C-suite level, der kan se, at de to afdelingers udgifter ikke er uafhængige.

Men det er nok for meget forlangt i den finansielle branche.

14
18. juni 2020 kl. 15:09

hvis den er prissat for højt, så er det klart at der ikke kommer efterspørgsel.

Det er vel prissat ift at der pt er nul/tæt på nul kunder til at bære udgifterne, mens det kan blive markant billegere såfremt der er nok der vil bruge gateway løsningen, endnu et eksempel på at udbud/efterspørgsel KAN være omvendt proportionalt, der er vel også et spørgsmål om kapacitet hvis der kommer for mange for hurtigt !

Til hr Nobel: jeg har flere gange set "modne" i banken skulle fotograferes i sammenhæng med at dokumentere at de er den samme person de i X årtier, og med den samme bankkonto næsten lige så længe ! Vi havde lignende sager for et par år siden her på siden med hvidvaskningslov helvedet, som alene rammer uskyldige. Der stilles stadig større KRAV om person dokumentation på basis af et ansvarsfrasigelses princippet, der skubbes ned over alt og alle og med nul reel viden og interesse i om hvor skævt disse krav rammer. Kravet om DIGITALISERING for enhver pris, og uden undtagelser, det bliver snart en chipning ved fødslen, vi har ret længe været byttedyr for det offentlige mm man vælger atforlade dk, og tage til kina og få selvsyn for hvor den vestlige verden er på vej hen !

13
18. juni 2020 kl. 15:03

Det er klart at betaleren må være brugeren. Hvis en bank kan spar 1 mio i tab på at gøre løsnigen, så vil vil de vel gerne betale nogle penge for løsningen, men hvis den er prissat for højt, så er det klart at der ikke kommer efterspørgsel.

Problemet er at det overhovedet skal komme så langt at infrastrukturleverandører og visse brugergrupper skal forhandle om grundlæggende sikkerhedsforhold for trafikken. Det svarer lidt til at kommunerne anlagde veje med teflonbelægning og så lavede hemmelige forhandlinger med en bestemt gruppe virksomheder om at indføre magnetisk vejgreb for biler med bestemte nummerplader.

Det er på tide at stille krav om overholdelse af de mest banale sikkerhedskrav ved tildeling af frekvenser, større infrastrukturanlæg m.m. samt til forbrugerelektronik designet til at køre på kommunikationsnettene. På helt samme vis som der er indført krav til motorkøretøjer og veje for den fysiske trafik.

Hvordan omkostninger og fordele så præcis fordeles vil marked og skattepolitik afgøre. Hvem der betaler ekstra for f.eks. sikkerhedsseler i bilerne, afgøres jo af om den samlede samfundsmæssige besparelse udmøntes i lavere bilafgifter, generelle skattesænkninger eller højere lønninger til offentligt ansatte.

12
18. juni 2020 kl. 14:50

Se blot på hvor mange der er ansat (iflg bankernes egne oplysninger) til at kontrollere og bekæmpe hvidvask, og så hvor mange utrolige fejl der alligevel begås. SØIK har slet ikke tid til at følge det op, så det er omsonst.

Et eks. en mand bliver ringet op fordi han har været i Nordkorea, de thar han i embeds medfør med udenrigsministeren. Samme bank savnede oplysninger siger de, ja det tror da pokker - banken har skiftet ejer tre gange kunden har været den samme i 40 år. Hvem er det lige der er utroværdige.

Politiets eneret er totalt misforstået og krænker groft retssikkerheden. I Grindsted undrer en gruppe lokale forretningsdrivende sig i disse dage over det lokale politi. For er ordensmagten virkelig presset så meget i bund, at den ikke har kræfter til at komme, når en tyv er blevet tilbageholdt? Da flere butikstyve forleden var på spil i den lille sydjyske by, gik ansatte fra Matas, Sportmaster, den lokale kro og flere andre nemlig sammen om at jagte dem og foretage en civil anholdelse af en af de formodede tyve. Da politiet blev underrettet om, at borgerne havde tilbageholdt en tyv, lød beskeden fra ordensmagten, at der først kunne være en patrulje fremme en time senere, og at de burde slippe den anholdte fri. »Det er jo helt til grin, at politiet ikke kommer og hjælper, når vi selv har gjort alt det rigtige,« lyder det fra en af de lokale, skriver Vejle Amts Folkeblad. Fra politiets side lyder forklaringen, at vagtcentralen og borgerne må have misforstået hinanden.

11
18. juni 2020 kl. 13:54

Hvis vi ikke har en kopi af din billedlegitimation i forvejen, vil vi også bede dig om at sende en kopi til os.

Ja, det er desværre noget, som visse myndigheder anbefaler/forlanger. Bla. Erhvervsstyrelsen - og vist nok også banktilsynet.

Hvordan f..... kopier af legitimation i forskellige registre, tilgængeligt for tusinder af mennesker, på nogen som helst måde kan rime på sikkerhed, det er komplet uforståeligt.

Jeg har ikke ord til at beskrive hvor tåbelige sådanne krav er.

10
18. juni 2020 kl. 13:14

Citat fra artiklen: "»Der blev dengang lavet et proof of concept, der rent faktisk fungerede og nedbragte svindelen, ... »Med andre ord findes løsningen"

Proof of concept er ikke en færdig løsning, kun et "bevis" for at projektet kan realiseres.

Nogen skal financere en gennearbejdet løsning, før den kan implementeres.

9
18. juni 2020 kl. 12:18

Det er klart at betaleren må være brugeren. Hvis en bank kan spar 1 mio i tab på at gøre løsnigen, så vil vil de vel gerne betale nogle penge for løsningen, men hvis den er prissat for højt, så er det klart at der ikke kommer efterspørgsel.

7
18. juni 2020 kl. 10:56

Min gamle mor på 92 som har været kunde hos Danske Bank i dekader blev her for nylig også afkrævet legitimation.

Da hun ikke har kørt bil eller været ude at rejse i mange år, så har hun ikke gyldig billedlegitimation.

Hun talte så med en i deres callcenter som sagde at hun skulle kunne bevise sin identitet (for hvordan banken så lige kunne håndtere hendes pengesager i et halvt århundrede uden åbenbart at kende hende, det kan man undre sig over) og det skulle foregå med billedligitimation:

Jo, men det har jeg altså ikke mere.

Jamen så må du skaffe dig et identitetskort.

Det er altså ikke sådan lige til for en gammel kone der ikke er så mobil, osv.

Du kan også gøre det digitalt (læg mærke til den fantastiske forståelse for hvem man taler med!).

Jeg er altså ikke specielt digital.

Så må du få nogen til at hjælpe dig.

Øhhh.....

Nå men det har så selvfølgelig blevet en kilde for frustration for hende, så jeg checkede lige op på Danske Banks hjemmeside, og der kan man så læse følgende:

Har du (eller dit barn) ikke et gyldigt pas, kørekort eller anden gyldig billedlegitimation, kan du i stedet vise mindst to af nedenstående danske legitimations-dokumenter:</p>
<pre><code>Sundhedskort
Dåbs- eller navneattest
Bekræftelse af navn
Seneste forskudsopgørelse eller årsopgørelse fra Skattemyndighederne
Meddelelse om personnummer
Værgebeskikkelse
Adoptionsbevilling
</code></pre>
<p>


Summa summarum, så kan hun sådan set bare tage sit sundhedsbevis og årsopgørelse (hvor de fleste af oplysningerne i øvrigt kommer fra - tadaaaah, banken) med næste gang hun er i byen, og så kan banken tage en kopi.

Så sådan en klaphat at han dels ikke kender bankens egne regler, dels ikke forstår at give en ordentlig vejledning.

6
18. juni 2020 kl. 10:32

Det skal da godt nok være en DYR løsning, når bankerne hellere vil have udgiften med svindel (som de sikkert rimeligt ofte kryber udenom, hos autoritetstro kunder), plus at de vel trækker disse "uforudsete" udgifter fra på den ene eller anden måde, mens løsningen vil være en fast udgift, når den er implementeret gør, "jamen der er jo ingen telesvindel så hvorfor betaler vi for denne dyre antisvindel løsning" et ægte catch 22 scenarie ! Bankerne har trods alt også efterhånden skruet så vildt op for gebyrer at der vil blive ballade hvis der kommer flere de næste mange år, plus at der stadig er negative renter, som de har sendt videre til kunderne, men det var deres normale/primære måde at tjene penge på, en som de kunne markedsføre sig på i alle lag af samfundet, det tænker jeg er meget mere svært på gebyr siden !

ØV endnu en dag med vild hede, det er squ for tit og for meget, men der er sikkert en del af jer der syntes det er lækkert, så hyg jer. Mvh Dave

5
18. juni 2020 kl. 10:20

Der er lang vej igen!

Jeg fik denne besked for nogle måneder siden. På almindelig mail, ikke en gang via netbanken!

Det blev en meget kort samtale.

Hej Søren

Inden for nogle få uger ringer vi til dig og stiller nogle spørgsmål.

Spørgsmålene handler blandt andet om, hvor du er statsborger, og i hvilket land du er skattepligtig. Vi spørger også, om du er eller har en tæt relation til en politisk eksponeret person (ambassadør, højesteretsdommer eller en anden person med en lignende højtstående offentlig stilling).

Hvis vi ikke har en kopi af din billedlegitimation i forvejen, vil vi også bede dig om at sende en kopi til os.

Det virker mærkeligt – hvorfor spørger banken om det? Som bank har vi pligt til at leve op til en række regler om kendskab til vores kunder. Vil du vide mere om, hvorfor vi stiller spørgsmål, er du meget velkommen til at læse mere på vores hjemmeside.

Vi ringer fra telefonnummer 45 13 02 00 Det tager normalt ikke mere end 5 minutter at svare på vores spørgsmål – og du skal ikke selv gøre noget, før vi ringer.

På forhånd tak for hjælpen.

Mange hilsner Danske Bank

4
18. juni 2020 kl. 10:03

Hemmeligt nummer er ved bedre end et forfalsket nummer?

Min procedure, og ja - jeg stoler ikke på ret meget/mange:

Bed om at få oplyst navn og (lokal)nummer på vedkommende der ringer,

Lav en søgning på nummeret, hvis ikke allerede kendt eller i kontakter.

Ring tilbage, eller mød op personligt.

Det er nemmere at springe over hvor gærdet er lavest, desværre er det ikke altid nemmere og hurtigere at udrede og udbedre hvis der sker en skade.

Hvordan lander man torsk - de bliver på krogen... Stresset og bange, er de lige til at 'fange'

3
18. juni 2020 kl. 09:21

Hvis nu politiet med flere startede med ikke at ringe fra hemmeligt nummer, så ville det i sig selv være en begyndelse.

2
18. juni 2020 kl. 09:20

»Jeg tror ikke der findes én bank med respekt for sig selv, der ikke har lyst til at have den her sikkerhed.«

Nu er kunderne jo ikke til for bankerne, så hvor skulle man finde sådan en.

Se nu bare Dankortet - i sin tid var der billede på, men efter en granvoksen mand med skæg havde gået ind i en bank og hævet penge ved kassen, på et kort han havde stjålet fra en ung pige, så fandt bankerne ud af at det nok var bedre for sikkerheden af der ikke var foto på kortet - deres sikkerhed vel at mærke.

1
18. juni 2020 kl. 08:58

Er der ikke nogle offentlige myndigheder der også har brug for denne løsning?

Jeg begynder at se en bussinesscase!