Super-moderatorer i brev til Reddit: Covid-misinformation bør bandlyses

Jeg har tid til at læse en avis eller 2, men jeg har bestemt ikke tid til at fakta checke og validere kilder og kilders kilder for hver eneste artikel jeg læser.</p>
<p>Sund fornuft og kritisk sans hos læseren er vigtig, men den kan ikke stå alene.

På nettet er verden mere mangfoldig. Du har ikke valgt en avis, til at undersøge og fordreje sandheden for dig, så den er som du ønsker den serveret. Der er informationer der støder dig, som du er uenig i, og som nok vil være bedst at undgå, fordi de forstyrer din virkelighed. Måske kan de være direkte farlige for dig at læse.

Jeg har ikke noget imod nettet - men, det er noget andet end en avis. Du skal ikke blindt stole på nettet. Men, der er masser af information, som kan være med til at træne hjernen. Og meget indformation, er korrekt.

Problemet er, at læseren ikke har tid/overskud til at dobbeltchecke alt hvad der læses.

Problemet er, at læseren ikke har tid/overskud til at dobbeltchecke alt hvad der læses.

Jeg har tid til at læse en avis eller 2, men jeg har bestemt ikke tid til at fakta checke og validere kilder og kilders kilder for hver eneste artikel jeg læser.

Sund fornuft og kritisk sans hos læseren er vigtig, men den kan ikke stå alene.

Fordi kinesere ikke er hvide.</p>
<p>Tilgengæld må du give Amerika skylden for ALT!

Ja det virker godt nok sådan efterhånden.

Facebook er blevet rigtigt meget skod....Så meget faktisk, at jeg for nyligt valgte at lukke min facebook konto, facebook er blevet meget giftigt for folk med "de forkerte meninger".

Hvordan er det racistisk at sige at en virus der kommer fra Kina er en China Virus.</p>
<p>Er det så også racistisk at sige at en Ford Mustang er en "American Car" ?

Tilgengæld må du give Amerika skylden for ALT!

Engang var det jo også "fake news" at sige at jorden er rund.

Det er efterhånden svært at finde rundt i hvad "fake news" overhovedet betyder. Men hvis det er en usandhed, der bliver cirkuleret som om den var sand, så er dit valg af eksempel pudsigt.

Der har aldrig været nogen seriøs tvivl om at jorden er rund, historisk set. Idéen om at "man i middelalderen troede jorden var flad" er i sig selv fake news.

Måske skulle du selv læse lidt op på de der "nyhedsartikler", gamle som nye. (Du er omtrent lige så galt på den ift. dine påstande om hvad hvem påstod om Covid19 oprindelse).

"racistisk"

Hvordan er det racistisk at sige at en virus der kommer fra Kina er en China Virus.

Er det så også racistisk at sige at en Ford Mustang er en "American Car" ?

Lader til at visse fjolser mener at ALT der kan opfattes som negativt og ikke går ud over hvide, er racistisk.

At "fake news" findes og spedes er ikke "fake news". Men jeg kunne godt tænke mig at vide hvordan man forventer at en hær af lavt betalte ikke-faglige moderatorer (eller algoritmer) skulle kunne trække skillelinjen ud over i de aller mest banale tilfæde.</p>
<p>Risikere man ikke også at snart sagt enhver politisk udtalelse kunne falde under denne kategori? Ville et udsagn som "Det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved", eller "I'm not a crook" mon stå for prøven?

Dem, som bør tage stilling til det, er læseren - og vi skal som læsere venne os til, at ikke alt vi hører - hverken på Reddits eller de informationer vi flaskes op med fra lærebøger og staten, nødvendigvis er sandt. Vi skal som mennesker lære, at vurdere ud fra vores egne erfaringer og logiske evne. Og, det burde faktisk være det, at vores skolesystem skulle modne os til. Ikke til at bare stole på de informationer vi får, hverken fra lærebogen, eller fra staten. Men, til at have en vis skepsis, og være i stand til at vurdere ud fra vore egne erfaringer, og logiske evner.

Vi har ikke et problem på grund af misinformationer. Vi har et problem, fordi at befolkningen er flasket op til at tro på alt de hører. Og, ud fra et fornuftigt og logisk synspunkt, og måske også ud fra vores egne erfaringer, så er der måske større sandhed i misinformation end i den offentlige propaganda vi udsættes for fra medierne. Vi har et problem, fordi at befolkningen ikke har lært at vurdere informationer, at de ikke har lært at være skeptiske, at de lærer i skolen, at stole på den information de får givet, og fordi at vi opflaskes til at tro på personer, der evner at udvise autoritet.

Biden at rumle med at Corona nok var opstået / fremstillet i Kina

Men tak for dine klare eksempler på hvordan sådanne idiotiske rygter sammenskrives, så folk født uden logisk sans kan falde for dem.

I 2020, kaldte Trump Corona for "China Virus" og straks blev der slået hårdt ned på det fordi blandt andet facebook mente det var fake news.

I 2021, begyndte Biden at rumle med at Corona nok var opstået / fremstillet i Kina og vupti, straks blev der blødt op og man blev pludselig ikke banned for at påstå det.

Facebook har mig bekendt ikke været ude og sige undskyld til alle de brugere de bannede for at sprede "fake news" fordi de sagde at Corona kom fra Kina.

Engang var det jo også "fake news" at sige at jorden er rund.

ikoniske udsagn som du mener rammer skiven

"Danske politikere har som de eneste forsvaret interventionen i Libyen med, at man forhindrede et folkemord. Ingen kender antallet af døde, men at kalde det folkemord er voldsomt overdrevet. Folkemord er et ord, som mange mennesker bruger alt for skødeløst."

Det var i øvrigt næsten umuligt at få problemet rejst i Folketinget, da samtlige partier støttede op bag dette, og enstemmigt besluttede, at Danmark skulle bombe Libyen. Niels Helveg Petersen bragte dog mit spørgsmål videre: "Det er en væsentlig problemstilling, at både udenrigs- og statsminister omgås uforsigtigt med begrebet folkemord." - selv om han i øvrigt stemte for angrebet.

Reelt er der ingen, som kan afgøre om det er fake news. Og især ikke stater, som bestemt også kan have en interesse i fake news.

Og så kan der også være interesse i af kalde ubehagelige fakta for fake news. Og lidt problematisk er det at budskaber man er politisk uenige i kan man nedgøre ved at kalde for fake news.

Jeg kan kun bøje mig for din redegørelse om den historiske kontekst for de to citater. Jeg valgte dem selvfølgelig også fordi de er ikoniske "usandheder" (-det må man vel trods alt kalde dem?).

Af ren nysgerrighed, kan du komme på andre historiske, ikoniske udsagn som du mener rammer skiven mere rent? Det lyder som om at du må være den rette at spørge.

enhver politisk udtalelse kunne falde under denne kategori

Lige præcis det nævnte citat af Anders Fogh kan bortforklares, hvilket han da osse har forsøgt. For næste del af sætningen er: "Irak har selv indrømmet, at de har haft sennepsgas, nervegas og miltbrand" - hvilket får citatet til at læne sig i historisk, og dermed korrekt retning. Det hjælper dog ikke Fogh ret meget, da han løbende sagde det langt mere bombastisk, men uden tilsvarende bekvemme forbehold.

Tilsvarende gælder det for "I am not a crook", der for ældre folk står som Nixons afvisning af ansvaret for Watergate-indbruddet og tilsvarende svinagtigheder. I stedet var det Nixons harmdirrende afvisning af beskyldninger om, at han havde beriget sig selv ved at snyde med sine skatter (det havde han).

Men nej, disse eksempler er ikke klart fake news, men rammer blot en anelse forbi skiven, da journalister og andre fandt dem så dejligt beskrivende, at de velvilligt overså baggrunden for dem. Og jo, dette er atter rent flueknepperi, men den slags kollektive unøjagtigheder skurrer konstant i mine ører.

Til gengæld er der andet, der hviner langt værre i mine tandhalse - og det er direkte løgne, der ikke som ovenstående trods alt har en solid baggrund. Mine "afsløringer" gør jo ikke Foghs og Nixons reelle forbrydelser mindre. De er blot petitesser i det store billede - men det er tilsvarende helt betydningsløse unøjagtigheder, som er grundlaget for de fleste vandrehistorier, fx om Covid.

At "fake news" findes og spedes er ikke "fake news". Men jeg kunne godt tænke mig at vide hvordan man forventer at en hær af lavt betalte ikke-faglige moderatorer (eller algoritmer) skulle kunne trække skillelinjen ud over i de aller mest banale tilfæde.

Risikere man ikke også at snart sagt enhver politisk udtalelse kunne falde under denne kategori? Ville et udsagn som "Det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved", eller "I'm not a crook" mon stå for prøven?

Dit forslag om at lave en "fake news"-knap er nok noget af det mest geniale, jeg har set indtil videre, Kjeld.

Ikke at sådan en knap er ufejlbarlig! Men det kunne være interessant at se, hvor mange, der markerer en tekst som 'Fake news' - kontra 'Ikke Fake news'.

Og en knap kan bære de angreb, der vil komme (for konspirationsfolk vil naturligvis markere myndigheders indlæg som fake news). Hvis det kun er 'ledelsen' i et socialt medie, der skal afgøre, hvad der er fake og hvad der ikke er, vil tanker om censur være svære at afvise.

Reddit har vel hverken AI eller en hær af indere til at kigge ting igennem.

De ligger som en mellemting mellem version2.dk og facebook. De er for store til at kunne manuelt modereres og for små til at have de dyre værktøjer.

Omvendt er deres popularitet nok også afhængig af den begrænsede moderation.

Kunne man sammen med likes også lægge en "fake news" knap på, og håbe på at forummet moderer sig selv?