It-ingeniør: Sundhedsvæsenet ignorerer den intelligente software

Selvom vi i Danmark er ved at flyde over med sundhedsdata, forpasser sundhedsvæsenet en gylden mulighed for at drage nytte af intelligent software eller maskinlæringsteknologien, der er ved at være moden.

»Vi er ved at nå et punkt med maskinlæringsteknologien, hvor nytteværdien potentielt er så stor, at vi ikke kan ignorere det længere.«

Sådan lyder den klare analyse fra Simon Holm Lauritsen, informationsingeniør hos Enversion, der udvikler systemer til beslutningsstøtte i sundhedssektoren.

Ifølge Simon Holm Lauritsen er vi i Danmark velsignet med en stærk tradition for at registrere medicinering og behandlingsforløb. Sundhedssektoren sidder på en guldgrube af et datalager, der bare venter på at blive samlet op, systematiseret og oversat til råd og vejledning til landets klinikere.

Inspireret af den menneskelige hjerne

Særligt maskinlæringsalgoritmer, neurale netværk, kan ifølge Simon Holm Lauritsen spare klinikerne tid og hjælpe dem til at træffe bedre beslutninger.

»Et neuralt netværk er en sandsynlighedsbaseret algoritme, der giver dig en beslutning, men også en sandsynlighed for, at denne beslutning er korrekt. Og det er ikke helt uvæsentligt. Den er inspireret af den måde, den menneskelige hjerne tænker på,« forklarer han til Version2.

Læs også: Kommentar: Værsgo, fru sundhedsminister, 5 råd til dit it-sikkerhedsarbejde

Teknologien har været der i mange år, men i de kommende år vil vi sandsynligvis se en stor udvikling inden for området. Og så er det bare om at springe på, mener Simon Holm Lauritsen.

»Det samme antal skridt, vi har taget i de seneste ti år, kommer vi til at tage på et par år, så det er nu, man skal sætte ind med de her projekter.«

Rundt omkring i verden blomstrer sundhedsteknologiske virksomheder, der arbejder med maskinlæring, allerede. Simon Holm Lauritsen nævner i det sundhedsvidenskabelige magasin MedicoTeknik den amerikanske virksomhed Enlitic.

Enlitic har en vision om at revolutionere analysen af medicinske billeder såsom røntgen-, CT- og MR-skanninger.

Ved hjælp af dybe neurale netværk analyserer virksomheden enorme mængder billeddata, der allerede er analyseret af en fagperson. Analyserne hjælper med at træne en maskine i at lave radiologisk arbejde med henblik på at sandsynliggøre sygdomme.

Et andet eksempel er Silicon Valley-startup-virksomheden Lumiata, der har udviklet et system, som samler forskellige sundhedsoplysninger på en patient.

Man præsenterer data i en såkaldt medicine graph, der kan bruges til at vurdere patientens risikofaktorer, og i sidste ende kan den hjælpe med at planlægge et sygdomsforebyggende handlingsforløb.

Kræver et mentalt skift

Men hvorfor har det danske sundhedsvæsen ikke allerede gjort brug af maskinlæringen og udforsket det store potentiale?

En del af forklaringen ligger ifølge Simon Holm Lauritsen i, at lægevidenskaben endnu ikke har fuld tillid til datadrevet beslutninger, fordi klinikere som udgangspunkt arbejder med hypotesedrevet forskning.

»Maskinlæringsalgoritmer konstaterer sammenhænge, men ikke nødvendigvis kausalitet, så de kan ikke sige, hvad der forårsagede hvad. Og det er utilfredsstillende for en kliniker.«

Læs også: Danmarks Statistik afviser blankt påstand om krypto-barriere

Men maskinlæringen skal netop kun være et støtteværktøj, siger Simon Holm Lauritsen. Han peger på bilens mange sikkerhedssystemer som et forbillede for sundhedsvæsenets ambitioner på maskinlæringsområdet.

»De her kliniske assistentsystemer skal være noget, der fungerer lige så integreret som mange af de systemer, du har i en bil, som for eksempel ABS-bremsesystemet, der bare hjælper dig til at køre mere sikkert i din bil.«

Etikken er den store barriere

En anden rød lampe, der lyser, når snakken falder på at samle personfølsom data om danskeres sygdomshistorik i et datavarehus, er datasikkerheden.

Det er et emne, der allerede har været kraftigt diskuteret i februar sidste år, da en vildfaren cd med ukrypterede helbredsoplysninger om kræft, sukkersyge og psykiske lidelser på 1,15 millioner danskere fra Statens Serum Institut endte hos et kinesisk visumfirma.

Simon Holm Lauritsen anerkender da også problematikken.

»Det etiske perspektiv er en massiv barriere. For når du begynder at sammenkoble systemer i et stort datavarehus, så har du også hele billedet af nogle personfølsomme ting serveret et sted. Det er der, it-sikkerheden kommer ind på et politisk plan. Og det er selvfølgelig en debat, der skal tages blandt politikerne,« siger han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

"Det etiske perspektiv er en massiv barriere. For når du begynder at sammenkoble systemer i et stort datavarehus, så har du også hele billedet af nogle personfølsomme ting serveret et sted. Det er der, it-sikkerheden kommer ind på et politisk plan. Og det er selvfølgelig en debat, der skal tages blandt politikerne,« siger han."

Tak for i det mindste at være ærlig omkring det. Men debattens skal nu ikke kun tages blandt politikerne - den vedkommer os alle helt ind i intimsfæren, så den skal ud i det åbne - hvilket er umuligt, så længe Mørklægningsloven hersker.

For denne debat kan ikke tages uden fuld gennemsigtighed omkring medicinalindustriens og andre industriers lobbyarbejde, disse økonomiske interessers indflydelse på vort politiske system og vores sundhedsvæsen, og den måde disse interesser forvrider den politiske debat og beslutningstagen. Det er simpelthen ikke muligt at få fakta og risikomomenter på bordet, sådan som Danmark fungerer politisk i øjeblikket. Der er alt for mget, der kan lade sig gøre bag lukkede døre i ministerier og regioner, uden at vi andre hører om det, før beslutningerne er taget.

Se bare på MRSA-sagen - som der heldigvis nu er ved at gå hul på.

Toppen af vores politiske system er korrumperet af pengeinteresser - sikkert ikke alle politikere, og sikkert ikke altid direkte ulovligheder, sådan rent juridisk - men nok til, at sager som DONG, SKAT, DAMD, MRSA og mange andre hul-i-hovedet-sager kan hobe sig op.

Så længe der ikke er fuld åbenhed om parti- og kandidatstøtte, en offentlighedslov, der lever op til rimelige standarder i et demokratisk samfund, og i øvrigt respekt nok for individet og retten til privatliv og personlige grænser til, at retten til samtykke ved datadeling er en selvfølge, og så længe man fortsat ikke tager datasikkerhedsspørgsmålet alvorligt - så længe kan der ikke blive tale om at overlade privatlivet til uigennemskuelige beslutningsprocesser i Watson og AI.

Lad os nu for en gangs skyld kræve ærlighed af vore politikere. Lad os nu for en gangs skyld gøre dette på den rigtige måde, i fuld offentlighed, i stedet for at lade de økonomiske interesser styre i skjul af Mørkelygten.

Lad os nu for en gangs skyld ikke opdage, hvad der sker, før det er for sent!

www.laegerudensponsor.dk

  • 10
  • 0
Kasper Weibel Nielsen-Refs

> Maskinlæringsalgoritmer konstaterer sammenhænge men ikke nødvendigvis kausalitet

Det er forståeligt, at man inden for fagområder med en lang evidensbaseret praksis ikke umiddelbart åbner helt op for maskinlæringssystemer. Det er jo svært at køre baglæns i et neuralt netværk for at finde ud af hvor resultatet kommer fra og selv veltrænede netværk kan finde håbløse resultater fra tid til anden. Det ser ikke godt ud at patienterne bliver fejlbehandlet uden at man kan forklare hvorfor.

For patienten er det også en overvejelse om man f.eks. vil behandles af en helt nyuddannet læge der forlader sig meget på et neural net type system, også selvom systemet statistisk set laver færre fejl end lægen. Vi kan jo også stramme problematikken, og forestille sig at besparelser i sundhedsvæsenet medfører, at det er ikke-sundhedsuddannet personale der betjener systemerne. Personligt ville jeg synes at det var ok, at en læge på en udmattende 48 timers vagt støttede sig til et veltrænet system, men jeg har forståelse for, at andre synes noget andet.

Disse systemer virker så godt inden for en lang række problemområder, at vi kommer til at se meget mere til dem i alle mulige sammenhænge.

Nedenstående artikel om problemerne med at finde ud af præcis hvordan et neuralt netværk er nået frem til et bestemt resultat går lidt mere i dybden med problematikken.
http://nautil.us/issue/40/learning/is-artificial-intelligence-permanentl...

  • 6
  • 0
Simon Holm Lauritsen
  • 1
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Kasper Weibel Nielsen-Refs:

Personligt ville jeg synes at det var ok, at en læge på en udmattende 48 timers vagt støttede sig til et veltrænet system...


Måske forståeligt, men ville man ikke gøre mere godt for folkesundheden ved at sørge for ordentlige normeringer og arbejdsbetingelser, end ved at slippe AI og Watson løs på vore persondata? Ellers er vi jo allerede der, hvor der argumenteres med besparelser og økonomi frem for med fordele for patienterne.

Dit link til den glimrende artikel, som nok er den bedste forklaring på AI's begrænsninger, som jeg som amatør er stødt på, kunne i hvert fald give det indtryk, at vi ikke nødvendigvis vil opnå bedre behandling ved at satse på AI i sundhedsvæsnet i stedet for på tilstrækkeligt sundhedspersonale.

  • 2
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

...altså have en ordentlig og åben beslutningsproces denne gang. Vi bliver som sædvanligt kørt over uden debat.

Politiken har i dag fokus på Watson, som nu rykker ind flere steder i det danske sundhedsvæsen ("Mød din læge fra fremtiden" i Økonomi-tillægget. Kan desværre ikke linke). Ingen offentlig debat har der været overhovedet - ingen politikere har taget det op i åbenhed, hvad denne udvikling kommer til at betyde for os, og om det nødvendigvis er et gode.

Hvor mange politikere har mon læst Kasper Weibel Nielsen-Refs´s gode artikel ovenfor? Eller noget tilsvarende?

Hvor mange af dem har overhovedet nogen indsigt i de i Nautilus-artiklen nævnte fælder i AI?

Mit gæt er: Ingen! Mit gæt er, at dette er kommet igennem på den måde, som Karin Gaardsted fortalte på John Foleys sikkerhedskonference på Christiansborg sidste år, da hun blev spurgt, hvem der rådgiver og oplyser medlemmerne om den slags. Om de f.eks. hyrede eksperter for at få indsigt i f.eks. computersikkerhedsproblematikken? Svaret var, at "Nej" - det mente hun ikke var nødvendigt - hun fik sin viden fra de mange besøg af gode lobbyister, og det mente hun var oplysning nok! (?????)

Så hvad mon hun og de øvrige politikere har fået af oplysning fra disse lobbyister om de risici, som omtales i artiklen? Mit gæt er : Ingen.

Og hvad mon de forskere og embedsmænd, som uden tvivl har presset på for at få Watson ind i det danske sundhedsvæsen, har fået af oplysning fra disse lobbyister om de risici, som omtales i artiklen? Mit gæt er : Ingen.

Og mit gæt er yderligere, at de fleste af dem slet ikke ønsker at vide det, for så bliver tingene så komplicerede, når man også skal til at tage hensyn til risici, og ikke kun økonomi og partikassebidrag.

Måske skulle man sende nogle udvalgte (eller alle?) folketingsmedlemmer linket til Nautilus-artiklen? Så kan de da ikke undskylde sig med, at de intet vidste om farerne.

Og: Hvad pokker sker der nu med vore persondata? Watson kører i skyen, og vil gerne have WorldWide adgang til data og sygehistorier, så man kan lære af det. Får Watson så nu adgang til vore sundhedsdata med det formål at kombinere dem med resten af verdens data? Kommer vore sundhedsdata til at ligge i skyen?

Har vore politikere endnu engang spillet uærligt dobbeltspil, hvor de overfor offentligheden har holdt gode miner til slet spil, samtidig med at de er i færd med at "sælge" vore persondata uden om den smule af rettigheder, vi stadig selv måtte have i forhold til dem?

Det tror jeg desværre - indtil det modsatte er bevist.

  • 0
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Man gyser ved tanken om, hvad der kan komme ud af Watsons mund, når man læser denne artikel om den elendige kvalitet af metadata: "SHOW ME THE MONEY The man who made scientists question themselves has just exposed huge flaws in evidence used to give drug prescriptions" http://qz.com/784615/the-man-who-made-scientists-question-themselves-has...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize