Strammere krav til mobildækning ved kommende frekvensauktioner

Skrappere dækningskrav i forbindelse med kommende frekvensauktioner skal lukke dækningshullerne i kommunerne, men betyder samtidig færre penge i statskassen.

Problemer med mobildækningen i kommunerne skal løses ved at stille skrappere dækningskrav i forbindelse med kommende frekvensauktioner. Det fortæller Kit-Magasinet, som udgives af Foreningen af Kommunale It-ansvarlige.

På samme måde, som TDC forpligtede sig til at dække 207 specifikke postnumre i forbindelse med 800 MHz-auktionen i 2012, vil kommende auktioner også komme med krav om dækning.

I regeringens digitale vækstplan frem mod 2020 står der således ifølge KIT:

»Ved de kommende frekvensauktioner i 2016 og i 2018/2019 vil regeringen have fokus på at stille dækningskrav, som markant forbedrer dækningen i de områder, der har dårligst dækning.«

Når dækningskravene bliver strammet forventes teleoperatørerne også at byde mindre end ellers på frekvenserne. Dermed er staten på sin vis med til at betale for at forbedre mobildækningen i kommunerne, bemærker KIT.

»Med 800 megahertz-auktionen i 2012 har TDC ikke kun rullet dækningen ud i de 207 postnumre, men også i andre dele af landet. Og vi kan se det har en positiv effekt. Derfor vil der ved de kommende auktioner i 2016, 2018 og 2019 blive stillet tilsvarende krav. Vi kan se en vækst i 10 megabit/s download på mobilområdet på landsplan. Det er en direkte effekt af at have stillet krav om bedre dækning. Det batter noget,” siger vicedirektør i Erhvervsstyrelsen Katrine Winding til KIT.

Ved tidligere auktioner på mobilområdet har statskassen ifølge KIT hentet mellem 5,6 og 5,7 mia. kr. i indtægter fra mobiloperatørerne uden at disse penge er blevet investeret i mobilområdet.

Kommende auktioner på mobilområdet

  • 800 Mhz i 2016 – genudbud
  • 900 Mhz i 2018 – genudbud
  • 700 Mhz i 2019 – bruges i dag til antenne TV. Bruges til mobilt bredbånd fra 2020.

Kilde: KIT

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (47)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Nielsen

Det virker lidt snæversynet at se på dækningskrav alene. Der er også behov for at stille krav til produktet, så det bliver muligt at købe en datapakke, der er stor nok til at dække en husstands behov.

TDC, som vandt den største del af 800 MHz frekvensen, og dermed også kan leverer mest data på deres frekvenser, tilbyder kun op til 200 GB data i deres største abonnement. Dette er ikke nok, hverken til en lille familie eller en lille virksomhed.

Der er derfor behov for at stille krav til vinderen om, at leverer nogle større datapakker til en maksimal pris. Dette tilbud skal ikke være på postnummerplan, men på områdeplan, sådan at det teleselskab der vinder 700 MHz frekvensen, kun skal tilbyde produktet til udvalgte adresser.

Lars F. Jensen

De eksisterende licenser løber til:

2x30 MHz i 900 MHz båndet 31-december-2019
2x65 MHz i 1800 MHz båndet 12-juni-2017.

Auktionerne skal naturligvis være overstået i god tid, så frekvenserne kan benyttes straks de gamle udløber.

Lars :)

PS! Selskabet '3' har 5 MHz i 900 MHZ båndet og 10 MHz i 1800 MHz båndet, som løber til efter 2030.

Lars F. Jensen

TDC, som vandt den største del af 800 MHz frekvensen, og dermed også kan leverer mest data på deres frekvenser, tilbyder kun op til 200 GB data i deres største abonnement. Dette er ikke nok, hverken til en lille familie eller en lille virksomhed.


TT har 20.8 MHz i 900 MHz båndet indtil 31/12/2019 - næsten i 5 år mere. Men de nye LTE-Advanced (cat 6) enheder, vil TT ligesom TDC have mulighed for at anvende i alt 20 MHz båndbredde i de langrækkende bånd under 1 GHz.

Pt har dette åbenlyst ikke prioritet over at levere 3G/UTMS900 dækning, men det ligner mest en forretningsmæssig beslutning fordi der endnu kun er få mobile cat6 enheder på markedet/hos kunderne.

TT har i øvrigt mere end den dobbelte båndbredde af TDC i 1800 MHz båndet - godt nok kun i 27-28 mdr , men rigtigt mange steder er der/vil der være et reelt forbrugsvalg også for power-users.

Der er nu ikke mange små familier og næppe heller små firmaer, der rammer et loft på 200 GB/md. Ellers må man jo bare købe to SIM-kort - hvor svært kan det være. (enten Telenor eller Telia sælger i øvrigt pt. pakker med 500 GB/md )

Der er derfor behov for at stille krav til vinderen om, at leverer nogle større datapakker til en maksimal pris.

Der kan siges meget, der taler for at alle frekvenser udnyttes som en eneste fælles ressource og ikke en selskabsopdelt.

Men der er der vist ingen, der ikke vil overlade pakketeringen og markedsføringen til salgsselskaberne.
Her virker markedsmekanismen næsten for godt, selv om der fortsat er lidt meget med tilskud til telefoner og nedsat pris i starten - og andet marketing-gøjl.

Det står i øvrigt enhver frit, at købe kapacitet i nettene og videresælge denne i store pakker til forbrugere og firmaer.

Det er ikke slutbruger salgspriserne, som skal sikres. Det er dækning og kapacitet.
Priserne skal nedsættes af forbrugernes valg at de bedste og billigste tilbud.

Lars :)

Martin Nielsen

TT har 20.8 MHz i 900 MHz båndet indtil 31/12/2019 - næsten i 5 år mere. Men de nye LTE-Advanced (cat 6) enheder, vil TT ligesom TDC have mulighed for at anvende i alt 20 MHz båndbredde i de langrækkende bånd under 1 GHz.

Pt har dette åbenlyst ikke prioritet over at levere 3G/UTMS900 dækning, men det ligner mest en forretningsmæssig beslutning fordi der endnu kun er få mobile cat6 enheder på markedet/hos kunderne.

TT har i øvrigt mere end den dobbelte båndbredde af TDC i 1800 MHz båndet - godt nok kun i 27-28 mdr , men rigtigt mange steder er der/vil der være et reelt forbrugsvalg også for power-users.

Der er nu ikke mange små familier og næppe heller små firmaer, der rammer et loft på 200 GB/md. Ellers må man jo bare købe to SIM-kort - hvor svært kan det være. (enten Telenor eller Telia sælger i øvrigt pt. pakker med 500 GB/md )


Jeg taler om 700 MHz frekvensen, som først bliver udbudt i 2020. Til den tid har 900 og 1800 MHz frekvenserne været i udbud på ny, så hvad TT og TDC har i dag er 100% ligegyldigt.

Det kan også godt være at 200 GB er fint i dag, for mange. Men hvis man eksempelvis gerne vil streame lidt, og her vil politikerne gerne lukke nogle af DR's kanaler og tvinge folk over på streaming, så tror jeg at behovet vil være langt større, når vi skriver 2020 i kalenderen.

Det jeg foreslår vil heller ikke gå ud over konkurrencen, selvskaberne vil fortsat konkurrerer mod hinanden og hvis der er marked for det, vil der også være større og billigere pakker end det der er skrevet ind sammen med salget af 700 MHz frekvenserne. Det skal kun med for at sikre, at de sidste husstande også kan få en brugbar internetforbindelse - og ikke bare dækning.

Johnny Olesen

Det kan også godt være at 200 GB er fint i dag, for mange. Men hvis man eksempelvis gerne vil streame lidt, og her vil politikerne gerne lukke nogle af DR's kanaler og tvinge folk over på streaming, så tror jeg at behovet vil være langt større, når vi skriver 2020 i kalenderen.

TDC Wholesale tilbyder allerede pakker til deres serviceprovidere på over 200 GB. Jeg mener, at det største produkt er 1000 GB lige pt. - svarende til 6-7 gange mere end den gennemsnitlige xDSL kunde forbruger hver måned.

Priserne og produkterne ligger klar til serviceproviderne, og så er det blot op til disse selskaber at tilbyde produktet til deres kunder.

Og så er det jo et frit land - TDC er ikke ene på markedet, og Telia tilbyder 500 GB data her og nu.

Markedet skal nok selv finde ud af at levere de produkter forbrugerne efterspørger - men som forbruger skal man være vågen og være klar til at skifte abonnement/teleselskab.

Johnny Olesen

Det kan også godt være at 200 GB er fint i dag, for mange. Men hvis man eksempelvis gerne vil streame lidt, og her vil politikerne gerne lukke nogle af DR's kanaler og tvinge folk over på streaming, så tror jeg at behovet vil være langt større, når vi skriver 2020 i kalenderen.

Og så skal jeg huske at få det hele med i et indlæg :-/

Hvorfra ved du, at politikerne gerne vil lukke nogle af DRs kanaler og tvinge folk over på streaming?

Den påstand har jeg aldrig hørt før - hvor har du den oplysning fra? Der har tidligere været talt om en omfordeling af frekvenser (MUX) mellem DR og den kommercielle gatekeeper, og der har været tale om, at DR f.eks. kun skulle have én MUX til rådighed, men det har intet med streaming at gøre.

DR kan blot ved at skifte til DVB-T2 og en højere modulation næsten opretholde samme kapacitet som i dag, og hvis DR efter 2020 overgår til H.265, så vil DR sagtens kunne sende alle kanaler i HD på én MUX.

Lars F. Jensen

Jeg taler om 700 MHz frekvensen, som først bliver udbudt i 2020. Til den tid har 900 og 1800 MHz frekvenserne været i udbud på ny, så hvad TT og TDC har i dag er 100% ligegyldigt.

Udbudt i 2018 ja, men de nuværende 900 MHz licenser er gyldige til 31/12/2019 og kan vel bruges af de nuværende licenholdere indtil da.

TT har jo allerede master og udstyr til at sende/modtage på 900 MHz, då det er vel relativt begrænsede ekstra udgifter TT vil få for at overføre 10MHz i 900 MHz båndet til LTE-Advanced.

Der er heller ikke noget særligt umuligt i at anvende MIMO på lave frekvenser, bortset fra i de små håndholdte enheder, hvor bølgelængden næppe levner plads til flere antenner.

Det du skriver om politikerne og DR går vist mere på for og imod DR - 'røde lejesvende', elitære/anti-elitære og lignende i min optik noget forvrøvlet føleri.
Mon ikke vi skal holde os til, at 700 MHz båndet i Europa overgår til moilbrug først i 20'erne

Lars :)

Jesper Jepsen

Hvad hjælper det at der er flere selskaber at vælge mellem når der kun er brugbart signal fra et? Ingen vælger et selskab der ikke dækker der hvor folk har brug for det.

Der er brug for både dækningskrav men også krav til kvaliteten af denne dækning og så bør der også være krav om at de vitterligt kan levere den hastighed de reklamere med eller så skal de ud og forklare så alle forstår det at de kan være heldig at få denne hastig men at du nok aldrig vil opleve det for vi( teleselskaberne) vil ikke/kan ikke/gider ikke levere kapaciteten.

Johnny Olesen

Hvad hjælper det at der er flere selskaber at vælge mellem når der kun er brugbart signal fra et? Ingen vælger et selskab der ikke dækker der hvor folk har brug for det.

Den påstand er meget generaliserende. I hovedparten af landet er der allerede i dag adgang til både 2 og 3 forskellige mobilselskabers 4G netværk.

Vi taler pt. om over 90 procent af landet som pt. har adgang til mere end ét 4G netværk. Og det tal vokser dag for dag.

Der er nogle ganske få områder, hvor det er problematisk at få 4G lige pt. men en del af disse områder kommer TDC til at dække i løbet af 2015 jf. 800 MHz licensen.
Og så skal man huske at skelne mellem mobiltelefoni og stationær 4G mobil bredbånd via en ekstern antenne. Statens krav til TDCs licens er ikke til mobiltelefoni.

Der er brug for både dækningskrav men også krav til kvaliteten af denne dækning og så bør der også være krav om at de vitterligt kan levere den hastighed de reklamere med eller så skal de ud og forklare så alle forstår det at de kan være heldig at få denne hastig men at du nok aldrig vil opleve det for vi( teleselskaberne) vil ikke/kan ikke/gider ikke levere kapaciteten.

Det er der jo allerede.

Selskabernes markedsføring er underlagt forbrugerombudsmandens retningslinjer (hvilket du lige bør sætte dig ind i som det første).

Dernæst er der selve 800 MHz licensens vilkår, som Erhvervsstyrelsen sørger for bliver overholdt - eventuelle klager til dette, tager Erhvervsstyrelsen sig af.

De to ting har dog intet med hinanden at gøre.

Johnny Olesen

Jeg mener da bestemt, at kravet er til mobile enheder.

Men kravet gælder udendørs og ikke i skove eller lige bag store objekter.

Lars :)

Ja, der har du vidst ret, men statens krav til TDCs licens er ikke til mobiltelefoni.

Det kommer vel an på, hvad man lægger i definitionen "mobil bredbåndsforbindelse". Sjovt nok så kan jeg faktisk ikke se, at det er defineret i tilladelsen, så det være op til Erhvervsstyrelsen.

Så er spørgsmålet vel om en Huawei B593 4G router defineres som mobil eller ej.

Kilde:
https://erhvervsstyrelsen.dk/sites/default/files/bilag-til-tdcs-tilladel...

Lars F. Jensen

statens krav til TDCs licens er ikke til mobiltelefoni.

Det kommer vel an på, hvad man lægger i definitionen "mobil bredbåndsforbindelse".

En mobil enhed må være en, der kan operere uden kabler til hverken strøm eller andet udstyr. Mange andre stede kaldet det vist ofte en håndholdt enhed.

Biler og andre der bevæger sig opgøres normalt selvstændigt, og der er næppe nogen der vil kræve at man kører rund om ens hus, sommerhus eller firma, medens man måler på signalerne inde i sportsvognen.

Jeg vil forvente, at en god 4G håndholdt mobiltelefon skal kunne opnå de 10 Mbit/s udendørs i området omkring boliger, sommerhuse og firmaer.

10 Mbit/s er naturligvis ikke telefoni - ingen taler så højt og hurtigt - det synes indlysende af være datahastigheden fra mast til enhed.

Men kan en håndholdt enhed nå 10 Mbit/s, så kan en fast MIMO kvalitetsantenne monteret frit og rettet mod bedste/nærmeste mast opnå en meget betydelig højere hastighed. Både ved down- og upload

Lars :)

Johnny Olesen

Senest har DR3 været for skud, hvor specielt højrefløjen har foreslået at den fremover skal være en streaming-kanal og skal dø som flow-kanal. Hvis du vil vide mere, er der massevis af artikler, hvis du Googler "politikere vil lukke dr3".

Ja, det har jeg godt nok hørt, men et er politiske varmluftballoner som dukker op med jævne mellemrum - ligesom når visse organisationer foreslår at man dropper DAB til fordel for streaming.

Det ligger mig bekendt intet konkret på bordet, som tilnærmelsesvis kunne betyde en lukning af DRs normale kanaler på DVB-T. Derfor kommer der nok en øget fokus på DRs streaming muligheder, men det er noget helt andet.

Og så er problemet altså til at overse. DRs nuværnede streamingløsning sender med under 2 Mbit/s, og selv hvis DR i fremtiden skulle sende i HD, så vil nok ikke streame med mere end 4-5 Mbit/s afhængig af hvilket komprimeringsform de vælger.

Der er MEGET længe til år 2020, og teleselskaberne har alle muligheder for at levere den kapacitet, der skal til for at dække behovet hos hovedparten af danskerne. Den lille promille som ikke kan nøjes med 500 GB data her og nu, de må finde andre løsning - som de selvfølgelig SELV betaler for.

Lars F. Jensen

Senest har DR3 været for skud, hvor specielt højrefløjen

Det har intet med frekvenser og/eller mobil at gøre. Det er intet teknisk eller samfundsøkonomisk.

Det er

  1. dem der hader DR - fordi de bruge for svære ord.
  2. dem der (naivt) tror, at alt skal være privat og profit
  3. diverse firmaer, der øjner en let og fed profit, ved mindre konkurrence.

Streaming bruger fundamentalt langt mere båndbredde end en broadcast af en radio-/tv-kanal. Selv om man får LTE-multicast til at virker ?, så er effektiviteten højst i omegnen af 50% af en DVB multiplex.

Ved radio, der skal bruge afgørende minder båndbredde, kan man muligvis nok skabe en god dækning over LTE-multicast for de 3-6 radiokanaler, som hovedparten aflytter.
(Radio over LTE støttes kraftigt af, at alternativet er det yderst ringe DAB system og ikke vor gode FM radio)

Lars :)

Lars F. Jensen

Så må en Huawei E5377 eller E5373 router falde ind under den betegnelse - det er også fint nok, da dens antenne er bedre, end hvad der sidder i mange smartphonens

Det vil være lige til EBs forside som målesnyd, hvis der ikke måles efter at en god normal smartphone kan få omkring 10 Mbit/s download.

PS! Jeg gider ikke gå op i E-numre, hverken her eller på rullepølse. Det vil efter min mening være helt politisk nødvendigt, at kunne eftervise dækning med det folk (og jeg) forstår som en smartphone.

Og det er jeg sikker på at både TDC og TT foprstår uanset om det er et krav (for TDC) eller bare en konkurrencemæssig nødvendighed (for TT og vel også 3)

Lars :)

Johnny Olesen

Selv om man får LTE-multicast til at virker ?, så er effektiviteten højst i omegnen af 50% af en DVB multiplex.

LTE-multicast ser jeg ingen stor fremtid for for. Det vil måske være noget nogle teleselskaber kan lege lidt med til live arrangementer i f.eks. Parken eller i Jyske Bankboksen, men jeg har yderst svært ved at se et marked for det ud over det.

(Radio over LTE støttes kraftigt af, at alternativet er det yderst ringe DAB system og ikke vor gode FM radio)

Jo jo - man lad os nu lige få indført DAB+ i Danmark, og så lad os se om det ikke hjælper lidt på folks oplevelse af digital radio. Ikke at DAB+ udretter mirakler, men lidt har også ret.

Lad os nu få skrottet FM og de gamle DAB, så vi kan få ordenlig HE-AAC lyd i radioen.

Johnny Olesen
Lars F. Jensen

Jo jo - man lad os nu lige få indført DAB+ i Danmark, og så lad os se om det ikke hjælper lidt på folks oplevelse af digital radio. Ikke at DAB+ udretter mirakler, men lidt har også ret.

Lad os nu få skrottet FM og de gamle DAB, så vi kan få ordenlig HE-AAC lyd i radioen.

DAB+ er som transmissionssystem kun marginalt bedre end DAB - og det er uhyre ringe. Man plejer at opgøre DABs spektrumeffektivitet til omkring 0.67 bit/Hz/s, hvor du selv regner med, at LTE download er omkring 7.5 bit/Hz/s

DAB/DAB+ har så mange andre svagheder, der giver ringere modtagelse under forhold, som er normalt forekommende.

DVB-T2, som boxer sender bits med (til tv), har dækning i en 50+ km omkreds fra en mast og en spektrum effektivitet på over 4.5 bit/Hz/s inkl. diverse overhead for SFN, gaps mellem hver mux og meget mere. Godt nok til gode antenner på distancen, men alligevel.

Det r langt billigst at bevare FM og så om 5-10 år overveje om en god og effektiv broadcast radio-løsning fortsat er aktuel.

Lars :)

Martin Nielsen

Og så er problemet altså til at overse. DRs nuværnede streamingløsning sender med under 2 Mbit/s, og selv hvis DR i fremtiden skulle sende i HD, så vil nok ikke streame med mere end 4-5 Mbit/s afhængig af hvilket komprimeringsform de vælger.

Der er MEGET længe til år 2020, og teleselskaberne har alle muligheder for at levere den kapacitet, der skal til for at dække behovet hos hovedparten af danskerne. Den lille promille som ikke kan nøjes med 500 GB data her og nu, de må finde andre løsning - som de selvfølgelig SELV betaler for.


For en familie med to voksne og to børn, vil selv DR's streaming hurtigt æde sig igennem en datapakke på 500 GB data. Det er rundt regnet to timers streaming til de voksne i stuen og så to timers streaming til hvert af børnene på deres værelse. To timer er langt under det forbrug jeg vil tro, at der er i 2020.

Det har intet med frekvenser og/eller mobil at gøre. Det er intet teknisk eller samfundsøkonomisk.


Jeg kender flere der i dag kun kan få 1-2 Mbit, med frit forbrug. Så jeg kunne spørger, hvorfor de skal betale fuld licens? Hvorfor skal de betale for at andre kan streame fra DR, når de ikke selv kan - uden konstant buffering? Og hvis DF og Venstre får deres vilje, og får omdannet DR3 til en online TV-kanal, så er det vigtigt at sikre at alle danskere kan se TV-kanalen. Og derfor er det vigtigt at sikre, at frekvenser ikke kun dækker, men også at sikre at udvalgte husstande kan købe et produkt, der indeholder nok data til, at forbindelsen også kan erstatte ADSL-forbindelse i 2020.

Johnny Olesen

For en familie med to voksne og to børn, vil selv DR's streaming hurtigt æde sig igennem en datapakke på 500 GB data. Det er rundt regnet to timers streaming til de voksne i stuen og så to timers streaming til hvert af børnene på deres værelse. To timer er langt under det forbrug jeg vil tro, at der er i 2020.

Hvor meget kan man streame med 500 GB data til rådighed?

Hvis man insisterer på at live streame alt fra DR via mobilt bredbånd, så har man med 500 GB omkring 500 timer til rådighed hver måned. Det er altså 16 timers streamet TV fra DR hver dag - eller over det DOBBELTE af det forbrug, som du går ud fra i dit eksempel. OG det er vel at mærke, hvis man bruger den højeste streamning kvalitet til live streaming fra DR.

Kan man nøjes med ondemand indhold, så kan man se endnu mere TV.

Men jeg bliver altså nød til at pointere, at alle DRs programmer kan hentes free-to-air via en ganske almindelig antenne ned til ganske alminde TV med MPEG4 tuner - man kan sågar købe en tuner og en antenne til sin computer hvis det er nødvendigt.

Hvis man INSISTERER på, at have et bestemt medieforbrug, så må man betale ved kasse 1. Det er ikke samfundets problem, at nogle folk ikke vil have en antenne eller parabol på taget.

Det har intet med frekvenser og/eller mobil at gøre. Det er intet teknisk eller samfundsøkonomisk.

Jeg kender flere der i dag kun kan få 1-2 Mbit, med frit forbrug. Så jeg kunne spørger, hvorfor de skal betale fuld licens? Hvorfor skal de betale for at andre kan streame fra DR, når de ikke selv kan - uden konstant buffering? Og hvis DF og Venstre får deres vilje, og får omdannet DR3 til en online TV-kanal, så er det vigtigt at sikre at alle danskere kan se TV-kanalen. Og derfor er det vigtigt at sikre, at frekvenser ikke kun dækker, men også at sikre at udvalgte husstande kan købe et produkt, der indeholder nok data til, at forbindelsen også kan erstatte ADSL-forbindelse i 2020.

Jeg er helt enig i, at det er vigtigt, at teleselskaberne laver produkter, som kan erstatte ADSL for bønderne. Men det skal markedet nok selv finde ud af.

Allerede i dag kan de fleste få mobilt bredbånd med 200 eller 500 GB data. Selvom nogle "nørder" ikke mener det er nok, så er 200 GB stadigvæk mere end hvad den gennemsnitlige ADSL kunde forbruger hver måned.

Politikerne kan selvfølgelig sagtens tvinge teleselskaberne til at tilbyde bestemte produkter. Jeg synes f.eks. en kroner pr. GB data lyder helt fair. Så vil de danskere der vitterligt har brug for at overføre 1500 GB data hver måned betale 1500 kroner for det. Og så kan alle andre danskere få et svine billigt dataabonnement.

Og de fleste af dem som du kender, de kan med garanti allerede i dag få leveret højhastigheds mobilt bredbånd med langt mere end 1-2 Mbit/s, men det kræver måske at de får opsat en ekstern 4G antenne på huset, og den del er teleselskaberne desværre ikke særlig behjælpelige med at opsætte.

Ja, selvfølgelig skal folk betale fuld licens. Reglerne på området er meget klare; Hvis du har en enhed, som I TEORIEN kan benyttes til modtage indhold fra DR, så skal du betale.

Og nej - den gang DR2 kun kunne ses i halvdelen af landet, der fik danskerne ikke rabat på deres licens, så den med nedsat licens til dem, som ikke kan modtage DR3 som streamet kanal, den kan du godt skyde en hvid pil efter.

Hvis man skal være virkelig firkantet, så kan man modtage satellitinternet i hele Danmark. Dermed er det teknisk mulighed at streame DR3 i hele landet. At det så kommer til at koste en formue for den enkelte forbruger, det er en anden diskussion, som DR/politikerne er ligeglade med.

Johnny Olesen
Lars F. Jensen

>> jeg har yderst svært ved at se et marked for det ud over det.

Vil man ikke bare i sådan en situation bruge WIFI ?

Det med at LTE er markedsbaseret og pt. ikke FTA er helt klart et stort problem. Men kan man få multicast til at virke teknisk effektivt og pålideligt, kunne det jo gøres til et krav til kommende frekvensauktioner.
Det vil Teracom nok ikke kunne lide (og bla. derfor vil de gerne hurtigt have DAB3 nettet i luften), men hvis det virker problemfrit vil det sikkert være fint for teleselskaberne med en fast indtægt fra DR og andre.

Man kan naturligvis ikke anvende WiFi uden at opbygge et nær 100% dækkende net. Det løser heller ikke problemet med at p4 og 3-6 andre radiokanaler, næppe kan sendes som "en-til-en" streaming i travle perioder. De kan kun sendes med rimeligt spektrumforbrug med en form for broadcast.

Lars :)

Lars F. Jensen

så kan man diskutere hvor meget fælleskassen skal betale for ekstra service til udvalgte personer/områder. Også selvom de udvalgte skulle være et flertal.

Ja, man kan tale om næsten alt, men

  1. Man betaler ikke licens for at se fjernsyn, men for at der produceres dansk fjernsyn, og at alle har ret til at se dette.
  2. Flertallet vil i sidste ende bestemme, og det betyder fortsat public service udsendelser i Danmark.

Lars :)

Johnny Olesen

Vil man ikke bare i sådan en situation bruge WIFI ?

Jo det vil være en oplagt løsning, men det kommer nok meget an på situationen.

Det skal lige siges, at jeg ikke er nogen ekspert på UDP multicast via Wi-Fi, men jeg er sikkert på, at man i et 'high-load' senarie vil opleve problemer via Wi-Fi.

Hvis 20-30 Wi-Fi enheder benytter et AP på samme tid og hvis der måske er 300 aktive Wi-Fi enheder indfor en radius af 75 meter, så kunne jeg godt forestille mig, at der vil gå ged i det. Men hvis nogen har nogle praktiske erfaringer, så vil jeg gerne høre om det.

Med LTE broacast bør man ikke opleve samme problemer, da det kan køre som et 'single-frequency network' hvor telefoner i princippet fungerer som små TV-tunere, der passivt lytter med.

Men jeg har helt ærligt ikke sat mig synderlig meget ind i det endnu, da de tidligere løsninger til f.eks. 3G har været fantastiske kommercielle fiaskoer i Danmark. På de store markeder i USA, Japan og Korea er det dog gået noget bedre.

Hvis nogen vil læse lidt mere om LTE broadcast, så har Fiercewireless en god sektion om det: http://www.fiercewireless.com/tech/tags/lte-broadcast

Johnny Olesen

Sådan er reglerne, med det er ikke noget selvfølgeligt.

Ligesom man kan diskutere hvor meget fælleskassen skal betale for lige adgang til alle, så kan man diskutere hvor meget fælleskassen skal betale for ekstra service til udvalgte personer/områder. Også selvom de udvalgte skulle være et flertal.

Selvfølgelig er alt til diskussion, men reglerne omkring licensen har stort set været uændret lige siden begyndelsen.

Har man et apparat som teknisk set kan modtage signaler fra DR, så skal der betales.

Så kan vi diktere her fra og til juleaften om det er ret og rimeligt.

Lars F. Jensen

Men jeg har helt ærligt ikke sat mig synderlig meget ind i det endnu, da de tidligere løsninger til f.eks. 3G har været fantastiske kommercielle fiaskoer i Danmark.

3G/UMTS er ikke ret egnet til multicast, som jeg forstår det, bla fordi sendestyrken gerne skal tilpasses til den aktuelle modtager - og det er jo ikke let når flere skal modtage det samme signal samtidigt.

LTE skal naturligvis anvende den hastighed som fælleshastighed, som den fjerneste modtager kan modtage og fejlrette, men det samme signal kan modtages både tæt på og langt fra masten(erne).

Det betyder af multicast af fx 75 kbit/s DR-P4 ikke kun vil udgøre 1/1000 del af fx 75 Mbit/s kapacitet, men måske snarere 1/25 af de måske kun 2 Mbit/s som en fjernt fra masten placeret mobil kan forvente ot kunne modtage.

Jeg vil nu gerne se resultater af praktiske forsøg, før jeg er helt overbevist om mulighederne.

Der er under alle omstændigheder et overhead pga. styreinfo mv ved at sende med LTE i forhold til en nyere egentlig broadcast protokol. Der tales om noget der ligner 50% af DVB-T2's effektivitet.

Endeligt skal man jo gøre sig klart at VHF bånd III og endnu mere VHF bånd II (FM) dækker langt bedre end selv 700 og 800 MHz båndene.
Men på den anden side, kræver VHF normalt en ekstern antenne

Lars :)

Martin Nielsen

Hvor meget kan man streame med 500 GB data til rådighed?

Hvis man insisterer på at live streame alt fra DR via mobilt bredbånd, så har man med 500 GB omkring 500 timer til rådighed hver måned. Det er altså 16 timers streamet TV fra DR hver dag - eller over det DOBBELTE af det forbrug, som du går ud fra i dit eksempel. OG det er vel at mærke, hvis man bruger den højeste streamning kvalitet til live streaming fra DR.


Når kalenderen siger 2020 tror jeg blandt andet at DR vil tilbyde en del programmer i 4K via streaming, så det vil kræve en del data.

Men selv i dag er 500 GB ikke særligt meget. Er der eks. to børn i husstanden, som kommer hjem fra skole og starter Netflix eller DR TV, så er det ikke mange timer at de kan streame hver dag. Jeg kan selvfølgelig ikke tale for alle børn, men min søsters drenge bruger kun on-demand indhold på deres værelser.

Men du mangler at fortælle, hvad der vil være galt med at stille minimumskrav til de produkter der tilbydes på 700 MHz frekvensen? Jeg kan ikke se problemet i at kræve eks. datapakker på 1 TB, 5 TB og 10 TB data til nogle fastsatte maksimalpriser. Du må da kunne komme med bare ét argument, som ikke er begrundet i behov - for ingen af os kender det reelle behov i 2020. Jeg spår kun at behovet vil være langt større end i dag. Du mener så, at behovet vil være uændret.

Den eneste ulempe som jeg kan se, er at staten vil få lidt færre penge ved 700 MHz auktionen. Og som markedet udvikler sig, vil priserne også snildt kunne få under den maksimalpris der bliver sat på produkterne.

Lars F. Jensen

Jeg kan ikke se problemet i at kræve eks. datapakker på 1 TB, 5 TB og 10 TB data til nogle fastsatte maksimalpriser.

Der er ikke i nærheden af kapacitet til at sende så meget data til ret mange mennesker - og især ikke over 700, 800 og 900 MHz båndene..
Der er meget restriktive grænser - grundet i matematikkens og fysikens grundlæggende love - for den højst mulige kapacitet i hvert af frekvensbåndene.

Bemærk at 700 MHz båndet kun vil tilføje knap 50% ekstra kapacitet til den samlede kapacitet, som 800+900 MHz båndene allerede tilbyder i 2020.

Regeringen og de de fleste øvrige EU landes målsætning er muligheden for en 100/30 forbindelse - noget der virker hurtigt. Men det er ikke målsætningen, at der skal være mere tilbudt trafik fra hver enkelt bruger i travl time end nogle få procent af den maksimale hastighed.

Det er også helt nødvendigt, at alle der kan få og bruge gode faste forbindelser også anvender disse. Derfor skal forbrug over mobilt bredbånd være mindre prisrigtigt end brug af faste forbindelser.

Men langt fra de eksisterende kabler er det ofte meget dyrt at nedgrave nye kabler, og her kan en fast 4G antenne og en god 4G router give god dækning. Sådanne steder er typisk i tyndt befolkede områder, hvor relativt få vil skulle dele hver mobilmast(sektor). Desuden beslaglægger en god antenne/router installation langt mindre sende-/modtage-tid fra mobilmasten, end en lille håndholdt enhed.

Der forventes kun at være i omegnen af 1/2 mio adresser, som ikke kan får en eller anden for for rimelig kabelforbindelse. Lidt flere lige nu, men faldende efter som youSee og Stofa mfl for indfaset deres hurtige tilbud overalt, der bliver tilsluttet mere fiber og vel 20-25% af alle telefonlinjer vil kunne køre 100/30 (om 3-5 år).

Det er i øvrigt slet ikke privat 'fornøjelsesbrug' der på nogen måde er i regeringens sande overvejelser. Det er nyttebrug som netbank, digital post ol og især at skre at firmaere også kan få nødvendig internetadgang, hvis de ligger og ofte nødvendigvis må ligge udenfor byer - fx landbrug.

Medens dækningen i et vist omfang vil blive et krav - for hvert selskab og/eller for auktionerne af under 1 GHz båndene - skal priserne og tilbudspakkerne i Danmark i første række styres af konkurrencen og kundernes valg.
Det skal sikre gode priser, men også priser, der dækker de omkostninger som bygning, vedligehold og drift af mange tusende master og store netværk medfører.

Det er bestemt meningen at alle - firmaer og i særlig grad underholdningssyge private - skal betale den fulde pris selv. Det er også meningen, at hver kunde skal søge den for ham/hende bedste løsning til den billigste pris.

Alternativet ville jo være helt unødigt at overlade det til DJØFer eller andre at bestemme, hvilken forbindelse du eller andre 'er bedst tjent med'.

Lars :)

Martin Nielsen

Der er ikke i nærheden af kapacitet til at sende så meget data til ret mange mennesker - og især ikke over 700, 800 og 900 MHz båndene..
Der er meget restriktive grænser - grundet i matematikkens og fysikens grundlæggende love - for den højst mulige kapacitet i hvert af frekvensbåndene.


Prøv at læse mit første indlæg om dette (opslag nummer to). Der gør jeg opmærksom på, at jeg kun forslår det til udvalgte adresser.

Der er brug for at få de sidste husstande med, og her vil 700 MHz auktionen være perfekt til at få teleselskaberne til at tilbyde nogle større pakker til disse husstande, så de kan få noget der minder om ADSL.

Johnny Olesen

Når kalenderen siger 2020 tror jeg blandt andet at DR vil tilbyde en del programmer i 4K via streaming, så det vil kræve en del data.

Og når kalenderen siger år 2020, så har de fleste frekvenser på 700, 900, 1800, 2100 omfordelt og alle teleselskaberne kører med mindst MIXO 4x4 og TD-LTE i nogle frevensbånd.

4K live streaming vil til den tid kunne klares med under 15 Mbit/s, og hvis optimeringerne af encoder siden af VP9/H.265 nogenlunde følger udviklingen på MPEG2/H.264, så vil det også kunne lade sig gøre med ned til 10 Mbit/s.

Men selv i dag er 500 GB ikke særligt meget. Er der eks. to børn i husstanden, som kommer hjem fra skole og starter Netflix eller DR TV, så er det ikke mange timer at de kan streame hver dag. Jeg kan selvfølgelig ikke tale for alle børn, men min søsters drenge bruger kun on-demand indhold på deres værelser.

Sluder og vrøvl. 500 GB er mere end rigeligt. Hvis du måler, hvad din søsters reele forbrug i husstanden er, så vil du blive overrasket.

Jeg har kørt med mobilt bredbånd som den primære forbindelse i husstanden de sidste to år, og selv om vi er storforbrugere af både DRs streaming tjenester, YouTube og Netflix, så er vi ikke i nærheden af 500 GB de fleste måneder. Vi ligger for det meste mellem 300-400 GB, hvilket altså er det dobbelt af en gennemsnitlige xDSL kunde forbruger.

En husstand skal have en usædvanligt forbrug før 500 GB ikke er nok, og vi skal som samfund ikke tage hensyn til, at 1% af befolkningen sidder og streamer porno og Netflix 24 timer i døgnet.

Som samfund skal vi sørge for, at der er en forbindelse, og det har staten i store træk sørget for med 800 MHz auktionen.

500 GB er det største abonnement i dag - måske 1000 er det største i morgen?

Men du mangler at fortælle, hvad der vil være galt med at stille minimumskrav til de produkter der tilbydes på 700 MHz frekvensen? Jeg kan ikke se problemet i at kræve eks. datapakker på 1 TB, 5 TB og 10 TB data til nogle fastsatte maksimalpriser. Du må da kunne komme med bare ét argument, som ikke er begrundet i behov - for ingen af os kender det reelle behov i 2020. Jeg spår kun at behovet vil være langt større end i dag. Du mener så, at behovet vil være uændret.

Den eneste ulempe som jeg kan se, er at staten vil få lidt færre penge ved 700 MHz auktionen. Og som markedet udvikler sig, vil priserne også snildt kunne få under den maksimalpris der bliver sat på produkterne.

Ja, pengene til licenser kommer direkte fra kundernes lommer, så hvis staten går glip af nogle millioner, det er fuldstændig lige meget for os forbrugere.

Der er INTET galt med at stille nogle meget skrappe minimumskrav, men staten skal passe meget på med, hvordan det bliver skruet sammen.

Staten kan da også godt stille specifikke krav mht. datamængde som du foreslår, men den slags er dømt til at fejl. For hvad så i 2025, når 1 eller 5 TB ikke længere er nok?

Jeg kunne godt forestille mig, at staten stiller krav om at teleselskaberne skal levere et minimum 2/2 Mbit/s abonnement med ubegrænset data til under 1000 kroner om måneden.

Så må markedet selv finde ud af resten - såsom eventuel højere hastighed, lavere pris og QoS.

Marc Munk

Sluder og vrøvl. 500 GB er mere end rigeligt. Hvis du måler, hvad din søsters reele forbrug i husstanden er, så vil du blive overrasket.

Du kender jo alt til deres forbrugsmønster så det kan du sagtens udtale dig om...

Jeg har kørt med mobilt bredbånd som den primære forbindelse i husstanden de sidste to år, og selv om vi er storforbrugere af både DRs streaming tjenester, YouTube og Netflix, så er vi ikke i nærheden af 500 GB de fleste måneder. Vi ligger for det meste mellem 300-400 GB, hvilket altså er det dobbelt af en gennemsnitlige xDSL kunde forbruger.

Når du nu igen trækker forbruget af den gennemsnitlige *dsl forbindelse frem, så husk lige på stabilitet og hastighed er væsentlige faktor når folk skal bruge deres internet.
Da jeg havde en *dsl forbindelse brugte jeg, væsentlig mindre trafik end jeg gør nu på min fiber forbindelse. Nu kan jeg jo faktisk sende data ud af huset, og jeg kan downloade iso filer i en fornuftig hastighed. Noget jeg kun kunne drømme om da jeg sad på en *dsl forbindelse.

En husstand skal have en usædvanligt forbrug før 500 GB ikke er nok, og vi skal som samfund ikke tage hensyn til, at 1% af befolkningen sidder og streamer porno og Netflix 24 timer i døgnet.

Har du nogle statistikker der underbygger dit påstulat? Jeg har aldrig set på hvor meget trafik vi faktisk får presset gennem fiberen her i huset. Men med en hjemmearbejdsplads og 2 netflix sessioner fra midt på eftermiddagen til sengetid bliver det nok til en del.

Som samfund skal vi sørge for, at der er en forbindelse, og det har staten i store træk sørget for med 800 MHz auktionen.

Hvorfor skal folk ikke kunne bruge deres internet forbindelse i primetime? Eller du vil måske nu påstå at der ikke vil blive en nedgang i hastigen i primetime når folk bruger din magiske løsning på alle problemer?

500 GB er det største abonnement i dag - måske 1000 er det største i morgen?

Hvorfor skulle det være nødvendigt? Dine egne påstande er jo at ingen bruger mere end 400 gb pr måned alligevel.

Johnny Olesen

Når du nu igen trækker forbruget af den gennemsnitlige *dsl forbindelse frem, så husk lige på stabilitet og hastighed er væsentlige faktor når folk skal bruge deres internet.
Da jeg havde en *dsl forbindelse brugte jeg, væsentlig mindre trafik end jeg gør nu på min fiber forbindelse. Nu kan jeg jo faktisk sende data ud af huset, og jeg kan downloade iso filer i en fornuftig hastighed. Noget jeg kun kunne drømme om da jeg sad på en *dsl forbindelse.

Den med stabiliteten er en reel udfordring på kobber, og derfor er det også noget som TDC har fokus på.

Du ved allerede, at TDC gør kabellængden kortere vha. fremskudtecentraler. Næste skridt er vectoring og G.inp, som i øjeblikket er ved at blive kørt ind. Begge dele øger stabiliteten for slutbrugerne.

TDCs har dog et trick mere i ærmet og det er konstant overvågning af den enekelte forbindelse, og automatisk op og nedgradering af hastighed, hvis forbindelsen bliver ustabil. Ved at skrue lidt på knapperne, så øges stabiliteten på forbindelsen.

Fiber er helt sikkert mere stabilt, men xDSL er altså ikke nødvendigvis helt ringe længere - specielt ikke hvis ens erfaringer er nogle år gamle. Der er sket en del de sidste 2-3 år.

En husstand skal have en usædvanligt forbrug før 500 GB ikke er nok, og vi skal som samfund ikke tage hensyn til, at 1% af befolkningen sidder og streamer porno og Netflix 24 timer i døgnet.

Har du nogle statistikker der underbygger dit påstulat? Jeg har aldrig set på hvor meget trafik vi faktisk får presset gennem fiberen her i huset. Men med en hjemmearbejdsplads og 2 netflix sessioner fra midt på eftermiddagen til sengetid bliver det nok til en del.

Marc, de "beviser" har du fået flere gange vi vores debatter. Du kan genlæse nogle af de debatter - eller du kan finde nogle fremragende tal i Sydenergis årsrapporter eller fra Erhvervsstyrelsens statistik.

500 GB er helt sikkert ikke nok til alle, men hvis vi skal se samfundsøkonomisk på det, så er det mere end rigeligt for hovedparten af 15% af befolkningen som bor på landet, og derfor ikke har adgang til kablede alternativer.

500 GB er rigtig meget for en ganske almindelig familie. Det er måske ikke meget, hvis man sender og modtager mange store HD videofiler fra diverse tvivlsomme tjenester på nettet, men det alt normal lovlig brug er 500 GB mere end fint til både skatteindberetning, skolebrug, lidt YouTube, streaming af DRs programmer og kommunikation med det offentlige.

Men hvis du har mulighed for det Marc, så kontakt dit teleselskab og spørg om de kan se, hvor meget data du forbruger hver måned - du vil blive overrasket over tallet.

Som samfund skal vi sørge for, at der er en forbindelse, og det har staten i store træk sørget for med 800 MHz auktionen.

Hvorfor skal folk ikke kunne bruge deres internet forbindelse i primetime? Eller du vil måske nu påstå at der ikke vil blive en nedgang i hastigen i primetime når folk bruger din magiske løsning på alle problemer?

Radiobaseret kommunikation har ikke noget med magi at gøre. Om der er kapacitet nok i primetime, det kommer an på en LANG række ting - blandt andet hvilket produkt der bliver solgt, hvilke frekvenser man har tilrådighed osv. osv.

Et selskab som f.eks. Skywire.dk sælger en garanteret hastighed på 25/25 Mbit/s. Det kan selskabet gøre, fordi der er nok kapacitet til rådighed og fordi udstyret til overførsel af data kan prioritere og fordele kapaciteten ud så der er nok til alle.

Det er en teknisk udfordring, men det har altså ikke noget med magi at gøre.

500 GB er det største abonnement i dag - måske 1000 er det største i morgen?

Hvorfor skulle det være nødvendigt? Dine egne påstande er jo at ingen bruger mere end 400 gb pr måned alligevel.

Nej, Marc nu lægger du ord i munden på mig, og det er ikke helt fair. Du skal huske at læse, hvad jeg skriver. Hvis det er for svært, så må du citere mig i stedet for at fordreje mine ord. Jeg har ikke skrevet at ingen bruger mere end 400 GB pr. måned. Jeg har skrevet, at den gennemsnitlige xDSL bruger i dag har et forbrug på under 200 GB data, og at de fleste almindelige familier, derfor sagtens kan "nøjes" med 500 GB data. Men ingen regler uden undtagelse, men som samfund skal vi ikke tage hensyn til undtagelserne.

Som samfund tjener vi intet på, at nogle få procent af befolkningen skal kunne streame porno og Netflix til de segner via mobilt bredbånd. Vi skal udelukkende sørge for, at der er mulighed for en basal adgang til internettet med høj hastighed, og det er faktisk også det, som staten f.eks. har gjort med TDCs 800 MHz licens - altså sikret basal adgang.

Hvis der er penge i at tilbyde et produkt, og hvis der er efterspørgsel efter det, så kommer der på et tidspunkt et produkt fra en kommerciel spiller.

TDCs wholesale kunder har allerede i dag mulighed for at tilbyde abonnementer på op til 1000 GB. De kan lancere det i morgen, hvis de ønsker det.

Martin Nielsen

Sluder og vrøvl. 500 GB er mere end rigeligt. Hvis du måler, hvad din søsters reele forbrug i husstanden er, så vil du blive overrasket.


De har faktisk forsøgt sig med mobilt bredbånd, da det kan give dem højere hastighed - og de måtte opsige, da de snildt brugte den inkluderede data. I dag har de ADSL og en DD-WRT router - og jo, de kommer snildt over 500 GB data, da de streamer meget. Jeg tror at flere, ligesom dem, vil overgå til streaming i fremtiden. Jeg tror altså ikke på status-quo i 2020, heller ikke selvom der vil være besparelser på almindelig HD og SD via V9 eller HVEC komprimering. Den besparelse vil blive ædt op af 4K og andre tilbud i bedre kvalitet.

Og det er ikke fordi at de er specielt nørdede, tværtimod.

Johnny Olesen

De har faktisk forsøgt sig med mobilt bredbånd, da det kan give dem højere hastighed - og de måtte opsige, da de snildt brugte den inkluderede data. I dag har de ADSL og en DD-WRT router - og jo, de kommer snildt over 500 GB data, da de streamer meget. Jeg tror at flere, ligesom dem, vil overgå til streaming i fremtiden. Jeg tror altså ikke på status-quo i 2020, heller ikke selvom der vil være besparelser på almindelig HD og SD via V9 eller HVEC komprimering. Den besparelse vil blive ædt op af 4K og andre tilbud i bedre kvalitet.

Og det er ikke fordi at de er specielt nørdede, tværtimod.

Der er ingen tvivl om, at flere og flere vil streame deres indhold i fremtiden. Den udvikling har stået på de sidste 20 år, men man skal bare ikke være blind for, at selv komprimeringsteknologierne også udvikler sig, så video kan overføres mere effektivt.

Tidligere kunne man presse 1,5 times SD film ned på 700 MB - med H.265 kan man presse en Full HD film ned på den samme plads. Altså 4 gange højere billedopløsning på samme plads.

På mobilnettene har udvikling de sidste par år været noget lignede 50% øget dataforbrug fra år til år, og den udvikling vil forsætte også i fremtiden.

Derfor skal alle de danskere, der har adgang til kablet infrastruktur selvfølgelig også vælge en kablet forbindelse - det er ikke for sjov at f.eks. TDC spenderer flere hundrede millioner af kroner på fremskudte centraler og opgraderinger af teknologierne til VDSL2.

Mobilt bredbånd skal aldrig nogensinde være første valget for byboere - det bør være de kablede forbindelser.

Der har været fremme, at Netflix forventer, at deres 4K streaming kommer til at kræve omkring 15 Mbit/s. YouTube kan med VP9 i dag allerede streame 4K i rigtig høj kvalitet med omkring 10,8 Mbit/s, og med optimeringer på encodersiden af VP9 og den kommende VP10 vil der også være lidt at hente.

Bare sådan af ren nysgerrighed; Hvilken hastighed får din søster så leveret over kobber, og er det den højeste hastighed hun har købt? Er det i et byområde eller på landet?

Marc Munk

Den med stabiliteten er en reel udfordring på kobber, og derfor er det også noget som TDC har fokus på.

Så skruer de vel også prisen tisvarende ned ikke..? Det er jo en kendt problem stilling at TDC oversælger deres forbindelser og at de typisk kan gøres en anelse mindre ustabile ved, at man får sat hastigheden ned.

Du ved allerede, at TDC gør kabellængden kortere vha. fremskudtecentraler. Næste skridt er vectoring og G.inp, som i øjeblikket er ved at blive kørt ind. Begge dele øger stabiliteten for slutbrugerne.

Og fremskudte centraler kan løse problemet med dårlige kabler i jorden?

TDCs har dog et trick mere i ærmet og det er konstant overvågning af den enekelte forbindelse, og automatisk op og nedgradering af hastighed, hvis forbindelsen bliver ustabil. Ved at skrue lidt på knapperne, så øges stabiliteten på forbindelsen.

Efter hvad jeg har oplevet så er maginal ændring.

Fiber er helt sikkert mere stabilt, men xDSL er altså ikke nødvendigvis helt ringe længere - specielt ikke hvis ens erfaringer er nogle år gamle. Der er sket en del de sidste 2-3 år.

Det er heldigvis mere end 3 år siden at jeg sidst skulle trækkes med en dårlig kobber forbindelse. Dog har jeg kendskab til flere der stadig må leve med dårlige forbindelser på trods af en fremskudt central og hvad har vi.

Marc, de "beviser" har du fået flere gange vi vores debatter. Du kan genlæse nogle af de debatter - eller du kan finde nogle fremragende tal i Sydenergis årsrapporter eller fra Erhvervsstyrelsens statistik.

Men lad os endelige høre nu hvor du har fundet tallene frem, hvad er forskellen på den gennemsnitlige *dsl bruger og en ligeså fiberbruger? Hvis der da overhovedet er nogen forskel. Den beregning har teleselskaber

Det er jo ren John Stand argumentation. Jeg kan ikke mindes en eneste gang hvor jeg har bedt dig om at dokumentere dine påstande. Eller for den sags skyld hvor du faktisk har gjort andet end at henvise til en rapport eller et regnskab.

500 GB er helt sikkert ikke nok til alle, men hvis vi skal se samfundsøkonomisk på det, så er det mere end rigeligt for hovedparten af 15% af befolkningen som bor på landet, og derfor ikke har adgang til kablede alternativer.

Fordi du siger det..? Eller har du noget der kan underbygge den påstand, såsom noget argumentation. :)

500 GB er rigtig meget for en ganske almindelig familie. Det er måske ikke meget, hvis man sender og modtager mange store HD videofiler fra diverse tvivlsomme tjenester på nettet, men det alt normal lovlig brug er 500 GB mere end fint til både skatteindberetning, skolebrug, lidt YouTube, streaming af DRs programmer og kommunikation med det offentlige.

Nu tror og håber jeg ikke at du insuinerer at jeg downloader ulovligt materiale. Min primær arbejdsplads er hjemme. Jeg har brug for at kunne gå online selvom det regner og selvom det er i primetime. Hvordan kan det være mere samfundsøkonimisk at jeg skal bruge tid på at køre til og fra kontoret fremfor at jeg har en adgang til en fornuftig internetforbindelse hjemme..?

Men hvis du har mulighed for det Marc, så kontakt dit teleselskab og spørg om de kan se, hvor meget data du forbruger hver måned - du vil blive overrasket over tallet

Som du måske læste i mit indlæg så er jeg fiberkunde. Så er der er intet teleselskab der kan oplyse mig om hvad mit forbrug er.

Radiobaseret kommunikation har ikke noget med magi at gøre. Om der er kapacitet nok i primetime, det kommer an på en LANG række ting - blandt andet hvilket produkt der bliver solgt, hvilke frekvenser man har tilrådighed osv. osv.

Jamen nu må du bestemme dig. Normalt hedder det jo sig at man bare skal have et simkort til hver teleudbyder og en antenne i 5 meters højde så er alt godt.

Et selskab som f.eks. Skywire.dk sælger en garanteret hastighed på 25/25 Mbit/s. Det kan selskabet gøre, fordi der er nok kapacitet til rådighed og fordi udstyret til overførsel af data kan prioritere og fordele kapaciteten ud så der er nok til alle.

Jeg kender intet til skywire.dk. Umidlbart lyder det til at være noget der er lavet uden at der er bladet et teleselskab ind i det.

Deres hjemmeside er desværre ikke helt på toppen pt. Det kunne være spændene at læse mere om deres produkter.

Det er en teknisk udfordring, men det har altså ikke noget med magi at gøre.

En udfordring der nemt løses med en ekstern antenne 4 simkort og en 5 meter mast.

Nej, Marc nu lægger du ord i munden på mig, og det er ikke helt fair. Du skal huske at læse, hvad jeg skriver. Hvis det er for svært, så må du citere mig i stedet for at fordreje mine ord. Jeg har ikke skrevet at ingen bruger mere end 400 GB pr. måned. Jeg har skrevet, at den gennemsnitlige xDSL bruger i dag har et forbrug på under 200 GB data, og at de fleste almindelige familier, derfor sagtens kan "nøjes" med 500 GB data. Men ingen regler uden undtagelse, men som samfund skal vi ikke tage hensyn til undtagelserne.

Jeg kan jo på samme måde påstå at du tager fejl. En normal familie der streamer alt kan ikke nøjes med 500 Gb data. Min påstand er lige så vel dokumentere og vel argumenteret som din påstand.

Mængden af data er så heller ikke nødvendigvis det mest spændende område. Jeg vil give Christian Nobel ret i at man bør se på kvaliteten af forbindelsen i stedet. Her kommer en trådløs forbindelse også til kort.

Som samfund tjener vi intet på, at nogle få procent af befolkningen skal kunne streame porno og Netflix til de segner via mobilt bredbånd. Vi skal udelukkende sørge for, at der er mulighed for en basal adgang til internettet med høj hastighed, og det er faktisk også det, som staten f.eks. har gjort med TDCs 800 MHz licens - altså sikret basal adgang.

Jeg bruger ikke min forbindelse til Porno. Der ryger en del netflix gennem fiberen men der kommer dælme også mange andre ting igennem. Uagtet hvad telebranchen så påstår så vil vi fremadrettet få brug for mere end en basal adgang.

Hvis der er penge i at tilbyde et produkt, og hvis der er efterspørgsel efter det, så kommer der på et tidspunkt et produkt fra en kommerciel spiller.

Endnu et argument taget ud af John Strand argumemt bog. Hvis man lancerer et produkt skal folk nok springe på. Hvis vi holder fast i dit påstulat ville vi stadig sidde med dial modems.

TDCs wholesale kunder har allerede i dag mulighed for at tilbyde abonnementer på op til 1000 GB. De kan lancere det i morgen, hvis de ønsker det.

Men koblet op på en mobil forbindelse. Hvem, ud over den har en deres madskål i branchen, gider leve med en mobil forbindelse som primær forbindelse? Jeg har aldrig mødt nogen.

Har yousee ikke en fairuse grænse på 300 Gb på deres kabel tv forbindelser?

Johnny Olesen

Den med stabiliteten er en reel udfordring på kobber, og derfor er det også noget som TDC har fokus på.

Så skruer de vel også prisen tisvarende ned ikke..? Det er jo en kendt problem stilling at TDC oversælger deres forbindelser og at de typisk kan gøres en anelse mindre ustabile ved, at man får sat hastigheden ned.

Ikke lige umiddelbart. Teknologien vil blive brugt til, at sikre mere stabilitet på de forbindelser, hvor teleselskabet f.eks. sælger en forbindelse efter best-effort princippet. Altså der hvor der er en garanteret minimumshastighed, og samtidig får man alt hvad forbindelsen kan trække.

Et eksempel kan være, at en forbindelse der sælges som minimum 30/5 Mbit/s i garantet hastighed, men som reelt måske nogle gange kan trække 40/10 og andre gange 35/8. Ved at skifte op og ned mellem forskellige profiler forbliver forbindelsen stabil og forbindelsen overholder stadigvæk det lovede produkt.

Du ved allerede, at TDC gør kabellængden kortere vha. fremskudtecentraler. Næste skridt er vectoring og G.inp, som i øjeblikket er ved at blive kørt ind. Begge dele øger stabiliteten for slutbrugerne.

Og fremskudte centraler kan løse problemet med dårlige kabler i jorden?

Ja, sådan fungerer teknologierne med fremskudte centraler, G.inp, Vectoring osv. Den del må du da efterhånden have fanget i de utallige debatter, du har deltaget i?

Langt de fleste steder er der ikke ”dårlige kabler” i jorden, men afstanden til nærmeste central samt den lokale trafik (støj) gør forbindelserne langsommere.

TDCs har dog et trick mere i ærmet og det er konstant overvågning af den enekelte forbindelse, og automatisk op og nedgradering af hastighed, hvis forbindelsen bliver ustabil. Ved at skrue lidt på knapperne, så øges stabiliteten på forbindelsen.

Efter hvad jeg har oplevet så er maginal ændring.

Jeg troede ellers du havde en fiberforbindelse i dit hjem, men du har måske også en xDSL forbindelse til at sammenligne med??? Du skriver selv, at du skiftede til en fiberforbindelse for mere end 3 år siden…

Hvad mener du egentligt med at du har oplevet en marginal ændring?

Det er heldigvis mere end 3 år siden at jeg sidst skulle trækkes med en dårlig kobber forbindelse. Dog har jeg kendskab til flere der stadig må leve med dårlige forbindelser på trods af en fremskudt central og hvad har vi.

Interessant – så må dem du har kendskab hellere kontakte deres teleselskab, og få kigget på deres forbindelse. Man kan sagtens være tilsluttet en fremskudt central og stadigvæk f.eks. kører på en ADSL forbindelse eller en have tilkoblet et gammel modem, der ikke er kompatibel med G.inp.

Helt generelt vil de fleste opleve markant højere hastigheder, stabilitet og bedre QoS.

Marc, de "beviser" har du fået flere gange vi vores debatter. Du kan genlæse nogle af de debatter - eller du kan finde nogle fremragende tal i Sydenergis årsrapporter eller fra Erhvervsstyrelsens statistik.

Men lad os endelige høre nu hvor du har fundet tallene frem, hvad er forskellen på den gennemsnitlige *dsl bruger og en ligeså fiberbruger? Hvis der da overhovedet er nogen forskel. Den beregning har teleselskaber  

Det er jo ren John Stand argumentation. Jeg kan ikke mindes en eneste gang hvor jeg har bedt dig om at dokumentere dine påstande. Eller for den sags skyld hvor du faktisk har gjort andet end at henvise til en rapport eller et regnskab.

Nej, det er det sådan set ikke Marc, men jeg gider blot ikke finde de samme tal igen og igen, hver gang du påstår, at jeg skal dokumentere et eller andet. Du kan genfinde nogle af vores tidligere debatter, hvis du ønsker at finde tallene, for du har fået en henvisning til den omkring otte gange før.

Men jeg kan forstå, at din hukommelse er hullet som en si, så lad mig hjælpe dig. Her et et eksempel på en debat, hvor du har deltaget:
http://www.version2.dk/artikel/erhvervsminister-nyt-mobilnetvaerk-er-red...

Og her har du svaret: http://www.version2.dk/artikel/erhvervsminister-nyt-mobilnetvaerk-er-red...

Helt konkrete tale kan findes i Sydenergis årsrapport 2012. Hvis du skal have tallet for 2013, så er det ikke forkert at lægge 40-50% til og 2014 ved at lægge 40-50% ekstra oveni.

Side 31 http://www.e-pages.dk/sydenergi/197/

og håber jeg ikke at du insuinerer at jeg downloader ulovligt materiale. Min primær arbejdsplads er hjemme. Jeg har brug for at kunne gå online selvom det regner og selvom det er i primetime. Hvordan kan det være mere samfundsøkonimisk at jeg skal bruge tid på at køre til og fra kontoret fremfor at jeg har en adgang til en fornuftig internetforbindelse hjemme..?

Nej, det er muligvis fornuftigt i netop dit tilfælde, men på et overordnet plan, så kan det bedre betale sig at opgradere den eksisterende infrastruktur i nogle dele af landet, og satse på trådløs kommunikation i resten af landet.

Men hvis du har mulighed for det Marc, så kontakt dit teleselskab og spørg om de kan se, hvor meget data du forbruger hver måned - du vil blive overrasket over tallet

Som du måske læste i mit indlæg så er jeg fiberkunde. Så er der er intet teleselskab der kan oplyse mig om hvad mit forbrug er.

Så et fiberselskab er ikke et teleselskab? Og dit ”fiberselskab” kan ikke oplyse dig om dit forbrug?

Har yousee ikke en fairuse grænse på 300 Gb på deres kabel tv forbindelser?

Nej

Kilde: http://yousee.dk/fairuse.aspx

Johnny Olesen

Johnny, det er godt nok pinligt at læse denne anklage mod Martins søster og nevøer. Skam dig!

Her bliver du altså nød til at hjælpe mig Peter Stricker. Hvor er det helt nøjagtig at du læser, at jeg har anklaget noget for noget?

Læser du nu IGEN mellem linjerne? Hvis du skal komme med anklager om noget jeg skal skamme mig over, så benyt venligst citatfunktionen, så alle kan læse ordret, hvad undertegnede har skrevet.

Jeg skal ikke stå på mål for noget, som Peter Strickers fantasi har fundet på.

Peter Stricker

Her bliver du altså nød til at hjælpe mig Peter Stricker. Hvor er det helt nøjagtig at du læser, at jeg har anklaget noget for noget?


I den del af dit indlæg, som jeg har citeret. Du svarer på et indlæg fra Martin om, at hans søster ikke kunne klare sig med et loft på 500 GB.

Jeg læste det citerede som et ækelt personangreb mod en, du ikke kender. Men forklar da endelig, hvad du ellers mente med formuleringer som "tvivlsomme tjenester" og "lovlig brug".

Det vil glæde mig meget, hvis du kan overbevise mig om, at jeg har fejlfortolket dit indlæg. Og skulle det vise sig, at fejlfortolkningen helt står for min egen regning, og ikke kan begrundes i en uklar formulering fra din side, så skylder jeg dig naturligvis en undskyldning. Men ikke et øjeblik før.

Johnny Olesen

I den del af dit indlæg, som jeg har citeret. Du svarer på et indlæg fra Martin om, at hans søster ikke kunne klare sig med et loft på 500 GB.

Jeg læste det citerede som et ækelt personangreb mod en, du ikke kender. Men forklar da endelig, hvad du ellers mente med formuleringer som "tvivlsomme tjenester" og "lovlig brug".

Det vil glæde mig meget, hvis du kan overbevise mig om, at jeg har fejlfortolket dit indlæg. Og skulle det vise sig, at fejlfortolkningen helt står for min egen regning, og ikke kan begrundes i en uklar formulering fra din side, så skylder jeg dig naturligvis en undskyldning. Men ikke et øjeblik før.

Kort sagt en sammenhæng din fantasi har fundet på...

Det fulde citat, som er skrevet som svar til Marc Munk (ikke Martin Nielsen) lyder sådan her:

500 GB er rigtig meget for en ganske almindelig familie. Det er måske ikke meget, hvis man sender og modtager mange store HD videofiler fra diverse tvivlsomme tjenester på nettet, men det alt normal lovlig brug er 500 GB mere end fint til både skatteindberetning, skolebrug, lidt YouTube, streaming af DRs programmer og kommunikation med det offentlige.

Den del står jeg selvfølgelig til fulde inde for. Til normalt lovlig brug så er 500 GB data til daglige gøremål såsom kommunikation med det offentlige, skolebrug og lidt underholdning mere end rigeligt.

Hvor kommer delen med personangreb på Martins (Nielsens) søster og nevøer ind i billedet? Jeg kan altså ikke stå på mål for din fri fantasi Peter Stricker.

Så ja, jeg må give dig helt ret i, at fejlfortolkningen står helt for din egen regning, og nej det kan ikke begrundes i en uklar formulering fra min side.

En undskyldning er vel på sin plads?

Peter Stricker

Hvor kommer delen med personangreb på Martins (Nielsens) søster og nevøer ind i billedet?


I det, du lige har gentaget. 500 GB er nok til normalt lovligt brug. Martin Nielens søster kan ikke nøjes med 500 GB. Ergo har hun ikke et normalt, lovligt forbrug.

nej det kan ikke begrundes i en uklar formulering fra min side


Nu, hvor du har gentaget beskyldningen, står det desværre klart for mig, at du udtrykte dig særdeles tydeligt første gang.

En undskyldning er vel på sin plads?


Jeg takker.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize