Stram Kurs udelukkes fra fortsat at indsamle vælgererklæringer

Fra afgørelsen:

Der sendes en e-mail pr. indlæst e-mailadresse. Når en vælgers e-mailadresse er indlæst flere gange, sender systemet således et tilsvarende antal e-mails med links til e-mailadressen. Det sætter vælgeren i stand til at videresende de ekstra invitationer med links, sådan at andre vælgere – uden at skulle vente 7 dage – umiddelbart kan afgive deres vælgererklæring.

De mange mails har ikke givet tilsvarende flere underskrifter. Men de har givet en enkelt person mulighed for at videresende deres "er du sikker"-link til en anden person, som så - uden betænkningstid - har kunnet afgive "underskrift".

Det er altså kun i detaljerne det har været muligt at snyde. Ikke desto mindre har det været forsøgt at omgå en del af systemet.

Det svarer lidt til at tage et billede af din stemmeseddel. Det giver dig ikke en ekstra stemme, eller tilsvarende direkte omgåelse af stemme-akten, men det er imod reglerne og det gør derfor din stemme ugyldig.

Efter en eftertænksomhedsperiode på 7 dage modtager vælgeren en e-mail med et link til vælgererklæring.dk. Her logger vælgeren sig ind med NemID og kan afgive en vælgererklæring til partiet. Først her har vælgeren afgivet en vælgererklæring og dermed støttet partiet.

Det er vel ligegyldigt, hvor mange gange en e-mailadressen bliver indlæst i systemet. Vælgererklæringen er først gyldig, når den er godkendt med NemId. Det kan så være "træls", at få opfordring til at godkende erklæringen flere gange. Men i sidste ende er det kun en godkendt erklæring.

Antallet af dubletter i listen af emailadresser er irrelevant. En person kan sagtens i utålmodighed have skrevet sig ind flere gang, eller flere personer kan dele en familieemail. Mailadressen bruges bare til at udsende mail med link til den hjemmeside, hvor man godkender sin opstilling med NemId Og når alle stillere skal godkendes på unikt CPR-nr., giver det jo ikke en fordel for partiet at skrive dubletter på listen.

Det Stram Kurs har gjort forkert er,

1. uden samtykke at have brugt stillernes mailadresser både til Folketingsvalg og Europaparlamentsvalg, sådan at stillerne er blevet “spammet” med link til at godkende opstilling til EP, selvom de kun havde skrevet sig op som stillere til FT.
2. udsendt link til at godkende opstillingen hurtigere end den betænkningstid på syv dage, der er kutyme fra dengang, det var den tid, det tog med snailmail (ligesom Riskær også gjorde).

At udelukke partiet i 2½ år virker som spild af energi, når Paludan bare kan lave et nyt parti (Strammere Kurs? Stram Kurs v2.0?), og begynde at indsamle underskrifter i morgen.

Det virker heller ikke særligt demokratisk at udelukke et parti så længe på de teknikaliteter. Det ser jo ikke ud til, at der kommer et nyt folketingsvalg inden Stram Kurs’ gamle opstillingsberettigelse udløber oktober i år.

Kun NemID-erklæringen er relevant og kan bruges til noget som helst. Derfor er sagen 100% politisk

Enhver kan frit indtaste enhver email til et parti der opstiller. Ingen kan være sikker på hvem der indtaster en email og med hvilket motiv. Det er faktuelt totalt ligegyldigt og irrelevant. Kun NemID-erklæringen er relevant og kan bruges til noget som helst. Derfor er sagen 100% politisk - og intet andet. Det er ynkeligt at se hvor lavt politiske modstandere kan gå for at udelukke dem de ikke kan lide fra demokratiet.

så spørgsmålet er ikke om han har snydt, men hvorfor lovgivning er nød til at være kompleks fordi man skal højde for idioter som ham

Og han promoverer sig som politisk forfulgt nu. Med meget begrænset mediedækning (foreløbig).

Er der nogen, som på lidt mere simpel dansk kan gentage ovenstående, så det er forståeligt?

Måske dette kan hjælpe på forståelsen på noget af det:

Valgnævnets afgørelse berører ikke Stram Kurs’ ret til at stille op til folketingsvalg, så længe den tidligere anmeldelse til folketingsvalg er gyldig. Anmeldelsen af Stram Kurs er gyldig i 18 måneder fra anmeldelsens dato den 27. april 2019, dvs. frem til den 27. oktober 2020.

Iflg. nævnets afgørelse - link til pdf-fil:https://valg.sim.dk/media/37919/afgoerelse-af-30-marts-2020.pdf

" "Det er et alvorligt angreb mod demokratiet og ikke specielt befordrende for mig som partiformand. Jeg har ikke været klar over fejlene. Der var godt nok lige det med Riskær-finten tidligere på året, som vi også benyttede os af," siger Rasmus Paludan.

Han henviser til det smuthul i lovgivningen, som omgik eftertænksomhedsperioden på syv dage, og som gjorde det muligt for partierne Klaus Riskær Pedersen og Stram Kurs at nå at samle nok vælgererklæringer ved folketingsvalget i sommer. "

så spørgsmålet er ikke om han har snydt, men hvorfor lovgivning er nød til at være kompleks fordi man skal højde for idioter som ham

Er der nogen, som på lidt mere simpel dansk kan gentage ovenstående, så det er forståeligt?

Stram Kurs er sendt tilbage til start og alle de underskrifter de har indsamlet er ugyldige.

... idet der nu skal udvikles en ny portal til brug for indsamling af vælgererklæringer ...

Glæder mig til 8 års forsinkelse og 12 millarder kr i ekstraudgifter til CSC, hertil droppet projekt grundet uddateret software.

Valgnævnets afgørelse betyder, at Stram Kurs ikke kan indsamle vælgererklæringer, hverken digitalt eller papirbaseret, indtil afslutningen af den resterende del af den periode eller de perioder, hvor partinavnet er godkendt som navnet på et nyt parti til deltagelse i valg til Folketinget og valg til Europa-Parlamentet.

Er der nogen, som på lidt mere simpel dansk kan gentage ovenstående, så det er forståeligt?

Det ærgrer mig dog, at systemet med at samle stillere synes brugt til at få ram på nye partier, at hindre dem i at stille op med tekniske fif (jeg kan ikke fordrage Paludan). Nu vil han de næste par år promovere sig selv som "Partiet der ikke må sttille op".

Paludan og hans lakajer brød loven (det gjorde Riskjær også) - derfor er der ingen grund til at have ondt af dem i denne sag. De fik det at vide 3 gange og valgte blot at fortsætte.

Men der er intet der forhindrer Paludan i at lave et nyt parti - fx. "Stram Kurs 2". Det vil fint kunne samle underskrifter. I praksis er det således ikke nogen straf.

Mere generelt er det sådan at kravet om 20.000 underskrifter og 2% spærregrænse er til for at holde nye partier ude. Da man designede demokratiet i Danmark, indså man klogt at folketinget ikke vil kunne fungere hvis der ender med at blive alt for mange partier (udvalgsarbejder, forhandlinger, ordførerskaber, etc.). Men man valgte også en struktur, hvor et skifte i folkestemningen vil give mulighed for nye partier (vi har de senere år set DF, LA, Alternativet, Nye Borgerlige).

En fin balance og en som jeg lige så stille bliver mere og mere glad for (sammenlignet med valg til kongressen i USA, præsidentvalg i USA, valg til parlamentet i UK, etc.).

Jeg er selv ned til at samle ind for KD og vi tjekker adresserne inden vi sender dem ind. Så en adresse maks bliver brugt to gange. Vi er godt i gang og mangler cirka 6.000. Så det kan sagtens lade sig gøre uden snyd.

Det kræver vist en forklaring? Hvem står bag ved et sådant design?
Hvor svært kan det være?

Men er designet ikke netop korrekt ?

Er det ikke bedre at lade en havelågen stå åben så man med sikkerhed kan identificere kandidater der helt klart ikke skal ind i huset ?

Burde der ikke tjekkes for dubletter i vælgererklæring.dk's database løbende? Hvordan ser det ud med de andre partiers "databaser", de kan vel også indeholde dubletter?

Interessant at Version2 slet ikke berører det manglende samtykke der er omtalt i afsnit 2.2 i afgørelsen. Der står følgende:

Social-og Indenrigsministeriet har overfor Valg nævnet oplyst, at en e-mailadresse tilhørende en af ministeriets medarbejdere blev afgivet til partiet i forbindelse med mini-steriets afdækning af partiets omgåelse af vælgererklæringsreglerne i foråret 2019,og at den pågældende medarbejder ikke på ny har oplyst sin e-mailadresse til partiet eller givet samtykke til, at e-mailadressen på ny blev indlæst i systemet, lige som den pågældende medarbejder heller ikke tidligere har samtykket til at anvende e-mailadressen til at støtte partiets opstilling til Europa-Parlamentsvalg (hvilket partiet først den 23. september 2019 blev godkendt til at indsamle vælgererklæringer til). Social-og Indenrigsministeriet kan konstatere, at denne e-mailadresse optræder 3 gange til hver valgtype i den aktuelle indsamling.</p>
<p>Endelig frem gik det, uanset at Stram Kurs den 4. og 5. december 2019 har indlæst ca. 55.000 e-mailadresser til Europa-Parlamentsvalg, ikke af partiets hjemmeside på de pågældende dage–hvor man kan indtaste sin e-mailadresse – at partiet også ønskede at opstille til Europa-Parlamentsvalg. Her var alene omtalt folketingsvalg.

Er det ikke en sag for Datatilsynet, hvis Stram Kurs har brugt de 55.000 e-mailadresser indsamlet til Folketingsvalget til Europa-Parlamentsvalget uden samtykke?

Vist så, men en familie med 56 medlemmer, er lidt usædvanligt.

Det ærgrer mig dog, at systemet med at samle stillere synes brugt til at få ram på nye partier, at hindre dem i at stille op med tekniske fif (jeg kan ikke fordrage Paludan). Nu vil han de næste par år promovere sig selv som "Partiet der ikke må sttille op".

Det kræver vist en forklaring? Hvem står bag ved et sådant design? Hvor svært kan det være?

Jeg er er forundret over, hvordan folk bruger email adresse, men rigtig mange bruger det faktisk som en postadresse altså en fælles for hele familien: Konklusion: emailadresse er ikke unikt.

Men i forkalringen til valgerkæring står der, at man også anvender personnummer som så absolut er en unik kode per person. Så bemærkningen om flere email indlæst flere gange er totalt irrelevant. Forklar venligst?

Nu kender jeg ikke reglerne, men er det et krav at hvert NemID har egen mail adresse? Burde i ikke søge indsigt i dette?