Stormløb på coronapas sender 'MinSundhed' til tælling

Appen 'Min Sundhed', hvor borgere blandt andet kan tjekke coronaprøvesvar, er nede til morgen. Illustration: Skærmbillede fra Apple.com
Borgere kan ikke få adgang til appen 'MinSundhed' her til morgen, efter ekstraordinært mange har forsøgt at logge ind. I går meldte myndighederne ud, at appen skal bruges som midlertidigt coronapas.

Appen ‘MinSundhed’ virker ikke til morgen, efter en storm af brugere har forsøgt at logge ind for blandt andet at tjekke coronaprøvesvar.

Det skriver DR.

Når en bruger forsøger at logge ind, får man en besked om, at der er kø på grund af ekstraordinært mange brugere. Efter man er logget ind, fortæller appen, at der ikke kan oprettes forbindelse:

»Ups. Appen kunne ikke få forbindelse til serveren. Vent 1 minut og prøv igen,« skriver den, men selvom man venter og prøver igen, så virker det ikke.

Læs også: Routing-fejl sendte Nem-login til tælling i 17 timer: Borgere kunne ikke få corona-svar

I går meldte myndighederne ud, at appen skal bruges som midlertidigt coronapas, og det har sandsynligvis gjort den meget populær, ifølge en pressemedarbejder hos Sundhed.dk:

»Appen har været nævnt en del i forbindelse med genåbningsplanen, der blev fremlagt i går, og det har meget at sige, i forhold til hvor mange der går ind og tjekker appen,« fortæller vedkommende til DR.

Sundhed.dk arbejder på at løse app-problemet, og i mellemtiden kan man tjekke svar på hjemmesiden.

Læs også: Strømmen gik på Region H's datacenter, og så var der problemer...

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (55)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Christian Nobel

Ifølge TV2:

Personer, der ikke anvender "digitale løsninger", skal ifølge aftalen have let og ubureaukratisk adgang til at dokumentere eventuelt vaccination eksempelvis ved, at coronapasset bliver sendt via post.

På samme måde bliver det muligt at fremvise et fysisk dokumentation på en negativ test.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-03-23-appen-minsundhed-bliver-corona...

Altså må det vel være dækkende med en udskrift af et prøveresultat.

Det der godt kan bekymre mig ved denne manøvre er om man ad bagvejen er ved at prøve at øge det såkaldte NemIDs "succes" ved at skrue lidt mere på tvangsskruen.

Snart kan man heller ikke bruge et kreditkort på nettet uden "NemID validering", endnu et overgreb fra Nets' side - det er generelt bekymrende at man udvider brugen af "NemID" mere og mere, og dermed fuldstændig undergraver den smule sikkerhed der burde være.

Tænk hvis bankerne kun havde en 6 stiftet yale nøgle til det hele, det være til skuret med affald bagved, hoveddøren, bankboksen, sikringsanlægget, osv. - og banken havde ikke engang nøglen selv, men skulle bede en udenlandsk aktør om at lukke op for en hver gang!

  • 14
  • 5
#3 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Christian Nobel.

Personer, der ikke anvender "digitale løsninger", skal ifølge aftalen have let og ubureaukratisk adgang til at dokumentere eventuelt vaccination eksempelvis ved, at coronapasset bliver sendt via post.

Det er netop den formulering, der bekymrer mig - for den dækker jo ikke personer, som IKKE er frameldt digital kommunikation....

Hvis man bruger "frameldt digital kommunikation" som kriterium, og sender fysisk coronapas ud til folk, som er frameldt, så vil mange (elelr i hvert fald en del) falde imellem stolene... hvis en udskrift accpeteres, så løser det problemet - men jeg er ikke sikker på, at det vil være nok. Vi får se...

Men enig i, at man snart er ved at drukne i NemID...

  • 14
  • 0
#4 Mark Klitgaard

Snart kan man heller ikke bruge et kreditkort på nettet uden "NemID validering", endnu et overgreb fra Nets' side

Det show er allerede i gang for fulde blæs og hold da op hvor er jeg ikke fan. Jeg var fint med dengang man nøjedes med en SMS kode, og det er fint der er kommet ens eget kodeord på også.

Jeg stejler derimod når jeg skal bruge NemID, SMS kode og min eget kodeord for at godkende et køb med mit betalingskort på en webshop - det lurer meget af at forsøge at tvinge folk over på at bruge NemID app'en for ellers er det ikke just brugervenligt at købe på nettet...

  • 14
  • 0
#5 Børge Svingalius

Altså må det vel være dækkende med en udskrift af et prøveresultat.

Det håber jeg så sandelig ikke, så er hele idéen med at lave en app, og at kunne verificere prøveresultat/vaccinationsstatus jo nytteløs, idet man bare kan forfalske en udskrift?

Hvis modargumentet så er at man har tillid til at folk ikke snyder, så forsvinder argumentet for overhovedet at have en kontrolinstans - og dermed en app.

Snart kan man heller ikke bruge et kreditkort på nettet uden "NemID validering", endnu et overgreb fra Nets' side - det er generelt bekymrende at man udvider brugen af "NemID" mere og mere, og dermed fuldstændig undergraver den smule sikkerhed der burde være.

Der har jeg faktisk for nyligt måttet bide i det sure æble og tilmelde mig 3D secure-hejs fra Nets, for på en eller anden måde (guderne må vide hvordan) har Nets åbenbart bildt nogen ind at transaktioner ikke er sikre medmindre de er NemID-validerede? Ja, lad os endelig indføre endnu en angrebsvektor på online betalinger, vi har jo set hvor fantastisk sikkert og gennemtestet NemID er.

Det skriger til himlem af lobbyisme.

  • 7
  • 4
#6 Christian Nobel

Det show er allerede i gang for fulde blæs og hold da op hvor er jeg ikke fan. Jeg var fint med dengang man nøjedes med en SMS kode, og det er fint der er kommet ens eget kodeord på også.

Det helt bizarre er, at man efter sigende skulle kunne være i stand til at bruge SMS validering, hvis man vel at mærke først lige registrerer kortet hos Nuts med "NemID - og det er så der der står som forklaring på hvad man skal gøre hvis man ikke har "NemID"(!!).

Endnu mere bizart er, at min kreditkortudbyder (som jeg har haft i dekader) allerede har mit telefonnummer, som pt (men det er de så ved at ødelægge, efter Mastercard har købt noget af Nuts) benyttes som validering ved login på deres selvbetjeningsportal.

Men fuldstændig som DKHostmaster, så skal en kunde som har været tilknyttet i årtier (og hvor faktureringsadresse mv. ligesom ikke har ændret sig) pludselig til at "validere" sig - suk, det har ikke en skid med sikkerhed at gøre, men udelukkende en del af en totalovervågning.

  • 12
  • 0
#7 Anne-Marie Krogsbøll

Det håber jeg så sandelig ikke, så er hele idéen med at lave en app, og at kunne verificere prøveresultat/vaccinationsstatus jo nytteløs, idet man bare kan forfalske en udskrift?

Ja, det er det, der bekymrer mig .

Løsningen bør vel være, at man simpelthen kan bestille et fysisk "coronapas" selv - dvs. at man selv bestemmer, om man vil have det. Men er det mon det, man har tænkt sig at gøre?

For det kan vel ikke være meningen, at man skal tvinges til enten at melde digitalt fra i det offentlige, eller tvinges til at anskaffe smartphone?

  • 4
  • 1
#8 Christian Nobel

Hvis modargumentet så er at man har tillid til at folk ikke snyder, så forsvinder argumentet for overhovedet at have en kontrolinstans - og dermed en app.

Der er intet argument for at proppe flere penge i Netcompany til endnu et tåbeligt app eventyr.

"Smitteopsporing", kørekortapp, sundhedskortapp, og nu yderligere en tåbelig feel-good app, fordi politikere tror at "apps" er svaret på alt.

https://analogist.dk/vacciner-foer-apps/

  • 6
  • 0
#9 Peter Kyllesbeck
  • 1
  • 0
#14 Jens Beltofte

Men hvad skal man så med et egentligt coronapas?

Slippe for at skrive det ud. Forstå mig ret. Hvis/når det bliver et krav at fremvise et coronapas ved adgang til restauranter, museer, barer, lufthavne, udlandet m.m., så vil det alt andet end lige være at foretrække i en digital løsning for den del af befolkningen der har en smartphone fremfor et skulle printe hver gang man har fået svaret på en ny PCR-test. Især for folk der ikke står forrest i køen til en vacination.....

Personligt synes jeg at det er en fin løsnig, men stemmer også for en solnedgangsklausul på evt. lov der hænger sammen med kravet om et gyldigt coronapas for at kunne gå ud og spise med kærsten eller tage i biografen. Selv efter det er afskaffet i dagligdagen i Danmark, kommer vi nok til at bruge det i lang tid hvis man skal rejse udenlands.

  • 4
  • 1
#18 Jens Beltofte

Ok - jeg troede, at det digitale pas, eller det, man får tilsendt, skulle forebygge svindelmuligheder ved almindelig udskrift.... men de er der måske ikke (i sårlig høj grad)?

Der er helt sikkert også noget med sikkerheden i det. Og sikkert et behov for at kunne validere om oplysningerne er korrekte. Om det er digitalt eller på papir. Personligt vil jeg dog bruge app'en fremfor at skulle printe et coronapas flere gange om ugen efter en negativ test.... Vil dog tro at der kommer en løsning på Sundhed.dk hvor du selv kan printe et coronapas med resultatet fra din seneste test, og at det kan bruges på lige fod på app'en.

  • 1
  • 0
#19 Christian Nobel

Personligt bruger jeg blot det sidste, da det giver et sikre resultat.

Hvis ens mål er at blive bekræftet i at man ikke har corona, så er kviktesten nok:

Samtidig viser resultaterne, at hvis man som borger får et positivt svar på en hurtigtest, kan man regne med, at det er korrekt i 87 procent af tilfældene. Får man et negativt testsvar med en hurtigtest, kan man regne med, at det er korrekt med 99 procents sikkerhed.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/4325-danske-forskere-offen...

Det største problem med kviktesten er at der er for mange falske positive, dvs. en positiv kviktest skal altid følges op med en PCR test.

  • 2
  • 0
#21 Anne-Marie Krogsbøll

Tak for diverse svar - jeg håber, at det holder stik.

Men hvis en udskrift er sikker nok, så forekommer det mig lidt "ødselt" at skulle til at udvikle en digital løsning i disse magre coronatider. Den slags plejer at være både dyrt og bøvle - og netop usikkert...

Men vi får se...

  • 7
  • 0
#22 Christian Nobel

Men hvis en udskrift er sikker nok, så forekommer det mig lidt "ødselt" at skulle til at udvikle en digital løsning i disse magre coronatider. Den slags plejer at være både dyrt og bøvle - og netop usikkert...

Jamen Anne-Marie dog, det har du jo fuldstændig misforstået, for den slags smålige hensyn til penge og sikkerhed er jo ikke relevant - det vigtigste at at nu viser vi handlekraft, og en app er jo svaret på alle vores kvaler.

Eller noget.

  • 15
  • 0
#26 Peter Kyllesbeck

Vil dog tro at der kommer en løsning på Sundhed.dk hvor du selv kan printe et coronapas med resultatet fra din seneste test, og at det kan bruges på lige fod på app'en.

Den findes allerede i dag. Den dækker både lyntest og PCR-test. (Oplysninger om også lyntest kommer ind på appen enten tirsdag eller onsdag.)

Men coronapasset (vaccinenationsbeviset) vil ikke være gyldigt før til maj - måske. Det fremgår ikke klart af rammeaftalen.

https://www.stm.dk/media/10258/rammeaftale-om-plan-for-genaabning-af-dan...

I den stå bl.a. om coronapas:

"Coronapasset skal vise, om borgeren er færdigvaccineret, har overstået infektion eller er testet negativ indenfor 72 timer (både PCR- og antigen-test)."

og

"Fra ultimo marts vil appen ”MinSundhed” fungere som et funktionelt, men simpelt coronapas."

Det er lidt underligt, men hvis man har været ramt og opfylder følgende: "Personer, der tidligere har været smittet med covid-19, som kan fremvise dokumentation for en covid-19-test med et positivt testresultat, som er foretaget mindst 14 dage og højst 12 uger inden tidspunktet for ankomst" - kan man komme ind (Zoo, Bakken og Tivoli), men ikke hvis man er vaccineret.

Nej, der er ikke billede på. ;-)

  • 0
  • 0
#29 a petersen

Jeg ved ikke hvordan man besvarer en person, men her (https://www.berlingske.dk/business/nu-er-opgaven-om-at-udvikle-et-digita...) står der:

"Der er en gruppe på tusindvis af danskere, som ikke har en smartphone og derfor ikke vil kunne bruge det digitale coronapas.

Finansministeriet oplyser, at man vil kunne printe en side med sin test- og vaccinationsstatus på sundhed.dk.

Hvis man ikke har en computer eller NemID, vil en løsning kunne være at henvende sig til egen læge og få en udskrift."

I min optik, ville det uanset hvad, være en rigtig god plan, at have et fysisk dokument på sig, da det ikke er unormalt at være et sted uden internetforbindelse.

  • 4
  • 0
#33 a petersen

Rammeaftale om plan for genåbning af Danmark: https://www.stm.dk/media/10258/rammeaftale-om-plan-for-genaabning-af-dan...

Coronapas: "Aftalepartierne er enige om, at færdig-vaccinerede borgere, der ikke anvender de digitale løsninger, skal have en let og ubureaukratisk adgang til at dokumentere deres vaccination. Det kan f.eks. sikres ved, at vaccinationspasset tilsendes med fysisk post efter gennemført vaccinationsforløb. Ligeledes skal borgere, der ikke anvender de digitale løsninger, kunne anvende fysisk dokumentation for en negativ test"

De omtalte "digitale løsninger", må betyde, at man eksempelvis ikke bruger smartphone/computer, eller ikke har NemID.

  • 1
  • 0
#35 Malthe Høj-Sunesen

Så blev der også lige meldt et antal snitflader ud til sundhed.dk:

Vores udfordring er, at vi er en uhyre kompleks konstruktion, der har 170 forskellige datakilder, som vi integrerer, fortæller direktør Morten Elbæk Petersen.  

Sundhedsvæsnet har (så vidt jeg har forstået) mange, mange systemer som benytter sundhed.dk som broker. Også hér kunne det være smart med færre systemer; men tilløb såsom Sundhedsplatformen og Praksys viser at det er lidt en Sisyfos-opgave.

  • 0
  • 0
#36 Peter Kyllesbeck

Det virker ulogisk, at jeg i dag kan gå i Zoo (og snart Bakken d. 26. og Tivoli d. 27.) med negativ test ( eller tidligere har overstået infektion), men ikke hvis jeg er færdigvaccineret.

D. 6. april kan jeg gå til frisør med coronapas (vaccineret).

Allerede d. 6 maj med coronapas (vaccineret) åbnes indendørs servering på restauranter og cafeer mv., konferencer, spillesteder, teatre, og biografer og lignende øvrige lokaler, hvor derudøves kulturaktiviteter.

Men først 21. maj åbnes for adgang til bl.a. Zoo, Bakken og Tivoli med samme (efter planen).

  • 0
  • 1
#38 Søren Larsen

Jeg har netop modtaget mit fine digitale Coronapas på 3 sprog og midt på siden står ..... ja tro det eller ej - mit fulde CPR-nummer.

Det forventes jeg så at fremvise for diverse dørmænd, frisører med meget mere.

Det er jo generende at sætte et plaster på min smartphone, så hvad gør jeg nu for ikke at få misbrugt mit CPR-nummer. Heldigvis har de fleste ikke klæbehjerne, men alligevel.

Når man ser, hvor rædselsfuldt det er, at få afsløret og misbrugt CPR-nummeret, og hvor lidt hjælp man får fra det offentlige til at få et nyt, så må det være en klar ommer.

Kunne Version2 ikke gøre noget ud af at spørge rette vedkommende, om visdommen i dette?

  • 9
  • 2
#39 Peter Kyllesbeck
  • 2
  • 0
#41 Christian Nobel

Ja, lad os endelig indføre endnu en angrebsvektor på online betalinger, vi har jo set hvor fantastisk sikkert og gennemtestet NemID er.

Læste denne artikel forleden:

https://www.dr.dk/nyheder/penge/kontant/saa-daarlig-er-sikkerheden-naar-...

Læg især mærke til denne passus:

Det kan ske, at DBA beder om NemID-validering, men det sker langt fra hver gang, og sker det, skaffer han et NemID via sine kontakter i det kriminelle miljø.

Så hvis det er sådan det fungerer i det kriminelle miljø er der jo noget der er helt, helt galt.

  • 2
  • 0
#43 Kim Strandgaard Andreasen

Ej, hvor trænger vi til at høre fra den. Det er da voldsomt, som mange af jer er sure og negative. Tag dog og æd en pakke tudekiks. Anne-Marie, så anskaf dig dog en smartphone og kom ind i de 21. århundrede. Nej, der er INGEN, der tvinger dig til det, men det er DIT EGET VALG, at du ved at undlade at gøre det, måske afskærer dig fra noget, eller gør det mere besværligt. Det er måske også regeringens skyld, at du ikke kan følge med i Facebook eller Twitter på din gamle telefon? Christian, det er da kun en fordel at NemID bruges mere og mere. Sådan oplever jeg det og vælger at se på det. Så undgår vi 117 forskellige metoder til ID-kontrol. Man skulle næsten tro, at det mest er konspirationsteoretikere, som skriver her, sådan som alt og alle bliver tillagt obskure og svindelagtige motiver.

  • 4
  • 11
#45 Kim Strandgaard Andreasen

Din viden om sikkerhed må vist siges at være beskeden - for nu at være meget diplomatisk.

Det har du bestemt ret i. Men jeg har så viden på andre, tilstødende områder, og så er jeg muligvis heller ikke så arrogant. Og jeg mener omvendt, at din viden om, at hensyn til anvendelighed ofte er mindst lige så vigtig som den tekniske sikkerhed, heller ikke er særlig veludviklet. Sagt lidt primtivt: Hvis det er for besværligt at låse en dør, vil folk bare lade den stå åben. Et andet eksempel: Du har ufattelig mange gange kritiseret implementeringen af NemID for den centrale opbevaring af nøgler. Ja, du vil sagtens kunne administrere at passe på din egen nøglefil, men jeg har altså lige så ufattelig mange gange måtte hjælpe familie, venner, og omgangskreds i al almindelighed, dengang vi havde en "rigtig" digital signatur, og hvor folk hurtigt løb sur i installation, kopiering, opdatering, sikkerhedskopiering mv. af den. Og jeg har endnu til gode at se et eksempel på, at der har været negative konsekvenser af den centrale opbevaring af nøgler, som overstiger de positive effekter. Ja, teoretisk viden om sikkerhed er fremragende, men sikkerhed skal altså også virke i den ikke så teoretisk velfunderede befolknings hverdag.

  • 5
  • 8
#47 Christian Nobel

men sikkerhed skal altså også virke i den ikke så teoretisk velfunderede befolknings hverdag.

Og det er jo så der vi gentagende gange ser det går galt.

Så kan du kalde mig arrogant, men nogen må gøre opmærksom på hvis ting ikke fungerer / er direkte farlige.

Man kan selvfølgelig også bare lallegladt sætte sig ned med sin sejrsgin og lytte til nytale - men så vil jeg ikke høre nogen klynken når det går galt.

  • 7
  • 1
#49 Christian Nobel

Men det er vel som sådan ikke NemID som der er noget helt, helt galt med?

Nu kan man diskutere gradbøjningen af "som sådan", for i teorien kan konstruktionen "sådan set" godt være sikker nok - men når man begynder at udvande den, så folk bliver sløsede (fordi de ikke forstår at der kun er en ring), samtidig med der ikke er en klar adskillelse mellem stat og kirke^^^^^bank, og heller ikke er mulighed for forskellige sikkerhedsniveauer og fuldmagt, så går det galt.

Imo ville den rigtig model være dels at lave en ægte digital signatur (som også kunne bruges mellem private parter), holde pengeverdenen helt ude af løsningen (det må bankerne selv rode med), samt tilbyde muligheden for en offentlig SSO løsning, hvor folk så kunne vælge (men de skal selv være i kontrol) at lade en broker stå for OCES delen (ala NemID) hvis de synes det er nemmere (og de skal gøres klar over konsekvensen).

Selve nøglekortløsningen er faktisk den del af NemID som isoleret set er rigtig, selv om den omkringliggende håndtering af kortene er under al kritik.

  • 5
  • 0
#50 Malthe Høj-Sunesen

Nu kan man diskutere gradbøjningen af "som sådan", for i teorien kan konstruktionen "sådan set" godt være sikker nok - men når man begynder at udvande den, så folk bliver sløsede (fordi de ikke forstår at der kun er en ring), samtidig med der ikke er en klar adskillelse mellem stat og kirke^^^^^bank, og heller ikke er mulighed for forskellige sikkerhedsniveauer og fuldmagt, så går det galt.

Netop derfor skal løsningen kunne benyttes af alle -- ellers så vi først sløseri. Hvis personer omgår sikkerheden kan man argumentere for en fejl i løsningen, men direkte kriminelle er svært at beskytte nogen form for verifikation imod, hvis almindelige borgere skal kunne benytte det.

Se bare på hvor få PGP-mails der sendes, selvom det tager få minutter at oprette f.eks. en ProtonMail. Det er for bøvlet for de fleste. Den digitale signatur var heller ikke ligefrem specielt udbredt, til gengæld var den bøvlet.

mo ville den rigtig model være dels at lave en ægte digital signatur

Som vi to godt ville kunne håndtere, men jeg tvivler på at mine forældre kunne uddannes i den; ikke mindst fordi de har udskiftet reel computer med smartphones og tablets (omend der kan være en hønen-ægget-dynamik på spil her). Ligeledes med 9.-klasseelever som bliver gamle nok til at få deres egen kontakt med det offentlige; de er pr. definition ikke ansvarlige, og det introducerer så mange flere problemstillinger med den digitale signatur/identitet.

holde pengeverdenen helt ude af løsningen

Enig.

det må bankerne selv rode med

Uenig. Hvis der er noget, som er godt nok til det offentlige, må bankerne hellere end gerne kobles på løsningen.

samt tilbyde muligheden for en offentlig SSO løsning hvor folk så kunne vælge (men de skal selv være i kontrol) at lade en broker stå for OCES delen (ala NemID) hvis de synes det er nemmere

OCES udgår med MitID og overgår til NemLog-in, dvs. staten, så omkring halvdelen af dét kommer til at ske.

og de skal gøres klar over konsekvensen

Og hér er problemet så. Du og jeg kan sagtens overskue de tekniske og de rent principielle forskelle og deraf følgende konsekvenser. Men det er immervæk ikke mange år siden at folk raskvæk tog billeder af deres kodekort og havde tilgængelig på deres telefoner, på trods af, at der tydeligt stod i alle materialer, at man ikke må gøre præcis det. Konsekvensen er jo, at hvis billedet mistes (se The Fappening for eksempler på hack af primært iCloud, hvori billeder af kodekortet også blev lagt af de mest uforsigtige), så risikerer indehaverne at miste fem-cifrede beløb som de er ansvarlige for at tilbagebetale. Det er åbenbart ikke slemt nok at kunne ende med årelang gæld.

Glem ikke at de færreste er interesserede i at skulle vedligeholde og bekymre sig om en digital signatur; det skal bare virke. Vi er så få, der gider vedligeholde det selv, at det vil være en enorm ekstra byrde rent økonomisk - ikke mindst hvis der er en mulighed, som af det offentlige betragtes som sikkert nok til alle former for verificering.

  • 2
  • 0
#51 Christian Nobel

Netop derfor skal løsningen kunne benyttes af alle -- ellers så vi først sløseri. Hvis personer omgår sikkerheden kan man argumentere for en fejl i løsningen, men direkte kriminelle er svært at beskytte nogen form for verifikation imod, hvis almindelige borgere skal kunne benytte det.

Det giver ingen mening det du skriver her - hvad er det du prøver at sige - altså ud over at det eneste der virker er laveste (usikre) fællesnævner?

Den digitale signatur var heller ikke ligefrem specielt udbredt, til gengæld var den bøvlet.

Det er et dårligt argument, for dels er der faktisk sket ret meget udvikling siden, f.eks. hvad browsere angår, dels var TDC jo ikke lige de bedste til at formidle opgaven.

Uenig. Hvis der er noget, som er godt nok til det offentlige, må bankerne hellere end gerne kobles på løsningen.

Nej.

Bankerne må sådan set godt bruge samme (type/program/whatever)løsning hvis de synes det er sjovt (og det vel at mærke ikke koster det offentlige så meget som en øre), men den skal være helt adskilt fra adgangen til det offentlige.

OCES udgår med MitID og overgår til NemLog-in, dvs. staten, så omkring halvdelen af dét kommer til at ske.

Bortset fra det stadigvæk ikke er en digital signatur.

Og hér er problemet så. Du og jeg kan sagtens overskue de tekniske og de rent principielle forskelle og deraf følgende konsekvenser.

Og desårsag er det måske et spørgsmål om hvorvidt man med djævlens vold og magt skal påtvinge en digitalisering som ikke er gennemtænkt eller borgervenlig, med deraf følgende farer.

Digitalisering må aldrig være et mål i sig selv.

Og nogen gange må man også acceptere at ting skal være svære - sjovt nok har de fleste mennesker ingen kvaler med at aflevere deres bil til et værksted, men når det drejer sig om IT, så lader man fuldstændigt ukyndige have et digitalt atomvåben i hånden (ligesom man lader alle mulige klaphatte inficere æteren med WiFi, selv om de er 100% blottet for viden om hvad de laver!).

  • 2
  • 2
#52 Gert Madsen

Vi er så få, der gider vedligeholde det selv, at det vil være en enorm ekstra byrde rent økonomisk - ikke mindst hvis der er en mulighed, som af det offentlige betragtes som sikkert nok til alle former for verificering.

Det er jo et problem at man har lagt alt i samme kurv.

Det er åbenlyst at det sikkerhedsniveau, som er passende for at se barnets skoleskema, er et helt andet, end når man skøder sit hus til en køber.

Det sidste må gerne være lidt besværligt, bare sikkerheden er høj nok.

Det første kan fint klares med en helt normal login, så det er nemt. De få gange der måtte være behov for at udveksle følsom information, så må man lægge noget ovenpå.

De tilfælde, hvor man har behov for høj sikkerhed vil være forholdsvis få, og hvis det ikke kan svare sig at have en løsning til det, så må man være analog.

Der er andre prioriteringer for vores skattepenge, end at være "mest digitaliseret".

  • 4
  • 0
#53 Gert Madsen

Det er måske også regeringens skyld, at du ikke kan følge med i Facebook eller Twitter på din gamle telefon?

Der er nogle, som har andre ting at gå op i, end ekkokamrene hos Facebook og Twitter.

Men folk har behov for kontakt til det offentlige, og tro mig, det behov bliver kun større, når man ikke længere kan bruge en smartphone.

Det er muligt at dem, som ikke kan, vil forsvinde indenfor en mindre årrække, men der vil komme andre til. Man kan selvfølgelig gøre udleveringen af medicin afhængig af Nemid, så løser det sig selv.

Jeg synes ærlig talt at din kommentar til Anne-Marie er decideret uforskammet.

  • 5
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere