Store filer dræber SSD-ydelsen

Opgradering fra harddisk til SSD har forlænget levetiden for mange bærbare pc'er. Illustration: Jesper Stein Sandal
En billig SSD med høj kapacitet kan give en mærkbar forbedring i forhold til en harddisk, men de nye modeller kommer med en væsentlig fodnote.

SSD'en har stort set elimineret lange opstartstider og ventetid på at loade programmer på pc'en. De negative aspekter ved SSD'en har været høj pris og lavere kapacitet end harddiskene. I dag er der dog modeller på markedet, som tilbyder høj kapacitet til en overkommelig pris, men hvis man arbejder med store filer, så risikerer man at løbe ind i en ydelsesmur, skriver amerikanske pcworld.com.

Problemet ligger i den type flash-hukommelse, som bruges i de nye SSD'er med høj kapacitet. De benytter nemlig TLC, triple-level cell, som er en billig måde at give højere kapacitet på, men da der lagres flere bit i hver celle, så går det ud over ydelsen.

Læs også: SSD'ernes holdbarhed falder: Drev fejler efter få måneder

Det opvejer producenter ved at bruge forskellige caching-teknologier, så brugeren som oftest ikke vil bemærke, at flash-hukommelsen ikke kan følge med, når der skal skrives data.

Men en cache har en begrænset kapacitet, og når den er fyldt op, så er det hastigheden for skrivning til TLC-hukommelsen, som sætter grænsen for hastigheden.

Læs også: Dyr SSD kan give servere i sneglefart

Det kan ses ved skrivning af store filer på 10 gigabyte eller mere, hvor visse modeller af SSD'er faktisk har dårligere ydelse end en god harddisk. Som PC World skriver:

Smaller capacity drives sport smaller caches and you're writing to the TLC that much sooner. In the BX200’s case, the 960GB model has a 12GB cache, the 480GB model has 6GB, and the 240GB model only 3GB. As you can see above, performance tanks right on cue at the 6GB mark for the 480GB BX200 and the 12GB mark for the 960GB BX200. The same holds true for all TLC drives.

You should be fine during most day-to-day operations and light computing tasks. But performance plummets when copy games or movies to the drive, install the OS, back up to it, etc. Price is the real kicker. To date, unless you're trying to make every penny count, there’s simply not enough in the way of savings to justify even the occasional aggravation.

Læs også: Kraftige SSD-drev bliver 80 grader varme og sluger strøm

Læs også: Svært at slette alt på SSD'en - total destruktion er det eneste sikre

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Brian Hansen

Jeg nægter at tro på det betyder noget for slutbrugeren. Selv når du installerer et OS, så vil du typisk læse langsommere fra installations mediet end disken kan skrive, fuld cache eller ej. Den ultralave søgetid er det der gør en SSD til en hurtig oplevelse for brugeren, ikke om den kan flytte 100 eller 600mb pr. sekund, det kan 90% af de processorer der sidder i en moderne PC alligevel ikke stille meget op med.

  • 3
  • 0
#2 Jacob Larsen

Enig. Hvis man læser kilden så ligner det noget Ekstrablads journalistik hvor man blæser et lille issue ud af proportioner for at få clicks. De fokuserer meget på den sekventielle performance, og hvis man ser den ene random read/write benchmark de faktisk viser så er der ingen issues med performance der. Det er i øvrigt sjovt som de fokuserer på et scenarie hvor SSDer kommer ned i samme performance niveau som harddiske. De glemmer bare at nævne at det er det scenarie hvor almindelige harddiske ikke har de store problemer med at følge med.

Hvis artiklen virkelig skal gøre noget, så burde den finde nogle rigtige scenarier der er realistiske i et consumer setup hvor den lavere performance har reel betydning.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere