Storbritannien vil få svært ved at gennemføre egen datalovgivning

Illustration: tanaonte/Bigstock
Boris Johnson ønsker egen datalovgivning, men Storbritannien vil få svært ved at slippe udenom GDPR.

Efter at Storbritannien har forladt EU skal en række EU-love erstattes af nye nationale love. Det gælder blandt andet datalovgivning. Landet vil dog få svært ved at lave lovgivning, som ikke ligger meget tæt op af GDPR, skriver ZDnet

Hvis britiske virksomheder skal handle med EU-lande eller sælge service ydelser i EU i fremtiden, skal de nemlig leve op til reglerne for GDPR. Det samme gør sig gældende i forhold til handelen med resten af verden. GDPR er nemlig ved at udvikle sig til den internationale standard for god databeskyttelse. Det betyder at britiske virksomheder i sidste ende alligevel, skal forholde sig til GDPR, selvom Storbritannien laver deres egen lovgivning.

»At beslutte, at vi ikke bekymrer os om databeskyttelse mere, er det samme som, at vi ikke kigger på markedet og forbrugerforventninger mere. Og vi gør livet for firmaer der arbejder i både Storbritanien og Europa meget, meget svært,« siger Enza Iannopollo, senior analytiker hos Forrester.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (37)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Ebbe Holleris Petersen

Eller?

EU har en befolkning der er ca. 10 gange så stor som UK's - kan vi ikke blive enige om en aftale, så mister UK adgangen til et marked der er væsentligt større end hvad EU gør. UK er lillebror i dette forhold, om de kan lide det eller ej - de har ganske enkelt mere brug for os og vores markede end vi har for dem.
Det er de i øvrigt også i forhold til USA, Kina og stort set alle andre som de skal indgå handelsaftaler med. Det bliver interessant at se hvordan det går - mit bud er at det nok næppe bliver resten af verdenen der bøjer sig for englændernes ønsker og krav.

  • 16
  • 3
Ditlev Petersen

Og så er vi tilbage ved at de små bliver tromlet ned af de store. Præcist hvilke interesser Danmark måtte have i at afbryde al samhandel med UK, er lidt uklart. Men "nous" er sikkert meget interesserede i, at EU fremstår som sejrende fornærmet.

  • 1
  • 13
Kjeld Flarup Christensen

EU har en befolkning der er ca. 10 gange så stor som UK's - kan vi ikke blive enige om en aftale, så mister UK adgangen til et marked der er væsentligt større end hvad EU gør. UK er lillebror i dette forhold, om de kan lide det eller ej - de har ganske enkelt mere brug for os og vores markede end vi har for dem.


De fleste ynder at formulere det som at UK taber på det her.
Den største taber er altså forbrugerne i EU, der ikke længere kan få varer fra UK, og derfor må købe andre steder fra.

Al logik siger at hvis man før købte fra UK, så var det fordi varerne derfra enten var bedre eller billigere, ellers havde man jo ikke købt brittisk.

Så der er ikke UK der mister adgang til EU markedet. Det er EU forbrugerne der mister adgang til UK varer.

Taberne ved handelshindringer er altid forbrugerne - i det land som indfører handelshindringerne.

  • 1
  • 13
Kristian Thy

Ud over min bil?


Brexit er jo alligevel ved at tage livet af resterne af den engelske bilindustri:

Renewed shutdowns of car plants around the previously expected Brexit date of 31 October contributed to a further decline in UK car manufacturing in November.

Output slumped by 16.5% compared with the same month a year earlier, with 107,753 units produced, according to the latest figures from the Society of Motor Manufacturers and Traders (SMMT).

UK car production has fallen for 17 of the past 18 months and dropped by 14.5% during the first 11 months of the year, as the industry continued to face a series of challenges, including weaker consumer and business confidence domestically, lower demand from overseas markets and a slump in sales of diesel vehicles.

< https://www.theguardian.com/business/2019/dec/20/car-plant-shutdowns-aro... >

Det eneste jeg kan komme i tanke om jeg vil savne er øl. Til gengæld ser jeg frem til billige ferier på Storbritannien hvor mine petroeuros rækker langt og modtages med kyshånd hos den forarmede lokalbefolkning.

  • 9
  • 1
Michael Rasmussen

Det største problem, for mig, med UKs udtrædning af EU er, at balancen mellem konføderalister og føderalister nu er tippet til fordel for føderalister, hvilket alt andet lige betyder, at Danmark, Sverige og Holland får sværere ved at komme igennem med nordeuropæiske værdier. I min optik betyder det mere planøkonomi, mindre markedsmekanisme og mere protektionisme mellem EU og resten af verdenen - jeg tror ikke, det er til Danmarks fordel.

  • 3
  • 2
Baldur Norddahl

Den største taber er altså forbrugerne i EU, der ikke længere kan få varer fra UK, og derfor må købe andre steder fra.

Selvfølgelig kan vi få varer fra UK. De bliver bare dyrere fordi der skal betales told. For de fleste varegrupper er tolden ikke voldsom. 10% eller mindre. Som forbruger mærker du nok ikke den store forskel.

Anderledes står det til for de engelske producenter. Enten må de tage 10% mindre for deres produkter eller de må finde sig i at være 10% dyrere end konkurrenterne.

Derfor er der ingen der gider producere biler i England fremover.

Alternativet for England er at forhandle en frihandelsaftale med EU. Men så vil EU forlange at de overholder de samme regler som producenter i EU. De vil ikke kunne lave deres egne regler og er effektivt bundet til EU nu bare uden indflydelse.

  • 12
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

Anderledes står det til for de engelske producenter. Enten må de tage 10% mindre for deres produkter eller de må finde sig i at være 10% dyrere end konkurrenterne.


Nej de bliver ikke 10% dyrere end konkurrenterne.
De bliver måske kun 1% dyrere end konkrrenten, hvorfor forbrugerene ser en prisstigning på 9%, da de nu er nødt til at købe hos en producent, der kun kan sælge på grund af beskyttelsen fra toldmuren.

  • 0
  • 6
Baldur Norddahl

Ja men så kan du godt se hvorfor det er dumt at forlade toldunionen hvis man godt vil beholde arbejdspladser.

Her i EU får vi en lille ulempe når der skal sælges varer til de 50 millioner mennesker i UK. De får til gengæld samme ulempe i forhold til EUs marked på 450 millioner mennesker. Det er dumt for alle men mest for England.

  • 9
  • 1
Kjeld Flarup Christensen

Her i EU får vi en lille ulempe når der skal sælges varer til de 50 millioner mennesker i UK. De får til gengæld samme ulempe i forhold til EUs marked på 450 millioner mennesker. Det er dumt for alle men mest for England.


Du har helt misforstået fordelen ved frihandel.

Hvis du spørger en sandruelig økonom, så vil han fortælle dig at det er ikke din export der gør dig rig, men din import.
Du får billige varer, og derfor bliver du rigere.

Ja men så kan du godt se hvorfor det er dumt at forlade toldunionen hvis man godt vil beholde arbejdspladser.


Hvis andre kan lave det billigere, så lad dem det, og brug din egen arbejdskraft på noget bedre. Altså øg din produktivitet.

Det er ren populisme og spiller på frygt for omstilling.

Det er selvfølgelig ærgerligt at EU vælger at blive fattigere, men det er jo ikke UK's problem.

  • 0
  • 11
Christian Nobel

Hvis du spørger en sandruelig økonom, så vil han fortælle dig at det er ikke din export der gør dig rig, men din import.

Det er jo noget fordrukkent vrøvl.

Hvis din hypotese skulle være rigtig, så skulle Norge jo været blevet dybt forarmet af at eksportere al olien - men det er vist ikke liiiige sådan det er gået.

Sagen er, at hvis ikke Norge havde haft olien at eksportere, så ville Norge være Skandinaviens Rumænien i dag - og tilsvarende kan det risikere at gå for englænderne (hvis ikke toryerne kryber til korset, så er det helt sikkert at skotterne og nordirerne har forladt resterne af det smuldrende imperium inden ti år.), for hvad har de reelt at tilbyde?

  • 9
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

Sagen er, at hvis ikke Norge havde haft olien at eksportere, så ville Norge være Skandinaviens Rumænien i dag


Hvilket netop understøtter pointen.
Jeg talte for nogle år siden med en norsk universitets mand, som beklagede sig over at Norge ikke satsede på uddannelse, men fokuserde på at få alle unge mænd ud at fiske eller på en boreplatform.

Uden olien ville Norge have været et langt mere produktivt land.

Så at Norge ville ende som Rumænien er nok nærmere noget fordrukkent vrøvl.

Hvis din hypotese skulle være rigtig, så skulle Norge jo været blevet dybt forarmet af at eksportere al olien - men det er vist ikke liiiige sådan det er gået.


Nej de er blevet rige af den import de har kunnet få for pengene.
Olien er kun et middel til at beale for importen.

  • 0
  • 8
Frithiof Andreas Jensen

hvilket alt andet lige betyder, at Danmark, Sverige og Holland får sværere ved at komme igennem med nordeuropæiske værdier. I


Dette ser jeg som en klar fordel fordel, både for EU og for Danmark!

Fordi Danmark hovedsageligt bruger sin energi på at fastholde "Danske Värdier" fra sen-1950'ernes Gyldne Tider på 'hjemmemarkedet' i stedet for at engagere sig aktivt og udbrede dem til hele EU.

Det er jo ikke fordi vi ikke kan gøre noget.

Danmark boostede vindenergi fra absolut 'nul or niks' i 1980 til en global milliardforretning og seriös energikilde i dag.

Så det er synd at det politisk er blevet sådan at Danmark altid hänger i bremsen, höjlydt fedter med små-pengene, og at EU i sidste ende er nödt til at indföre barsel for mänd i Danmark. Der kommer helt sikkert også en mindstelön samt ret til ferie, for alle EU borgere, noget som Socialdemokratiet er Imod fordi de krampagtigt holder fast i de gode gamle dyder med sild, snaps og lokumsaftaler i røgfyldte rum?

Vi må videre!

  • 1
  • 2
Baldur Norddahl

Hvis du spørger en sandruelig økonom, så vil han fortælle dig at det er ikke din export der gør dig rig, men din import.
Du får billige varer, og derfor bliver du rigere.

Hvis du er arbejdsløs har du ikke råd til at købe uanset prisen. Uden eksport har et land ikke råd til at importere, så simpelt er det. Man kan ikke leve af at klippe hinanden. Handel handler om at bytte varer.

Førhen var der 6 milliarder mennesker udenfor EUs toldmure. Efter Brexit er der 6 milliarder og 50 millioner. Det gør meget lille forskel for os indenfor toldmurerne.

Alle har toldmure. Mig bekendt findes der ikke et eneste eksempel på et land eller handelsblok uden toldmure. England kommer også til at have deres.

  • 8
  • 1
Christian Nobel

Uden olien ville Norge have været et langt mere produktivt land.

Måske produktivere, men langt, langt fattigere.

Hvis vi ser historisk på det, så har Norge ingen industri af betydning, hvorimod f.eks. Danmark i tresserne (altså før olieeventyret) gik fra at være en bondenation til at være en industination - noget tilsvarende skete ikke i Norge.
Sverige er en gammel storindustrination i en helt anden liga, osv.

Din forsimpling af at import = rigdom er rendyrket vrøvl, som Baldur også ret præcist forklarer.

Og fsva. England, så er de en gammel industrination, men alt det er smuldret mellem hænderne på dem, samtidig med imperiet er sunket i grus - tilbage står toryernes selvopfattelse af noget som ikke er mere.

De store internationale virksomheder og finansverdenen løber skrigende væk fra England nu, så hvad bliver der tilbage - ikke meget.

  • 4
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

... Hvorfor skulle UK blive i en toldunion, som forpligtiger dem til at importere fra EU, når de kan importere billigere fra hele verden


Jeg ved det ikke, men, måske fordi toldunionen ikke forpligter UK til at importere fra EU og at UK heller ikke kan importere billigere fra hele verden?

Brexit-kampagnen var lögn hele vejen igennem. Efterhånden som lögnene falder fra, så muterer 'Hvorfor Brexit' til noget andet end det plejede at väre i sidste måned. Det er ret påfaldende.

PS:

Jeg mener at CFSC skulle arbejde en hel del mere med "information warfare" end truslen fra "hackere & virus"!

  • 9
  • 2
Kjeld Flarup Christensen
  • 2
  • 6
Kjeld Flarup Christensen

Fordi Danmark hovedsageligt bruger sin energi på at fastholde "Danske Värdier" fra sen-1950'ernes Gyldne Tider på 'hjemmemarkedet' i stedet for at engagere sig aktivt og udbrede dem til hele EU.


De danske værdier er ting som liberalisme, frihandel, markedsstyring o.s.v.

Det som nu kommer mere og mere fra EU vil blive, støtteordninger, reguleringer, toldbarrierer. Kort sagt, socialisme.

  • 1
  • 6
Baldur Norddahl

EU's toldmure skal beskytte dyr og ineffektiv europæisk produktion. Derfor har UK haft pligt til at følge trop indenfor EU.

Det er jo løgn du kommer med der. Du taler om UK som land, men et land består af borgere og på hvilken måde er du, som EU borger, forpligtet til at aftage varer fra andre EU lande? Der er ingen der blander sig i hvor vi køber vores ting. Det er muligt at det er dyrere at købe en vare udenfor EU på grund af told, men det er helt bestemt ikke forbudt. For de fleste varegrupper er tolden ikke voldsom, så hvis alt andet er lige, så vil du nok foretrække en vare fra EU men hvis alternativet er bedre, så køber du nok det i stedet.

En meget konkret eksempel på hvad UK har udsat sig selv for er den nye tyske Tesla fabrik. Den var planlagt til UK men bliver nu bygget i Tyskland i stedet. Det mener du så at Tyskland bliver fattigere af, men herfra ligner det nu at det først og fremmest er UK der er gået glip af rigtig mange arbejdspladser.

Jeg synes det er lidt rigt at du plædrer for en verden uden toldmure og samtidig taler for at vi skal opløse verdens største samarbejde om en union uden (indre) toldmure. Eller er du så naiv, at du tror WTO får forhandlet en verdensomspændende aftale uden toldmure, hvor fyre som Donald Trump ikke kan få lov til at lave handelskrige? Nævnte handelskrig ironisk nok fordi at USA er træt af at importere så meget.

  • 7
  • 0
Carsten Jensen

Der er jo et utal af aspekter, metalindustrien, fisk og landbrug samt alle andre industrier mister en lille del konkurenterne og desværre også af markedet, i sidste ende gør det nok ikke den store forskel.

Et sted er det dog væsentligt, og det hører vi aldrig om i pressen. Min svigerinde sidder i bank/n og spotterr hvidvsak transaktioner. Hun påstår at her gælder ca 80/20reglen også 80%AF HVIDVASKTRANSAKTIONERNE SKER VIA LONDON. Hvis det gøres mere besværligt ved brexit, er det fint med mig.

  • 2
  • 0
Kjeld Flarup Christensen
  • 0
  • 5
Allan Stampe Kristiansen

Luk nu røven Kjeld Flarup Christensen , over på ingeniøren vil du plastre DK til med A-kraft som heller aldrig bliver aktuelt.
Du er spild af tid og du er ikke engang underholdene mere, jeg kan ikke engang grine af dig mere. Det er OP af bakke at føre en dialog med dig - En dialog der kun går ind retning ....

  • 0
  • 7
Christian Nobel

Luk nu røven Kjeld Flarup Christensen

Allan uanset om man er enig eller ej, så er det altså en fuldstændig uacceptabel tone!

@Kjeld, jeg tror ikke der er nogen der anfægter at toldmure ikke er af det gode, og det er ret indlysende at der vil være symmetri mellem eksport og import.

Men dit udsagn om at import (alene, isoleret set) vil skabe rigdom er altså stadig ikke korrekt, og Lerner hævder det heller ikke.

Så igen, hvilke økonomer påstår at import skaber rigdom?

  • 5
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

Men dit udsagn om at import (alene, isoleret set) vil skabe rigdom er altså stadig ikke korrekt,


Nu har jeg aldrig skrevet alene.
Det er jo lige så skørt som at påstå at export alene skaber rigdom.

Problemet er at politikerne udelukkende fokuserer på eksport og betalingsbalance, men det er det vi bytter os til for eksporten der betyder noget. Altså importen.

Tænk blot på alt det vi har importeret af varer fra Kina, som har gjort vores penge mere værd. Der skal rigtig rigtig meget eksport til for at opnå det samme, uden de billige varer fra Kina.

  • 1
  • 3
Log ind eller Opret konto for at kommentere