Storbritannien: Bitcoin skal underlægges anti-hvidvaskningsregler

Kryptovaluta skal omfattes af samme regler som den gamle slags, når det gælder bekæmpelse af hvidvask og terror. Det mener den britiske regering, der presser på for ændring af EU-regler.

Storbritannien ønsker at øge reguleringen af Bitcoin ved at udvide EU's anti-hvidvaskningsregler til også at omfatte kryptovaluta. Det skriver Reuters.

EU-reglerne tvinger i dag handlende til at meddele deres identitet og rapportere mistænkelig aktivitet. Foreslåede ændringer kan betyde, at kryptovaluta også bliver underlagt dem, og forhandlinger er undervejs i EU.

Ændringerne vil ifølge økonomisk juniorminister i det britiske finansministerium, Stephen Barclay, »føre virtuelle valutavekslingsplatforme og digitale bankbokse under finansreglerne for bekæmpelse af hvidvask og terror.«

Udtalelsen faldt i en meddelelse til det britiske parlament i starten af november, og specificerede videre, at disse virksomheder skal overvåges af nationale myndigheder.

Det britiske finansministerium forventer, at forhandlingerne om regelændringen er færdige i slutningen af året eller tidligt i 2018.

Regulering i støbeskeen

Andre engelsktalende lande har ligeledes potentielle reguleringer i støbeskeen.

Læs også: Bitcoin-kurs eksploderer - Den Europæiske Centralbank advarer imod boble

Australien har udmeldt, at de vil styrke deres hvidvaskningslove ved at føre Bitcoin-udbydere under regeringens finansielle efterretningsenhed, og i USA har den primære kontrolmyndighed for derivater sagt, at den vil tillade handel med Bitcoin-futures, hvilket ifølge Reuters åbner op for fremtidig regulering.

Kryptovaluta håndteres stadig vidt forskelligt verden over. Kina og Sydkorea har forbudt at rejse kapital med såkaldte token launches, hvor man sælger nye kryptovalutaer for at finansiere udviklingen af et produkt, mens man i Rusland blokerer for sider, der handler med kryptovaluta. Bitcoin i Japan anses derimod for at være et lovligt betalingsmiddel.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (10)
Nicolai Rasmussen

Der er ikke nogen af de større seriøse børser jeg kender, der ikke allerede kræver KYC i form af scannede pas og andre dokumenter. Det har de gjort i årevis. Nogle børser opererer med bagatel grænser på F.eks 2000-3000 USD/dag, hvor man kan benytte dem uden identitet, men kun til Crypto valuta (ikke FIAT). Det er begrænset hvor meget kriminalitet man kan hvidvaske hvis man ikke kan benytte FIAT. Så disse regler får ingen eller kun meget begrænset effekt. De børser der ikke kræver KYC identifikation i dag og som bruges til storstilet hvidvask, er den type organisation der alligevel finder et smuthul eller omgår loven. Kriminalitet kan ikke fjernes med flere forbud. Der er formentlig rigeligt eksisterende lovgivning, der forbyder de kriminelle handlinger, så mere lovgivning kommer nok ikke problemerne til livs.

I stedet for ensidigt fokus på hvad man ikke må med crypto valuta, burde man begynde at arbejde med hvad man godt må. På nuværende er skattereglerne og momsreglerne ikke klare på dette område. Schweiz har godt kunne finde ud af det, og det kan man se resultatet af. Schweiz er suverænt det mest populære sted for Crypto valuta startups og ICOs.

Det er fint at vi skal begrænse de negative konsekvenser af nye ting, men man savner en mere fremadskuende tilgang.

Kære politikere, I er fanget i en fortid med flowTV, menneskeligt samlebåndsarbejde og centralbanker. Prøv at vende jer om og se mod fremtiden i stedet. Den kommer uanset i vil det eller ej.

Rune Larsen

Så det er vel nærliggende at handel med kryptovaluta også skal reguleres


Ja, men det lader sig vanskeligt gøre. Medmindre du fx sender soldater ud og konfiskerer alle maskiner, der kan lave kryprografi, hvilket inkluderer vaskemaskiner og biler lavet indenfor de sidste 10 år.
Alternativt kan du prøve at slukke for al datakommunikation ved at forbyde internettet og opsætte jammere i alle byer som blokerer for trådløse signaler.
Held og lykke med projektet - PHK vil sikkert gerne hjælpe.

René Nielsen

I gamle dage da man opfandt guld, sølv og kobbermønter som betalingsmiddel var det let at opgøre hvor rig man var. Inflation fandtes i princippet ikke, selvom der kunne være lokale prisudsving skabt af mangel på produkter.

F.eks. kunne en mislykkes høst i en periode drive prisen op på korn og brød, men over tiden prisen faldt tilbage til niveauet før den mislykkede høst.

Da man i Europa i slutningen af 1700-tallet ”opfandt” pengesedler (de var allerede opfundet i Kina ca. tusind år før), benyttede man den metode, at kongen opbevarede landets guld i nationalbanken og i stedet udstedte kongen pengesedler på guldet. Samtidig lavede han lige en lov som påbød landets borgere at indleverer deres guld i nationalbanken.

Afleverede en borger et kilo guld fik borgeren en pengeseddel på f.eks. 100 rigsdalere. Fidusen for kongen var at nu kunne han stjæle guldet uden at kalde det skat eller noget andet.

Metoden til at stjæle er enkel – kongen trykker simpelthen flere pengesedler end ”guldvægten” berettiger til. Det er også sket i Danmark. Da kongeriget Danmark gik konkurs med Statsbankerotten i 1813 – havde kongen trykt 20.000 gange så mange pengesedler som ”guldvægten” berettigede til. Det er dyrt at føre krig eller holde velfærdssamfundet i gang.

Det politiske problem med Bitcoins er ikke at hvidvaskning. Det politiske problem, er at man ikke kan ”lade seddelpressen kører med bitcoins”. Med bitcoin følger en del ”af guldet” og politikere verden over er således afskåret fra at råde over bitcoins – det er ikke tilfældet med en pengeseddel.

Det får den meget alvorlige politiske konsekvens at man ikke længere politisk kan føre ekspansiv finanspolitik – hvis valutaer som bitcoin med tiden vinder frem.

Og det er det som er problemet.

Michael Cederberg

Ja, men det lader sig vanskeligt gøre. Medmindre du fx sender soldater ud og konfiskerer alle maskiner, der kan lave kryprografi, hvilket inkluderer vaskemaskiner og biler lavet indenfor de sidste 10 år.
Alternativt kan du prøve at slukke for al datakommunikation ved at forbyde internettet og opsætte jammere i alle byer som blokerer for trådløse signaler.

Det kan gøres meget mere pragmatisk. Man behøver ikke gå efter bitcoins alle steder - man kan bare gøre det tilstrækkeligt besværligt for almindelige mennesker at være med.

Hvis myndighederne vil kvæle bitcoin, så kan de blot gøre det ulovligt for virksomheder at have noget med bitcoins at gøre. Man kan stille krav til banker om at de ikke må have kunder der har noget med bitcoins at gøre. Man kan stille krav om at de ikke må handle med banker der ikke følger samme regler. Så kan man ikke konvertere mellem traditionelle valutaer og bitcoins uden at mødes rent fysisk og udveksle penge. Og så vil bitcoins dø en stille død.

Jeg forudser ovenstående sker når der kommer en eller anden tilstrækkeligt stor krise - fx. Wannacry x10. Never waste a good crisis ...

Rune Larsen

så kan de blot gøre det ulovligt for virksomheder at have noget med bitcoins at gøre.


Og hvordan vil du kontrollere det? Hvis vi snakker cryptocoins generelt, er der jo mange der - i modsætning til bitcoin - giver effektiv sløring af hvem der overfører hvad.

Man kan stille krav til banker om at de ikke må have kunder der har noget med bitcoins at gøre.


Bankerne har mere brug for kunderne end omvendt.

Så kan man ikke konvertere mellem traditionelle valutaer og bitcoins uden at mødes rent fysisk og udveksle penge. Og så vil bitcoins dø en stille død.


Eller også mister traditionel valuta sin betydning. Jeg tror, du undervurderer perspektiverne i kryptovaluta.

Chresten Christensen

Fra den sidste finans krise, kan have følgende meninger om;

1) Den konspiratoriske: Bankerne har holdt verden som gidsel, og forlangt penge for ikke at lade verden gå til grunde ved en totale nedsmeltning af finans markederne, og en deraf følgende nedlukning af betalingerne mellem personer/virksomheder.

2) Den naive: Bankerne har pga deres grådighed kør sejselv i sænk, og har måtte blive rebkapitaliseret, for at sikker at betalingerne mellem personer/virksomheder, stadig kan foregå.

Uanset hvad man vælger at tro på, er det tydeligt at se, at vi mangler et alternativt, til de gængse betaligaformidler. Både for at sikre at, der ikke blive dannet et monopol, og at sikre at der stadig kan foregå betalingerne mellem personer/virksomheder, selvom bankerne gå ned, og at vi ikke får en total nedsmeltning. Dette er kryptocoin (bitcoin) en god kandidat til...

Kryptocoin ejer. :)

Michael Cederberg

Og hvordan vil du kontrollere det? Hvis vi snakker cryptocoins generelt, er der jo mange der - i modsætning til bitcoin - giver effektiv sløring af hvem der overfører hvad.

Virksomheder aflægger regnskab. Det er ikke anderledes end jagten på sorte penge. Det er faktisk ret svært for virksomheder at rode med sorte penge i stor stil. Man behøver ikke stoppe bitcoin transaktioner helt – blot gøre det sådan at det er svært at bruge dem og endnu sværere at konvertere dem til eller fra traditionelle penge.

For privatpersoner er det selvfølgeligt anderledes. Dem kan man ikke stoppe fra at lave transaktioner i bitcoins. Men hvis de er nødt til at dukke op i en mørk gyde hvis de skal konvertere bitcoins til eller fra DKK, så vil det standse 99.9%. Og det er nok

Bankerne har mere brug for kunderne end omvendt.

Det er sådan set ligegyldigt. Hvis bankerne får et påbud fra myndighederne, så skal de følge det. EOS.

er Storbritannien på vej ud af EU.

Så måske skulle Storbritannien blot overlade det til resten af EU, hvordan Bitcoins skal behandles i EU!

På det her område tror jeg du vil opdage at EU mener det samme som UK.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017