Stor politiaktion: 5 personer sigtet for 3F-hackerangreb

4. september 2012 kl. 14:5538
Stor politiaktion: 5 personer sigtet for 3F-hackerangreb
Illustration: Www.politi.dk/arkiv.
OPDATERET: Københavns Politi har ransaget en række lokaliteter og sigtet fem personer for hackerangrebet på fagforeningen 3F's hjemmeside i juli.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Københavns Politi bekræfter, at man har ransaget en række lokaliteter og sigtet fem personer i sagen om hackerangrebet på 3F’s hjemmeside i juli. Københavns Politi oplyser over for Version2, at politiaktionen er foretaget mandag kl. 23.15 hos personer på Sjælland og i Jylland.

»Efterforskerne er i gang med at få overblik over en større mængde computerudstyr,« siger Lars Borg, pressemedarbejder fra Københavns Politi, til Version2.

På baggrund af computermaterialet vil Lederen af tyveri- og røverigruppen i Københavns Politi, Tomas Juhl, ikke afvise, at der kan komme flere sigtelser, når politiet får gravet sig gennem den beslaglagte udstyr.
»Jeg vil vurdere, at der sagtens kan komme flere sigtelser i sagen,« siger Tomas Juhl til Version2.

Skulle nogle af de sigtede blive dømt, er strafferammen op til seks års fængsel, fordi 3F’s hjemmeside også har med dagpengemodtagere at gøre på hjemmesiden. Derfor skærpes straffen i forhold til de normale to års fængsel.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Hackerangrebet mod 3F den 20. juli er tidligere blevet kædet sammen med den internationale hackergruppe Anonymous. Angrebet blev sat i værk efter konflikten mellem fagforeningen og Restaurant Vejlegården.

Konkret har en dansk hacker med dæknavnet Elan0r, der hævder at have tilknytning til gruppen, taget ansvaret for angrebet, men sektionsleder Bent Baltzer Sørensen fra Station City vil ikke uddybe, hvilken tilknytning de sigtede har.

»Jeg kan bekræfte, at vi har foretaget en større aktion, men jeg har ingen kommentar om tilknytningen til Anonymous,« siger Bent Baltzer Sørensen til Version2.

It-konsulent fra Vejle hængt ud

Som Version2 tidligere har kunnet fortælle, var den 29-årige it-konsulent fra Vejle Rico Raja ellers blevet hængt ud på den offentlige hjemmeside Pastebin.com for angrebet. Her kunne alle og enhver læse om Rico Rajas private forbindelse til både Anonymous og hackerangrebet. Denne påstand blev dog hverken bekræftet af Rico Raja eller af politiet selv, da it-folk fra politiet foretog en ransagning af vejlenserens hjem for halvanden måned siden.

Det var en overflod af forespørgsler, også kaldet et DDoS-angreb, der midt på sommeren fik fagforeningens hjemmeside til at gå ned.

Version2 følger op på sagen.

Opdateret, 5. september, 11:19: Politiet har ændret antallet af sigtede til fem personer.
Opdateret 16:21: Politiaktionen er foretaget mandag aften kl. 23.15
Opdateret 15.56: Det har tidligere fremgået af artiklen, at otte personer var sigtet. Københavns Politi oplyser, at det korrekte tal er seks.

38 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
45
6. september 2012 kl. 13:51

Det næste bliver vel at pga man har kommenteret på sagen om Elan0r / 3F kan risikere at blive ransaget af politiet.

Eller en eks-kæreste som skriver falske beskyldninger på pastebin..

NITEC mangler åbenbart penge til IT kurser/efteruddannelse.

46
6. september 2012 kl. 14:01

Jeg vil tro politet har en vis rutine i at vurdere anonyme anmeldelser. Det er jo ikke kun muligt via pastebin.com. Så jeg tror ikke risikoen i den forbindelse er blevet større.

På den anden side er der også risiko for at alle mulige efterretningstjenester udenlandske og indenlandske, samt kriminelle grupper ved en fejl mistænker dig for at være farlig og du derved kommer ud for en "ulykke", eller dine computere bliver taget. Og hvor meget kontrol er der fx med FET / PET?

Men det legitemeres jo som regel af "lov og orden" politikerne, som sjovt nok er tavse i sagen om 3F.

27
5. september 2012 kl. 14:05

Jeg synes man bør kritisere medierne for brug af ordet hackerangreb, hvis der som i dette tilfælde er tale om et DDoS-angreb. Et egentligt hackerangreb vil betyde at personer skaffer sig uretmæssig adgang til for eksempel 3F personlige data i 3F's database.

Som Peter Brodersen mener jeg også det er relevant at kigge på tablets. Hvis ellers jeg forstod og husker korrekt på talerne ved Hacktivisme-mødet på Information med DR og Bitbureauet i går så er DoS programmer som Low Orbit Ion Cannon også tilgængelige til tablets.

Endelig kan man diskuttere i hvilken grad et ikke-zombie-baseret DoS angreb bør være tilladt. Store lovlige fysiske demonstrationer kan påvirke samfærdsler, men de skal da være lovlige. Det er ikke unormalt at demonstrationer blokerer på en sådan måde at det besværliggøre at at kunder, ansatte, foreningsmedlemmer etc. har svært ved at komme igennem. I USA er det ikke ualmindeligt at man opfordrer til "Call your congressman". I de tilfælde kan man forestille sig at telefon-forbindelsen i Kongressen går i mætning hvis mange benytter opfordringen til telefonstorm. Vil det være lovligt med "manuel" DoS hvor mange digitalt demonstrere mod en organisation bag en webside ved manuelt at klikke mange gange? I hvilken grad må man floode med emails til en organisation?

34
5. september 2012 kl. 14:33

Store lovlige fysiske demonstrationer kan påvirke samfærdsler, men de skal da være lovlige.

Men de skal anmeldes så politiet har mulighed for at vurdere de ordensmæssige forhold. En demonstration der vil lamme samfærdslen vil næppe blive godkendt og vil formodentlig blive opløst af politiet somfremt den alligevel vil blive søgt afholdt.

Rette til demonstration halder om retten til at ytre sig, ikke om rette til at være til gene. En handling der kun har til effekt at forhindre andres handlinger kan næppe betragtes som en ytring. Selv ikke efter USA's noget mere fleksible betragtning af hvad der er en ytring.

44
5. september 2012 kl. 21:57

Men de skal anmeldes så politiet har mulighed for at vurdere de ordensmæssige forhold. En demonstration der vil lamme samfærdslen vil næppe blive godkendt og vil formodentlig blive opløst af politiet somfremt den alligevel vil blive søgt afholdt.</p>
<p>Rette til demonstration halder om retten til at ytre sig, ikke om rette til at være til gene. En handling der kun har til effekt at forhindre andres handlinger kan næppe betragtes som en ytring. Selv ikke efter USA's noget mere fleksible betragtning af hvad der er en ytring.

Man kunne vel forestille sig at man gjorde DoS lovligt og at det skulle anmeldes til politiet. Store strejker som nu Lufthansa kan i alvorlig grad påvirke folk og skal vel helt klart være lovlige? COP15 marchen blokerede vel i flere timer vejen på Amager? Sitdown strike og sit-in er eksempler på metoder til at blive hørt. Typisk vil sådanne ulovlige aktioner fører til at politiet fjerner de aktionerende, men vel ikke at de får 6 års fængsel.

26
5. september 2012 kl. 13:59

Meld dig selv Elan0r1, og få en afslutning på det.

Det er hvis personen læser med herinde eller nogle kender ham.

21
5. september 2012 kl. 11:39

Om der er politikere indblandet i det her halløj.

Det skorter jo ikke på ideologiske udmeldinger.

Mon der er en bagmand? Man kan jo aldrig vide i disse tider.

Måske for konspiratorisk? Men kun måske!

15
5. september 2012 kl. 09:17

Tænk at politiet kan skaffe resourcer til at undersøge dette hackerangreb. Vi må blot konstaterer at vor anmeldelse om misbrug og hacking af vor hjemmeside for flere år siden end ikke er efterforsket, men blot tildelt et anmeldelsesnummer! Men vi er jo heldigvis heller ikke 3F!!!!

18
5. september 2012 kl. 11:14
9
4. september 2012 kl. 23:03

Poul Erik Skov Christensen forklarede selv på TV2 News, at de havde haft 800.000 besøg på 4 dage

Jeg er enig i dit indlæg generelt, men jeg vil dog blot lige pointere, at når en server og et netværk bliver lagt ned af et DDOS-angreb (eller bare overvældende trafik generelt) så stopper de fleste tracking-værktøjer også med at virke. At de har haft haft 800.000 besøgende siger blot, at det er antallet af besøg, der nåede igennem til deres tracking. Man kan se på 3F.dk at de bruger både Google Analytics og Clicky. Hvis en af dem er grundlaget for Poul Erik Skovs tal, så er det rigtige tal for antallet af forespørgsler til deres website nok langt større.

6
4. september 2012 kl. 22:01

Forstår ikke hvorfor Version2 vælger at bruge betegnelsen hackerangreb? I bedste fald var der tale om noget ddos / ping of death. Poul Erik Skov Christensen forklarede selv på TV2 News, at de havde haft 800.000 besøg på 4 dage. Det svarer til cirka 139 i minuttet. Hvis det kan lægge 3F's side ned, og de i forvejen skulle servicere tusindvis af dagpengemodtagere på få dage, så er det jo nærmest 3F der er kriminelle.

Spøjst i øvrigt så effektive politiet er i den sag. Kokainhandlere kan deale uforsyrret og fuldkommen uden risiko i månedsvis, borgere henvender sig forgæves - politiet kan ikke engang opklare hvem der har vagten eller har taget en telefon i egne rækker. Men når Poul Erik Skov Christensen kører spin på et højst tvivlsomt ikke-påvist "hackerangreb", så er man hypereffektiv, slår til med en landsdækkende aktion og står til overflod klar med færdige sigtelser.

7
4. september 2012 kl. 22:54

@David Konrad

Spøjst i øvrigt så effektive politiet er i den sag. Kokainhandlere kan deale uforsyrret og fuldkommen uden risiko i månedsvis, borgere henvender sig forgæves - politiet kan ikke engang opklare hvem der har vagten eller har taget en telefon i egne rækker. Men når Poul Erik Skov Christensen kører spin på et højst tvivlsomt ikke-påvist "hackerangreb", så er man hypereffektiv, slår til med en landsdækkende aktion og står til overflod klar med færdige sigtelser.

Det har nok næppe noget med politiets måde at håndtere sagen på - de er formentligt presset ovenfra af andre og mere magtfulde politiske instanser.

5
4. september 2012 kl. 21:00

Så får vi nok også svar på den her :-)

4
4. september 2012 kl. 20:49

Politiet har ransaget hos en af mine kammerarter, fordi de har en chat-log, hvor han i en public irc chan. skriver med elan0r. That's it. Stormet lejligheden med 7 betjente, taget al IT udstyr (inkl. 17-årig piges ipad og iphone?!), ødelagt inventar i lejligheden i processen og efterfølgende sigtet ham. Alt sammen baseret på en grænsende til irellevant chatlog i en public irc chan. De har intet andet på ham (og finder iøvrigt heller ikke mere).

Det siger alt om hvor inkompetente og stupide politiet er og håndterer disse sager.

Hvor jeg dog håber, at han får sin advokat til at køre hårdt mod hårdt - for det her er simpelthen for dumt.

16
5. september 2012 kl. 09:56

Hvis du nu havde hørt efter i Samfundslære timerne i skolen, så ville du vide at ved at sigte ham får han faktisk en beskyttelse iht Retsplejeloven. Han har nemlig derved ikke pligt til at udtale sig. Det er standard procedure.

17
5. september 2012 kl. 10:33

Hvis du nu havde hørt efter i Samfundslære timerne i skolen, så ville du vide at ved at sigte ham får han faktisk en beskyttelse iht Retsplejeloven. Han har nemlig derved ikke pligt til at udtale sig. Det er standard procedure.

Du får det nærmest til at lyde som om at han skulle være glad for at politiet stormede lejligheden kl 23 om aftenen.

En ikke-sigtet har heller ikke pligt til at tale med politiet (andet end at oplyse navn, fødselsdato og adresse). Du må også gerne lyve overfor politiet sålænge du ikke retter beskyldninger mod andre. Det er kun i retten at du har pligt til at svare og svare sandt på spørgsmål (medmindre du selv er anklaget).

19
5. september 2012 kl. 11:28

@Jesper Lund Hvor har du det fra at det er straffrit at lyve hvis man er anklaget?

14
5. september 2012 kl. 00:30

Stormet lejligheden med 7 betjente, taget al IT udstyr (inkl. 17-årig piges ipad og iphone?!)

Hvis politiet er ude for at indsamle beviser på lagermedier, så giver det da netop mening også at konfiskere iPads og iPhones. Jeg ville netop revse politiet, hvis de kun tog bærbare og stationære og så ignorerede tablets, telefoner, hjemme-NAS og andet storage (hvilket efterhånden også dækker over printere, m.m.).

Det er ikke de betjente, der er ude på ransagningen, der lige skal tage stilling til om en tilfældig iPhone mon er spændende nok eller om det lyserøde cover tyder på, at en nørd i hvert fald ikke ville bruge den ud fra deres stereotyp-opfattelse. Tværtimod ville det være uhensigtsmæssigt, hvis politiet konsekvent valgte ikke at tjekke iPhones eller iPads - jailbroken eller ej.

Om ransagningen er hensigtsmæssig er en anden sag, og jeg synes selv, det lyder som et meget tvivlsomt grundlag, hvis en chatlog med en tilfældig samtale er det eneste, der ligger til grund (her forudsat at samtalen netop ikke handler om at bryde loven). Men såfremt en domstol endelig har givet tilladelse til ransagningen, så kan vi vel være enige om, at det ville inkompetence, hvis en betjent netop valgte at efterlade tilfældigt udstyr.

10
4. september 2012 kl. 23:07

@Jesper Jeg synes jeg har hørt noget om at dommerne er meget lydhør overfor politiet når de udsteder en dommerkendelse. Så det er nok et ja i dette tilfælde, men på den anden side er det jo nok heller ikke helt nemt er være korrekt i alle tilfælde.

Hæ, det kan være at vedkommende kan få noget erstatning af skatteyderne, det plejer politiet jo at være flinke til at uddele.

11
4. september 2012 kl. 23:13

@Jesper
Jeg synes jeg har hørt noget om at dommerne er meget lydhør overfor politiet når de udsteder en dommerkendelse. Så det er nok et ja i dette tilfælde, men på den anden side er det jo nok heller ikke helt nemt er være saglig i alle tilfælde.

Ja, det er også et kæmpe problem for retssikkerheden i Danmark, men selv om dommerne er meget (alt for) lydhøre overfor politiet, bør man forvente en vis uafhængig kontrol af det mistankegrundlag som politiet fremlægger.

1
4. september 2012 kl. 16:13

Så håber vi at politiet allokerer den samme mængde ressourcer på at identificere 3F organiserede stilladsarbejdere der øver hærværk på andres ejendom, samt 3F repræsentanter der organiserer blokader der forhindrer næringsdrivende i deres virke. Lad os få ALLE bøllerne - også dem der gemmer sig under "den danske model" - bag lås og slå!

3
4. september 2012 kl. 17:40

Så håber vi at politiet allokerer den samme mængde ressourcer på at identificere 3F organiserede stilladsarbejdere der øver hærværk på andres ejendom, samt 3F repræsentanter der organiserer blokader der forhindrer næringsdrivende i deres virke. Lad os få ALLE bøllerne - også dem der gemmer sig under "den danske model" - bag lås og slå!

I'll bite...

Stilladshærværksfolk bliver netop anholdt - det er netop klart kriminelt, politiet sætter ind over for det, det er helt forskellige afdelinger i politiet med forskellige ressourcer, som behandler de to forskellige typer kriminalitet, og har slutteligt ikke noget med den danske model at gøre.

Er det lovgivningen, man har noget imod, så må man få den lovgivende magt til at ændre loven. Som selvstændig er jeg til gengæld forfærdet over, at der en del såkaldte "liberale" politikere, der vil ændre loven og nægte mig og andre selvstændige til selv at bestemme, hvem vi vil levere serviceydelser til. Et større indgreb i friheden og de liberale markedsvilkår skal man lede længe efter. Desværre er det tydeligt, at selv dem, som prøver at score stemmer ved at være "liberale", blot ønsker en anden form for tvang (spærring af medicin- og spil-websites er de mest tydelige eksempler på hykleriet).

Det her virker lidt som en omgang "min kriminalitet er bedre end din kriminalitet" eller et forsøg på at vaske sig ren i andres skidt. Det er desværre også en tendens, man også ser i andre tråde, fx i Samsung-blogger-artiklen, hvor den første argumentation er at bringe en anden virksomhed på banen, som heller ikke altid opfører sig lige pænt - uagtet at det intet har med sagen at gøre.

12
4. september 2012 kl. 23:23

Det er fint, at politiet skrider ind overfor hærværk, men hvad om de også tog fat i de ulovlige blokader?

For godt halvandet år siden var Kongens Nytorv fyldt op med stilladsarbejdernes vogne, som de havde parkeret på tværs af indkørsel og udkørsel fra Bredgade, Store Kongensgade og Gothersgade. Al trafik var spærret i næsten en time.http://www.b.dk/nationalt/stilladsarbejdere-skabte-kaos-i-morgentrafikkenVed siden af vognene gik stilladsarbejderne rundt og tog det stille og roligt - og ligeså gik der en håndfuld betjente passivt rundt på pladsen. Jeg kan ikke forestille mig andet end at det må være ulovligt at iværksætte en sådan blokering af offentlig vej til enorm gene for private og erhverv. Jeg var selv på cykel, så jeg kunne heldigvis snige mig omkring, men der var et hav af bilister i "fælden" og deriblandt en familie, der måtte hoppe ud af en bil godt nede af St. Kongensgade og løbe med baby og kufferter op mod Metroen. Jeg håber de nåede flyet.

Så jo, der er tilsyneladende en forskel.

Edit: En del synes at være uenige med mit indlæg. Hvis jeg tager fejl eller mangler facetter i mine observationer, så lytter jeg gerne. Hvis det blot skyldes at kendsgerningerne ikke passer ind i nogle debattørers politiske overbevisning, så vil jeg lige tilføje at jeg ikke skriver for at hænge fagbevægelsen ud, men blot synes at folk skal opføre sig anstændigt uanset hvilken fløj, man tilhører, samt at alle bør være lige for loven.

2
4. september 2012 kl. 16:43

Og de indiske "Microsoft-hackere" som narrer penge fra private. Det har stået på længe, men de fortsætter ufortrødent.