Statens IT-projektråd kalder Skats kommende it-system for et ‘højrisiko-projekt’

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Tidsplanen og økonomien for udviklingen af Skats kommende it-system til ejendomsvurderinger er alt for stram og tager ikke højde for en række ubekendte, lyder det fra Statens IT-projektråd, som kalder arbejdet for et ‘højrisiko-projekt’.

Skats nyoprettede it-udviklingsafdeling Implementeringscenter for Ejendomvurderinger (ICE) har så stram en tidsplan og manglende overblik over økonomien, at Statens IT-projektråd direkte betegner det netop begyndte udviklingsarbejde som et ‘højrisiko-projekt’.

Det skriver Computerworld.

Læs også: Midt i it-skandale: Skat vil lave nyt it-system til 96 mio. kr.

Dele af systemet skal allerede være klar til at tage i brug i april 2017, og to år senere skal hele systemet være færdigudviklet. Budgettet lyder på 96 millioner.

Rådet, der er nedsat af Finansministeriet, har analyseret projektet og peger blandt andet på, at udviklingsarbejdet er gået i gang, inden lovarbejdet om de nye ejendomsvurderinger er på plads, hvilket først bliver næste forår. De forventede lovændringer skal integreres i systemet.

Læs også: Skatteministeren sætter skandaleramt EFI-system på standby

Derfor påpeger rådet, at ICE endnu ikke kan have et overblik over totaløkonomien i projektet, og formand Mogens Pedersen understreger over for Computerworld, at særligt den pressede tidsplan for systemet får alarmklokker til at ringe.

»Med så stort et projekt er der altid er altid en vis risiko, men med den sammenpressede tidsplan er der særlig stor risiko for, at projektet ikke forløber som planlagt,« siger rådsformanden til mediet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Ole Tange Blogger

Nu har jeg aldrig været ansat i SKAT, men det vil undre mig såre, hvis man ikke kan dele systemet op i mindre moduler med åbne interfaces. Så kunne man starte med at udvikle de moduler, som plukker de lavesthængende frugter, og når de moduler er blevet field-tested, så har man sandsynligvis et langt bedre overblik over, hvad de andre moduler skal kunne.

Hvis modulerne var af mindre størrelse (måske 10 mio kr) og de blev bygget både så de teknisk (med åbne API'er) og juridisk (under en fri licens) kunne genbruges, så burde man kunne undgå at tabe alle 96 mio kr, hvis et par af modulerne viser sig at være ubrugelige.

  • 3
  • 0
#2 René Nielsen

@Ole Tange Som borger ville jeg ønske noget lignende, men det kommer ikke til at ske!

Årsagen ligger hos det offentlige og ikke kun hos Skat – man er simpelhen ikke geareret til ”miniudbud”.

Engelsk forskning har påvist at vindere af offentligt projekter, ligner det offentlige, i alle tilfælde når vi taler om den organisatoriske opbygning og organiske størrelse. Så en forholdsvis stor del af provenuet går til den ikke-producerende del af organisationen.

Hvis du har mange ansatte som passer denne beskrivelse, så vil du være et godt bud på en tilbudsgiver, ved sådan et udbud! Du ved ham manden nede i hjørnekontoret som ingen rigtig ved hvad laver, men han har en stor firmabil og går pænt klædt.

Der er en grund til at organisationer som CSC og KMD bliver genvalgt, selvom de gentagende gange ”laver lort i den”. Og skulle man betale en bod på 20 mio ud af 800, så går det vel nok alligevel.

  • 3
  • 0
#3 Joe Sørensen

Det er interessant at loven skrives samtidig med at det systemet der skal effektivisere administrationen. Skulle man foreslå at de embedsmænd der skriver selve lovteksten taler sammen med dem der designer den del af systemet? Måske kunne det give en lovtekst der er lettere at administrerer.

  • 3
  • 0
#4 Kevin Johansen

Suk.

Når man laver software der skal understøtte praksis vedr. gældende lovgivning, skal man jo for pokker ikke kode til lige præcis DÉN lovtekst men til hele proceduren og medarbejdernes workflow. Gad vide hvornår embedsmændende forstår at lave en GENERALISERING over de arbejdsgange lovene dikterer?

  • 2
  • 0
#5 Deleted User

... at noget så dødssygt som et statsligt råd SKAL "være bekymrede" og "advare" og alt det hejs - de tror jo kun på nulfejlskultur, total viden om fremtiden, komplet og vanvittig overbudgettering - og efterfølgende kradsen sig i skallen over, at det alligevel gik galt - for så at konkludere, at det var fordi man (formentlig/nok/sandsynligvis) ikke lavede NOK af alt det som rådet foreslog.. And so the World goes around. Det ville være uligt sjovere, hvis rådets medlemmer blev straffede korporligt på en offentlig plads hver gang DE tog fejl i selv den mindste detalje. Tænk, hvis der var konsekvens for sådan nogle hallunker....

Det offentlige er på hælene hvad angår eksperimenter og især agile, SCRUM, og den slags ting, fordi man hele tiden holder øje med dem og vil kontrollere dem non-stop og monitorere hver ENESTE lille fejl eller korrektion. Så mens vi nu VED, at det kun er agile, der virker, hænger det offentlige på vandfaldet. Fordi det fremstår som forudsigeligt (høhø), mens agile er, well, agile...

Samtidig har vi lidt i årtier under det håbløse udbudshelvede, hvor man ikke kan foretage én eneste rettelse i 14 MÅNEDER fra man sætter processen igang, fordi det hele tager uendelig tid, koster uendeligt meget, skal kloges på af Deloitte og de andre revisorer (hvorfor Helvede har revisorer pludselig fået så meget at sige indenfor et område - IT - de ingen indsigt har i overhovedet?!).... Og oveni må vi ikke glemme, at kun de store og dem, der lyver, kan komme igennem med tilbuddene på der her. Det er perverst.

Og her har vi så ENDELIG et forsøg på at lave noget smartere end ALLE de andre projekter, hvor man af angst for alt muligt har tyet til forfærdende kæmpevandfald... Og straks er Admiralerne På Pinafore klar til at sige, at det nok ikke går godt. De må jo være (fysiske eller åndelige) DJØF'ere hele bundtet :-).

Afskaf de mærkelige råd, som hævder, at de kan forudse fremtiden. Og lad os finde ud af, hvordan vi tillader lidt mere spillerum for offentlige instanser. Der er mange derinde, der gerne vil. Men de bliver holdt nede af Jante all around them.

Og lad os støtte det her forsøg på at lave noget hurtigere og bedre. I stedet for at lege med Jante.

Undskyld.

Mvh Mogens

  • 2
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere