Staten vil bruge en halv milliard på Microsoft-konsulenter

Er det ikke tankevækkende at der skal 440 mil. Kr for at holde Microsoft produkter kørende.

Jo - Danmark ér godt nok "Microsoft-land" nummer ET.

Vi oplever nedskæringer og sparekrav over alt i det offentlige, børnehaver, vuggestuer, skoler og ældreforsorg. Der er simpelthen ikke råd til at man har en ordentlig standard på landets institutioner, men man kan med lethed finde millioner og atter millioner at pumpe direkte i lommen på dømte kriminelle firmaer i USA. Hvor er lige logikken i dette? Havde det ikke været bedre at bruge de penge på samfundsnyttige opgaver, frem for i sidste ende at smide dem i toilettet?

http://kmines.sourceforge.net/

Der kunne de have sparet de penge ;)

God sommer der!

Mvh,

Der er simpelthen ikke råd til at man har en ordentlig standard på landets institutioner, men man kan med lethed finde millioner og atter millioner at pumpe direkte i lommen på dømte kriminelle firmaer i USA. Hvor er lige logikken i dette? Havde det ikke været bedre at bruge de penge på samfundsnyttige opgaver, frem for i sidste ende at smide dem i toilettet?

Fordi ingen af de Amerikanske virksomheder som har doneret kode til opensource, er nogensinde blevet dømt for noget.

Mon ikke der skulle bruges lige så mange penge på holde diverse opensource produkter kørende?

Og hvis man skifter til software fra en anden leverandør så slipper man for konsulentbistand?

er ofte lidt af en dyd.

Et herligt Sherlock Holmes citat: It is a capital mistake to theorize before one has data.

Er der nogen der reelt ved, hvor meget vi her taler om af hardware, software, analyser (hvor mange, hvorfor, hvor, hvilken art)?

Jeg siger ikke, det nødvendigvis er et fornuftigt beløb at kaste efter MS i staten, men uden at kende omfanget af opgaven er det useriøst at gå amok over det.

Der kan sagtens gemme sig et KÆMPE arbejde i denne rammekontrakt, især da der bl.a. ligger i den at undersøge it-miljø og bringe det til best practise standard - standardisering af statens it-miljøer? Ouch, en opgave...

Ud over:

• nyinstallation
• udvidelser af programmel
• migrering
• opgradering
• tilpasning og fejlrettelse
• simpel vedligeholdelsesassistance (tilkaldeaftale), herunder en tilkaldeordning og hotline.

Samtlige de pinde er store, store projekter når man har med miljøer at gøre i offentligt regi - pga størrelse, kompleksitet og legacy (også kaldet "mange års idioti")

I øvrigt lidt opklaring ift. V2 artiklen...

"Med hensyn til de i punkt II.1.4) og II.2.1) anførte beløb bemærkes, at disse er anslået ud fra skøn over historiske forbrugsmønstre i staten for rammekontraktens løbetid inklusive optioner. Det vil sige for i alt 4 år."

Så artiklen er lidt misvisende i sin ordlyd "Aftalen løber som udgangspunkt to år, men kan forlænges i to år yderligere." Her lyder det som om, de 400mil er for 2 år med mulighed for 2 år mere, givetvis til samme pris (sådan læste jeg den ihvertfald).

Hej Kasper,

Og hvis man skifter til software fra en anden leverandør så slipper man for konsulentbistand?

Jeps - OSS er "gratis".

:o)

(sarkasme kan forekomme)

Et tal på 440 millioner giver i øvrigt ikke mening, hvis man ikke har en idé om, hvor stor området er.

Mon ikke også det er tid til en statslig rammeaftale for vedligeholdese/indkøb af Ford biler.

.. hvis Toyta så prøver at sælge staten biler billigere, så kan man sige at man ikke har en organisation, der kan vedligeholde Toyotaer.

Vi vil jo helst have Ford, uanset om det kan forsvares økonomisk

@Bo

Fordi man afsætter penge til at drifte sit nuværende miljø (og der naturligt stiller krav om opgradering osv. så man er fremtiddsikret in case) har intet at gøre med, om man overvejer at gå andre veje nu eller i fremtiden.

I virkelighedens verden er staten en massiv størrelse, der er meget svær at håndtere it-mæssigt, og man kan ikke med et snuptag hoppe på open source - uanset mo det giver mening eller ej.

Personligt er jeg tilhænger af, at man benytter det værktøj, der bedst klarer opgaven man sidder med, samtidig med at man skeler til, om prisen står i relation til det ekstra, man får ud af netop dét værktøj.

Hvis det betyder $$$ til MS at få tingene til at fungere - so be it. Hvis det kan gøres godt nok/lige så godt/bedre med open source UDEN at lægge organisationen fysisk og/eller økonomisk ned ved selve skiftet - ja så skal man se på open source.

Forveksel ikke nødvendighed (og inerti) i nuværende setup med manglende vilje til at undersøge alternativer...

... på de allerede indgåede rammeaftaler. Eller om det bare ser godt ud på parpiret når aftalen bliver indgået?

Hørte fornyligt udtrykket "stordrifts-ulemper" ifm. den gennemførte kommunalreform; "servicen er blevet ringere, til gengæld er den blevet meget dyrere!".

Kunne det tænkes at man er på vej ud i noget lignende ved at lægge 440 mio. i lommerne på 4-5 leverandørere? Det er da muligt at timeprisen er lav, men hvis nu arbejdet tager dobbelt eller tredobbelt så lang tid, så er den lave timepris jo hurtigt brugt. Det er jo ikke så lang tid siden at vi så i tv, at eksterne konsulentfirmaer (der leverer til statslige institutioner) sagtens kunne fakturere 20-40 timer (og i flere tilfælde langt mere) pr. medarbejder pr. dag!!

At man skal bruge penge på konsulentbistand, vedligeholdelse osv. er helt klart. Det skal man ligegyldigt om det heder OpenSource, MS eller hvad det nu er man anvender. Men jeg kan ikke have andet end en lille bismag i munden når man går ud på den måde.

Vil en MS konsulent pege på andet end MS løsninger? Jeg har mine tvivl.

Derudover dækker rammeaftalen det, der betegnes pc-operativsystemer, officepakker og -programmel og øvrigt Microsoft-programmel.

Ikke for at starte en diskussion om standarder, men mig bekendt har OOXML lidt problemer med at opfylde de krav man stiller til et åbent format. Og vil en MS konsulent på det punkt gå ud og sige "Brug MS Office, men i må ikke anvende OOXLM (endnu)"? Jeg tvivler. Dette kunne nemt igen blive et forsøg på at få OOXML ind som standard af bagdøren. "Nu har vi det, og kan ikke bare lige lave om på det, så derfor bliver vi nød til at godkende det". Same procedure as every time.

Vedligehold skal være, men så lad det blive ved vedligehold. Gå i stedet ud og lav en visions plan for fremtiden, hvor vil vi hen? Hvordan kommer vi der hen? Og så GLEM alt om proprietære standarder.

Men nu forlanger jeg måske for meget, for det kræver jo neutralietet.

At staten skal bruge support til sine MS produkter, det er hvad det er. Men igennem en rammeaftale, puha!

Giv leverandøren monopol, så sparer vi penge. Og da specielt når vi snakker om et så bredt spektrum af opgaver hvor kvaliteten af det udførte arbejde er praktisk talt umulig at måle.

Hej Gert,

Ikke for at starte en diskussion om standarder, men mig bekendt har OOXML lidt problemer med at opfylde de krav man stiller til et åbent format.

Ikke for at starte diskussionen op - men det er ikke korrekt :o)

Og vil en MS konsulent på det punkt gå ud og sige "Brug MS Office, men i må ikke anvende OOXLM (endnu)"?

Hver eneste gang en kunde kommer til mig og beder om at et givet system skal kunne udstille data "til Excel", så anbefaler jeg dem altid en løsning, hvor data udstilles i både OOXML og ODF. Dermed rammes absolut bredest i forhold til brugerne af dimsen.

... bare fordi nogen kan lide at kalde én "MS konsulent", så er det altså ikke Guds givet, at vi altid sætter kikkerten for det blinde øje (efter vi har grebet fat i vores ankler).

Jesper Lund Stocholm CIBER Danmark A/S

Staten sætter nu sine Microsoft-konsulentydelser i udbud. En ny rammeaftale med fem leverandører skal give vinderne eksklusiv ret til alle Microsoft-relaterede ydelser i staten.

... fordi vi ikke har brugt penge nok på de facto eksklusiv-aftalen med CSC hos politiet?

Det er glædeligt at MS konsulenter også kan anbefale andet end MS formater. Men jeg har det lidt svært med ordet "MS konsulent", for så vidt på samme niveau som "Oracle konsulent", "OpenOffice konsulent" osv.

En konsulent bør være neutral. Selvfølgelig kan vedkommende efterfølgende trække på MS eksperter, hvis det er det løsningen peger på, men en leverandør bør først komme på banen når man konkret kigger på faktiske implementeringer.

En MS konsulent i dette tilfælde bør involveres når man snakker om vedligeholdelse/optimering. Konsulenten SKAL være neutral når vi taler om fremtidige planer og implementeringsmodeller.

Jeg ved godt at dette er lidt teoretisk, en hver handler ud fra den viden man har, men man må godt være lidt idealist eller stræbe efter at være det.

Jeg skrev:

Ikke for at starte en diskussion om standarder, men mig bekendt har OOXML lidt problemer med at opfylde de krav man stiller til et åbent format.

Jesper skrev:

Ikke for at starte diskussionen op - men det er ikke korrekt :o)

Nu hvor vi alligevel er igang :-) Siden hvornår er OOXML kommet med på denne liste:

http://www.version2.dk/artikel/13696-dokumentation-her-er-hele-aftalen-o...

Har vi haft et meget hurtigt arbejdende udvalg? http://www.version2.dk/artikel/15094-nyt-ekspertudvalg-om-dokumentformat...

Vi er nok ude i "ordkløveri". OOXML kan måske opfattes som åbent, men den er dags dato ikke godkendt som et godkendt format for det offentlige i DK. Listen består for tiden kun af ODF som redigerbar standard. Det er her i jeg mente der er et problem. OOXML kommer måske med på listen, men det kan man ikke tage som værende givet eller på forhånd, derfor skrev jeg også (endnu).

Hej Gert,

Det er glædeligt at MS konsulenter også kan anbefale andet end MS formater. Men jeg har det lidt svært med ordet "MS konsulent", for så vidt på samme niveau som "Oracle konsulent", "OpenOffice konsulent" osv.

Enig :-)

Jeg ved godt at dette er lidt teoretisk, en hver handler ud fra den viden man har, men man må godt være lidt idealist eller stræbe efter at være det.

Det er faktisk også mit indtryk, at de fleste af "os" er.

Nu hvor vi alligevel er igang :-) Siden hvornår er OOXML kommet med på denne liste:

http://www.version2.dk/artikel/13696-dokumentation-her-er-hele-aftalen-o...

Siden hvornår er denne artikel på version2 blevet til "selve listen"? Med andre ord - listen er endnu ikke formuleret. Det er korrekt, at ODF er nævnt i konklusionspapiret - men selve listen mangler vi endnu at se formuleret.

Jeg har i øvrigt tidligere skrevet om nogle af de problemer jeg ser med kriterierne for at komme på listen på http://www.version2.dk/artikel/13784-konklusionspapiret-om-dokumentformater

(jeg ser lige, at indlægget dengang afstedkom 101 kommentarer ... det var sgu da voldsomt)

:o)

Hvis Staten gerne vil fremme innovation og styrke vækstlaget i dette land, så burde SKI i stedet gå den anden vej og bryde de store opgaver ned i mindre bidder som så bliver udloddet via et site hvor alle kan byde ind og hvor store og små virksomheder kan forme mindre konsortier der i fællesskab løfter de bidder der kræver at der bliver løftet i fællesskab.

Det vil fremme lysten til at etablere virksomheder og det vil styrke vækstlaget.

Som situation er nu så ender det som vanlig med at der sidder nogle meget store virksomheder der skummer deres 20-33% af omsætningen og gør det komplet umuligt for mindre virksomheder at få en bid af markedet med mindre de vil 'i stald' og aflevere en væsentlig del af deres omsætning.

Er det da en anden vare Staten får ved udelukkende at handle med 'de store'? ... næ, det er jo ikke sådan at 'de store' har et lager af ledige konsulenter liggende ... de må i stedet for ud og hyre enkeltpersoner som de tvinger til at oprette deres egen virksomhed hvorved de store ikke har nogen forpligtelser over for dem men blot kan fyre dem fra dag til dag og ovenikøbet kræve at de fremover ikke må handle med kunden selv. Kunden - Staten i dette tilfælde - får ingen mer-værdi i forhold til den ekstra betaling der erlægges og samfundet går glip af et styrket vækstlag.

HVOR dum må man være? - undskyld jeg spørger...

Siden hvornår er denne artikel på version2 blevet til "selve listen"? Med andre ord - listen er endnu ikke formuleret.

Det har du helt ret i, men du overspringe let og elegant min 2. henvisning, som har overskriften

'Nyt' ekspertudvalg om dokumentformater skal være liste-førere

Der er nu sat navne på det nye ekspertudvalg, der skal afgøre, hvilke dokumentformatstandarder, det offentlige kan bruge.

så jeg påstår heller ikke at listen forefindes, tværtimod. Min pointe er at man ikke kan gå ud og lave planer for software, som involverer formater, der måske slet ikke kommer på listen, for ingen ved det på nuværende tidspunkt, nå ja, lige bort set fra ODF. Ved at vælge software løsninger FØR listen er lavet, lægge man et politisk pres på dem der laver listen. "Vi har valgt og betalt følgende software...... og det kan vi forøvrigt ikke lave om på, for så har vi jo spildt mange skatte kr". Det er hvad man også kalder frivillig tvang.

Staten kan kigge på hvad som helst, men de kan IKKE alliere sig med bestemte leverandører FØR disse ting er på plads.

Fra konklusionspapiret:

8. Indtil listen træder i kraft, må der ikke opstå tekniske hindringer gennem nyindkøb og større opdateringer af kontorsoftware i staten, der kan hæmme indførelsen af åbne standarder. Fremtidigt kontorsoftware skal som grundelement have den/de fastlagt åbne standarder fra listen omtalt i punkt 2.

Og som jeg allerede har skrevet, kigge på vedligeholdelse/optimering er helt OK, men ikke lave planer for fremtiden. Vil man vælge side på nuværende tidspunkt er der kun én mulighed ODF, for det er det eneste der står på listen, ellers overtræder man punkt 8.

Det er muligt at OOXML kommer med på listen, men nettop derfor skal de vente med fremadrettede beslutninger.

Hej Gert,

Det har du helt ret i, men du overspringe let og elegant min 2. henvisning, som har overskriften

Det var mest fordi jeg ikke lige kunne gennemskue relevansen af linket :o)

Min pointe er at man ikke kan gå ud og lave planer for software, som involverer formater, der måske slet ikke kommer på listen, for ingen ved det på nuværende tidspunkt, nå ja, lige bort set fra ODF.

Du skal lige huske på, at jeg blot svarede på, om en "MS konsulent" kunne finde på at anbefale andet end Microsoft - og det fortalte jeg så, at det kan og gør vi i CIBER. Vær også opmærksom på, at vi ikke sælger kontorpakker eller lignende - vi laver derimod løsninger, der komplementerer disse kontorpakker - om det så er OpenOffice.org eller Microsoft Office - og er dermed en del af økosystemet omkring dem.

Vil man vælge side på nuværende tidspunkt er der kun én mulighed ODF, for det er det eneste der står på listen, ellers overtræder man punkt 8.

Det drejer sig ikke om, at nogen vælger side. Det drejer sig om at overholde "ånden" i papiret samtidig med at ramme bredest muligt. Hvis en kunde nu krævede, at vi kun brugte OOXML, så kunne man måske snakke om et problem, men vi anbefaler begge formater (da der ikke står, at man ikke må udstille i formater, der ikke er på listen) ud fra den pragmatiske betragtning om, at hvis vi kun valgte ODF, så ville vi give en dårlig oplevelse for brugere af ældre kontorpakker som fx Micrsoft Office 2003. Det er langt mere sandsynligt (efter vores erfaring), at disse kontorpakker har OOXML kompatibilitetspakken fra Microsoft installeret end en ODF-converter fra ORACLE.

Derudover er det lidt mystisk at hive punkt 8 frem, da kravene i dette punkt baserer sig på en liste - som du selv siger ikke findes.

Jesper Lund Stocholm CIBER Danmark A/S

Derudover er det lidt mystisk at hive punkt 8 frem, da kravene i dette punkt baserer sig på en liste- som du selv siger ikke findes.

Det er da meget relevant i denne sag.

Derudover dækker rammeaftalen det, der betegnes pc-operativsystemer, officepakker og -programmel og øvrigt Microsoft-programmel.

8. Indtil listen træder i kraft, må der ikke opstå tekniske hindringer gennem nyindkøb og større opdateringer af kontorsoftware i staten, der kan hæmme indførelsen af åbne standarder.

Der er da et klart sammenfald, i begge tilfælde nævnes kontorpakker, så det da meget relevant af fremhæve punkt 8. Som du selv skriver er der endnu ikke taget stilling til listen, og der med KAN kan man ikke involvere kontorpakker i rammeaftalen, det fremgår for mig at se helt klart af punkt 8.

Bort set fra det så skal man (desværre) skelne mellem hvad privatlivet og staten gør. Private kan vælge og gøre som de vil, det er i sidste ende deres eget problem, de kan også fravælge ODF. Men staten KAN ikke agere på den måde. Hvis de gør det underminerer de deres egne beslutninger og der med også troværdigheden. Hvor meget er en vedtagelse værd hvis man ikke selv følger vedtægten?

Det er rigtigt at man kan implementere ODF i MSOffice, men helt ærligt, tror du selv på at der er implementeret funld funktionalitet i MSOffice når mananvender et andet format end deres eget? Det er derfor kun et spørgsmål om tid får man bliver konfronteret med udtalelsen "Det fungerer nu bedre når man anvender OOXLM, så det anbefaler vi".

Kommer OOXML på listen, fint, så er det helt OK at bruge, men vent venligst med at tage beslutninger ind til vi ved hvor vi står. Måske dette kan fremskynde listen og at det ikke går som tidligere under Helge Sander.

Hvad i gør i CIBER er måske ikke helt så relevante i denne sag. Fint at i peger på både OOXML og ODF, men som du selv skriver handler i ikke med kontorpakker og vil derfor ikke være en del af det som hele sagen drejer sig om, konsulent måske, men ikke ramme aftale med hensyn til indkøb - vent med aftaler ind til tingene (f.eks. "listen") er på plads det er hele pointen.

Hej Gert,

Der er da et klart sammenfald, i begge tilfælde nævnes kontorpakker, så det da meget relevant af fremhæve punkt 8. Som du selv skriver er der endnu ikke taget stilling til listen, og der med KAN kan man ikke involvere kontorpakker i rammeaftalen, det fremgår for mig at se helt klart af punkt 8.

Rammeaftalen drejer sig ikke om nyindkøb af fx kontorpakker eller fornyelse af licenserne til dem. Rammeaftalen drejer sig i princippet om en halv mia. til body-shopping, og derfor falder den ikke ind under konklusionspapirets afsnit om "nyindkøb eller større opdateringer". Rammeaftalen er for drift og vedligehold af Microsoft-software i den offentlige forvaltning, og leverandører skal kunne drifte denne software, vedligeholde den og eventuelt opgradere den.

Jeg kan ikke på nogen måde se, at dette skulle indikere, at man "har valgt side" på nogen måde.

Det er lidt hvordan man læser det.

"... samt Microsoftprogrammel, der i rammekontraktens løbetid måtte træde i stedet herfor eller supplere eksisterende programmel."

og

"Foranalyse af kundens it-miljø, herunder med henblik på at kortlægge versioner, behov, driftsforhold mv., samt f.eks. at planlægge et hensigtsmæssigt forløb, der kan bringe kundens programmel på niveau med ”best practice”, markedsstandard mv."

og

" - nyinstallation - udvidelser af programmel - migrering - opgradering - tilpasning og fejlrettelse "

De tre segmenter KAN forstås som neutrale, men i og med, at man sidder med et utidssvarende og kaotisk opsat MS miljø, peger disse elementer i en rammeaftale om at bodyshoppe sig til MS viden på, at det er MS produkter, der vil blive valgt.

Det er fint, at der findes MS konsulenter, der forstår at det bare er et værktøj, og har integritet til at anbefale det bedste værktøj i en given situation - men det gælder bare langt fra alle. ISÆR ikke hvis kunden er umoden og bliver bange når nogen siger Open Source.

Virkeligheden er nok, at denne rammeaftale klart trækker i retning af at vedligeholde OG opgradere eksisterende MS produkter. Og reelt tror jeg, at det primært vil være efter kundens ønske - og der klapper man jo i sidste ende som konsulent hælene sammen og tager sine penge... intet unaturligt i det.

Man udbyder sådanne kontrakter, således KUN de helt store kan være med, og man udbyder det i et speciale, således der KUN er en spiller der kan være med. De helt store er som ofte dem der har outsourced det meste af deres support til lavpris lande.

Lidt spøjst.

Desuden høere vi konstant om hvordan service skal forringes i det offentlige og besparelser på mange millioner, men en halv milliard udbyder man bare.. spøjst.

Det kunne være interessant for staten at udbyde det i langt mindre bidder, det kunne faktisk være hvis mindre virksomheder, med 10-20 mand kunne være med (sådan en virksomhed skulle sagtens kunne dække et væsentlig område), således der kommer direkte konkurance i blandt udbyderne, dette vil drive priserne ned af, og få gang i virksomhederne i Danmark.

Men af en eller anden grund elsker Danske virksomheder og staten at købe ydelser gennem 4-5 ekstra led, og dermed betale op i mod 200% af hvad opgaven rent faktisk koster, at udføre.

Hvor meget af disse 440 millioner ryger direkte ned til indiske/irske support centre.

I det vi har et af historiens største økonomiske kriser, kunne sådan et udbud som det her sætte gang i IT industrien i Danmark, hvis man stillede nogle krav, og udbød det så alle kan være med.

Et andet problem er at udbudsrunder er så omkostnings tunge at mange mindre virksomheder kan knække nakken på bare at lave udbuddet.