Staten køber antivirus for 54 millioner hos F-Secure

De danske ministerier og andre statslige institutioner skal fremover køre antivirussoftware fra finske F-Secure, som har vundet en ordre til en værdi af 54 millioner kroner.

Det bliver finske F-Secure, som skal passe på de statslige pc'er i Danmark.

Sikkerhedsfirmaet har vundet et udbud om at levere antivirussoftware til hele staten til en værdi af 54 millioner kroner.

Det betyder, at staten i praksis har valgt F-Secures software som standardplatform for antivirus, hvilket ifølge Økonomistyrelsen, der står bag udbuddet, gerne skulle give en væsentlig besparelse takket være effektivisering.

Der er tale om en rammekontrakt, som skal sikre de statslige institutioner og myndigheder sikkerhedssoftware til en lav pris gennem storindkøbsaftalen. Kommuner og regioner får dog også mulighed for at købe software fra F-Secure gennem rammeaftalen.

Ifølge udbuddet er valget sket mellem i alt fem leverandører med 70 procents vægt på pris mod 30 procent på kvaliteten.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Rune Broberg

Ifølge udbuddet er valget sket mellem i alt fem leverandører med 70 procents vægt på pris mod 30 procent på kvaliteten.

Sagt på en anden måde: Hvis bare det er billigt nok, gør det ikke noget at produktet er elendigt?

Godt man har valgt at tage sådan et valg på centralt hold.

  • 0
  • 0
#3 Rene Madsen

Skulle lige til at sige det samme... Havde der været valgt en *nix/bsd variant, så havde der ikke været end udgift til licenser til antivirus på de enkelte maskiner. Her kunne man nøjes med at scanne e-mails, således at virus der måtte komme ind med mail ikke bliver vidersendt til borgere/statsansatte med windows.

Alene omkostningen på 54 mio. for antivirus lyder i mine øre som en alt for stor ekstra omkostning for at vælge windows.

Der er jo helt sikkert også omkostninger forbundet med at holde antivirusen opdateret. Hvad så med alle de tilfælde, hvor den ikke er blevet opdateret og der alligevel er kommet virus på statens computere? Hvad koster det staten at rede data ud, fjerne virus og verificere at der ikke længere er virus i systemet?

  • 0
  • 0
#5 Thomas Jørgensen
Thomas Bundgaard: Du har helt ret: At forvente at linux/bsd er sikkert er i bedste faldt naivt, men det giver atter en gang mulighed for at disse Microsoft, så du skal nok forvente, at der kommer flere indlæg af samme type. Det er beklageligvis der niveauet har tendens til at ligge.

Jeg er for mit vedkommende mere interesseret i at vide, hvilken løsning Staten har valgt, hvor mange brugere det er til, hvor lang tid det er for og dermed hvad prisen er. Det er rart at kunne sætte det i forhold til hverdagen. Umiddelbart synes jeg nemlig det lyder endog meget dyrt, men det er også ud fra nogle tal, jeg udelukkende har hørt rygter om: At staten omfatter ca. 82.000 medarbejdere. Men om det passer, og hvad kontrakten her omfatter, skal jeg ikke kunne sige.

  • 0
  • 0
#6 Rene Madsen

Det er 54 millioner for at beskytte deres systemer mod dumme brugere.

At tro, at linux/bsd er skudsikkert og perfekt beskyttet mod dumme brugere er i bedste fald naivt.

Hvis antivirus er til for at beskytte mod dumme brugere, så må man sige at det er rimeligt naivt også. *nix/bsd giver ingen sikkerhed mod dumme brugere, men der er ikke på nuværende tidspunkt svjv. nogle *nix/bsd vira i omløb? (anyone, sig frem, hvis det modsatte er tilfældet)

Ud over det, så er systemet bygget op, således at den aktive bruger ikke har adgang til at ændre systemfiler uden først at skifte til root.

Ergo er 54mio en ekstra omkostning der skal lukke et hul i selve windows.

Under *nix/bsd kan brugeren inficere sine egne filer og ingen ting ellers => derfor viruscanner på mail, således at brugeren ikke sender noget videre der kan være skadeligt for andre.

  • 0
  • 0
#8 Henrik Mikael Kristensen

Rene Madsen tager ikke højde for, at der skal nok køres en masse programmer der kun vil køre under Windows, herunder diverse obskure IE6 intranetsystemer, som får meget opmærksomhed i disse dage og et lille ukendt stykke software kaldet MS Office.

Bevares man kan emulere og virtualisere og måske slippe udenom, hvis det totalt koster mindre i penge og tid at administrere, hvilket nok er tvivlsomt, men hvad er der ellers forkert i, hvad han skriver?

  • 0
  • 0
#9 Christian Nobel

@Rene Madsen: Stop! Nu! Please!

Hvorfor dog det, er det fordi sandheden er for svær at bære for nogen?

Herudover så kan det da undre at der ofres 54 millioner på antivirus, da (mig bekendt) Microsoft essentials er "gratis".

Og et eller andet sted er det da utilgiveligt at et så stort firma, med så mange ressourcer som MS ikke er i stand til at lave et OS der er mere sikkert - og spar os for den med udbredelsen, for hvis vi ser bort fra rene desktops, så er *nix voldsomt udbredt, bla. som infrastruktur i internettet, hvor der sjovt nok ikke er nogen problemer med virus.

/Christian

  • 0
  • 0
#11 Rene Madsen

Rene Madsen tager ikke højde for, at der skal nok køres en masse programmer der kun vil køre under Windows, herunder diverse obskure IE6 intranetsystemer, som får meget opmærksomhed i disse dage og et lille ukendt stykke software kaldet MS Office.

Hmm, jeg kigger blot på det faktum at vi bruger 54mio på antivirus... Hvor meget software portering kan vi få gjort for 54mio... Hvis programmerne er skrevet i c/c++, så vil jeg antage at vi kunne løse det windows problem ved en portering af den software.

Der vil ganske givet være enkelte brugere som skal køre windows fordi de skal have MS Office og det er også fint, men som vi kan se med Lyngby-Taarbæk, så vil mange kunne skifte til Open Office.

  • 0
  • 0
#12 Venligst Slet Min Bruger

Rene:

Hvis antivirus er til for at beskytte mod dumme brugere, så må man sige at det er rimeligt naivt også. *nix/bsd giver ingen sikkerhed mod dumme brugere, men der er ikke på nuværende tidspunkt svjv. nogle *nix/bsd vira i omløb? (anyone, sig frem, hvis det modsatte er tilfældet)

Det ved jeg ikke om der er. Men en inficering af brugerens egne filer er vel også rigeligt?

Hvis en bruger inficerer en masse vigtige dokumenter ved at køre en fil, så er det jo fløjtende ligegyldigt om det er linux, bsd, windows eller osx, der kører på maskinen.

Jeg tror du overvurderer bsd mv. og undervurderer brugeres dumhed.

Og et eller andet sted er det da utilgiveligt at et så stort firma, med så mange ressourcer som MS ikke er i stand til at lave et OS der er mere sikkert - og spar os for den med udbredelsen, for hvis vi ser bort fra rene desktops, så er *nix voldsomt udbredt, bla. som infrastruktur i internettet, hvor der sjovt nok ikke er nogen problemer med virus.

Udbredelsen har ganske meget at sige. Javist, diverse unix-varianter kører bl.a. på root-serverne, men hvor mange brugere er det lige, der sidder på disse servere til dagligt og arbejder?

Det er naivt at tro at udbredelse intet har med det at gøre.

For øvrigt er jeg enig i, at man burde kigge på MSE istedet.

  • 0
  • 0
#13 Marc Munk

Nu kan jeg selvfølgelig ikke svare for Hr Madsen men, unskyld jeg siger det, René's indlæg oser af uvidenhed koblet sammen med en 'fanboyisme' der får ham til at fremstå en kende som et forkvaklet forsøg på at være en troll...

  • 0
  • 0
#14 Henrik Mikael Kristensen

Hmm, jeg kigger blot på det faktum at vi bruger 54mio på antivirus... Hvor meget software portering kan vi få gjort for 54mio... Hvis programmerne er skrevet i c/c++, så vil jeg antage at vi kunne løse det windows problem ved en portering af den software.

Dét tror jeg ikke du skal regne med. Der kan være forskellige afhængigheder op imod OS-specifikke libraries eller hardware drivere som forfatteren af softwaren ikke er herre over. I software skrevet af store virksomheder har man sikkert kontrol over den slags, eller "bare" sørget for at skrive det crossplatform fra bunden. Men "bare" er lidt i gåseøjne, hvis man kigger på PHK's blogindlæg om "UNIX idioterne".

Iøvrigt støder jeg ofte på Windows brugere, der gerne vil slippe for Windows, men ikke kan pga. 1 eller 2 vitale stykker software eller en driver til noget hardware der kun virker under Windows.

  • 0
  • 0
#15 Philip Petersen

Der angivet at 54 millioner er værdien af aftalen, men det er ikke det der er købt ind til. Staten var ude at shoppe til ca. 75.000 brugere. Staten har i den grad prioriteret økonomien mest og der er mange instanser i det offentlige, som af økonomiske grunde nu tvinges til at skulle bruge F-Secure, men hvor det ellers ikke spiller med resten af deres sikkerhedsstrategi. I disse økonomiske krisetider er det forresten mærkeligt, at Staten synes det er okay at indkøbe hos en udenlandsk leverandør direkte og ikke lader pengene og forretningsmulighederne yngle her i landet. Regeringen har da et forklaringsproblem, når de opfordrer os andre til at forburge for at sætte hjulene i gang igen, men selv presser priserne så voldsomt i bund. Hvordan skal dansk erhvervsliv rejse sig , når staten ikke bakker op omkring det? F-Secure har solgt direkte til staten for et beløb som over 3 år vil gi dem ca. 3.500.000 og det siger sig selv at der ikke er plads til begejstring i sådan en aftale. F-secure valgte at lade være med at samarbejde med deres distributør og forhandlere. Forhandlerne kunne måske ikke ha tjent så meget på licenserne, men da ellers ha fået glæde af, i det mindste at få supportaftaler med statens enheder og tjene lidt penge der, men også få chancen til relationsopbygning med staten, som forhandlerne nu går glib af indenfor den offentlige sektor, fordi F-secure sælger direkte. Supportaftalen lod F-Secure gå til en enkelt spiller på markedet, som normalt har været godt inde hos SKAT. Nårh ja SKAT det er jo dem der i forvejen har problemer med en masse nepotistiske leverandøraftaler. Staten er ikke ligefrem i medvind, se også lige artiklen herinde om ” Staten favoriserede e-Boks i kæmpe it-ordre.

  • 0
  • 0
#16 Maciej Szeliga

Iøvrigt støder jeg ofte på Windows brugere, der gerne vil slippe for Windows, men ikke kan pga. 1 eller 2 vitale stykker software eller en driver til noget hardware der kun virker under Windows.

I firmaer/myndigheder kan det løses med en MS TS eller, bedre, Citrix server. Private kan bruge wine eller CrossOverOffice.

  • 0
  • 0
#17 Rene Madsen

Dét tror jeg ikke du skal regne med. Der kan være forskellige afhængigheder op imod OS-specifikke libraries eller hardware drivere som forfatteren af softwaren ikke er herre over. I software skrevet af store virksomheder har man sikkert kontrol over den slags, eller "bare" sørget for at skrive det crossplatform fra bunden. Men "bare" er lidt i gåseøjne, hvis man kigger på PHK's blogindlæg om "UNIX idioterne".

Jeg håber ikke at statens økonomisystemer kræver specifik hardware og derfor har en stærk kobling til dette.

Ja, der er helt klart stærke koblinger til MFC og ligende og det er disse man kunne få porteret væk fra. bla for de 54mio, således at staten ikke er afhængig af om de benytter windows/linux/bsd. Der findes bla. gtk og qt som crossplatform systemer i stedet for Windows only.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere