STAR kaster 300 millioner kroner efter nye it-leverandører og siger farvel til to giganter

Nah, Visma har ikke "leveret" Ransomwaren - men har det operative ansvar for vedligehold af kasseløsningerne til Coop Sverige. Så det er Visma teknikere der fysisk er ude i butikkerne og reinstallere software manuelt da det pågældende ransomware angreb er via den supply-chain software der normalt distribuerer software til kasserne.

"Den norske Visma Group har leveret de berørte kasseapparatsystemer, som blev skilt ud og solgt for nogle få år siden og ejes nu af firmaet Extenda. Visma Esscom har stadig operativt ansvar for hele betalingsløsningen for Coop i Sverige" Kilde:https://www.version2.dk/artikel/visma-mobiliserede-200-teknikere-at-redde-800-hackede-coop-butikker-1092946

Disclaimer: Er ansat i Visma Consulting Danmark

Jeg vil lige gøre opmærksom på at IT-professionelle kan blive langtidssyge lige som alle andre

IT-profesionelle, og med den mangel på arbejdskraft der nærmest konstant virker til at være

Jeg vil lige gøre opmærksom på at IT-professionelle kan blive langtidssyge lige som alle andre, og dermed kan blive tvunget til at følge reglerne herfor. Derudover har jeg mange kolleger, der har været arbejdsløse i korte eller længere perioder. Dem af jer der ikke har været ramt af nogen af delene skal føle jer heldige, i stedet for at fordømme dem der har.

Ja, det spiller uden tvil en rolle, men jeg har på fornemmelsen at den rolle faktisk bliver mindre med tiden.

Om der er stor mangel på it-folk er vist ikke generelt, det er meget specifikke områder.

Mainframe-folk kan der være en mangel på, men "det går over". Hvorfor have en mainframe, når man kan få 100 wintel-servere og SolarWinds for mindre.

en lille detalje som hedder fødselsattesten

Ja, det spiller uden tvil en rolle, men jeg har på fornemmelsen at den rolle faktisk bliver mindre med tiden.

Folk lever længere, er mere åndsfriske, nye generationer er mindre, samfunds kulturen bliver mere inkluderende og alt den slags

Den opperative del værende "virker til".

den mangel på arbejdskraft der nærmest konstant virker til at være

Den opperative del værende "virker til". Af de over 30 år jeg har være i branchen har de 7 været som ledig.

I de sidste 30 år har der kun været en enkelt periode omkring Y2K og dotcom, hvor alle hænder var i brug.

Det er egentlig en ret spændende fordom, den kunne jeg godt tænke mig at høre en forklaring på...?

Mon ikke relativt få af version2's målgruppe har været i kontakt med et jobcenter i relativt mange år, hvis nogensinde.

Det er egentlig en ret spændende fordom, den kunne jeg godt tænke mig at høre en forklaring på...?

@Malthe Høj-Sunesen Du er, på samme måde som jeg, berrettiget til dine meninger.

Jeg mener fortsat, at Fakta-boksen med kilde Star, er yderst mangelfuld. Jeg mener at kildekritik er berettiget. Det er for let bare at kopiere. Uanset viden og forkundskaber om emnet, så er Fakta-boksen faktuelt og sprogligt kritisabel.

Det er korrekt, at andre trivial-kommentarer bør rettes direkte til journalisten - selvom ing.dk og version2.dk IKKE - trods gentagne henvendelser - før dette let og tilgængeligt.

Som nyslået pensionist efter 40 år i konstant beskæftigelse heraf desidste 30 i samme firma, har jeg aldrig benyttet STARs ydelser.

Er det ikke dem der er leverandør af ransomware løsninger til Coop i Sverige?

I øvrigt tænker jeg, at Jobnet er noget som rigtig mange har bekendtskab med, og jeg tænker ikke at det er nødvendigt for journalisten at skulle forklare noget, som har været en del af den offentlige debat i årevis.

Det er en om'er.

Kritik at det journalistiske arbejde, velbegrundet eller ej, bør stiles direkte til journalisten i stedet for at skrive det i kommentaren - hvilket også kan læses i debatreglerne.

I øvrigt tænker jeg, at Jobnet er noget som rigtig mange har bekendtskab med, og jeg tænker ikke at det er nødvendigt for journalisten at skulle forklare noget, som har været en del af den offentlige debat i årevis. Det er tilladt at stille visse forventninger til læserens viden - ellers skal alt forklares fra bunden.

Det er naturligvis fint når artiklen indeholder en Fakta-boks. Denne er tilsyneladende en kopi fra kilden.

Men når så denne tekst viderebringes til almindelige borgere, så havde det været på sin plads at udnytte de jourmalistiske muligheder for at FORKLARE hvad der står. Jeg forstår det langtfra. Altså journalistisk kildekritik og indlevelse i læsernes situation.

Bare eet simpelt eksempel: ".... Jobnet, der har omkring 3 millioner besøg om måneden.". Jeg forstår ud fra denne "beskrivelse" ikke hvad "Jobnet" er ? Og følgesætningen "antal besøg" giver ikke information om HVAD, men er bare supplerende "reklame"-information.

Der står "eksemplevis"; hvad ellers ?

Og hvad betyder det at "bevilge" en virksomhedsplacering ? Min ordbog giver ikke en brugbar forklaring.

Hvad er forskellen på Jobnet og VITAS ? Jeg kunne fortsætte.

Det er en om'er.

P.S.: Og hvad kune der have stået ? "Jobnet er en webløsning til arbejdsløse og sagsbehandlere, som gør det muligt at xxxxxxxxx, yyyyyyyyyyyyyyy, zzzzzzzzzzzzzzz, ........ .