Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten

Hvis ikke internetudbyderne blokerer 12 ulovlige spilletjenester inden tirsdag, ryger de i fogedretten.

Spillemyndigheden er klar til at gå i fogedretten, hvis ikke en række danske internetudbydere blokerer for 12 ulovlige pokersider inden tirsdag den 29. maj 2012.

Og sådan kan det meget vel ende. For teleindustriens interesseorganisation, TI, har allerede opfordret medlemmerne til kun at blokere den slags sider, hvis fogedretten tvinger dem til det. TI mener nemlig ikke, det er internetudbydernes lod at lægge restriktioner på internettet.

Læs også: Danske internetudbydere nægter at blokere 12 pokersites

»Det er jo teleudbydernes ret, og derfor må vi jo så en tur i fogedretten«, siger Tina R. Olsen, kontorchef ved Spillemyndigheden.

Hun forklarer, at internetudbyderne ifølge lovgivningen ikke må give adgang til ulovlige spilletjenester. Udbyderne har dog ikke pligt til selv at holde øje med, om deres kunder har adgang til ulovlige sider, og derfor hjælper myndigheden internetudbyderne med lister over ulovlige sider.

Herefter er det op til internetudbyderne, om de vil blokere for siderne med det samme, eller vente på at de også får rettens ord for, at siderne rent faktisk overtræder loven.

Spillemyndigheden har allerede forsøgt at få de 12 spillesider til selv at blokere tjenesterne for danskere.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Hansen

Man kan mene hvad man vil om "det frie verdensomspændende internet", men jeg mener at det på nogle punkter giver mening at have virtuelle grænser ligesom vi har de fysiske grænser.

At blokere for hjemmesider der bryder dansk lovgivning har intet med "freedom of speech" at gøre, og jeg ser det derfor ikke som en frihedsberøvende eller informationsbegrænsende handling.

Men det er ikke meningen at ISP eller lignende som skal have denne opgave. Det ligger på et statsligt niveau. Internettet er bare ikke gearet til denne form for central kontrol, da det jo netop er alsidigheden i net-strukturen som er internettets styrke.

Ja, jeg ved godt at det giver skræmmebilleder med tanken om at et statsligt organ skal kontrollere hvad vi må få adgang til, ligesom vi ser i bla Kina. Men mon ikke den slags central kontrol alligevel godt kan eksekveres uden at det går helt så galt? Der skal jo stadig være nogle retningslinier for hvad der må blokeres for (fx online spil eller salg af ulovlige produkter mv).

  • 0
  • 29
Jarle Knudsen

Der skal jo stadig være nogle retningslinier for hvad der må blokeres for (fx online spil eller salg af ulovlige produkter mv).


"When your response to everything that is wrong with the world is to say, 'there ought to be a law,' you are saying that you hold freedom very cheap." -- Thomas Sowell

Kan vi så i samme slænge pålægge bilproducenter samt bilforhandlere til spærre for ulovlig grænsehandel, ik'?

  • 16
  • 0
Jesper Henningsen

Hvad dansk lovgivning siger, er ligegyldigt når bare hjemmesiden følger lovgivningen hvor de er registreret.

Hvad du siger betyder jo at alle hjemmesider som ex. ikke følger "cookie" lovgivningen, skal spærres for adgang, da de bryder med dansk (EU)lovgivning.

  • 8
  • 0
Christian Christiansen

"
Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.
Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.
Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.
Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.
Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere.
"

  • 20
  • 0
Peter Nørregaard Blogger

Nu er jeg ikke jurist, men det forekommer mig ikke rimeligt at en offentlig myndighed henvender sig direkte til en part for at få denne til at handle ufordelagtigt overfor en tredje part.

Lovlighed eller ulovlighed afgøres vel netop af retten og ikke af en af parterne, her spillemyndigheden. Spillemyndighedens henvendelse her svarer til hvis Dansk Apotekerforening bad ISP'erne om at blokere for lægemiddelsites som de hævdede var ulovligt.

Her ville det være klædeligt med en vis ydmyghed hos myndigheden og at de i stedet gik direkte til fogedretten uden først at lægge pres på ISP'erne direkte uden at lovligheden var afgjort ved retten.

  • 13
  • 0
Niels Elgaard Larsen

==
Man kan mene hvad man vil om "det frie

verdensomspændende internet",

Ja,det kan man. Og jeg er så for det frie internet. Men man jo også være imod frihed.

At forhindre borgere i at læse hjemmesider er ufrihed. I øvrigt er det jo ikke ulovligt at læse siderne. Hjemmesiderne er heller ikke ulovlige. Det er jo derfor, at man ikke anlægger retssager mod hjemmesiderne.

  • 6
  • 0
Flemming Hansen

At forhindre borgere i at læse hjemmesider er ufrihed. I øvrigt er det jo ikke ulovligt at læse siderne


Jammen så kan man nok lave en filtrering af siderne hvor folk ser screenshots. Så kan de få styret deres lyster med at læse alt muligt, og man kan samtidig spærre for muligheden for at folk køber ulovlige produkter mv - det kan vi jo se i tolden at de ikke kan finde ud af selv at håndtere i dag.

Jeg mener ikke at det frie internet er ensbetydende med at alt information skal være frit tilgængeligt. Nogle typer information er også mere skadeligt end gavnligt i de forkerte hænder.

  • 0
  • 18
Anders Hybertz

Det kan være okay at sites spærres, hvis de ikke overholder et pågældende lands lovgivning. Problemet ligger nok mere i gennemskueligheden af hvad som spærres.

Det burde være muligt at se en liste over spærrede sites, samt begrundelse. Så ville man stadig være oplyst :)

  • 3
  • 6
Niels Didriksen

Jeg mener ikke at det frie internet er ensbetydende med at alt information skal være frit tilgængeligt.

Det er der mange der er enige med dig i. F.eks. i USA et tykt bibelbælte af moralske vogtere, der med et dygtigt udøvet pres, omhyggeligt har sørget for at folk under 21 år i USA bliver forskånet for den kendsgerning af mennesker har kønsorganer, for på den måde at gøre dem til mentalt kernesunde individer.

Det er jo nemlig en kendsgerning, at folk under 21 får ødelagt deres skrøbelige små hjerner ved at blive udsat for den slags. Og at deres ører smelter og falder af, hvis de hører et af de 7 gudsforladte 4-bogstavs-ord.

Så lad os straks nedsætte et lukket udvalg af helt særligt rene mennesker til at beslutte hvad resten af os kan og ikke kan tåle. Melder du dig frivilligt?

Nogle typer information er også mere skadeligt end gavnligt i de forkerte hænder.

Ja, det kan du sige. Det er bare et statement uden værdi. F.eks. mener jeg at samtlige informationer om danskeres digitale identitet er i de forkerte hænder, når de ligger i skødet på et bank-kartel, der påviseligt ikke har andet end egen interesse for øje. Igen hvem skal have formynder-rollen og beslutte hvad "de andre" ikke kan tåle?

Hvis man leder efter måder at bruge sine penge på hazard eller måder at lave bomber på, så finder man dem nok alligevel. Fascistiske tiltag som hemmelig stats-sanktioneret overvågning og censur rammer jo primært de forkerte, så var det ikke bedre at sætte spotlight på vore problemer, i stedet for at symptombehandle med ineffektive teknikker, der er vidt åbne for misbrug?

  • 28
  • 0
Somes Alast

det fandme jer der burde hives i retten for at ville bryde grundloven ..

det blev jo sagt alleredet inde den poker lovgivning kom at det ik ville kunne villigeholdes det kun IT-aber den lov rammer... når i endlig ska til at blokere kommer der vel en dns blokering

udover det så kan man sagtes spiller på 888 og alle andre sider, som dansker uden de danske regler der findes massere proxies ... udover det findes der utal af banker man kan bruge etc http://www.libertyreserve.com/

det fuldstædigt hul i hovdet det danmark her prøver på i det størrelses forhold vi har og med den måde vores lovgivning er lavet til at virke... man har respekt for den så derfor overholder man nogle af de lorte love der er for det i det store hele til det bedste (og vis man køre for stærkt er der en CHANCE for politiet er på det rigtige sted).. forsæt i den her stil og "forhåbeligt" andre end mig der mister respekten for lorte.... vi kan ik pludslig nedsætte en lovgivning og tro vi de eneste i verden og vi bare kan blokere alt anden ude wtf ?

og her nærmer vi os så ulovlig information ?

så kan dårligt diskutere vores love snart da man for at diskutere også bliver nød til at nævne deres svaghed men det kunne jo tages som vejledning til at gøre noget ulovligt :facepalm:

tilføjelse: og så læser man lige om en der franare folk penge ved at sælge ik eksiterende iphone og han undskyldte med var pga poker "afhængihed" så dommeren gav en betinget straf... og nu han igang igen ... til grin ligesom det her ... må fandme da snart lige tage "os/jer" lidt sammen... gud bevare danmark, nogle ska jo for-helvede gøre det

  • 1
  • 1
Allan Astrup Jensen

Ingen bekymrer sig om, hvad det hele drejer sig om. Det drejer sig om at udbyderne skal betale skat af gevinster i DK, og at spillerne skal logge ind med NEM-ID, så skat kan følge med. Så er gevinster skattefrie for spilleren. Det er også for at beskytte Danskespil, der ellers vil blive handicappet i forhold til de udenlandske spillefirmaer.

Det er et system, som er unikt for DK. Det næste bliver nok at alle private køb på udenlandske hjemmesider kun kan ske efter log-in med NEM-ID. Ellers vil siderne blive lukket. Firmaerne skal så opkræve moms for Skat.

Det er NEM-ID, der er fjenden!

Senere vil der sikkert blive indført en regel om at man kun kan logge på internet via NEM-ID hjemme, på arbejdet og på netcafeer.

Overvågningen bliver total! Vi kan bruge alle de arbejdsløse til at overvåge de øvrige. Det er begyndelsen til en totalitær stat!

  • 7
  • 0
Michael Nielsen

De inførte børneporno filtered, med henvistning til det fra frivlligt indført af industrien selv, derved omgik staten censur bestemmelserne i Grundlovens paragraf 77..

Men når der bruges et fodge forbud, og staten gennemtvinger det er det stats censur, og dermed et brud på grundloven... Uagtet om spillersiderne er ulovlige eller ej, så er det censur..

Desuden er ulovligheden de begår bare at de ikke betaler beskyttelse penge til den Danske stat..

Dette kan ikke være andet end grundlovstridigt, og får de det igennem, så kan vi konstantere at grundloven ikke længere har nogen værdi.

  • 4
  • 0
Flemming Hansen

Hvem bestemmer så at den information er "skadelig"? Videre er "skadelig" og "forkerte hænder" til åben fortolkning... se f.eks Kina, Nord Korea, Iran.


Synes du ikke hverdagen er fuld af ualmindeligt mange eksempler på folk der ikke selv kan administrere hvad der er rigtigt og forkert?
Jeg vil hellere overlade min sikkerhed til et centralt organ, end at forlade mig på at alle mennesker kan finde ud af hvordan man skal opfører sig hvis der ikke er regler og kontrol.

  • 0
  • 15
Niels Didriksen

Du lyder som om at enhver form for regler og love bør afskaffes da folk alligevel kan finde måder at omgås det på.


Du lyder som en, der på mest naiveste vis tror, at retsmæssige love og regler er en slags natur-love, der automatisk håndhæver sig selv og virker efter hensigten, fra øjeblikket de bliver nedfældet.

Jeg har på ingen vis argumenteret for retsløshed. Tværtimod taler jeg varmt for love/regler med udgangspunkt i virkelighed, i stedet for med udgangspunkt pladderpopulistisk politisk selvpromovering eller tomhjernet ødelæggelse af retstilstanden under påskud af at vi og fremtiden på magisk vis bliver sikrere.
Check f.eks. tidl. landsretsdommer Eva Smith's dokumentar; Der var engang en retsstat.

Eksempelvis vores terrorlovgivning. Politiet har netop oplyst, at ikke en eneste af de 550 mia årlige registreringer af danskerne har haft nogen som helst efterforskningsmæssig værdi. En ting er, hvad det koster ISP'erne og kunderne, et andet er den uoprettelige samfundsmæssige skade der sker, når politikerne lærer, at de uden konsekvens kan indfører den slags totalitære tiltag, uden det mindste krav til kvalitet og effekt, og uden at ville indrømme brøleren når den bliver dokumenteret, og skalere systemet tilbage. Men istedet lader systemet logge videre på fuld damp uden nogen ide om hvad det skal bruges til.

Synes du ikke hverdagen er fuld af ualmindeligt mange eksempler på folk der ikke selv kan administrere hvad der er rigtigt og forkert?

Måske. Men jeg har ikke ret mange eksempler på, at ureguleret og ineffektiv umyndiggørelse, overvågning og kontrol er den rigtige recept på dét problem. Tværtimod.

Jeg vil hellere overlade min sikkerhed til et centralt organ, end at forlade mig på at alle mennesker kan finde ud af hvordan man skal opfører sig hvis der ikke er regler og kontrol.

Vi er nogen, der ønsker at sådan et organ er underlagt visse kriterier for kvalitet, åbenhed, anstændighed og ansvarlighed, før vi udskriver en blankocheck dertil..

  • 14
  • 0
Christian W. Moesgaard

Internettet repræsenterer (eller prøver da) i dag et internationalt samarbejde som går uden om landegrænser, uden om politik, uden om kontrol, uden om myndigheder, uden om beaurokrati. Det er en milepæl for internationalisering og frihed. Det er det virtuelle paradis. Man kan aldrig blive træt af det.

Alle disse tiltag er tegn på den politiske etablering, som forsøger at skabe national kontrol over noget, som de slet ikke har myndighed over.

De skal bare holde nallerne væk. Det virtuelle paradis var fundet, og det var internettet. Nu må vi holde alle disse latterlige nationale og økonomiske interesser i skak.

Og hvad så hvis en hjemmeside bryder loven i et bestemt land? Jeg er ligeglad. Internettet bør ikke have landegrænser, hvilket implicit angiver at dansk lov ikke bør have den mindste effekt på, hvad indholdet af internettet er.

Alle disse blokeringer er i øvrigt totalt til grin. Vi kender allesammen til The Pirate Bay... Jah, de er skiftet til .se, så blokeringen virker ikke mere! xD Det er bare til grin.

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere