Spansk e-valgsleverandør med softwarepatent

Den spanske leverandør af elektroniske valgsystemer, som otte danske kommuner har kig på, kan udløse en ny debat om patenter.

Den spanske leverandør af elektroniske valgsystemer, som otte danske kommuner har kig på, er firmaet Scytl, der har leveret systemer til en række lande blandt andet Australien, Finland, Filippinerne og Storbritannien.

De danske kommuner har ganske vist ikke officielt sat navn på leverandøren, men har oplyst til Version2, at der er tale om et spansk firma, der har leveret systemer til Finland og den australske delstat Victoria.

Den leverandør er Scytl, som har specialiseret sig i hovedsageligt softwarebaserede valgsystemer. Det betyder, at systemerne i modsætning til de elektroniske stemmebokse, der benyttes i stor udstrækning i USA, ikke er knyttet til specifik hardware, men kan afvikles på almindelige pc'er. Det reducerer de umiddelbare omkostninger ved at afprøve elektroniske valg.

Det betyder samtidig, at systemet kan udvides til at gøre det muligt at stemme via internettet. Det har Scytl blandt andet leveret et pilotprojekt til det amerikanske forsvar.

Hvis de danske kommuner vælger Scytl, kan det imidlertid føre til en diskussion omkring brugen af softwarepatenter i et system, der vil være helt centralt for demokratiet.

Scytl har nemlig patent på den teknologi, der bruges til at gøre dets valgsystem sikkert ved afstemning via internettet. Selskabet har også fået tildelt patentet i Europa og er altså også gyldigt i Danmark.

Det kan gøre valget af Scytl som leverandør problematisk i forhold til debatten omkring åbne teknologier i det offentlige og muligheden for at gøre det muligt for borgere at stemme, uden direkte eller indirekte at skulle betale royalties til Scytl.

Scytls Pnyx-platform gør det muligt at afvikle valg via webbrowsere med Java ved hjælp af 2048 bit krypteringsnøgler, der med den patenterede teknologi skal sikre både anonymitet og beskytte mod valgsvindel.

Firmaet er partner med blandt andet Hewlett-Packard, som benytter dets software i dets elektroniske valgsystemer. De to står også bag det australske system, som primært blev implementeret for at give svagtseende og andre handikappede bedre mulighed for at stemme.

I Finland samarbejder Scytl med den finske systemintegrator Tietoenator om at levere valgsystemet. De danske planer om afprøvning af elektroniske valg er dog endnu på så tidligt et stadie, at der ikke er annonceret, hvem der i givet fald skulle levere et system fra Scytl.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Hans Schou

Der kan være to grunde til at man ønsker open source (fri software) til brug ved e-valg.

  1. Mulighed for at se kildekoden. Her er det ingen hindring at der er patenter i kildekoden.

  2. Mulighed for frit at kunne anvende programmet gratis i en anden sammenhæng. Her vil et patent så være en hindring for at kunne gøre det.

Nu da man slet ikke kan udtage patenter på software i EU, er problemet vel ikke så stort. Der har godt nok ikke været en retssag der fastslår at EU-patenter er ugyldige, men det må være den naturlige dom når eksplicit står at der ikke kan udtages patenter på EDB-programmel.

  • 0
  • 0
#2 Erik Cederstrand

Der er heldigvis så mange krav i valgloven, at valg over internettet forudsætter vedtagelse af en helt ny valglov. F.eks. §45, stk. 2 ("[...]Stemmerum skal være indrettet således, at der kan afgives stemme, uden at andre kan se, hvorledes vælgeren stemmer."). Det kan ikke sikres hjemme i dagligstuen eller fra mobilen.

Vi skal tænke os godt om, inden vi laver noget om i den lov. Det er tilliden til demokratiet, som er på spil. Og nej, "vi må stole på teknikken" er ikke godt nok.

http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Valgloven.html

  • 0
  • 0
#3 Tommy Vestermark

Som det blev set ved de sidste to amerikanske valg, bliver tilliden til valgresultatet og dermed demokratiet sat under pres af uigennemtænkte valgløsninger.

De to helt grundlæggende forudsætninger for at kunne afholde demokratiske valg er: 1. Validitet - Ingen må kunne fuske med valgresultatet. 2. Anonymitet - Ingen må kunne få kendskab til hvad den enkelte stemmer.

Uanset, hvor mange garantier jeg end får, vil jeg som ingeniør aldrig kunne stole på, at en lukket elektronisk valgløsning vil opfylde de kriterier på betryggende vis. Den nuværende lavteknologiske løsning er heller ikke ufejlbarlig, men er til gengæld fuldt gennemskuelig for enhver, der har lyst til at overvåge processen.

Hvor er behovet for at ændre på det?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere