Softwarehus: Glem standarder til IoT i industrien

Diskussionen om standarder for Internet of Things-udstyr er så godt som ligegyldig, når de internetkoblede enheder skal bruges i industrien. Livscyklusserne er for lange, mener svensk it-virksomhed.

Store it-alliancer kæmper om at definere fælles teknologistandarder for Internet of Things. Men skal internet-tingene bruges i industrien, kan man godt glemme standarder.

Det vurderer Dan Matthews, der er teknologi-chef for den svenske softwarevirksomhed IFS.

Læs også: Myriader af standarder hæmmer udviklingen af Internet of Things

»Der snakkes meget om standarder, og det er en vigtig diskussion, men til industriel IoT kan vi godt glemme det,« siger han til Version2.

Udfordringen er ifølge IFS, at industrien opererer med enormt lange livscyklusser for it-systemer. Og IoT bliver ingen undtagelse.

100 års levetid

Fælles standarder for industriel Internet of Things er usandsynligt, mener CTO i svenske IFS Dan Matthews. Illustration: IFS

Det er meget fint, hvis Siemens bygger nye tog, der lever op til nye IoT-standarder, indleder Dan Matthews.

»Men hvor lang tid går der mellem, at statsbaner i for eksempel Danmark skifter alt togudstyr? 60 år?« spørger IFS-chefen retorisk.

Læs også: Ericsson cementerer sin position inden for Internet of Things og 5G

Når kraftværker kører med 100 års levetid, så har spørgsmålet om standarder ikke samme vægt, som det kan have inden for forbrugerelektronik.

Initiativer som Industrial Internet Consortium, der går efter at etablere IoT-standarder, er stadig væsentlige, understreger Dan Matthews.

Billigere at opsætte nye sensorer

I praksis kan de dog ende med at betyde meget lidt, vurderer han.

Selv i sektorer uden ekstremt lange driftcyklusser kan den teknologiske udvikling hurtigt udfordre standarder.

»Hvis du skal lave noget trafikovervågning i en by, så kommer du med en sensor, der koster fem dollars, og sætter den op,« forklarer Dan Matthews.

Læs også: Ny langtrækkende wifi-standard til internet-of-things som parkometre og røgdetektorer

Den fremgangsmåde er nemmere end at integrere med nogle eventuelt indbyggede standardsensorer og formentlig også billigere. Hvis din telefon har en forventet levetid på tre år, så er det praktisk, at der er solide standarder for de forskellige dele.

»Men i industrien er tidsperspektivet meget, meget længere,« understreger Dan Matthews.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Niels Dybdahl

Det er da netop når levetiden er lang at standarder er interessante. Hvis tingesten overholder en standard, så er der større chance for at kunne bruge den i hele dens levetid. Hvis firmaet man har købt den hos går nedenom, så er der en chance for at købe kompatible enheder eller interfaces hos andre, hvis tingesten overholder en standard.
Hvis levetiden er kort, så har man ssv allerede skiftet den ud når man får noget andet udstyr som overholder samme standard.

Niels Danielsen

Så bør "standarden" vel være at der er et åben interface til industri - komponenten, således at IoT komponenten løbende kan udskiftes, evt. Med en IoT komponent fra en anden leverandør.

En standard inden for industri komponenter betyder blot at tingende kan bringes til at kommunikere sammen, ikke at det er plug-and-play kompatibelt.

En field bus kommunikations standard beskriver ofte kun hvordan man læser, skriver, og abonnere på ændringer af værdier i nogle 'PLC registre'.
Nogle få af disse registre er standardiserede således at man kan finde ud af hvad det er man kommunikere med, men langt største delen er 'vendor specific'.

Som eksempel kan vi tage en frekvensomformer, de bruges i stort antal til at drive motorer i industrien:
https://library.e.abb.com/public/5d3dc8866d60474bc1257c76003213e0/UIFI27...

Hvis en frekvensomformer udskiftes med en anden type, så skal man læse en 300 sidder lang manual for at opsætte systemet således at motoren er beskyttet imod overlast, at systemet ikke går i sving, at fjernbetjenings HMI delen kan forstå fejlkoderne fra den etc.

Claus Juul

Som jeg forstår dig, er du enig i at der er for mange proprietære måder/signaler at styre en komponent på.
Det er jo lidt som OBD-II, de er en del standard signaler der betyder det samme, men også en hel del der er proprietære, det er det vi skal væk fra evt. vha. lovgivning.
Det ville jo være lidt lige som at et lydkort/grafikkort/whatever, ikke kunne bruges (men passer) i den ene pc'er men virker i den anden fordi den ene er en Intel CPU og den anden er en AMD CPU.

Niels Danielsen

Som jeg forstår dig, er du enig i at der er for mange proprietære måder/signaler at styre en komponent på.

Nej, jeg mener at mange produkter er for komplicerede til at blive 100% standardiseret, og derfor må man leve med at skulle tilrette systemet hvis noget skiftes ud.
Der er måske 100 forskellige måder at lukke regulerings sløjfen på en frekvensomformer, og det giver mange konfiguration muligheder.
Og konfigurations mulighederne er ikke identiske på tværs af produktfamilier pga. historisk udvikling/differentiering etc.
Min hjemme ruter kan ikke konfigureres med de samme primitiver som en CISCO router, selvom de kan kan konfigureres via. samme protokol (SSH).

Log ind eller Opret konto for at kommentere