Søren Pind: Jeg tager ikke Snowdens afsløringer for gode varer

Nå, nu har jeg tjattet med Folketingets chat, og er blevet korrigeret - det var ikke et samråd, men debat i folketinget.

Så er det ikke så mærkeligt, at der ikke ligger en samrådstransmission - men jeg kan stadig ikke finde de poster og links, der omtalte debatten her på Version2.

Håber, at det bare er mig, der ikke kan finde dem, for så krænkende var de da heller ikke, at man var nødt til at moderere dem.

Ikke nok med, at et par tidligere poster i denne tråd, der linkede til Folketingets hjemmeside og det samråd, hvor Pind kom til at tale over sig, er forsvundet ( det er i sig selv lidt mystisk, da jeg ikke efter hukommelsen kan se, at der var noget modereringsværdigt i dem).

Men når jeg forsøger at finde det pågældende samråd på FT.dk nu, så har borte også taget det der! Man kan altså ikke mere på FT.dk se transmissionen af samrådet d. 3/2 2016, sådan som man plejer at kunne, og posterne med links til dette er også forsvundet fra Version2!

Det er da creepy - har Pind udstrakt sin lange arm til også at styre, hvad der vises på Ft.dk, og hvad der må skrives på version2?

Jeg tager forbehold for, at det er min hukommelse, der tager fejl vedr. evt. forsvundne poster her, men mht, at samrådet er forsvundet fra FT.dk, så er det i hvert fald ikke umiddelbart til at søge frem sammen med de øvrige transmitterede samråd.

Så må vi jo nøjes med den skriftlige version: http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/reu/bilag/163/1596061.pdf

Pind kom til at tale over sig forleden. Så fanger bordet - Surt."Søren Pind: Amerikansk fly der landede i Danmark skulle angiveligt hente Snowden"http://www.information.dk/560645

Den tidligere chef for NSA Keith Alexander, var så sikker på at Edward Snowden talte sandt, at han indgav sin afskedsbegæring 2013-10-06.

Snowden fløj til Moskva 2013-06-23, så nogen vil sikkert mene at der ikke er et sammenfald. Keith indgav tilfældigvis bare sin afskedsbegæring på det tidspunkt.

når det samtidig er kendt viden at alle lamper omkring Omar el-Hussein lyste rødt før det såkaldte "terrorangreb".

Men kun nästen - sandheden er nok desvärre den at hele "apparatet" både er dybt inkompetent og delvist underfinansieret. Det sidste fölger af det förste: Man formår ikke at prioritere mellem reelle problemer og indbildte.

hvis hr og fru frikadelle, skal med, så tror at debatten skal for simples i sprog og termer

Nu vil ministeriet for sandhed åbenbart have fuld skrue på totalovervågningen:

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE8404210/telebranchen-er-rystet-over-massiv-registrering-paa-nettet/

Jeg må indrømme at jeg er lige ved at brække mig når jeg læser følgende:

Men hos politiet har der længe været ønske om at få logningen tilbage i den efterforskningsmæssige værktøjskasse. Svend Larsen, politidirektør i Rigspolitiet, sagde i maj til Berlingske, at politiet mangler adgang til de digitale fodspor, der hver dag efterlades online.</p>
<p>Eksempelvis kunne det have været et »afgørende« værktøj i efterforskningen af attentaterne i København 14. og 15. februar sidste år, lod han forstå.

Og når man så efterfølgende kan læse at de ellers sigtede i den sag har skvadret hæmningsløst i mobiltelefoner, trods det de var arresteret (mens en 15 årig pige, dvs. et barn der ikke er fuldt færdigudviklet, tilbageholdes under torturlignende tilstande), så klinger det overmåde hult at komme med den ynkelige begrundelse for at skulle snage i alle danskernes privatliv.

Det er på tide der kommer en folkelig modstand på tværs af partiskel (hvordan gør vi Hr. og Fru Frikadelle klart hvad der er ved at ske) mod denne næsten vertikale glidebane mod et overvågningssamfund som ikke engang Orwell havde kunne forestille sig.

Læg i øvrigt mærke til denne formulering:

registrering og opbevaring (logning) af oplysninger om tele- og internettrafik til brug for efterforskning og retsforfølgning af strafbare forhold

Øhh - du mener vel bekræfter?</p>
<p>At berigtige fx en faktura er da at betale den?</p>
<p>At berigtige en tekst er vel at rette fejl i den?

Bekræfte rigtigheden af et dokument el. en påstand.

Man må vel egentlig sige, at med hans (bort)forklaringer berigtiger han nærmere det Snowdon siger.

Øhh - du mener vel bekræfter?

At berigtige fx en faktura er da at betale den?

At berigtige en tekst er vel at rette fejl i den?

Søren Pind udstiller sig selv som formidler af mindre gode varer

:c)

Skal man så bruge TOR og VPN forbindelser derhjemme?

Nu har Hr. Pind jo blind tillid til voldsmagten, så hvorfor skulle det forholde sig anderledes i forhold til storebroder:

http://www.dr.dk/nyheder/indland/flere-anholdes-uden-de-har-gjort-noget-ulovligt

Justitsminister Søren Pind (V) siger til avisen, at han har 'tillid til, at politiet anvender reglerne korrekt'

Nu er den stakkels justitsminister jo medlem af et parti, hvis grundlæggende forhold til virkeligheden er: "Hvis det er fakta, benægter a fakta"

https://da.wikipedia.org/wiki/Hvis_det_er_fakta_s%C3%A5_ben%C3%A6gter_a_fakta

Så vi har nok mere at gøre med en generel politikerholdning, uagtet hvilket parti der er tale om.

For den interesse det må have, så læs denne artikel hvor NSA's hacker chef forklarer hvordan man holder ham ude at sit system!

http://www.wired.com/2016/01/nsa-hacker-chief-explains-how-to-keep-him-out-of-your-system/

Endnu et pust i en efterhånden ret så spændt ballon af politikerlede.

Desværre kan Søren Pind fyre den slags af uden nogen form for konsekvens - broderparten af vælgerne er enten ligeglade eller de forstår ikke problemet. Det er totalt gratis for vores politikere at fortsætte med at underminere vores demokrati.

...hr. Snowden ville have gået så meget igennem og løbet så stor en risiko for ingenting - for bare at opdigte og lyve om sit eget land. Nej hr. Pind, det ville en så begavet mand ikke.

Nu er den stakkels justitsminister jo medlem af et parti, hvis grundlæggende forhold til virkeligheden er: "Hvis det er fakta, benægter a fakta"

"sår justitsminister Søren Pind (V) tvivl og troværdigheden"

Tyranner støtter ofte andre tyranner og man kan vel efterhånden ikke kalde USA for andet.

Det er sørme et sikkert samfund vi lever i, når politikerne med den ene hånd tvangsdigitalisere os alle, og med den anden afviser at svare på om digital data nu også kan udveksles forsvarligt.

Hr. Pind mangler at dokumentere at han ved en pind om noget somhelst.

Jeg anser det for politisk drilleri fordi en dansk justitsminister ikke kan svare anderledes. Han/hun vil benægte det som de socialdemokratiske stats- og justitsministre gjorde det før ham! Og det samme svar ville komme fra en SF justitsminister.

Men fordi USA reagerer så kraftigt på Edward Snowdens afsløringer er vi nødt til at gå udfra at Edward Snowden har ret og indtil det modsatte er bevist, leve ud fra antagelse at ”alt aflyttes”.

Derfor bør der skrues op for sikkerheden overalt og især for krypteringen.

"sår justitsminister Søren Pind (V) tvivl og troværdigheden"

Nej, det ved gud han ikke gør...

Man kan kun så tvivl om troværdigheden af et eller andet, hvis man selv har højere troværdighed den det man beklikker.

Det har Søren Pind ikke overfor Edward Snowden.

Tværtimod faktisk.

»Det fru Lisbeth Bech Poulsen kalder fakta er leveret af en mand med asyl i så vidt jeg husker i Venezuela, Kina og Rusland. Jeg stifter ikke den mindste lid til den form for fakta.«