Socialdemokrater vil gøre dokumentformater til udmattelseskrig

Socialdemokraternes it-ordfører Yildiz Akdogan er ikke tilfreds med de svar, IT- og Telestyrelsen giver. Hun vil se konkrete erfaringer, før hun gør sin stilling i dokumentformatkrigen op.

Den endelige afgørelse af den såkaldte dokumentformatkrig truer nu endnu en gang med at blive udsat.

Onsdag eftermiddag var ellers udset til at være tidspunktet, hvor Folketingets it-ordførere skulle fælde dom over, om det offentlige fremover skal kommunikere digitalt med borgerne i ODF- eller OOXML-format ? eller eventuelt dem begge.

Men den socialdemokratiske it-ordfører Yildiz Akdogan, der allerede flere gange har været skyld i, at beslutningen er blevet udskudt, mener endnu ikke, at beslutningsgrundlaget er godt nok til, at hun kan vælge side i dokumentformatkrigen.

Senest har hun udbedt sig et notat om, hvordan forskellige europæiske landes erfaringer med åbne dokumentformatstandarder er. Nu er notatet kommet, men Yildiz Akgodan mener stadig ikke, hun er godt nok klædt på:

»Jeg er ikke særlig tilfreds med notatet. Det giver ikke mere, end hvad jeg allerede vidste fra en simpel Google-søgning. Det er alt for overfladisk og bringer ikke noget nyt indhold til debatten,« siger Yildiz Akdogan til Version2.

Notatet, som Version2 er i besiddelse af, omtaler erfaringerne på dokumentformatområdet fra Norge, Belgien, Holland og Frankrig, men begrænser sig til at ridse op, hvilke beslutninger der er truffet i de fire lande.

»Jeg efterspurgte konkrete erfaringer, ikke mindst økonomiske, fra de lande, der er længere fremme end os. Alt det interessante med, hvorfor de har valgt, som de har, og hvilke økonomiske konsekvenser det har haft, er jeg ikke blevet klogere på,« siger Yildiz Akdogan og siger direkte adspurgt, at hun på den baggrund derfor endnu ikke har gjort sin stilling i spørgsmålet op.

Netop Yildiz Akdogans stillingtagen er vigtig, da socialdemokraterne sidder med de afgørende stemmer i dokumentformatkrigen. SF og Enhedslisten hælder sammen med Dansk Folkeparti til at vælge ODF-formatet, men regeringen med Venstres it-ordfører Michael Aastrup Jensen i spidsen anbefaler et dobbeltvalg af både ODF og OOXML ? et valg, der af foreningen af Open Source-leverandører i Danmark betegnes som en de facto-sejr til Microsoft og OOXML.

I mellem synspunkter står altså stadig Socialdemokraterne, der nu igen formentlig vil kræve yderligere dokumentation, før valget træffes.

»Jeg gider ikke mere snak om teknikaliteter ved formaterne. Vi har diskuteret nok på det abstrakte og tekniske plan. Men jeg mener, det er ekstremt vigtigt at få vendt alle sten og vil for eksempel gerne høre kommunernes erfaringer med de to formater. Det sidste, jeg har lyst til, er at bebyrde kommunerne med ekstra bøvl og omkostninger, for i sidste ende er det ganske almindelige borgere og ansatte, der skal bruge de her dokumenter,« siger Yildiz Akdogan.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (36)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jarle Knudsen

ODF er allerede implementeret i et hav af produkter mens OOXML:S eksiterer stadig kun på papiret.

Det er også nemmer at få EN leverandør at implementere ODF (på lig linje med alle andre) end MANGE til OOXML.

Med Microsofts implementering af bl.a. HTML og Java har vi set at de har en meget lempelig forhold til fælles standarder.

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Er det ikke det som politikerne i Danmark Bryster sig af, Danmark skal være forgangs land på

Klima området - Vi er et af de få lande hvor reelle bio brændstof ikke kan købes.

IT-området - snart ved at bliver overhalt af ulandet.

Nu med dokumentformat - vi venter indtil alle andre har valgt?

Hvordan er Danmark et forgangs land når man ikke tør tage en beslutning, hvis andre lande ikke har gjort det først ?

99.9% af alle dokumenter jeg har set kan snilt gemmes i både OOXML, og ODF.. Så hvorfor beder man ikke de folk der vil havde OOXML som standarden, til at fremvise dokumenter som IKKE kan gemmes i ODF, og påvise hvor mange procent af dokumenter det drejer sig om.

Hvis det drejer sig om 1-10%, jamen så hold disse i OOXML, og brug MSO på de arbejdspladser, og infør ODF som standarden.

Grunden til ODF er en god ide, er at der findes multiple implementationer af den, der findes multiple programmer der kan læse og skrive formatet, mens OOXML i standard format ikke bliver tilgængelig i mange år endnu.

I stedet for at sætte den ene kommitte efter den anden i gang med irrelevant, politiske beslutninger, så find ud af HVORFOR og HVOR ODF ikke er et realistisk alternativ, find ud af HVOR MEGET det drejer sig om, og få en ODF specialist til at undersøge om en work-around er mulig.

Det eneste vi får ud af disse uendelige diskutioner er at der aldrig bliver tage en beslutning.

Men når man kigger på det politiske miljø i Danmark, kan man se at ingen politikere tør tage nogen beslutning, en Dansk politisk beslutning er.

"Jeg vælger A, hvis I også bruger det, ellers kan vi også vælge B, nej, lad os Vælge A,B,C, øh, nej, vi må heller se hvad alle de andre laver, og så kan vi jo se om vi ikke kan Vælge B, err A, øh"

  • 0
  • 0
Jan Stampe Jensen

Jeg synes nu hun skal have ros for ikke at ville tage en beslutning i blinde.

Vi har set nok af politiske beslutninger som mangler omtanke. Beslutningen har som hun siger trods store konsekvenser for kommuner o. lign.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Jeg synes nu hun skal have ros for ikke at ville tage en beslutning i blinde.

Enten det eller hun har fået høre nærmere fra folk i hendes eget parti "med flere stjerner på skulderen," og nu prøver febrilsk at finde på en god undskyldning for at stemme for begge formater (stik imod tidligere udtalelser).

Taget i betragtning metoder Microsoft typisk opererer med, virker det sidste mere sandsynlig.

http://www.version2.dk/artikel/12802-avis-microsoft-presser-s-til-at-sig...

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Nyttige idioter findes overalt.

Notat i PDF-format, som skal foregøgle, at der er total enighed:

http://www.computerworld.dk/modules/davinci/getfile.php?id=35592&attachment

Det er tragisk og rystende at være vidne til ens ideologiske ligemænds ageren på dette område. Jeg håber til stadighed på, at der er tale om individer, som af den ene eller anden grund handler imod egne og partiers ideologi. Deres agenda fatter jeg ikke, men tanken om råddenskab hos enkeltpersoner er lige nu eneste måde at mildne den politisk eksistentielle krise, jeg befinder mig i ... :-(

ODF eller OOXML:S. Valget burde være ligetil.

  • 0
  • 0
Jens Christian Damgaard

Et eksempel fra min egen arbejdsplads i går:

En medarbejder sender et skema vedr. arbejdsmiljø til 34 personer. Skemaet skal udfyldes og derefter returneres, så der vælges .doc-format. De fleste af modtagerne anvender OpenOffice, og da de opdager at tekstbokse osv. står hulter til bulter, sender de skemaet retur. Medarbejderen henvender sig til IT-afdelingen, som retter dokumentet til i OpenOffice og gemmer som odt. Men nu kan MS Office 2003 brugerne slet ikke åbne dokumentet. Resultatet bliver at afsender sender to versioner af mailen med spørgeskemaet - en version til MS Office brugerne og en version til OpenOffice brugerne. (efter at have spurgt samtlige modtagere hvilken office-pakke de bruger) Samlet tidsforbrug IT-afdeling og afsender: mindst 4 timer. Dertil bør lægges spild af tid for 34 modtagere. Og så er der risiko for en ekstra regning når de 34 skemaer kommer retur i forskellige formater!

Eksemplet er kun et ud af mange, men illustrerer hvor stort behov der er for en fælles entydig standard.

Hvis man ikke tør vælge én standard, fortsætter bøvlet med flere standarder, og eksempler som ovenstående vil fortsat dræne vores tid.

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Det er et meget godt eksempel.

Dette er netop hele humlen, "there can be only one!" for at citere en rimlig god film (YMMV - Your milage may vary), alt andet end EN standard er næsten værre end ingen.

Problemet med at vælge OOXML som standarden, er at man ved - af erfaring - at MS aldrig implementere en standard som beskrevet, det er altid en standard MEN lige med nogle små ændringer hist og pist.

Det kan man se med Java, Web standarder, Kerberos, og listen er lang.

Samt standarden er ikke implementeret endnu, og det har lange udsigter.

Ved at vælge ODF som er implementeret i flere office pakker, så er der ingen undskyldning for at "kreativt mistolke" standarden, og man kan teste for compliance.

OOXML har ingen reference implementation, samt validerings programmel, så det er åbent for fortolkning, som gør det langt nemmere at snige ind et par ændringer.

  • 0
  • 0
Jens Christian Damgaard

Jeg troede da, at Suns Microsoft Office plugin havde løst alle jeres problemer med brug af ODF i Microsoft Office?

Ja, internt, men vi kan desværre ikke forlange at de eksterne modtagere skal installere SUN ODF Plugin. (Det ville være lidt nemmere hvis ODF var standarden ;-)

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

Videnskabsministeren skriver i notatet:

== Holland har besluttet, at myndighederne fra den 1. april 2008 skal understøtte ODF på linie med formater, der bruges i dag, såsom DOC og PDF. Man skal kunne læse, skrive og udveksle i dette format på linie med de øvrige formater. ==

Her er den liste som ministerens papir henviser til: http://www.forumstandaardisatie.nl/fileadmin/OVOS/OS_lijst_open_standaar...

Der er tre ting galt her:

  1. PDF er på listen, men DOC er ikke.
  2. "Såsom". Der er ikke andre dokumentformater end ODF og PDF.
  3. "på linie med".

Derefter taler de om "listen" og at OOXML ikke er på endnu.

De skriver ikke eksplicit at "DOC" er på "listen", men sådan vil de fleste nok læse det og det er nok også meningen. Det er da vildledning.

Derudover er det heller ikke korrekt, at ODF bare bruges på linie med de andre formater.

Myndigheder har sikkert og fornuftigt nok lov til at modtage DOC, men de kan ikke bare sende DOC.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jens Christian,

Ja, internt, men vi kan desværre ikke forlange at de eksterne modtagere skal installere SUN ODF Plugin.

Men hvordan regner du med, at de eksterne modtagere skulle forpligtes via en beslutning om jeres modtagekrav (som myndighed)? Og selvom de eksterne modtagere også er "fysisk" i jeres region - så har jeres egen forening (Danske Regioner) jo betinget sig, at kravet kun gælder som "modtagekrav for 'hovedpostkasserne' i regionerne".

  • 0
  • 0
Jens Rasmussen

I notatet staar at ODF ISO 26300 skal understoettes for udveksling af redigerbare dokumenter, og det gaelder fra senest december 2008 alle instanser. PDF skal bruges til langtidsarkivering, hvortil ogsaa ODF maa bruges i ikke-redigerbare dokumenter. Filnavnet angiver at det er en liste af aabne formater til anvendelse og forklaring. Dvs. er det ret tydeligt hvad Holland og Belgien har valgt.

Fint spin af ministeren.

  • 0
  • 0
Jens Rasmussen

Hej Jesper,

Men hvordan regner du med, at de eksterne modtagere skulle forpligtes via en beslutning om jeres modtagekrav (som myndighed)?

Hvordan regner du med, at de eksterne modtagere skal forpligtes til at koebe MS Office via en beslutning om at indfoere OOXML (docx) som standard?

Andre officepakker implementerer jo ikke docx (tilfredsstillende).

Mht. OOXML Strict staar alle parter i det mindste lige, den kan ingen laese :)

  • 0
  • 0
Henrik Stig Jørgensen

Fra artiklen:

I mellem synspunkter står altså stadig Socialdemokraterne, der nu igen formentlig vil kræve yderligere dokumentation, før valget træffes.

Det er helt i tråd med Microsofts forhalingsstrategi, som sandsynligvis vil fortsætte med uformindsket styrke indtil størstedelen af befolkningen og ikke mindst de offentlige institutioner har opgraderet til Microsoft Office 2010.

Jeg har i øvrigt ikke det store problem med hemmelig partistøtte, men jeg gad godt at se om der er et par ekstra nuller på visse partiers overskud i næstkommende regnskab.

  • 0
  • 0
Jens Christian Damgaard

Men hvordan regner du med, at de eksterne modtagere skulle forpligtes via en beslutning om jeres modtagekrav (som myndighed)?

Hvis politikerne tog en beslutning om én fælles standard, tror jeg det ville blive taget mere alvorligt end den nuværende venteposition hvor næsten ingen tør vælge mellem de to åbne standarder, og derfor bliver hængende i det gamle lukkede doc-format.

  • 0
  • 0
Nikolai Beier

Vil det ikke være mere effektivt at lave og bruge web-baserede spørgeskemaer for at undgå problemet med dokumentformater og den efterfølgende indsamling af statistik og kommentarer?

Er det ikke muligt at finde udbydere at web-spørgeskemaer, der er lette at arbejde med til en fornuftig pris?

Nogle gange virker det som om det er mere besværligt at løse dokumentformat-problemet end at benytte helt andre systemer såsom dem der kun kræver en web-browser for brugeren.

Hvor mange dokumenter er det i dagens Danmark nødvendigt at sende "ind og ud af huset", hvor det ikke bare er en besked, der kan stå i en email eller en PDF? Og hvor tilbagemeldingen/besvarelsen/udfyldningen af et skema ville være mere besværligt at klare via en web-side?

Generelt kan man sige at interoperabiliteten mellem kontorpakker er dårligere end mellem web-apps via standard-HTML til en håndfuld web-browsere. (ikke alle web-apps er lavet lige godt, det er muligt at gode løsninger)

  • 0
  • 0
Jens Christian Damgaard

Vil det ikke være mere effektivt at lave og bruge web-baserede spørgeskemaer for at undgå problemet med dokumentformater og den efterfølgende indsamling af statistik og kommentarer?

Er det ikke muligt at finde udbydere at web-spørgeskemaer, der er lette at arbejde med til en fornuftig pris?

Vi bruger bl.a. Limesurvey når vi udsender webspørgeskemaer til mange personer. I det ovenstående eksempel ville det dog blive for omstændeligt.

At undgå at bruge kontorpakker pga. mangel på en fælles standard, tror jeg heller ikke er løsningen lige nu. De fleste brugere er fortrolige med dette værktøj, og vælger det som det første.

Hvor mange dokumenter er det i dagens Danmark nødvendigt at sende "ind og ud af huset", hvor det ikke bare er en besked, der kan stå i en email eller en PDF? Og hvor tilbagemeldingen/besvarelsen/udfyldningen af et skema ville være mere besværligt at klare via en web-side?

Flere end du tror. Det er daglig praksis for rigtig mange mennesker.

  • 0
  • 0
John Foldager

Resultatet bliver at afsender sender to versioner af mailen med spørgeskemaet - en version til MS Office brugerne og en version til OpenOffice brugerne. (efter at have spurgt samtlige modtagere hvilken office-pakke de bruger) Samlet tidsforbrug IT-afdeling og afsender: mindst 4 timer. Dertil bør lægges spild af tid for 34 modtagere. Og så er der risiko for en ekstra regning når de 34 skemaer kommer retur i forskellige formater!

Du må meget gerne lige forklare hvorfor der er blevet rundsendt et rediger-bart dokument istedet for en PDF med form eller et web-baseret spørgeskema? Det lyder umiddelbart som om det er det forkerte valg der er gjort i denne sammenhæng!?

»Jeg gider ikke mere snak om teknikaliteter ved formaterne. Vi har diskuteret nok på det abstrakte og tekniske plan. Men jeg mener, det er ekstremt vigtigt at få vendt alle sten og vil for eksempel gerne høre kommunernes erfaringer med de to formater. Det sidste, jeg har lyst til, er at bebyrde kommunerne med ekstra bøvl og omkostninger, for i sidste ende er det ganske almindelige borgere og ansatte, der skal bruge de her dokumenter,« siger Yildiz Akdogan.

Jeg synes det økonomiske er yderst relevant, men... det tekniske må komme i første række, for ellers kan den valgte løsning gå hen og blive meget dyrere. I Danmark er langt størstedelen af virksomhederne små og ikke store mastodonter. Dét gør at der er stor sandsynlighed for at mange små virksomheder vil komme til på den ene eller den anden måde at implementere integration til det eller de format(er) der bliver valgt. Derudover så vil det tvinge alle private til at købe sig adgang til Microsoft Office hvis OOXML bliver en standard for ellers kan man ikke være sikker på at kunne læse indholdet af dokumenter sendt af det offentlige korrekt. Hvis en privat husstand tilmed kører med open source styresystemer så vil de blive nødt til at investere - ud over Microsoft Office - i en Windows licens for at kunne køre Office-pakken. Dét er en udgift som rigtig mange nok ikke har lyst til at påtage sig.

  • 0
  • 0
Ib Erik Söderblom

Hvis en privat husstand tilmed kører med open source styresystemer så vil de blive nødt til at investere - ud over Microsoft Office - i en Windows licens for at kunne køre Office-pakken. Dét er en udgift som rigtig mange nok ikke har lyst til at påtage sig.

Og lige netop dét punkt, kunne det være rart at få Helge Sanders kommentar til (og ikke fra en eller anden "tungen ud af vinduet" embedsmænd. (Hvad er dækningstykkelsen i embedsmænd for en minister, før han taler som sig selv ???))

  • 0
  • 0
Jens Christian Damgaard

John

Du må meget gerne lige forklare hvorfor der er blevet rundsendt et rediger-bart dokument istedet for en PDF med form eller et web-baseret spørgeskema? Det lyder umiddelbart som om det er det forkerte valg der er gjort i denne sammenhæng!?

Set i bakspejlet kan det se ud som det forkerte valg, men det skyldes mest at vi fik en masse bøvl pga. forskellige dokumentformater. Hvis vi havde haft en fælles dokumentstandard havde der ikke været disse problemer.

PDF formular og Web-baseret ville være at skyde gråspurve med kanoner i dette eksempel. Disse løsninger kræver desuden andre tekniske kompetencer hos afsenderen. (som ikke er IT-medarbejder)

Der sendes tusindvis af redigerbare dokumenter frem og tilbage hver dag - det er vi nødt til at forholde os til.

  • 0
  • 0
John Foldager

Set i bakspejlet kan det se ud som det forkerte valg, men det skyldes mest at vi fik en masse bøvl pga. forskellige dokumentformater. Hvis vi havde haft en fælles dokumentstandard havde der ikke været disse problemer.

Det kan du have ret i.

PDF formular og Web-baseret ville være at skyde gråspurve med kanoner i dette eksempel. Disse løsninger kræver desuden andre tekniske kompetencer hos afsenderen. (som ikke er IT-medarbejder)

Du kender jo virksomheden og ved om det ville have været at skyde gråspurve med kanoner, men faktum er vel - og nu må du korrigere mig hvis jeg tager fejl i jeres tilfælde - at der ved udsendelse af en formular på denne måde har givet virksomheden en ekstra arbejdsbyrde - ikke kun i IT-afdelingen - men også hos dén afsender af spørgeskemaet som - når denne modtager svarene - enten printer alt ud (spild af papir, toner osv.) og tager et kig på printet eller oprettet et regneark for derefter at skrive resultaterne ind manuelt (dobbelt-arbejde og tidsspild).

Jeg er på sin vis enig. Enig I at dét der blev foretaget sikkert har været lettest for dem der har lavet spørgeskemaet til at starte med, men hvis IT-afdelingen alligevel har været inde over så burde de måske vise brugeren at der er andre måder at løse dette på. Det er sikkert heller ikke en engangs-forestilling; spørgeskemaer vil sikkert blive brugt igen - måske af andre i organisationen. Det må være et spørgsmål om uddannelse af brugerne samt give dem let adgang til sådanne værktøjer fx. fra deres intranet af. Slut-brugerne benytter typisk 'den lette vej' fordi de ikke kender andre.

Der sendes tusindvis af redigerbare dokumenter frem og tilbage hver dag - det er vi nødt til at forholde os til.

Dét gør der ganske givet. Omend det sikkert i størstedelen af tilfældene havde været nok med en PDF da jeg formoder at rundsendelse af dokumenter sker ifm. gennemlæsning og/eller godkendelse? Hvis det er et spørgsmål om at flere personer skal arbejde på det samme dokument så er en email-distribution ikke løsningen... omend det nok er 'den letteste vej' for mange.

Hvis det offentlige har brug for at sende et dokument til en privat person, hvor står en del af udsendelserne sendes så ud i redigerbart format, omend man ikke regner med ændringer fra borgerens side, og dokumentet derfor sagtens kunne have været sendt som PDF istedet? Dette underminerer jo selvfølgelig at der måske slet ikke er behov for - fra borgerens side - at kunne læse hverken OOXML eller ODF formaterne men blot PDF. Hvis dét er tilfældet så burde alt jo være i den skønneste orden mellem det offentlige og den enkelte borger. Men der er stadig problemet med at der sikkert er mange små virksomheder som skal hjælpe det offentlige på den ene eller anden måde med at generere dokumenter 'fra bunden af' og hvis de skal kunne håndtere 2 formater så er det helt sikkert ét for meget efter min mening.

  • 0
  • 0
Nikolai Beier

Der sendes tusindvis af redigerbare dokumenter frem og tilbage hver dag - det er vi nødt til at forholde os til.

Men er det smart, og hvorfor kan der ikke laves om på det? Det giver jo problemer, der er svære at håndtere. Hvordan finder man en løsning på det?

Hvis man ikke vil ignorere problemet, kan man jo vente på at interoperabiliteten bliver bedre, hvilket kræver at alle har programmer til de/den udvalgte standarder, og at de tolker formaterne ens nok. Eller man kan give de stakkels medarbejdere andre værktøjer, i håb om at det hurtigere og bedre løser det aktuelle problem.

Altså, dokumentformater fungerer ikke så godt når de udveksles... Enten skal brugen af filformater forbedres, eller også må man finde andre løsninger.

Nogle ting kan måske allerede ordnes lige så let med færdig-udviklede web-apps ligesom spørgeskemaerne, uden at det bliver sværere for medarbejdere at lære (afprøve) en ny metode, end det er er bøvle med dokumenterne.

Er det virkelig så svært ift. udbyttet, at give medarbejdere et andet system end at udfylde tekst-dokumenter på alverdens måder? (er problemet kun en lille gråspurv og det at tilbyde andre arbejdsmetoder til en række arbejdsgange nogle meget store kanoner).

Eller: Har man bare vænnet sig til besværet med dokumentformater, og har accepteret dem, at man ikke vil skifte de kendte problemer ud med nye?

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Christian Schiønning, 24. november 2009 13:23

Det er i den grad positivt når en politiker ønsker at sætte sig grundigt ind i tingene før en beslutning tages.

Hvis det bare var det, men nu har man som sagt "sat sig grundig" ind i problematikken i godt og vel 6 år, hvor meget længere kan man trække beslutningen ? Der findes utallige undersøgelser der alle viser at ODF er et ganske godt valg, og OOXML ikke er klar i standard form endnu.

Sandsynligvis vil man "sætte sig ind it sagen" indtil MS er klar med deres ISO OOXML Transitional i 2015 vil jeg gætte på.

  • 0
  • 0
Jens Christian Damgaard

John og Nikolai

Tak for de mange gode forslag. Jeg tror desværre ikke det er løsningen på dette problem, og jeg vil gerne uddybe hvorfor:

Dokumentet indeholder en længere forklarende tekst, grafik (grafer) og nogle bokse med spørgsmål. Efter hvert spørgsmål er der plads til at skrive et svar på op til en halv A4 side. Der er ingen afkrydsningsfelter eller multiple choice spørgsmål eller lign. Dybest set er det en tekst der skal skrives videre på, dvs. samarbejdes om. Jeg vil ikke udelukke at nogle af dokumenterne skal sendes frem og tilbage flere gange.

Derfor mener jeg stadig at vi er nødt til at kunne udveksle redigerbare dokumenter, uden tab af data og layout.

Hele ovenstående diskussionen om standard for udveksling af redigerbare ville ellers være overflødig hvis vi bare kunne vælge ikke at bruge redigerbare dokumenter. Der tror jeg ikke vi er nået til endnu.

  • 0
  • 0
Nicholas Colding

Det er lidt synd for Yildiz Akdogan. Det kom bla frem i sidste uge, at hun er blevet truet af MS.

Endnu engang er det kedeligt at se, trusle og store økonomiske magter, kan skubbe til en demokratisk valgt politiker og få denne til, ikke at tage stilling til et så vigtigt emne.

VH Nicholas

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Hvis politikerne tog en beslutning om én fælles standard, tror jeg det ville blive taget mere alvorligt end den nuværende venteposition hvor næsten ingen tør vælge mellem de to åbne standarder, og derfor bliver hængende i det gamle lukkede doc-format.

Hele processen bærer præg af at politikerne af en eller anden årsag ikke kan/tør (prik på skulderen af person med flere stjerner?) fravælge OOXML, men de er på den anden side også godt klar over at man ikke længere kan ignorere ODF. Derfor er valget "tjaaaa.....".

  • 0
  • 0
Flemming Bjerke

Det er fuldstændig ligegyldigt om man siger at transitional er ISO-godkendt eller ej. Det afgørende er at ISO har nedvurderet dele af ECMA og flyttet dem over i Part 4. Så er det bare omgåelse hvis MS ikke gider implementer Strict:

Jeg tillader mig at kopiere fra: http://www.computerworld.dk/blog/opensource/2036

Jesper Stockholm: "T hed oprindeligt "deprecated features" og blev under BRM lavet om til en selvstændig part samt en selvstændig conformance clause.... "

Bjerke: Deprecate betyder i følge Gyldendal: "vb. forklejne; nedvurdere; omtale nedsættende; forringe; undervurdere" Så Part 4 består af nedvurderede dele. Dvs. man lavede Part 1 for at placere de acceptable dele der. M.a.o. for at OOXML kunne blive ISO-godkendt "deprecatede" man nogle dele af ECMA. De dele skal man da se at komme væk fra. Så ekspertudvalgets udtalelse giver god mening (bilag a): "Ekspertudvalget vurderer, at i de tilfælde, hvor OOXML anvendes, bør fremadrettet datalagting foregå efter de principper, der er fastlagt i OOXML (ISO/EIC29500:strict), da dette sikrer maksimal uafhængighed af enkelte leverandører og derfor er bedst ud fra et konkurrencesynspunkt. Det hindrer ikke, at OOXML ISO/RIC29500:transitional) implementeres for at sikre, at ældre dokumeneter kan læses. Ekspertudvalget bemærker, at såvel ISO/EIC29500:strict) som (ISO/EIC29500:transitional) er en del af samme åbne standard, godkendt af ISO."

  • 0
  • 0
Christian Nobel

... alt i mens MS prøver at stoppe den, så de pludselig kan blive "åbne".

Hvis vi ser historisk på det, så blev MS inviteret med i starten til at fastlægge ODF i OASIS sammenhæng, men det afslog de, givetvis fordi de på det tidspunkt anså åbne standarder for noget pjat (læs det kan vi jo ikke bruge til vendor lock-in).

Sidenhen begyndte verden at rasle med sablen omkring krav om åbne standarder og da rasleriet blev for højlydt, ja så kunne MS pludselig melde sig på banen med deres "åbne" ECMA format.

Rasleriet blev endnu højere, og så lykkedes det MS ved nogle aldeles usmagelige manøvrer at få presset OOXML gennem ISO systemet - uden der dog er kommet noget 100% klart ud af det.

I Danmark begyndte man at tale om åbne standarder for 3 år siden, lang tid før MS havde deres "åbne" (MS)ISO standard, men alligevel besluttede man at man "lige skulle se tiden an".

Og det har man så sandelig gjort, og der er lavet undersøgelser, rapporter og jeg skal gi dig, men alligevel er det lykkedes MS at stalle hele processen.

Hvis der havde været politisk mod her i landet, så havde man allerede for 3 år siden besluttet det skulle hedde ODF, og så måtte MS bare rette ind, og selvfølgelig ville de kunne det, men de er bare ikke interesseret i det - der er ingen teknisk begrundelse, og det MS evt. mangler i ODF kunne de jo selv være med til at forbedre ved [b]at deltage konstruktivt[/b].

Der er i hvert fald ingen grund til at vente yderligere, der er masser af erfaringer allerede nu der viser at ODF er brugbart (Gribskov, Lyngby Taarbæk, Reg. Midtjylland, Tønder, Rødovre, Frankrig, Finland....) og i praksis endda mere brugbart end OOXML, da det dels ikke benyttes af ret mange (hovedparten er stadig .doc), dels drukner i suppedasen mellem forskellige versioner af MSO.

Beslutning [b]nu[/b] - tak!

/Christian

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Bare et spørgsmål... Hvordan åbner man et docx-dokument med avanceret layout på en Sparc-maskine, uden at miste indhold?

Indtil det kan lade sig gøre, er man jo i princippet tvunget til at købe en ekstra computer OG betale for både MS Windows og MSO, blot for at kunne åbne og returnere dokumenter fra det offentlige. Kommunikationen med det offentlige skal jo ikke kun være mulig for et flertal af befolkningen, men for ALLE i rigsfællesskabet! Alene af den grund må OOXML nødvendigvis skulle modnes en hel del, før man fra offentlig side kan kræve af den danske befolkning at kommunikationen skal foregå via OOXML. Det kan jo være forbundet med bødestraf eller det der er værre, hvis man ignorerer kontakt fra det offentlige. Hvis planen virkelig er at gøre Danmark til et IT-mæssigt foregangsland, er vi nødt til at ville udviklingen fremfor blot at fastholde nutidens situation. Danmark er IKKE et IT-mæssigt foregangsland, og hvis vi stædigt fastholder vores konservative holdning til IT-mæssige forandringer (FOSS vs. kommercielle alternativer), bliver vi kun sejlet yderligere bagud af dansen. Kineserne er ikke dumme, de er en del flere end os, og har snuset til økonomisk velstand. Vi er både dumme, naive og blinde, hvis vi lukker øjnene for den virkelige udvikling, selvom den stortset har stået stille de sidste ca. 15 år hvor vi mere eller mindre har haft vendor lock-in og et monopoliseret IT-samfund.

Valget er politikernes. Jeg tror desværre bare ikke at politikerne fra V, K og S, virkelig gør hvad de kan for at varetage befolkningens interesser, fremfor at varetage egne interesser. Det er sørgeligt at Danmark ikke har noget liberalt parti længere, som virkelig ønsker et liberaliseret IT-marked uden monopolisering! (Har vi i virkeligheden blot 3-4-5 socialdemokratiske partier med forskellige navne og forskellig grader af lobbyistisk påvirkelighed tilbage på Christiansborg?)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Hvordan åbner man et docx-dokument med avanceret layout på en Sparc-maskine, uden at miste indhold?

Indtil det kan lade sig gøre, er man jo i princippet tvunget til at købe en ekstra computer OG betale for både MS Windows og MSO, blot for at kunne åbne og returnere dokumenter fra det offentlige.

Tillykke, du har forstået Microsofts måde at drive forretning på!

Hold dig klar. Indenfor overskuelig fremtid vil stillingen som Teknologidirektør i Microsoft Danmark med en vis sandsynlighed blive fri, da den nuværende måske pludselig "får lyst til" at søge nye udfordringer udenfor MS (noget med et uheldigt brev, slibrige detaljer udeladt).

Din ansøgning vil sikkert blive værdsat.

:-)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere