Socialdemokrater: Nej til brugerbetaling på NemID

Det er ikke rimeligt, at man skal betale for andre løsninger end papkortet med engangskoder til NemID, mener Socialdemokraterne. Nu vil partiet hive fat i videnskabsministeren.

Papkortet kan du få gratis. Men vil du bruge en mere digital løsning, som engangskoder genreret på mobiltelefonen, kommer det til at koste.

Sådan lyder udmeldingen fra DanID, og det er faldet Yildiz Akdogan, it-ordfører for Socialdemokraterne, for brystet.

»Det kan ikke passe, at det skal koste penge for borgeren at få de koder, man skal bruge til offentlige selvbetjeningsløsninger. Staten poster jo årligt 31 millioner kroner i NemID,« skriver Yildiz Akdogan til Version2 som en reaktion på historien om betaling for engangskoder uden papkort.

Her fortalte DanID, som står bag NemID, at der inden sommeren 2011 vil komme alternativer til papkortet med engangskoder, som man i dag skal have fat i, hver gang man vil logge på netbank eller bruge NemID andre steder.

Mulighederne, som DanID arbejder med, er software til mobiltelefonen, så den kan fungere som kodegenerator, eller en særlig token til formålet, der kan sammenlignes med den Active Card-løsning, som Danske Bank har brugt til netbank.

Planen er, at det vil koste borgerne at sige farvel til papkortet, men et eventuelt prisniveau eller prismodel er slet ikke på plads. Det kan også ende med at blive gratis, fortalte DanID.

Yildiz Akdogan vil nu tage sagen op med videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen, som har ansvaret for NemID.

DanID er et privat firma ejet af Nets ? der tidligere hed PBS ? som igen er ejet af de danske banker. Firmaet vandt kontrakten om at levere den nye login-løsning til den offentlige sektor med løsningen NemID, der kombinerer to forskellige login-systemer til ét, så borgerne kan bruge samme adgangskoder til at logge på netbank og på offentlige selvbetjeningssider.

I kontrakten indgår en række krav fra staten til NemID, men også en pose penge hvert år. Samtidigt står det DanID frit for at tjene penge på andre løsninger knyttet til NemID.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kristian Lund

@Jørgen Larsen:

Gratis i dette tilfælde betyder jo noget helt andet.

DanID har med deres centraliserede løsning sørget for at du, eller andre, ikke kan lave et sådant program til din computer eller mobiltelefon.
I så fald ville den elektroniske tilgang blive gratis (en fri software løsning ville hurtigt dukke op).

Som det er nu, har du ikke selv din grundlæggende nøgle, hvorudfra du kan skabe engangs-adgangskoderne.

Yildiz vil skam ikke trylle og gøre alting i verden gratis. Men hun så gerne at du selv havde kontrollen over hvem og hvor meget du vil betale for en hamrende simpel teknisk løsning, som i øvrigt er baseret på enkryptionsmetoder der er udviklet som fri matematik og videnskab.

Nu skal du bare betale DanID for det - fordi staten har udnævnt dem til monopol. Og hvis de ikke havde gjort det, havde den automatiserede adgang også været gratis. For vi har skam allerede betalt for teknologien én gang.

  • 0
  • 0
Rasmus Rask

Hvordan kan det nogenside blive "gratis" hvis der er skattekroner involveret, ja hvor tror Yildiz skatten kommer fra?

Spørgsmålet er hvor meget mere et hardware token koster ift. tryk, laminering, håndtering og forsendelse af papkort. Det kommer selvfølgelig også an på hvor mange papkort man kan nå at tygge sig igennem, på et hardware tokens forventede levetid.

Som flere har været inde på før, må det formodes at DanID kan få en klækkelig mængderabat på tokens, så jeg tror ikke nødvendigvis det er dyrere.

Hvis man så mister sit token, må man naturligvis selv betale (en rimelig pris) for et nyt token.

  • 0
  • 0
Peter Makholm

Tokens vil hverken give mere eller mindre sikkerhed ved NemID.

Folk der får en varm fornemmelse i maven ved en token må selv betale omkostningerne ved dette. Det kan jeg ikke se skal være andres problem.

En standardløsning, resten må være tilkøbsprodukter (som der selvfølgelig kan ydes offentligt tilskud til via de eksisterende støtteordninger hvis man har en god grund til at have specialbehov).

Og ja, lad endelig DanID tjene penge på folks tilkøb - så længe basisløsningen yden den maksimale sikkerhed som hele konceptet tillader og er gratis.

  • 1
  • 0
Jørgen Larsen

Nu kender jeg ikke råvareprisen på pap men jeg gætter på at den ligger ret lavt. Hvis alternativet til brugerbetaling på en token løsning til powerbrugere, er en skatte betalt løsning for alle uanset forbrug så er det i sidste ende brugerbetaling, blot i sminket udgave.

DanID citeres iøvrigt for at token løsningen kan ende med at blive "gratis"

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Systemet er designed således du ikke har andre muligheder end NemID, og der ikke kan være parallel udbydere, som man kunne havde gjordt ved en RIGTIG digital signatur.

Nu har man så vist de første dele af den skjulte agenda - en uendelig pengemaskine, hvor man kan mælke borgerne..

For det første koster det at bruge pap kortene, op til 1dkk/transaktion, eller man skal betale 1000'er af kroner for købe mængde adgang.

Nu skal folk der ikke gider de åndsvage, besværlige pap kort betale for at få en alternativ og lige så usikker løsning.

Mens man på markedet kan købe krypto tokens, hvor man ikke skal over føre numre, og er beskyttet mod man in the middle angreb, for bare 100-400dkk per enhed, (one-offs), med mængde rabat, ville disse være billigere end pap løsningen, men så ville der jo ikke være den uendelige monopoliseret penge maskine.

lol...

  • 0
  • 1
Martin Kofoed

Politikerne har selv bestilt et monopol, så man kan dårligt tillade sig at blive overraskede over, at et sådant agerer som eneste spiller på markedspladsen. Fra nu af og så længe NemID eksisterer, vil det blive ét langt tovtrækkeri om rimeligheden i de priser, DanID tværer ud over modellen. Og uanset hvilke forlig, der indgås på området, vil forbrugeren ALTID blive ringere stillet, end hvis politikerne havde designet konkurrence og åbenhed ind i det fra starten.

  • 0
  • 0
Anonym

Martin

NemId og hele den planøkonomiske katastrofe som trækkes af det elitære maskineri i Finansministeriet vil koste det danske samfund et meget stort milliard beløb over en kort årrække i mangelende effektivisering og tabt innovation.

Penge, vi ikke har - statsgælden vokser med 9 mio. kroner i timen.

Det stiller Folketingets meningsløse dans om gulvkalven med småbeløb i relief.

  • 0
  • 1
Finn Christensen

og det er ik' så ringe endda ;-)

Så tager vi gebyr for check
Så tilbyder vi brug af plastickort helt gratis
Så tager vi gebyr for brug af plastickort
Så laver i gratis overførsel (netbank etc)
Sp tager vi gebyr for overførsel (netbank etc)
Så laver vi en billig ID papkortløsning (som de gamle check)
(Hapsede også monopol på den proces)
Så tager vi gebyr på.. fortsæt selv remsen ;-)

Det er bank ved kasse 1. for dine penge. Uden dine penge dør finansieringsinstitutter i løbet af et par uger.

  • 0
  • 0
Anonym

Det absurde er at Soc. demokratiet brokker sig over for lidt velfærd, men de kan lade milliarder fosse ud til bankerne, nul konkurrence og blokering af effektiviseringsprocesserne i den offentlige sektor.

I forhold til de nuværende antagelser om huller i statsbudgettet, skal de finde det dobbelte på statsbudgettet om året for bare at betale for nem-katastrofen.

Man må undre sig hvad der foregår på Borgen - er det det rene Paradise Hotel? Who care - så længe man citeres i medierne.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Det er bank ved kasse 1. for dine penge. Uden dine penge dør finansieringsinstitutter i løbet af et par uger.

Det er også derfor jeg i min vildeste fantasi ikke kan regne ud, hvorfor en eller anden dansk eller udenlandsk bank ikke tilbyder dansk bank uden NemID. Umiddelbart tror jeg man kunne få et 5-cifret antal nye kunder over ret kort tid, hvis man gjorde.

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Hvordan kan det nogenside blive "gratis" hvis der er skattekroner involveret, ja hvor tror Yildiz skatten kommer fra?

Skat kan ofte finanseres af besparelser, og ved lidt held, kommer derved flere penge i statskassen, uden der skal penge op af folks lommer. Som eksempel, kan spares papkort og trykning heraf samt porto, hvis der bruges mobiltelefon.

Udgiften ved besparelser, betales ofte ved lavere løn, eller fyringer, og altså ikke umiddelbart af skat. Denne udgift, er dog oftest mindre, end den opnåede besparelse.

  • 0
  • 0
Nils Bøjden

Som jeg skrev i en anden tråd her på siden. Det hele er et spørgsmål om formål.

Forsikringsselskabernes formål er at tjene penge på at sælge forsikringer, ikke at betale erstatninger.

Bankernes formål er at tjene penge på udlån, ikke at betale for indlån.

Statens formål er at servicere borgerne, ikke at skabe finansielt overskud.

Så hvis man vælger en model hvor et privat firma overtager en vigtig del af samfundets infrastruktur, vil formålet med firmaet blive at tjene penge til ejerne, ikke at servicere borgerne. Den service man yder til borgerne vil bare blive en af mange metoder til at få succes med firmaets formål, at tjene penge til ejerne.

  • 0
  • 0
Anonym

Statens formål er at servicere borgerne, ikke at skabe finansielt overskud.

Så hvis man vælger en model hvor et privat firma overtager en vigtig del af samfundets infrastruktur, vil formålet med firmaet blive at tjene penge til ejerne, ikke at servicere borgerne. Den service man yder til borgerne vil bare blive en af mange metoder til at få succes med firmaets formål, at tjene penge til ejerne.

Det er økonomisk nonsens. Monopoler spilder penge - uanset om de er statsligt ejede eller private. Kun konkurrence og frit valg kan sikre at man får værdi for pengene - ejerskabet gør ingen forskel.

NemId havde ikke været bedre hvis det var offentligt ejet.

  • 0
  • 0
Nils Bøjden

Stephan

Jeg påstår ikke at NemID havde været bedre hvis staten havde ejer/drevet det. Det havde stadigvæk været et katastrofalt indslag i hverdagen.

Mit postulat går udelukkende på at et privat firmas motiver for at drive et system er anderledes end hvis det er staten som driver det.

Et privat firmas motiv er at generere overskud til ejerne, statens motiv et at servicere eller kontrollere borgerne.

  • 0
  • 0
Anonym

Nils

Her skal du passe alvorligt på at falde i en politisk-ideologisk diskurs.

Du kan let fremføre det stik modsatte - at kun virksomheder har en reel interesse i at service kunderne (ellers går kunderne til andre virksomheder), mens staten INGEN interesse har i at servicere (staten har kun en interesse i at styre og kontrollere).

Jeg siger at det ikke er så simpelt og at den skyttegravs-diskurs mellem "socialister" og "kapitalister" er et af Danmarks største problemer, fordi den flytter fokus fra TEKNOLODIDESIGN (og dermed samfundsdesign) til ikke-relevante emner såsom ejerskab og misforståede antagelser om "brugerbetaling". Det er f.eks. nonsens at mene at noget bliver gratis fordi statskassen betaler - du betaler bare på en anden måde og fratages indflydelsen når du stemmer med din pengepung.

Gentager - det afgørende er IKKE ejerskabet og dermed udbyders "antagede" motiv - det afgørende er udelukkende om udbyder straffes af at borgeren VÆLGER en anden leverandør som leverer et bedre/billigere alternativ.

Det gælder om elevens forældre vælger en anden skole, om du vælger en anden skadestue, om du skifter læge, om du spiser på en anden restaurant, om du stemmer på et andet parti, om du vælger at flytte til en anden kommune eller helt emigrere.

Problemet med Nemid er IKKE det private ejerskab, men at det tekniske design og hele strukturen det IKKE opfylder noget sikkerhedsbehov men tværtimod genererer monopoler, spyware og ineffektiviseringsmekanismer overalt i mange lag.

Den klart DYRESTE faktor ved NemId er at det BLOKERER for effektivisering af den offentlige sektor ved at tvangsflytte valg fra borger til udbyder og dermed elimienre konkurrence/fornyelse, så vi er 100% sikre på at få mindre velfærd for skattekronerne med NemId fremfor uden NemId.

Jeg taler IKKE om privatisering (ejerskab af udbyder), men at pengene, kontrol over data og valg mellem services skal følge borgeren - uanset om det er offentlige eller private services - uanset om det er dine egne penge eller omfordelte skattekroner.

Finansministeriets tilgang til digitalisering med NemId i spidsen er formentlig er den største økonomiske fiasko i Danmarkshistorien.

Det kommer til at koste velfærd og konkurreneevne - du må bogstaveligt talt forvente at SÆNKE din levestandard fordi Finansministeriet spilder pengene på bureaukrati og tabt eksportevne.

Vi får MINDRE velfærd for skattekronerne samtidig med at statens/virksomhedernes produktivitet falder, dvs. vi ikke kan lønnes så godt som vi ellers kunne.

Men oppositionen leger og Regeringen trækkes rundt i management af et stadigt mere elitært bureaukratisk system.

  • 0
  • 1
Anonym

Når man diskuterer skaden på samfundsøkonomien, skal man huske på at Id blot er nederste lag i infrastrukturen og det mest kritiske af al kritisk infrastruktur.

Når man fejldesigner id, så ødelægger man alt på lagene overover.

F.eks. er næste lag i katastrofen dette projekt som med tvang flytter beslutningen fra borgerne til stive tekniske one-size-fits-nothing og værdidestruktive planøkonomiske processer.
http://www.version2.dk/artikel/17270-nnit-scorer-ny-faelles-login-loesni...

Økonomistyrelsen ser på Danmark som en lejrledelse i en Russisk Gulag eller en tysk superbureaukrat. Uniformerede tvangsstandardiserede processer uden nogen rum for mennesker, behov, innovation eller fleksibilitet.

Og så kan de med den anden hånd stadigt mere desparat give "tilskud" til iværksætteri og innovation som er i dyb krise. De har lige gjort skade for det 100-dobbelte af hvad de vil forværre med lidt misforstået tilskud.

Vi har lidt luft endnu fordi danske virksomheder og borgere har reageret fornuftigt på finanskrisen, men staten gentager kun de samme fejl i stadigt større skala.

  • 0
  • 1
Peter Mogensen

Når man fejldesigner id, så ødelægger man alt på lagene overover.

Nemlig.

Det er en ganske fundamental sandhed.

Derfor er det også bekymrende den arrogance der udvises mht. til kritik af NemID.
Nu har jeg personligt intet imod pap-kortet, men det generelle princip om at man kan fejldesigne en løsning og bagefter kræve penge, hvis folk vil have den fikset er bekymrende. Det har jo også været nævnt at folk skal betale, hvis de vil undgå at DanID ligger inde med deres private nøgle.

  • 0
  • 0
Anonym

Det er da fint at du har et papkort med logins til dit nøgledevice (så du ikke genbruger pinkoder) og også fint at man har specifikke engangskoder overfor en specifik service provider (jydske bank). Det er blot mekanismer til specifikke formål som måske/måske ikke fungerer for den specifikke borger - service relation.

Det er alle disse stive og stærkt destruktive flaskehalse som ødelægger mekanismerne. Det værste er at det drives af bureaukrater som bilder sig ind at de gavner mens de slår patienterne ihjel på hospitalerne og eksporterer arbejdspladser.

Jeg siger ikke at bureaukrati er dårligt eller agiterer for hverken social - eller minimalstat, men at det danske bureaukrati pt. agerer desideret samfundsskadeligt. Vi har ikke råd til den skadelige fremfærd.

  • 0
  • 1
Nils Bøjden

Stephan

Jeg påstår ikke at private firmaer er ude af stand til at servicere. De er ofte endda bedre til det end staten. Mit postulat er at det overordnede formål for et privat firma er at tjene penge, og funktionen "at servicere" udelukkende er et arbejdsredskab for at opnå det ønskede mål.

Vi vil derfor se en række tiltag fra NemID's side. for at forøge indtjeningen. Det kan være i form at lobbyvirksomhed overfor staten for at få flere til at bruge systemet, eller at opfinde smarte dimser som man skal betale for at bruge.

Jeg er enig med dig i at designet på systemet er katastrofalt ud fra flere betragtninger. Men systemet er en realitet og indtil vi vælger nogle modige politikere som tør demontere katastrofen vil vi komme til at leve med den.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Men systemet er en realitet og indtil vi vælger nogle modige politikere som tør demontere katastrofen vil vi komme til at leve med den.

Men det tragiske er jo at hvis det skal ske vha. demokratiet og ikke seriøs interesse i at gøre tingene ordentlig hos de eksisterende politikere, så sker det aldrig.

Den her slags problemer ligger de afgørende forskelle i om tingene er lavet ordentligt eller noget sjusk, jo så dybt i det tekniske at problemstillingerne er fuldstændig skjult for Hr. og Fru Jensen.

Bare det at forklare den alm. dansker hvorfor der ikke er tale om en signatur, men om et single-signon system er jo en nærmest umulig opgave. Særlig når det nu endda markedsføres som en signatur.
At tro at den slags argumenter kan få betydning for hvilke politikere der vælges er utopi.

  • 0
  • 0
Anonym

Nils

Jeg forstår din pointe, men den er upræcis og fører til de forkerte politiske dispositioner.

I stedet for at Soc. Demokraterne kræver konkurrence og rum for fornyelse/tilpasning med åbne interfaces som understøtter serviceprocesserne tilpasning til borgernes valg, så spilder de tiden på at diskutere priser og gennemtvinge destruktive monopolmekanismer.

PBS har i årtier skadet dansk konkurrenceevne med samme basisproblem. Se f.eks. dansen om gulvkalven på chipdankort som for længst burde være erstattet af Digital Cash i åben konkurrence.

Så længe PBS får lov til at blokere for reel konkurrence/fornyelse og narrer alle til at tro at det drejer sig om prissætningen, vil vi aldrig få gjort op med de stadigt stærkere planøkonomiske kræfter.

PBS er en overflødig magt-konstruktion, som bankkartellet misbruger til at blokere for konkurrence og trænge ind på telesektorens enemærker. Men ja - det er profit som driver værket i den private sektor ligesom ønsket om magt og kontrol driver embedsværket. Det er 2 sider af samme udfordring.

Fejlen ligger både i Finansministeriet og i det politiske system. Finansministeriet agerer som en økonomisk dinosaur og hvis Yildiz Akdogan skulle være konsistent med f.eks. miljøpolitikken så ville hun gå ind for at staten skulle opkræve et digitalt forureningsgebyr hos PBS fremfor at subsidiere miljøforureningen.

Som Finansministeriet digitaliserer er der INGEN effektiviseringsdriver overhovedet. Tværtimod DESIGNER FINANSMINISTERIET SELV OMKOSTNINGSDRIVERE IND OVERALT.

At PBS siger tak for pengene og griner hele vejen i banken kan ikke undre nogen. Du vil også gerne have mere i lønningsposen.

  • 0
  • 0
Anonym

Bare det at forklare den alm. dansker hvorfor der ikke er tale om en signatur, men om et single-signon system er jo en nærmest umulig opgave. Særlig når det nu endda markedsføres som en signatur.
At tro at den slags argumenter kan få betydning for hvilke politikere der vælges er utopi.

Helt enig.

Man skal ikke diskutere teknologi, men konsekvenser.

NemId slår patienter ihjel på hospitalerne og eksporterer arbejdsplader.

Fordi Nemid blokerer for effektivisering/fornyelse af den offentlige sektor endda samtidig med at den underminerer (rets)sikkerheden.

Problemet er at vi ikke bare skal være imod de samfundsskadelige tiltag, men også fokusere på hvad vi bør gøre. Ellers ender vi i den teknologikritiske fælde som fører til handlingslammelse.

Og her kræver det samarbejde for at komme videre.

Problemet er at Finansministeret agerer uden nogen former for ansvar for de skader de påligger samfundet - de er ikke interesseret i dialog fordi de ved bedst. At det samlede regnskab viser at staten bliver dyrere og dårligere dækkes af spin.

Alting afhandles i interne lukkede kredsløb med KL og Regionerne - bemærk i den forbindelse pgf. 24 i forslag til ny "Offentlighedslov" som maksimerer Sir Humphreys magt til at politisere uden borgernes indsigt og tiltagende misbrug af spin til at styre den offentlige opfattelse.

Og politikerne kommunikerer kun i følelser, oneliners og ideologisk dogmatisme nærmest hermetisk renset for kobling til virkeligheden.

Som man siger - det er nemt men uforståeligt at beskrive det komplekse komplekst, men det er svært at gøre det komplekse simpelt og letforståeligt.

  • 0
  • 0
Keld Sørensen

Flemming Hanse Skriver:
"Betale gebyr for at bruge NemID så man kan betale gebyr for at betale sine regninger i webbank.

Kan vi ikke få et gebyr-fradrag på selvangivelsen"

Vi kunne jo alle prøve at stille vores bank overfor et "trofasthedsgebyr" = et gebyr for at vedblive at være kunde i vores bank - og sætte det til nogenlunde den størrelse vores gebyrer TIL banken udgør - det kunne da være sjovt at se reaktionen .

  • 0
  • 0
Keld Sørensen

Først komme med en besværlig GlemID løsning og så efterfølgende tilbyde en CellID mod betaling og krav om mobiltlf - og hvad kan der ikke komme af "gebyrer" senere !

Kan de svage politikere ikke snart komme op af stolene !!!!!!!!!!!!

Hvad med os, der bare gerne vil have en sikker og NEM ... NemID !

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Først komme med en besværlig GlemID løsning og så efterfølgende tilbyde en CellID mod betaling og krav om mobiltlf - og hvad kan der ikke komme af "gebyrer" senere !

Kan de svage politikere ikke snart komme op af stolene !!!!!!!!!!!!

Måske er er de medejere på et eller anden niveau - lol

  • 0
  • 0
Tom Paamand

De lidt ældre af os kan vel huske dengang Statens Girokontor simpelt, sikkert og billigt kunne ordne vores betalinger.
Giro gav samtidig et solidt overskud til staten, samtidig med at personalet var i særklasse hjælpsomme. Jeg havde både lønkonto og overtræksmulighed, lang tid før dette blev en officiel mulighed.
Et godt eksempel på at statslige virksomheder faktisk kan fungere bedre, end de private alternativer - som derfor fluks overtog denne irriterende velkørende virksomhed, og effektivt fik den slagtet.
Hvis bare vores nuværende regeringer, blot en gang i mellem, ville fremelske tilsvarende succeser...

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize