Socialchef-formand: Enorm svær balancegang mellem overvågning og retssikkerhed

i en tidligere debat at beløbet er total fejludbetaling ? Altså at det dækker over fejl/uheld begået af såvel borgeren, som kommunen, og indeholder såvel for meget, som for lidt udbetalt ? Eller sagt på en anden måde, at det simpelthen ikke er sandt, at man har fundet socialt bedrageri for 468 mio. kr.

Citat: "Helle Linnet udtaler til avisen, at det i de fleste tilfælde drejer sig om sager, hvor borgeren får ydelser, fordi han eller hun bor alene, og hvor kommunen kan have en mistanke om, at borgeren ikke er enlig."

Det lyder som om der kan være tale om socialt bedrageri - og så er det da bare at anmelde det til politiet, så de kan efterforske det. De har en del værktøjer til rådighed --- og nogle pligter med hensyn til hvorledes efterforskningen skal foregå, så den mistænkte også har rettigheder.

Og ja, jeg ved godt at politiet har meget at lave, men jeg ser hellere at der gives øgede midler til betjente, end at kommunerne får øgede midler til overvågning.

Nu har jeg logget ind på spørgeskemaet, via det link du gav mig René Nielsen. Ja, det var nem-id login, og det skema jeg fik var nok for indskolingen (da mit barn er i den alder).

Introductionen til skemaet er: "Tak fordi I/ du vil medvirke til at udfylde spørgsmålene, som danner grundlag for samtalen med sundhedsplejersken og dannelsen af sundhedsprofiler. Det vil give sundhedsplejersken mulighed for at tilrettelægge indsatser, der forbedrer børnenes sundhed og trivsel i dagligdagen.

Skolens sundhedsplejerske er den eneste, der kan læse, hvad I/ du har svaret på spørgsmålene. Kammerater, lærere, forældre eller skoleledelse har således ikke adgang til oplysninger fra dit barns spørgeskema. Hvis der er spørgsmål, som du ikke ønsker at besvare, kan du springe dem over. God arbejdslyst"

Derefter følger en sand syndflod af intime spørgsmål om alt mellem himmel og jord, i ekstrem detaljegrad. Her er et lille udpluk:

-Hvor tit drikker dit barn sodavand (5 svarmuligheder) -Hvor tit spiser dit barn slik (5 svarmuligheder) -Hvor ofte bruger dit barn telefon/tablet/iPad og lignende, mens det ligger i sengen og skal til at sove? (5 svarmuligheder) -Har dit barn haft kontakt til en eller flere af følgende (muligt at sætte flere krydser): (Speciallæge Skadestuen Sygehus Talepædagog Psykolog Hørekonsulent Ergo-/fysioterapeut Familiehuset Kiropraktor Andre behandlere Nej) -Er barnet henvist til (muligt at sætte flere krydser): (Speciallæge Psykolog/psykiater Andet Ingen af ovenstående) -Hvordan synes du, dit barns vægt passer til højden? (5 svarmuligheder) -Bliver der røget tobak indendørs i barnets hjem?(5 svarmuligheder) -Hvor bor dit barn? (8 svarmuligheder) -Sker det, at dit barn er sammen med voksne, der er påvirket af alkohol eller andre rusmidler? (5 svarmuligheder) -Er der sygdomme eller andre forhold i familien af betydning for dit barns sundhed og trivsel? (fx psykisk sygdom, dødsfald, skilsmisse, alkoholproblemer eller andet) (2 svarmuligheder)

Rene, er det den såkaldte "Udskolingssamtale"?

Ja

Tak for svar, René Nielsen. Det jeg tænkte på (jeg har ikke noget selv i klemme her), var, om man har husket at indhente samtykke fra forældrene, inden børnene blev sat til at udfylde skemaer? Jeg mener at have hørt fra andre, at det vist kikser i nogle tilfælde...

NOVAX Testkommune Version 7"

Det er godt nok noget svineri - Har børnene i øvrigt udfyldt det pågældende spørgeskema med eller uden samtykke?

Det er et forsøg værd og kræver kun dit barn UniLogin.

det er fra et selvskab som hedder NOVAX

De har et banner over deltagende kommuner på forsiden. Her kan man bl.a. se flg. kommune:

"NOVAX Testkommune Version 7"

Gad vide hvad borgerne i den kommune siger til at deltage? :-)

Det er godt nok noget svineri - Har børnene i øvrigt udfyldt det pågældende spørgeskema med eller uden samtykke?

René Nielsen
Har du mulighed for at poste skemaet her?

Spørgeskemaet er her

Og ja, det er med NemId du logger ind og dit/dine børn(s) UniLogin, således at ethvert spor anonymitet fra start er ren illusion.

Men hvad synes i om sundhedsplejerskens præsentation?

Undersøgelse ved sundhedsplejersken.</p>
<p>Til forældrene i X
Jeg vil gerne invitere til helbredsundersøgelse og samtale.
Samtalerne foregår d. 19/2, d. 27/2 eller d. 5/3.
Eleverne har tidligere udfyldt et spørgeskema på <a href="http://www.svar.børnungeliv.dk">www.svar.børnungeliv.dk</a&gt;
Ved samtalen vil jeg tage udgangspunkt i besvarelserne af spørgeskemaet. Eleverne vil også blive målt, vejet og høretestet.
Undersøgelsen foregår på sundhedsplejerskens kontor på skolen.</p>
<p>Samtykke
For at dit barn kan komme til sundhedsplejerske skal du sikre dig, at du har oprettet det nødvendige samtykke hertil.
Dette gøres på <a href="http://www.sundhedsvejen.dk">www.sundhedsvejen.dk</a&gt;
Oplever du problemer kan du kontakte sundhedsplejen, XX på tlf.: X, eller på mail: X</p>
<p>På <a href="http://www.sundhedsvejen.dk">www.sundhedsvejen.dk</a&gt; har du adgang til at se dit barns journal.
Hvis der er særlige opmærksomheder omkring dit barn, fx sygdomme, diagnoser, medicin, fysiske, psykiske og sociale udfordringer i skole eller hjem hører jeg gerne fra jer forud for samtalen. I kan kontakte mig på <a href="http://www.sundhedsvejen.dk">www.sundhedsvejen.dk</a></p&gt;
<p>Efter undersøgelsen kan du, ved at logge ind med NemID på <a href="http://www.sundhedsvejen.dk">www.sundhedsvejen.dk</a&gt;, se resultaterne af undersøgelsen.
Sundhedsvejen er åben for forældre med forældremyndighed.</p>
<p>Venlig hilsen
XXXXXX
Sundhedsplejerske
tlf. nr.: XXXXXXX

Bemærk venligst sætningen;

”For at dit barn kan komme til sundhedsplejerske skal du sikre dig, at du har oprettet det nødvendige samtykke hertil.”

Er det ikke direkte ulovligt at sammenkæde en lovbestemt ydelse med et samtykke til registersammenkøring?

Rene, er det den såkaldte "Udskolingssamtale"?

Der er flere ting ved den, som virker virkeligt gustent - bl.a. sidder der vist en komite stort set udelukkende bestående sundshedplejesker og forskere, som afgør hvad der skal være af adgang til data. Mon der findes et eneste projekt, som de vil sige nej til? For the common good, of course.

Og så havde man et meget tilbagelænet forhold til samtykke. Man lod sig ikke stoppe af manglende samtykke, for det var efter sigende noget, som "vi kunne fikse senere".

Ideen om udskolingssamtaler er sådan set som udgangspunkt god nok, men det er kørt helt af sporet.

René Nielsen Har du mulighed for at poste skemaet her?

Jeg har i en kommentar til en anden artikel kommenteret det samtykke som jeg har modtage vedr. skolesundhedsplejen i min kommune: https://www.version2.dk/artikel/leverandoerer-presser-kommuner-at-indgaa-databehandleraftaler-truer-med-at-opsige-samarbejde#comment-391212

Af det fremgår også følgende: "Samtykke gives til, at sundhedssamtalerne tager udgangspunkt i elektroniske spørgeskemaer, som udfyldes før samtalen".

Er det mon det samme skeme der her henvises til, og som kommunen i vores tilfælde også ønsker at kunne vidregive på ukonkrete vilkår, som angivet her: "Derudover kan data blive brugt til at skabe generel viden om børns sundhed og trivsel i kommunen, indgå i forskningsprojekter efter aftale med kommunen m.v.".

I så fald er sundhedsplejen bestemt slet ikke længere hvad jeg troede den var, nemlig at veje og måle børnene, og give den råd og vejledning mht. sundhed.

Jeg har overfor kommunen gjort det klart at vi ikke vil give samtykke til vidregivelse af oplysninger til "forskningsprojekter" ... "m.v.", og jeg har endnu ikke fået noget svar på om det kan lade sig gøre, selv om jeg har rykket i over tre måneder. Men jeg havde ikke bidt mærke i delen om spørgeskemaet. -Jeg havde, måske naivt, forestillet mig at det blot drejede sig om hvorvidt eleven eller forældrene havde nogle særlige punkter som de gerne ville have tid til at drøfte med sundhedplejesken.

I bund og grund handler det jo om tillid. Der er jo ikke nogen af os som er imod at sociale bedragere bliver fanget.

Det vi som borgere reager på, er det ”scope creep” som altid er indbygget i det offentliges behandling af oplysninger – at oplysninger indsamlet til et specifikt formål – frit og uden skygge af risiko for straf, kan deles på tværs af myndigheder til ethvert formål.

I mandags altså for 2 dage siden, kom min 15-årlige søn hjem og viste en samtykkeerklæring fra kommunen af den mest in massive art – nemlig den brede, uspecifikke og tidsubestemte type.

Kort fortalt kunne kommunen frit dele sundhedsplejersken oplysninger frit. Der var ingen begrænsning på noget som helst og GDPR ”retten til at blive glemt” blev overhoved ikke behandlet udover, at man kunne tilbagekalde samtykket.

Samme dag blev der på skolen besvaret ”skema fra sundhedsplejersken”. Min søn var oprevet over at skolen påstod at skemaet var anonymt, men alligevel skulle man personligt logge på skoleintra for at besvare skemaet. Han svarede blank på alle spørgsmål.

Som jeg ser det, så forsøger kommunen bevist at saboterer ”den demokratiske proces” – når først indsamles oplysninger under forgivende af, at det er anonymt og ophæver man lige løftet af bagdøren med en samtykkeerklæring som de færreste elever forstår betydningen af.

Jeg gennemgik spørgsmålene med sønnike og de var af den mest invassive og personlige art. Det lige præcis den slags oplysninger som under ingen forhold skal deles.

Hvis en elev svarer ærligt på disse spørgsmål, så tror jeg at sundhedsplejersken har et bedre og langt mere intimt kendskab, end familielægen som i lovgivningen er undergivet langt strengere fortrolighed krav.

der bør ikke være tvivl. borgernes retssikkerhed SKAL naturligvis altid komme først. ellers har vi ikke et retssamfund.

...at høre på...

*"Der er jo ikke nogen, der synes, at et overvågningssamfund er behageligt. Men når man modtager offentlige ydelser, må man også kunne stå til regnskab for, om man modtager dem retmæssigt." *

Helle Linnet lyder som om, det hun mener er, at alle modtagere af sociale ydelser - mistanke om bedrageri eller ej - må finde sig i grænseløs overvågning fra Overdanmarks side - selv om et overvågningssamfund jo - må hun nødtvunget indrømme - ikke er behageligt.

"Tre ud af ti kommuner mener, at der er behov for adgang til flere data om borgerne i kampen mod socialt bedrageri."

• Læg for det første mærke til, at 7 ud af 10 kommuner åbenbart ikke mener, at der er brug for yderligere adgang til data uden dommerkendelse (glædeligt), så hvorfor overhovedet lytte til de 3 ud af 10 kommuner, som ikke kan finde ud af at bruge de redskaber, de allerede har?
• Hvad er det for yderligere data, man ønsker adgang til?
• Og hvorfor er disse nødvendige uden dommerkendelse?
• Hvad er der galt med at skulle bede om dommerkendelse ved begrundet mistanke?
• Skal denne evindelige klagesang oppefra de priviligeredes rækker (hvor Helle Linnet hører til) forstås sådan, at såfremt man får behov for sociale ydelser, så må man altså være indstillet på at give afkald på retten til privatliv?
• Hvad har ændret sig i forhold til tidligere tider, hvor socialt bedrageri vel også kunne forekomme. Hvordan klarede kommunerne sig for 30 år siden?
• Hvor går grænsen mellem det, disse 3 ud af 10 kommuner og Helle Linnet ønsker adgang til, og chippen i nakken fra fødslen af (eller måske først, når man får brug for sociale ydelser)?
• Hvornår bliver disse repræsentanter for Overdanmark (som Helle Linnet er en af) trætte af af jagte samfundets underste? Aldrig? Har nogen lovet Helle Linnet en god bonus for at knalde nogle flere, der har fået et par hundrede for meget, fordi de ikke kan finde rundt i systemerne?
• Kan vi være sikre på, at data ikke også anvendes til andre - AI - formål? Evt. sælges i "pseudonymiseret" form til højestbydende virksomhed?
• Og som jeg også har skrevet i en anden tråd i dag: Hvorfor sætter man ikke ordentligt ind mht. at gøre de digitale selvbetjeningsløsninger så brugervenlige, at borgerne ikke ved et uheld kommer til at give forkerte oplysninger?
• Jeg er stærkt imod skattesnyd. Skattesnyd er et enormt problem for samfundet. Kan vi ikke få indført fuld overvågning af alles økonomiske transkationer -* inkl. Helle Linnets* - så vi kan være sikre på, at hun og andre ikke har indtægter, de ikke opgiver, eller om de flytter penge rundt i underlige selskabskontruktioner? Om der lusker håndværkere rundt på Helle Linnets grund - som ikke afspejler sig i tilstrækkelig grad som udgifter på hendes bankkonti? Det er ikke så rart - det overvågning jo ikke - men til gengæld kan vi måske fange en masse økonomiske forbrydere. Og kan vi med sikkerhed vide, at Helle Linnet ikke er sådan en? Bør det ikke tjekkes, bare for en sikkerheds skyld?

Det sidste er selvfølgelig ment som en provokation - men hvorfor egentligt ikke, efter samme logik - at hvis man er modtager af sociale ydelser, så er man pr. definition nok forbryder?

Selvfølgelig skal snyd fanges og straffes, men hvis en dommer ikke vil give en dommerkendelse, så er det nok fordi indicierne på snyd ikke er tilstrækkeligt stærke. Lev med det!

I forvejen skal modtagere af sociale ydelser finde sig i, at deres oplysninger af Udbetaling Danmark kan benyttes til "profilering og forudsigelse af adfærd". Hvad dækker det?

Det er ikke for ikke-totalitært tænkende mennesker svært at finde balancen - grænsen er for længst overskredet. Rend og hop!

Balance gangen synes jeg faktisk er "nem". Eller dvs. det kunne gøres nemmere ved at ændre reglerne som borgerne skal overholde.

Tænk hvis man ændrede reglerne således at man slet ikke kunne snyde ?

f.eks en af problemerne er samliv. F.eks. hvis en førtidspensionist/invalid får en kæreste så kommer vi ind i en gråzone hvor der er uskrevne regler borgeren skal overholde. f.eks. hvor mange gange må man spise sammen / sove sammen / låne en anden persons bil før end kommunen anser folk for at bo sammen og i et såkaldt ægteskabs lignende forhold. !

jeg prøvede selv for + 7 år siden at ringe og spørge, men fik svaret at de ikke kunne give mig et stykke parpir med de regler jeg skulle overholde og få oplyst hvor ofte jeg måtte spise, sove sammen med en evt kæreste.

• Men sjovt nok så kan de godt dømme folk ud fra uskrevne regler, og selv sidde og opdigte dem og straffe folk. Det er jo ikke et retsamfund værdigt og skaber mistillid og undergraver samfundet og tilliden til hinanden.

Tænk hvis man gjorde tingene anderledes, nemlig at modernisere reglerne således at invalide ikke bliver økonomisk sat ned i løn hvis de flytter sammen med en kæreste eller bliver gift. ( så kan ingen snyde, og kontrol kan spares væk ). Det vil også gavne de invalide da nogen så rent faktisk ville vælge dem som partner, og som mange ved så er folk sundere i et parforhold frem for når de er alene.

Men problemet er jo i bund og grund at staten/kommunen vil spare penge og tørre regningen af på de invalide og lade dem betale dele af deres egen løn f.eks. via forsikrings penge så de kan spare penge hver mdr. i offentlig ydelse.

Men det synes jeg er dumt, for iselv om man gav invalide flere penge så ville pengene jo komme i cirkulation i lokal samfundet og endei statskassen igen. Det er jo ikke de invalide som har penge i skattely, eller typisk rejser på meget dyre udenlandsrejser, har sommerhuse i udlandet og hvad ved jeg.. næstne alle penge bruges i dk vs andre borgere som bruger store beløb på at rejse på ski/charter ferie og hvad ved jeg i udlandet.. Ikke unormalt en familie på 4 tager på skiferie og det koster f.eks. 25.000kr for 14 dage.

Jeg mener generelt at hvis man gjorde tingene anderledes i det social system så ville alting kunne gøres nemmere og smartere, billigere og bedre. Problemet er jo at systemet er til for sig selv og ikke borgerne. Lav mere enkelte ydelser, frem for alle mulig kompliceret lovgivning og modrening og støtte til dit og dat. Hæv ydelserne og sig det her beløb har du, uanset om du har brug for bolig støtte, handicap tilæg, børne dit, og varme hjælp og hvad fanden ved jeg.

Kontant hjælp 1 ydelse færdig bum. førtidspension 1 ydelse færdig bum sygedagpenge 1 ydelse færdig bum.

Allerede herved har man sparet enorme mængder af burokrati, kontrol, møder, opfølgnings møder og pis og parpir væk. Det er mia af kroner hvert år som bare går på lige gyldig administration som ofte ikke får borgerne tættere på arb. markedet eller noget som helst. Det er bare en evigheds spiral hvor de samme ofte syge personer kommer ind af døren, sendes rundt i manegen hvor alle skal bruge tid på snak/burokarti/rapporter og bla bla. og vil væde med det ville for mange være billigere bare at give dem en førtidspension end holde dem i et tåbeligt system i 5-10-15-20-25 år inden de får pension alligevel. Min mor var 25 år på bistandshjælp/kontanthjælp og fik førtidspension 2 år inden hun døde fattig med røven bar i sin lejlighed. Igennem alle disse år er der fabrikeret flere ringbind med parpir, udredninger og læge erklæringer og pis.. som har kostet enorme beløb bare i administration... spild af penge.

Svær balanceegang, betyder bare at du, - kære borger - ikke helt har forstået, at hvad du opfatter som overvågning, blot er balancegang på cutting edge af velfærdssystemet.

EDIT: Vrøvl fjernet, - fordi jeg ikke kan læse indenad.

K