Snowden: Censur er ikke løsningen på falske nyheder

Mens Google og Facebook forsøger at bekæmpe udbredelsen af falske nyheder med algoritmer, mener Edward Snowden, at problemet skal bekæmpes med sandheden.

Det er ingen hemmelighed, at falske nyheder på nettet efterhånden er et stigende problem. Med en større berøringsflade end nogensinde før mener nogle folk, at selv det amerikanske valg er blevet påvirket af falske nyheder, der har floreret på nettet og særligt på sociale medier.

Det skriver Scribblrs.

Mange får kun deres nyheder gennem sociale medier som Facebook og Twitter, hvor det ikke er noget større problem at sprede falske nyheder.

Mens både Facebook og Google har annonceret, at de vil udbredelsen af falske nyheder til livs, er Edward Snowden af en anden opfattelse, hvilket han fortæller om i et interview med CEO for Square og Twitter, Jack Dorsey, på Periscope via Twitter.

Edward Snowden mener ikke, at censur er vejen frem. Han mener i stedet, at man skal fortælle sandheden.

Set i lyset af at falske nyheder vinder større og større udbredelse, mener Edward Snowden, at folket skal udøve og sprede ideen om, at en kritisk tilgang til det, vi ser og læser, er vigtigere end nogensinde før.

Edward Snowden fortæller, at vi frem for at bruge Facebook og Google som dommere, selv skal finde frem til og snakke om sandheden. I sidste ende vil det sande indhold trumfe løgnene, er hans pointe.

Foruden snakken om falske nyheder kom Jack Dorsey og Edward Snowden også ind på andre emner herunder sikkerhed og overvågning samt problemer med metadata i forhold til overvågning.

Et medie er ikke nok

Tidligere på måneden bemærkede Edward Snowden, at alt for mange folk er afhængige af kun en kilde i forhold til deres nyhedsbillede.

Han mener, at hvis folk tjekkede mere, end for eksempel bare Facebook, så vil sandheden også have nemmere ved at slå igennem.

Edward Snowden siger, at hele argumentet omkring censur kan koges ned til en sandhed. At folk lader Facebook og Googles algoritmer bestemme, hvad der er sandt og falskt, er ifølge Edward Snowden problematisk.

Firmaernes algoritmer er kodet af meget få mennesker, så udsagnet beror på programmørernes ide om, hvad der er sandt og falskt.

Ifølge Edward Snowden er der behov for at nogle designer en krypteret kommunikationsteknologi, der ikke kan censureres, forstyrres eller kontrolleres og samtidig kan udbredes til hele verden, hvis man vil opnå 'frihed' over hele jorden.

Gense interviewet med Edward Snowden her.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henrik Madsen

Er det udtryk ikke allerede voldsomt udvandet.

Som jeg ser det så kalder de etablerede medier da rask væk, de alternative medier for fake news uanset hvad de så siger eller skriver.

I min optik bruges prædikatet "Fake news ligeså meget i forsøget på at fjerne ens konkurrenters troværdighed som det bruges om tydeligvis falske nyheder".

Det virker også som om visse politiske grupperinger forsøger at bruge prædikatet til at undertrykke de nyheder som de ikke bryder sig om. (Selvom de nyheder objektivt set ikke er falske, men blot ubekvemme i forhold til ens egne politiske ståsted og holdning)

  • 11
  • 2
Simon Mikkelsen

Som jeg ser det så kalder de etablerede medier da rask væk, de alternative medier for fake news uanset hvad de så siger eller skriver.

Falske nyheder handler mere om, at man kan dokumentere at de er falske.

Problemet for de etablerede medier i denne sammenhæng er, at de mange gange har viderebragt falske nyheder, der er opstået som fejl eller sjusk i ét medie. Denne nyhed bliver kopieret og afskrevet uden at man tjekker fakta og kilderne. Dermed bliver den blåstempling som de etablerede medier burde være til falsk tryghed.

Det beviser også, at løsningen ikke er flere medier, når de enkelte medier bare skriver af.

  • 10
  • 0
Henrik Madsen

Falske nyheder handler mere om, at man kan dokumentere at de er falske.

Vi er enige om at det er det falske nyheder handler om reelt.

Men som sagt, så er udtrykket efter min mening allerede utroligt udvandet, fordi dem som bruger udtrykket ofte mere om f.eks alle nyheder i medier som de ikke er enige med.

F.eks har jeg set udtrykket brugt omkring Den Korte Avis som en generel betragtning og flere har fremført at fordi de ikke er medlem af pressenævnet så er det "fake news" sådan generelt.

Der er givetvis nogle af de nyheder, eller nogen af de ting som skrives i nogen af artiklerne som enten er forkerte eller upræcise, men du vil kunne finde fejl, mangler, fortielser eller vinklinger som ikke "holder i byretten" i alle medierne.

Omvendt er der også masser af historier på Den Korte Avis som KAN verificeres og dermed ER sande...Omend, for nogen ubekvemme.

I USA har man været meget efter visse alternative medier og kaldt dem fake news og dette til trods for at de da forudså at Trump ville vinde valget i modsætning til alle de store etablerede medier.

Fake news bruges efter min mening, simpelthen til at forsøge at miskreditere ens konkurrenter og medier som vælger andre vinkler på historier end man selv ville.

Derfor er "fake news" i hvert fald i mine øjne allerede så udvandet et udtryk at det ikke giver mening at tage det seriøst.

  • 4
  • 2
Peter Jensen

Enhver ved at man kan påstå at glasset er halvt fyldt eller halvt tomt. Lige som man kan få statistik til at vise hvad som helst man ønsker. Der er INGEN der kan ophøjes til "professionelle faktatjekkere". Fantasien om et Sandhedsministerium er og bliver kun en fantasi for de politisk korrekte.

Borgere skal i stedet lære at være selvstændigt tænkende individer der kan ræsonnere logisk og forholde sig kritisk til alt hvad de bliver fortalt af mennesker de ikke kender.

Et godt eksempel er den falske nyhed der cirkulerer i mainstream medierne om at russerne har 'hacket valget' i USA og at 'Trump er agent for Putin' osv. Dette er et eksempel på hvordan 100% udokumenterede påstande fra politiske aktører ophøjes til fakta af såkaldte "professionelle' medier (aka MSM) som ofte kalder sig selv for sandhedsvidner.

Her vil det selvstændigt tænkende individ straks forholde sig kritisk til en så vild og ekstrem 'nyhed' og kræve at få fremlagt en eller anden form for objektiv dokumentation for at skulle fæste tillid til den. Den velfungerende borger tror altså ikke bare uden videre på udokumenterede fortællinger om at Vladimir Putin har hacket sig til udfaldet af det demokratiske valg for 300 millioner amerikanere.

I den konkrete sag er der imidlertid intet som helst dokumentation fremlagt af officielle kilder som skulle underbygge påstanden. En kritisk gennemgang af de mange artikler viser at der konstant er tale om personer og organisationer der fremsætter deres 'meninger', 'formodninger', 'teorier', 'antagelser', 'gæt' og 'konklusioner' - men altså ingen hårde facts der kan bakke 'nyheden' op.

Kritiske borgere, brugere, læsere, seere, lyttere er den intelligente løsning.

  • 4
  • 2
Mike Mikjær Blogger

Journalister burde vide at censur aldrig er løsningen ... hvorfor føler man det er nødvendigt at få en kendt og respekteret whistleblower til at bekræfte det? Man skal være enten retarderet eller politiker for oprigtigt at tro at censur er løsningen på noget som helst!

  • 7
  • 0
kenneth krabat

Selvom den samlende betegnelse "FOLKET" varmer mit hjerte - alene tanken om, at "én fællestænkende og -handlende folkeflok" stadig skulle findes - er oversættelsen forkert:

Det er FOLK (people), altså mennesker i almindelighed, individer – som er nødt til hver for sig at forholde sig til hvad, der er sandt og ikke.

Men jo, det ville være fedt, hvis et FOLK fandtes, som kunne tage affære mod dette destruktive fænomen, som falske nyheder ér.

[Og personligt sørger jeg over, hvad det vil gøre ved Kunsten].

  • 2
  • 0
Allan S. Hansen

Edward Snowden mener ikke, at censur er vejen frem. Han mener i stedet, at man skal fortælle sandheden.

Set i lyset af at falske nyheder vinder større og større udbredelse, mener Edward Snowden, at folket skal udøve og sprede ideen om, at en kritisk tilgang til det, vi ser og læser, er vigtigere end nogensinde før.

Nej - censur er ikke løsningen; men hele problemstillingen er at når vi rammer ind i disse 'Fake News' situationer - så skyldes det netop at folk ikke har en kritisk tilgang til det de læser men blot tror på deres informationsboble. Og at tro de vil få det nu, uden mange andre tiltag, tror jeg er ret naivt og idealistisk.
'Fake News' er ikke et nyt problem, det er blot fordi teknologien har gjort det nemt og hurtigt at sprede samt nemt ikke at blive udsat for modstridende synspunkter pga informations filtre.

Det er meget nemmere at tro på informationer der understøtter ens holdning og mange tillægger ikke samme kildekritik når det gør.
Og når der så kommer nogle og siger noget modsat - eller at man skal være kritisk overfor kilden - så ryger man i forsvars position og er primært kun kritisk overfor "modstanderen".
Det er derfor det er nemt for en gruppe mennesker at tro på at Hillary Clinton styrede en pædofili organisation i et pizzeria uden anden dokumentation end at der står pizza i et par emails - fordi de ikke kan lide Hillary Clinton overhovedet. Og når det så spredes hurtigt, og ofte, af andre man deler holdning med så bliver man selv, og ens holdninger, verificeret og man er med i et fællesskab mod fjenden.

En af de meget få løsninger jeg reelt ser på problemet med 'Fake News' er mindre personalisering og målretning af indhold i nyhedsstrømme fra Facebook og Google. Altså det stik modsatte af hvad disse services ønsker at leverer.
Fordi 'Fake News' er kun et symptom på at vores virkelighed filtreres via de services vi benytter - og at hvis jeg søger på X hos Google kan se noget helt andet end hvis "du" søger på X, og mine resultater måske er fyldt med blogs der støtter X mens "dine" er fyldt med dem der hader X.

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere