Snifferbokse på fiberkabler til udlandet skal afværge terror i Norge

Er der da slet ingen grænser for, hvilke beføjelser efterretningstjenesterne vil være bekendt at kræve?

Nu kan de vel ikke få helt så meget data fa NSA, så de samler vel selv lidt ind., vil være mit bedste gæt

"Paris, hviler der et tungt ansvar på at give efterretningstjenesten et værktøj for at kunne afværge lignende angreb"

Da efterretningstjenester i alle de gennemførte angreb de sidste 20 år, har haft nok information, eller fuldt de personer som har fuldført angrebene i forvejen, så et angreb kunne afværges.

Hvis der altså efter alt denne investering i teknologi, som giver mere hø, også er penge til overs til et par enkelte mænd i marken til at stoppe dem.

Når man blandt andet ser på terrorhændelsene i Paris, hviler der et tungt ansvar på at give efterretningstjenesten et værktøj for at kunne afværge lignende angreb .

Endnu engang kommer dette søgte (grænsende til det løgnagtige) argument frem.

Angrebet(ene) i Paris blev fuldstændig som i København udført af personer som efterretningstjenesterne udmærket kendte, og for hvilke alle lamper lyste rødt, men alligevel så fejlede efterretningstjenester og politi stort - og i det spil ville overvågning som ovenfor nævnt ingen forskel have gjort!

Men alligevel bliver man ved og ved med at trække den samme hest ud af stalden, i stedet for at tone rent flag, og fortælle hvad det egentlig er man vil opnå.

Når det så er sagt, så er det norske forslag stort set bare en kopi af det svenske FRA, og nordmændene skal da også have ros for at de i det mindste melder offentligt ud hvad de har tænkt sig, i modsætning til her i landet hvor tilsvarende er totalt mørkelagt.

Så har de også lidt at handle med.

Man kan som firma så ikke kommunikere ind og ud af Norge, uden at kryptere og på anden måde beskytte data.
Ellers må man regnes som en uansvarlige forretningspartner.

Firma som har medarbejdertelefoner, skal nok også sikre sig de ikke kommer til Norge uden kryptering af data og tale. Novo, Mærsk og andre firmaer ønsker nok ikke vigtige ting, af betydning for kurs, udvikling og andet ved en fejl komme ud i hele verden, fordi en medarbejder uvidenhed kommer til at sige noget til en kollega hjemme, under en Skiferie i Norge-

Men det er nok også nødvendigt som privatperson alle steder. Så man skal gøre gøre som man altid burde have gjort, gemme og kryptere data lokalt inden de kommer nogen steder. Voice telefonsamtaler må nok flyttes til SIP via en VPN tunnel.

Er det ikke i virkeligheden sådan at hvis de forskellige instanser LYTTEDE til hvad de fik af oplysninger så ville meget kunne være afværget ?
et par år før vores egen lille terrorrist angreb krudttønden havde div myndigheder fået advarsler fra skolekammerater om at "her bør i nok lige kikke et par ekstra gange" og da han senere var i fængsel blev der igen sendt advarsler til bla efterretnings væsnet men ingen "gad" lytte
Jeg mener også at huske at noget lignende var tilfældet angående Charlie hebdo og Paris
og hvis vi kikker lidt længere tilbage husker jeg også at flere tidligere kriminelle handlinger havde fået "røde flag" i både politi og efterretnings sammenhænge
så bundlinien må være LYT OG UNDERSØG

Det er ikke utænkeligt. Om man så vil have mennesker eller AI til at fordøje de advarsler, man får ind. Nu ved jeg ikke, hvordan tingene foregår hos efterretningstjenesterne, men jeg kan forestille mig, at alle mulige og umulige personer og systemer sender advarsler ind hele tiden, hvoraf en pæn del er nonsens, nid og paranoia. Så de vil jævnligt foretage fejlvurderinger. Enten at de bruger tid på en harmløs gymnasieelev, der laver en opgave i samfundsfag, eller at de overser et par gutter, der virkelig har gang i noget. Man VED først noget med sikkerhed, når det ER gået galt. De råder jo ikke over 140.000 mand (m/k). Et stort personale ville også kræve en klodset organisation, så man igen fejlvurderer oplysninger.
Det er den pæne version.

Den mindre pæne er (tinfoil hat) at et vist niveau af baggrundsterror er gavnligt for bevillingerne.

Jeg ved ikke, hvilke eller om nogen af dem er korrekte.

NSA har i 94 lande lytte udstyr som de har sat til rådighed således der kan lyttes på alt indgående trafik og udgående, og det der skete i Paris Norge Danmark og som vil ske igen.

den der forsøger at skræmme os med terror er en person med en syg tanke gang, men desværre
forsøger man at skræmme befolkningen med at de ikke har de rette værktøj.
således de kan bekæmpe de personer der vil udføre det,problemet er at de gerne vil lytte og se alt hvad det er vi laver og gør.

ja hvis så de gad at høre

helt rigtigt

Det var en fundamentalistisk, kristen nordmand, der senest begik terror i Norge. Mon ikke de ville have mere glæde af at lave en masseovervågning a'la Pind?

"Den norske efterretningstjeneste mener, at den skal have adgang til at overvåge al tele- og datatrafik for at styrke indsatsen mod terror - en overvågning, som tjenesten dog samtidig anfører skal være 'målrettet og afgrænset'."

Hænger denne sætning logisk sammen? Det forekommer mig, at den sidste halvdel af sætningen er uforenelig med den første halvdel. Så hvilken del af sætningen skal vi mon tro mest på?

Strategien er åbenbart ens for alle efterretningstjenesterne.
Bevist drukne i informations/data mængde og vente til et nyt terror anslag.
Så skal bevillingerne nok komme ind.

Vente tiden kan de bruge til industri spionage af fjender og allierede.
Regeringernes motto: "hvorfor opfinde/forske i noget, det gør de andre"
Kan i huske sovjet hvor meget de brugte på industri spionage og amerikanerne har jo bare fortsat med dette siden den kolde krig.
Det bliver vi alle sammen meget riger af?

En beskæring af deres budgetter vil hjælpe dem mere.
Så vil de opdage at de har allerrede midlerne til at kunne varetage deres opgaver.
Men at det er mere spørgsmål at havde den rette ledelse og samarbejde med andre organisationer.