Skoleelev fik beslaglagt computerudstyr efter afsløring af sikkerhedshul - men så slog han til igen

Ifølge rapporten fra Mnemonic kunne små ændringer i scriptet have skadet de kommunale systemer.

Hvad er det for en slags argumentation? Med små ændringer i måden jeg håndterer en kniv når jeg snitter grøntsager, kunne jeg også bruge den til at dolke en anden person... Med "små ændringer" kan man jo argumentere for hvad som helst.

Hvad er det for en slags argumentation?

Det er vel en understregning af at den åndelige habitus i de norske sikkerhedsmyndigheder ligger nogenlunde på linje med den der udvises hos Center For Cyber Usikkerhed.

Hvad er det for en slags argumentation? Med små ændringer i måden jeg håndterer en kniv når jeg snitter grøntsager, kunne jeg også bruge den til at dolke en anden person... Med "små ændringer" kan man jo argumentere for hvad som helst.

Fuldstændigt rigtigt. I en verden, hvor du kan være absolut alt hvad du identificerer dig som, så lyder det - sandsynligvis - slet ikke så tosset som argument.

Men jeg giver dig ret; Det er helt "ude i hegnet".

K

Bortset fra, at nævnte skoleelev jo trods alt gør forbudte ting - efter sin første henvendelse - så er der vel en morale i historien og en LÆRING for ALLE med indsigt og magt:

Tag sådanne henvendelser alvorligt, første gang, OG udnyt - hvis muligt - den ressource som anmelderen (eller en godartet hacker) udgør. Sig dog TAK, og tag dem med på holdet som hjælpere. Det ville være en gulerod - ikke en kæp.

Når voksne skælder ud eller endog slår børn, så er det afmagt. Konfiskationen af udstyr er udtryk for afmagt.

Det er egentlig anvendt pædagogik - som bør anvendes overfor ethvert udadreagerende menneske / barn: HVORFOR ?

Han underrettede kommunen om sikkerhedshullet, men der skete ikke noget.

Havde eleven betalt komunal politkkerne en masse bestikkelse penge, så havde der helt sikkert sket en masse, men fordi eleven og forældrene sikkert ikke er milionærer så gør komunen intet.

Måske man burde anmelde komunen eller komunal politikerne til politiet, og desuden få politiet til at beslaglægge komunal politikernes pc'er så man, ved en senere retsag, kan bevise af de ansvarlig politikere burde ryge en tur i bag tremmer for manglede kompentance og manglede ansvarlighed. Det er jo trods alt ikke eleven skyld at komunen og skolen intet ved om sikkerhed og hvordan man designer og vedligeholder netværk og it-systemer sådan generelt set.

Ifølge rapporten fra Mnemonic kunne små ændringer i scriptet have skadet de kommunale systemer.

Han var nok ikke rigtigt sur, så have han vel lavet små ændringer.

Men læren er nok.

Annonym angive sikkerheds hullet til myndigheder, sammen med en besked om at informatation om huller ligges ud i bred offenligthed, efter 60 dage fra d.d.

Han han den store røde knap på kontoret, og kan han tage den med hjem ;-)

P.S. Er der ikke nogle som får han heat hunter, han er åbenbart dygtigere end de Norske myndigheder, og det inden han er 18 og komme til session. Men de vrager ham måske, hvis han ikke spiller ? :-)

Den ene gang efter den anden hører jeg om dygtige unge mennesker, der i bedste mening gør opmærksom på sikkerhedshuller - og det endda helt gratis !!

I min verden er det samfundssind - Men men men "os voksne" er åbenbart så bange for at miste magten til ungdommen, at vi i stedet for at rose og takke for deres dygtighed og indsigt - så STRAFFER vi dem!!

Det er jo ulovligt det der... Hvad tror I lige, I har gang i? Bliver de stakkels unge mødt med. For de skulle jo nødigt få den idé, at de er klogere en "os".

HALLOOO - De ér dygtigere!! Og hvis de havde ønsket det, så havde de lavet skadelige ændringer - Hvis de havde været kriminelle, havde de taget systemer og eller data som gidsler og forlangt løsepenge. Men det eneste de gør er, at finde hullerne og gøre os opmærksomme på dem, så vi kan få dem lukket. Er det så slemt? Har de ikke en berettiget forventning om, at "vi" reagerer og lukker sikkerhedshullerne til gavn for os alle?

Pinligt som bedrevidenhed blandt outdatede magthavere her ikke bare bremser, men straffer udvikling mod bedre systemer og gør sit bedste for at spænde ben for talent - for talent, det har man, når man kan det, denne unge mand kan i en alder af blot 13 år !

Havde eleven betalt komunal politkkerne en masse bestikkelse penge, så havde der helt sikkert sket en masse, men fordi eleven og forældrene sikkert ikke er milionærer så gør komunen intet.

Har du nogen indikationer på at norske politikere er korrupte? Eller var det bare varm luft fra din side? De kan være inkompetente, dumme, uduelige, hundehoveder, socialdemokrater, etc. Intet af det er ulovligt. Men korruption er.

så STRAFFER vi dem!!

Det er jo desværre et mønster vi ser mere og mere - unge mennesker skal have drakoniske straffe.

Ungdommelig kådhed og deling af billeder af jævnaldrende - jamen det er jo en slem pædofil, så skal vi nok ødelægge din fremtid - så kan du lære det.

En forstyrret pige, hvor politiet har snorksovet i timen - uha hun er jo en fæl terrorrist, i fængsel uproportionalt mange år - så kan de lære det.

"Hackning" hvor man ikke gider at høre på hvad den unge siger - jamen så skal vi fanden galeme nok sørge for at straffe den unge, for vi kunne da aldrig drømme om selv at ændre adfærd.

Osv. osv. osv.

Et ynkeligt samfund de voksne er i gang med at opbygge (eller rettere ødelægge totalt).

Og den lokale sheriff, som næppe forstår noget som helst af, hvad der foregår, fromt fungerer som gummistempel...

Iflg min ordbog: Korruption = moralsk fordærv

Har du nogen indikationer på at norske politikere er korrupte? Eller var det bare varm luft fra din side? De kan være inkompetente, dumme, uduelige, hundehoveder, socialdemokrater, etc. Intet af det er ulovligt. Men korruption er.

Jeg må desvære sige ja.

Før Atea, Fiskerisagerne og de bevist forsøg på at skule betalinger i partistøtte, kunne jeg give dig ret. Man vi se at blive voksen, og ikke have bind for øjene hvor vi påstår der ikke er koruption i Danmark (og Norge). Hvor vi underskylder de mange dårlige sager med at politikerne er dumme eller dovne.

Det er de ikke, især ikke hvis vi taler ben. Hvor store poster i offenlige eller halvoffenlige instationer gives til hinanden, når vi har fyret dem for "dovnskab og udulighed" . Eller hvor alle skal spare, bare ikke deres egen "lille butik", hvor der er et omvent forhold, til ansatte på borgen i forhold til en børnehave. Samt at man ikke kan klare sig med dagpenge som alle andre, hvis man er så uduligt eller ugideligt at man ikke har mulighed for få et job. Ud over at man skal have en større pention end andre, og det også lang før tid. - Det er jo opsliden arbejde på borgen. Men kunne de ikke ansøge om førtidspention eller senior pension som alle andre hvis det er tilfældet.

Har andre læst lederen fra JP den 24/3-20019 - Man siger, at magt korrumperer. For Britt Bager har det kun taget en valgperiode at bevise det - Hvordan Britt Bager kan være steget til posten som politisk ordfører i et regeringsbærende parti som Venstre, fortaber sig i tågerne.

PS: Har du et bevis på at socialdemokrater er mere korupte end vi har set fra Venster de sidste mange år, med sommerhuse, og tildeling af kvoter og andet til vennerne ? Eller er det regering du mener er inkompetente, dumme, uduelige, hundehoveder som vi skal se at få skiftet ud ?

https://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE11306186/dansk-politik-kan-ha...

Ja, hvorfor i alverden drager man ikke fordel af drengens kunnen. I stedet for sådan en gammeldags stokkepædagogik. Som Jan Heisterberg, Hans Nielsen og flere er inde på ovenfor.

Folkeskolen udfordrer ham tilsyneladende ikke tilstrækkeligt og CFCS, hernede i Danmark, har i forvejen vanskeligt ved at rekruttere.

Pt. står de og mangler ”unge mennesker” til en 3-måneders betalt uddannelse som ”junior cyberanalytiker” med jobmulighed hos CFCS bagefter. https://fe-ddis.dk/Nyheder/nyhedsarkiv/2019/Pages/CenterforCybersikkerhe... https://www.version2.dk/artikel/fe-soeger-chef-center-cybersikkerhed-108...

Knægten er måske lidt for ung til ansættelse, men må da kunne bidrage positivt på forskellig vis. Teste systemerne og sådan.

Giv ham 1 års udveksling, whatever. Sæt i gang! Han er jo tydeligvis topmotiveret.

Han var nok ikke rigtigt sur, så have han vel lavet små ændringer.

Forrygende god pointe ! Det var åbenbart så avanceret, at det var så let at gøre det "meget-meget farligt" ..... Så vi kan udlede déraf, at han bevidst har fravalgt at lave det skadeligt. (!)

Vore samfund styres af Gøg og Gokke.

K

PS: Har du et bevis på at socialdemokrater er mere korupte end vi har set fra Venster de sidste mange år ...

Jeg læste nu Michaels sætning som en henvisning til Egon Olsens berømte skideballe. Frit fra hukommelsen var det vist noget med: "Hundehoveder og hængerøve, skidesprællere, elendige socialdemokrater!"

Ak, ja, Olsenbanden. Det var en anden tid. Dengang havde vi vores eget flag, vores egen valuta, og paskontrol ved grænsen. Hov, vent lige et øjeblik...

Det er de ikke, især ikke hvis vi taler ben.

Erik Fabrin fik kva sin formandspost for Breda fonden placeret det meste af sin familie og mange venner i urimeligt billige lejeboliger, ejet af, taaa-daaah: Bredafonden.

CoryDong fik brugt salget smart som del af "karrierreplanen".

Brian Mikkelsen blev lige belønnet med en direktørpost for det erhvervsliv han så smukt har hjulpet.

Forsæt selv ad nauseam........

Nej det er ikke direkte korruption i den klassiske fortolkning, men det stinker lige så meget.

Før Atea, Fiskerisagerne og de bevist forsøg på at skule betalinger i partistøtte, kunne jeg give dig ret.

Atea sagen omhandler ikke politikere. Jeg bryder mig på ingen måde om fiskekvotesagen og mener Lars Løkke burde smides ud pga. den. Men sagen er velbelyst og hvis du mener der er indgået korruption, så synes jeg du skal anmelde det til politiet. Det er ikke korruption men blot dårlig dømmekraft

Bager sagen er også kedelig, men "blot" en kreativ udnyttelse af reglerne om partistøtte. Hvis man synes det er moralsk forkert, så kan man lade være med at stemme på hende. Hvis man synes det skal være ulovligt, så må man ændre loven.

Kom med nogle ordentlige eksempler.

PS: Har du et bevis på at socialdemokrater er mere korupte end vi har set fra Venster de sidste mange år, med sommerhuse, og tildeling af kvoter og andet til vennerne ? Eller er det regering du mener er inkompetente, dumme, uduelige, hundehoveder som vi skal se at få skiftet ud ?

Jeg skrev ingen steder at socialdemokraterne er mere korrupte end andre. Jeg skrev at nogle politkere er dumme, uduelige, socialdemokrater, hundehoveder, etc. Jeg mener at danske politikere generelt er relativt ukorrupte - uanset hvilken side de er til - ligesom resten af danskerne. Og så synes jeg i øvrigt du skal læse op på Egon Olsens skideballer.

Nej det er ikke direkte korruption i den klassiske fortolkning, men det stinker lige så meget.

Så kald det noget andet. Korruption er ulovligt. Det er ikke ulovligt for en politiker at arbejde når han forlader folketinget og der er heller ikke restriktioner på hvad han må gøre.

Det er heller ikke korruption for en medlem af en bestyrelse at hjælpe familiemedlemmer. Det hedder nepotisme. Det er nogen gange ulovligt men ikke i Breda sagen.

Dong sagen har været undersøgt at det viste sigat der ikke var noget på den. Brian Mikkelsen forfægtede samme holdninger som politiker som efter. Det er ikke ulovligt og i mine øjne heller ikke forkert.

Kom med nogle ordentlige eksempler.

PS: Skal det så også være ulovligt for en erhvervsmand at blive valgt ind i folketinget? Hvad med en fagforeningsmand? Gør det nogen forskel om det handler om at komme eller gå som politiker?

Har du nogen indikationer på at norske politikere er korrupte? Eller var det bare varm luft fra din side? De kan være inkompetente, dumme, uduelige, hundehoveder, socialdemokrater, etc. Intet af det er ulovligt. Men korruption er.

Jeg havde så ikke lige regnet med at jeg også skal referer til serien Matador, hvor en hr. Mads Skjern for lov til at omdanne en park med et mindesmærke om til en fabrik, eller måske det der nye 300 meter høje tårn der nu skal bygges i Jylland.

Jeg er da udemærket godt klar over at nivauet at korruption i Skandinavien er ret lavt i forhold til tredje verdenslande, men nu er det stadigvæk således at hvis man har penge så kan man få, og hvis ikke så må man gå, og sådan det altid været og det gælder også for Skandinavien, så nej, det er varm luft fra min side.

Korruption er ulovligt. Findes der dokumentation for den påstand så henvis venligst.

..så trykker jeg på den store røde knap..

Den ene gang efter den anden hører jeg om dygtige unge mennesker, der i bedste mening gør opmærksom.. .. at vi i stedet for at rose og takke for deres dygtighed og indsigt - så STRAFFER vi dem!!

Enig med dig, men det er jo ganske alment i hele vores kultur, og er ikke unikt i forbindelse med it eller unge mennesker.

Enhver der højlydt siger "han har jo ingen tøj på"[1] vil derfor blive kanøflet.

Store dele af enhver administration og fagområder udenfor it-faget har - i k k e - de fornødne kundskaber eller erfaring med it.

Og da slet ikke vedrørende de skjulte dele af it netværk samt datasikkerhed - suk, som er 100% uforståeligt volapyk for lægfolk.

[1] Kun børn/barnlige sjæle eller fulde folk siger offentligt "han har jo ingen tøj på". Alle andre anvender diskrete metoder ;) Kejserens nye klæder af H. C Andersen

Jeg er da udemærket godt klar over at nivauet at korruption i Skandinavien er ret lavt i forhold til..

Skandinavien består i bund og grund af flere og meget tæt knyttede klaner - alle kender [næsten] alle. ;)

Man kunne jo også sige, at vi har haft flere hundrede år til at udvikle en næsten usynlig form, der vel mere er en avanceret form for nepotisme. Den er udbredt overalt og i alle kredse.

De fleste kender "nogen" derhjemme i byen, eller "nogen" ifm. ens skole/uddannelse, "nogen" på et tidligere job eller har en slægtning eller ven, der kender en på "kommunen" etc. etc.

Det er ikke korruption men blot dårlig dømmekraft

"Jeg er ikke en fusker, men en sjusker" K

Ordret citat af Christiansen i Tirsdagsanalysen forleden om muligheden for en SV-regering:

”Der skal simpelthen være en situation, der kræver det. Det er jo også virksomheder – hvis vi nu tager Novo og kører den videre (Mogensen har henvist til Novo. Min bem.) – altså det er jo virksomheden Venstre overfor virksomheden Socialdemokratiet, og det er ret store virksomheder, altså, man skal huske, at der er penge i det også, altså der er partistøttekroner, der er alle mulige offentlige embeder i det her land, de to partier sidder....de to partier deler sådan set magten i det her land mellem sig. Og derfor, det at gå sammen, det giver jo ikke nogen mening. ”

I mine øjne er dette klokkeklar korruption. Ganske vist statsaurotiseret korruption, men ikke desto mindre korruption. For det fremgår jo direkte af dette citat, fra en med tætte forbindelser med magtens cirkler, at de (desværre hemmelige) økonomiske bidrag til parti- og kandidatkasser styrer den førte politik. Det er jo rigtigt, rigtigt slemt - men sjældent, at det siges så direkte som her.

Man kan jo altid - som vi har gjort herhjemme - vælge at gøre korruption lovlig. Det bliver det bare ikke mindre korruption af, hvilket Danmark jævnligt bliver mindet om af f.eks. Transparency International om: At vor lovgivning er alt for svag til at beskytte os mod korruption, og at den medfører, at vi faktisk ikke kan vide noget som helst om, hvilke økonomiske interesser, som styrer landet.

Jeg er så af en anden holdning mht. Dong salget. At få over xx antal millioner for et salg til en kapital fond som samtidig arbejder via skattely kan ikke forsvares med det ikke står ordret i loven. Hans betalte stilling i den efterfølgende tid hos en privat aktør retfærdiggøre ikke hans løn ud over det er ren korruption.

Der mangler en kritisk presse som går helt ind til benet i disse sager og gerne overdrager det til udenlandske myndigheder. Som også nu sker med Danske Bank. Han har jo heller ikke gjort noget ulovligt.... Men man kan ikke godtage hvad der forgår uden for vores lille andedam.

Der skal mere direkte demokrati til for at dæmme op for den tiltagende nepotisme og korruption som sker lige nu. Vi har ikke de gammeldags politikere mere men karriere mennesker som har politikken som et springbræt til nye højder.

Jeg havde så ikke lige regnet med at jeg også skal referer til serien Matador, hvor en hr. Mads Skjern for lov til at omdanne en park med et mindesmærke om til en fabrik, eller måske det der nye 300 meter høje tårn der nu skal bygges i Jylland.

Jeg er sikker på du ved at Matador er fiktion ... hvorfor skal det så ind som argument i en seriøs debat? Og tårnet i Jylland ... er det ikke den slags som udkantsdanmark higer efter? At nogen skaber arbejdspladser og dynamik i nærområdet. Det bliver i øvrigt det sidste jeg siger om den sag - jeg synes det er dårlig smag at bruge som eksempel i en diskution lige nu.

Jeg er da udemærket godt klar over at nivauet at korruption i Skandinavien er ret lavt i forhold til tredje verdenslande, men nu er det stadigvæk således at hvis man har penge så kan man få, og hvis ikke så må man gå, og sådan det altid været og det gælder også for Skandinavien, så nej, det er varm luft fra min side.

Fint nok at du vil diskutere noget uden at have nogen som helst eksempler på at det skulle være et problem. Jeg venter så på at du også fortæller os om problemerne med isbjørne og flodheste der vandrer rundt i gaderne. Dine bekymringer omkring grønne marsmænd, den potentielle vulkan under Bornholm, samt den kommende mangel på H2O kommer vi sikkert også til at høre om. Uden nogen som helst argumentation for at det skulle være et seriøst problem.

I mine øjne er dette klokkeklar korruption.

Tjaa. Det er ikke specielt kønt og det er demokrati ikke. Men hvordan forestiller du dig at man lokker politkere til at deltage i den strategiske ledelse for alle de mange offentlige virksomheder der findes i Danmark? Forestiller du dig at man blot skal overlade det til embedsmænd? Man kan i øvrigt ikke bruge en af Kristiansens smarte bemærkninger på TV som sandhedsvidne for noget som helst.

Faktum er at de mange tusinder vandbærere i dansk politik skal have nogle penge for deres arbejde og at der er bunker af offentlige virksomheder der har brug for en bestyrelse. De "ben" der "uddeles" kommer med et ansvar og med arbejde. Hvis vælgerne ikke synes at politikeren ikke udfylder sit ansvar ordentligt, så kan de vælge nogle andre.

At få over xx antal millioner for et salg til en kapital fond som samtidig arbejder via skattely kan ikke forsvares med det ikke står ordret i loven.

Har Coridon fået penge for at sælge Dong? Hvis du har beviser for det så er det bare med at få anmeldt det til politiet, for det vil være ulovligt. Og det er fint du har moralske kvababelser over Goldman Sachs, men det har intet med korruption at gøre. En anden dag kan vi tage diskussionen omkring hvorfor beskatning af virksomheder er idiotisk, vilkårlig og i praksis frivillig for virksomheder. Under alle omstændigheder var det ganske lovligt.

Hans betalte stilling i den efterfølgende tid hos en privat aktør retfærdiggøre ikke hans løn ud over det er ren korruption.

Så du mener at hvis minister X står i spidsen for at sælge dele af en offentlig virksomhed A, så kan han ikke arbejde for B? Hvem må han så arbejde for?

Tjaa. Det er ikke specielt kønt og det er demokrati ikke.

Det lyder til, at du løb tør for gode bortforklaringer der, Michael. Det er i hvert fald et yderst "spin"- agtigt svar.

Det er ikke bare "ikke kønt" - det er klokkeklar korruption, og det skræmmende er, at Christiansen overhovedet ikke selv reflekterede over, hvad han sagde (så havde han nok ikke sagt det).

Hvis det er jagten på penge, der driver det danske demokrati, sådan som du beskriver, så er det korrupt. Og du sprang let og elegant hen over det med partistøttekronerne, for at gå til det lidt mindre farlige med de mange ben og topembeder, som lokker.

Bager sagen er også kedelig, men "blot" en kreativ udnyttelse af reglerne om partistøtte. Hvis man synes det er moralsk forkert, så kan man lade være med at stemme på hende. Hvis man synes det skal være ulovligt, så må man ændre loven.

Intetsigende kommentar - ingen sige jo andet. Vi andre argumenterer jo netop for, at det er korruption, og at man skal ændre loven. Du forholder dig overhovedet ikke til det - bagatelliserer det bare, så det lyder som "business as usual" - og det er jo desværre præcist, hvad det er. Du vil bare ikke indrømme, at det også er (hvis det er lovligt altså) statsautoriseret korruption. Hvis det ikke engang er lovligt - og det er der jo eksperter, der mener, at det ikke er - så er det bare klokkeklar korruption.

Og er det virkelig på den måde, vi skal behandle korruption herhjemme - at så kan vi bare lade være med at stemme på dem? Hvor slapt! Og det, du overser med "ikke kønt" er, at det øvrige folketing ikke har smidt hende (og også Marcus Knuth - husk det) ud - hun sidder stadig i regeringen. og det gør, at sagen desværre smitter af på hele Folketinget, og gør dem medskyldige - sikkert fordi det er en del af kulturen derinde, hvilket bare gør det så meget desto mere alvorligt. Og hvem skal vi så stemme på i stedet? Der er snart kun de par Enhedslistemedlemmer tilbage, som har meldt hende til politiet.

Hvad skal der egentligt til, før du synes, at noget er "korruption". Er der overhovedet noget, du betragter som korruption? Hvis ikke, er det jo omsonst at diskutere.

Det væsentlige er at whistleblowers straffes. Det er allerede her det går galt. Et flertalsdiktatur, der baserer sig på den slags metoder er vejen til undergang og revolution ligesom en velfærdsstat, der bruger så mange penge, at det åbenbart skal legitimere brugen af overgreb på borgerne - eks. Gældstyrelsen og Skattestyrelsen og andre.

Så kald det noget andet.

Skal jeg gentage hvad jeg skrev, for det kniber åbenbart med forståelsen:

"Nej det er ikke direkte korruption i den klassiske fortolkning, men det stinker lige så meget!"

Men din holdning er åbenbart ren sort/hvid, så hvis adfærd ikke eksplicit overtræder en lov, så er det helt i orden.

I det sekulære danske samfund er det heller ikke forbudt at kneppe ved siden af, men derfor er det stadig moralsk anfægteligt!

Men din holdning er åbenbart ren sort/hvid, så hvis adfærd ikke eksplicit overtræder en lov, så er det helt i orden.

Retfærdigvis skal det siges, at den holdning har været udpræget i "samfundets top" for nogle år siden. Man var godt dum, hvis man ikke gik lige til stregen, og såmænd også bevidst over den, hvis risikoen for at blive opdaget var lille nok, eller sanktionerne til at overse; man havde endda et ord for det, nemlig 'procesrisiko' (som reelt betyder noget andet, det blev bare (mis-)brugt i den betydning). Man spekulerede ikke bare i, hvad der var af smuthuller i loven, men også åbenlyst i, hvad der kunne bevises.

Danske Bank gjorde tilsyneladende ikke noget ulovligt ifm. hvidvaskskandalen, men de er godt nok kommet i uføre for det. Og det er tilsyneladende kommet bag på alle, for det var stort set umuligt at finde en ny topchef. Alle oplagte kandidater havde alle en fortid, hvor de var 'gået til stregen'. P1 programmet "Følg pengene" har bl.a. kommenteret på det.

Vi står med andre ord med det problem, at stort set alle erfarne ledere er plettede, og derfor uegnede til at lede i en tid, hvor værdier og omdømme pludselig er blevet vigtige for firmaers overlevelsesevne. Vi vil ikke være i pensionskasser, som investerer i våben eller olie, og vi vil ikke købe tøj, som er lavet med børnearbejde. Danske Bank ønsker ikke en leder, som vil føre dem ud i en ny hvidvaskskandale, uanset at den måtte være lovlig. Det er et reelt paradigmeskift.

Advokatrådets formand er en mand som repræsenterer gamle værdier; bl.a. i "Følg pengene" kunne man høre ham sige, at det nærmest var en advokats pligt at bistå klienter med at gå lige til stregen, hvis det var det, som de ville. Han kunne dog godt presses til at mene, at man som advokat burde advare klienterne om risikoen ved at blive opdaget.

Jeg vil selv foretrække et advokatfirma, som havde en forståelse for rigtigt og forkert, og ikke kun for paragrafferne, og som var villige til at sige til tvivlsomme klienter, at det de bad om, nok var lovligt, men at de måtte finde andre, hvis de ville have hjælp til det. Jeg forstår også godt ministeren, som var forarget over at samne advokatfirma, som han habde sat til at undersøge skattefiduser, selv havde rådgivet om skattefiduser. Også selvom der åbenbart var tale om forskellige dele af firmaet.

Det er som med spirituskørsel; engang var man en fandens karl, hvis man kunne liste en bandert hjem uden at blive opdaget, i dag er det bestemt ikke noget, som man vil prale af.

Men sagen er velbelyst og hvis du mener der er indgået korruption, så synes jeg du skal anmelde det til politiet. Det er ikke korruption men blot dårlig dømmekraft

"Fem sager politianmeldt Fiskeristyrelsen har ifølge ministeriet indgivet fem politianmeldelser vedrørende en række sager, hvor Kammeradvokaten på baggrund af Rigsrevisionens beretning om tilskud på fiskeriområdet har vurderet, at der er grundlag for mistanke om strafbare forhold.

Sagerne er indberettet til Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF).

Ministeriet vil i det videre arbejde også undersøge, om der er flere sager med grundlag for mistanke om ulovligheder."

Nu er sagen anmeldt til politiet af ministeriet selv, som har indlede tjenstlige forhør mod to medarbejdere, som nu er udvidet til flere Den ansvarlige politiker er stukket af til USA. Og de personer som har nyt godt af sagerne (Løkkes sommerhus venner), undersøges af bagmandspolitiet.

Hermed kan vi konstatere at du ikke har ret i dine argumenter, og de kan med lidt viden, og 1 minut google søgning skydes ned.

Nu sagen er belyst. Så synes jeg i i stedet at du komme med bedre og rigtige argumenter i sagen. Istedet for, at forsøge på et forkert grundlag. Arogant prøve at skyde rigtigt fakta ned, med forkert oplysninger og spin.

For de påstande du har ført frem til nu, de holder ikke. Der har med meget stor sansynlighed været koruption i fiskeriminister, også fra politisk hånd. Af den slags, som også kan give bøde og fængsel.

Formoder din argumentation halter lige så meget i dine andre påstande. Derfor synes jeg, at du i stedet for hådeligt at afvise fakta og viden om tingene. At du bør finde noget som kan understøtte din påtande. Dine meninger må du gerne have. Men så skriv at det er det. Ikke at vi andre tager fejl i forhold til konkrete sager, fordi vi ikke lever i samme blålys som dig.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/bagmandspolitiet-skal-se-pa-sag-om-sto...

"simpelthen er forarget over den manglende moral, der tilsyneladende har været i forvaltningen på visse områder."

https://www.dr.dk/nyheder/politik/fiskeriminister-udvider-undersoegelse-...

Og sagen stikker måske dybere ?

"Når fiskerne er sluppet for en retssag for at lande fisk, hvor kvoten er opbrugt, skyldes det langsommelighed hos anklagemyndigheden i Hjørring."

https://www.berlingske.dk/samfund/ritt-ind-i-fiskerisag-om-millioner

Men Michael Cederberg , mener nu også at politiet bare har dårligt dømmekraft, eller sjusker på deres job. Når bagmænde bag flere svindelssager og ligende bare går strafri på grund af "langsommelighed". Men hvis det første er tilfældet, så bør de mennsker jo fyres på grund af inkompetance. Eller ser vi bare her systemet beskytter sig selv, og deres "egne". Ligesom i RF2, hvor embedsmænd først blev færdigt med deres report, dagen efter at sagen mod de ansvarlige var forældet.

Men ser tilsydenladen kun toppen af sagen. Og jeg tør godt kalde det rigtigt gammeldags koruption, og ikke bare rygklaperi og vennetjenerster.

Pyha, godt det snart er valg.

https://www.berlingske.dk/samfund/presset-stiger-paa-fiskeriminister-det...

Har nogen læst eller set Kafkas "Processen". Det er sådan set her vi er.

Mvh.

Har nogen læst eller set Kafkas "Processen".

Ja, men "Der Prozeß" var jo med en sjæl fra 1800-tallets Tysk-Østrig-Ungarn.

Det vi har heroppe, er nu en langt mere fiffi skandinavisk form.. "vi hjælper jo blot hinanden" og ganske usynligt helt uden det fjerneste spor.

Topplaceringen i manglende korruption skal ikke have pletter - basta.

I gamle dage var telefonen fremragende eller en stump papir i en kuvert med Margrethe til et par kr. (frimærke). Men efter de digitale centraler, eMail, SMS, eSovs(Tm) overalt samt fodpostens fravær på matriklen og brevportens himmelflugt.. så dur "plejer" jo ikke.

Samt man har hældt gode skattekroner (xxx milliarder), materiel og mandskab ind hos utallige check- og kontrolstyrelser uden nyrekruttering, ansattes forudgående nødvendige uddannelse samt opdragelse eller kontante krav om evner for det nymodens digitale univers.

Det gav - ".. ja ja, men på min skærm så står der altså.." og "..det register fortæller jo..".

De nu blinde og faktadøve styrmænd på det gode skib Borgen må så nødtvunget til at genopfinde den usynlige uvidenhed om virkeligheden via en mørkets-gerninger-lov ..https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=152299 ;)

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-05-03-styrelse-suspenderer-otte-medar...

Nu er det lige 12 mere af de personer, som Michael Cederberg ikke mener eksistere.

Men er det new public management, styring og indkøbsordninger som nu har gennemsyret det offenlige, som har tiltrukket psykopat og grådige mennesker. Som kun har tænkt kortsigtet på bonuser og besparelser, og selv har haft meget lidt fagvelighed Er det dette som har ødelagt moralen og etiken, eller har det altid været sådan, men nu bliver det bare opdaget (en gang imellem) ?

Men er det new public management, styring og indkøbsordninger som nu har gennemsyret det offenlige, som har tiltrukket psykopat og grådige mennesker. Som kun har tænkt kortsigtet på bonuser og besparelser, og selv har haft meget lidt fagvelighed Er det dette som har ødelagt moralen og etiken, eller har det altid været sådan, men nu bliver det bare opdaget (en gang imellem) ?

Det korte svar: Ja! Man har dyrket Ayand Rand og "Enhver er sin egen lykkes smed", og det er, hvad man får ud af det.